ZFE

[cassios]

Le 12/01/2025 à 09:13, Maxoo a dit :

Éric Ciotti a qualifié le budget présenté par Michel Barnier à l'Assemblée Nationale de "socialiste". Y compris dans l'hémicycle. Pour les rares qui ne connaissent pas le sieur Ciotti, ni la couleur dudit budget, c'est comme si un végan reprochait à un végétalien de maltraiter les animaux.

 

Quel est le rapport ? Je t'invite à petit un moment d'introspection : relis toutes tes interventions, calmement, avec cette information en tête, et demande-toi s'il n'y a pas un petit Ciotti qui sommeille en toi...

 

Quand au rejet de l'écologie, et la droitisation en général du peuple français, c'est une affirmation très contestable, et contestée (entretien vidéo de 58 minutes).

Vous avez vraiment du mal à comprendre.

Je suis ok pour qu'on limite les déplacements en voitures si on met en place les transports en commun avec les qualité nécessaires pour que les gens le prennent.

Et je suis donc pour que les gens trouvent leur intérêt à ne pas prendre la voiture (ça coûte une blinde en pognon une voiture, ne pas en avoir permettrait de consommer dans des choses biens plus intéressantes comme de la nourriture bio ou de la culture).

 

Ce qui me pose problème, c'est que la technique en cours est de progressivement interdire la voiture, point final.

Et les gens qui ont fait tout ce lobbying pour que la voiture dégage de la ville sont les mêmes qui ont mis en place les lois ZAN (zéro artificialisation nette).

Et ce sont les mêmes qui pensent que les pavillons sont une catastrophe écologique.

 

 

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 5, moi je suis crit'air 0 (déjà fait)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 4, moi je suis crit'air 0 (déjà fait)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 3, moi je suis crit'air 0 (en cours par zones)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 2, moi je suis crit'air 0 (?)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 1, moi je suis crit'air 0 (?)

J'ai voulu bouger quand ils ont vité les crit'air 0 et donc les dernières voitures mais j'étais tout seul....

 

[jeanlabarque]

Le 12/01/2025 à 19:46, cassios a dit :

Vous avez vraiment du mal à comprendre.

Je suis ok pour qu'on limite les déplacements en voitures si on met en place les transports en commun avec les qualité nécessaires pour que les gens le prennent.

Et je suis donc pour que les gens trouvent leur intérêt à ne pas prendre la voiture (ça coûte une blinde en pognon une voiture, ne pas en avoir permettrait de consommer dans des choses biens plus intéressantes comme de la nourriture bio ou de la culture).

 

Ce qui me pose problème, c'est que la technique en cours est de progressivement interdire la voiture, point final.

Et les gens qui ont fait tout ce lobbying pour que la voiture dégage de la ville sont les mêmes qui ont mis en place les lois ZAN (zéro artificialisation nette).

Et ce sont les mêmes qui pensent que les pavillons sont une catastrophe écologique.

 

 

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 5, moi je suis crit'air 0 (déjà fait)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 4, moi je suis crit'air 0 (déjà fait)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 3, moi je suis crit'air 0 (en cours par zones)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 2, moi je suis crit'air 0 (?)

J'ai pas bougé quand ils ont viré les crit'air 1, moi je suis crit'air 0 (?)

J'ai voulu bouger quand ils ont vité les crit'air 0 et donc les dernières voitures mais j'étais tout seul....

 

Je connais bien Paris et je trouve ça plutôt logique de limiter drastiquement l'automobile dans une ville de ce type. Les transporteurs en commun sont là même si perfectible, il manque maintenant plus de place pour les piétons.

Je pense que l'automobile ne peut pas être interdite complètement.

Mais par contre son usage dans une telle ville devrait se limiter à des choses très primaire, hôpitaux, récupérer quelqu'un dans une gare de train, services publics, livraison et taxis.

 

En tout cas dans le cas de Paris c'est un non sens de s'y rendre en voiture pour les loisirs ou y bosser.

Ceux qui le font sont soit des gens de provinces soit des gens resté bloqué dans les années 70.

 

Pour les autres grandes villes je ne les connais pas assez donc je ne me prononcerai pas.

 

Je pense qu'il y a aussi pas mal de gens qui ne veulent pas faire d'effort ou sont de mauvaise foi.

[e-Lionel]

Le 12/01/2025 à 19:46, cassios a dit :

J'ai voulu bouger quand ils ont vité les crit'air 0 et donc les dernières voitures mais j'étais tout seul....

Tout ça est très caricatural, inutilement anxiogène et anti-autorité.

La réalité est que les ZFE les plus zèlées ont interdit les Crit'Air3 au 01/01/2025.

N'oublions pas non plus que même si les trajets urbains peuvent être faits sans voiture le plus souvent, un humain normalement constitué peut habiter en ville et faire des trajets en dehors (parfois au quotidien d'ailleurs), ou habiter en dehors et faire des trajets extra-urbains...

Et au prix des locations courte durée, associé à la récurrence du besoin de se déplacer, je préfère très largement continuer à être propriétaire d'une voiture. Electrique bien-sûr.

[ManuTaden]

Le 12/01/2025 à 19:46, cassios a dit :

Et ce sont les mêmes qui pensent que les pavillons sont une catastrophe écologique.

Parce que vous pensez le contraire ?

 

quelques p'tites images afin que vous dessiler les yeux 

 

 

 

En Turquie : lotissement d'un promoteur immobilier liquidé :

732 maisons prévues, plus de 350 construites et jamais achevées.

 

 

 

 

 Attention, si, malgré vos efforts, les bobos écolos gauchistes kmers verts arrivent au pouvoir vous allez vous retrouver en camp de rééducation. 😅

 

[e-Lionel]

Le 12/01/2025 à 21:00, ManuTaden a dit :

Parce que vous pensez le contraire ?

 

quelques p'tites images afin que vous dessiler les yeux 

Tu ne confonds pas vivre en habitat individuel et vivre en lotissement ? Vivre dans un village ou une petite ville n'expose pas tout à fait aux mêmes besoins de déplacement qu'un lotissement "à l'américaine"...

C'est ce genre de raccourci qui brouille les cartes et disperse l'opinion ...

[ManuTaden]

Le 12/01/2025 à 21:51, e-Lionel a dit :

Tu ne confonds pas vivre en habitat individuel et vivre en lotissement ? Vivre dans un village ou une petite ville n'expose pas tout à fait aux mêmes besoins de déplacement qu'un lotissement "à l'américaine"...

C'est ce genre de raccourci qui brouille les cartes et disperse l'opinion ...

le sujet initial est le pavillon qui ne serait pas une catastrophe écologique

Citation

Et ce sont les mêmes qui pensent que les pavillons sont une catastrophe écologique.

le pavillon est le seigneur des lotissements, pas des centres bourgs.

 

exemple : une vue du ciel de Carnac :

 

Modifié il y a 22 heures par ManuTaden

[Maxoo]

Explication en vidéo (32 minutes, publiée en mars 2022).

[zadene]

Le 11/01/2025 à 15:07, suseng a dit :

Dans ma rue, centre ville, limitée à 50km/h, une jeune femme a été renversée par une voiture il y a un mois. Grièvement blessée.

Mes enfants traversent cette rue tous les jours.

Des voisins ont fait un courrier au maire pour demander la limitation à 30km/h. Nous l'avons signé.

Ça sera fait, tôt ou tard. Un jour, la ville passera intégralement à 30km/h.

...

Et la voiture qui l'a renversée roulait à combien ?

[doudous74]

Le 13/01/2025 à 05:01, zadene a dit :

Et la voiture qui l'a renversée roulait à combien ?

Je l' ignore mais 50km/h suffisent largement pour faire un blessé grave ou un mort... A 30km/h généralement, un blessé léger ou pas de blessé du tout car accident évité... Le 30 n' est pas applicable partout mais devrait être la norme dans les centre-ville (sauf hyper-centre où la piétonnisation à de nombreux avantages) et les secteurs résidentiels.

[dan11]

Le 13/01/2025 à 05:01, zadene a dit :

Et la voiture qui l'a renversée roulait à combien ?

Limiter la vitesse peut être la solution ,mais ce n'est pas suffisant ,dans mon petit village rural ,faible circulation ,la mairie  a fait installer dans "le centre " ralentisseur + zone 20 km/h " , efficacité relative ,juste avant et après 50 km/h voir plus .

 

Je crois beaucoup plus ,pour la sécurité de tous ,à la generalisation des équipements de sécurité sur les véhicules neufs .

Notamment le freinage d'urgence ,pour usagers vulnérables 😉

 

Mais c'est toujours trop long :

Attendre Juillet 2026 ,pour améliorer la sécurité piétons et cyclistes ,ce n'est pas très sérieux .

Pourtant c'est déjà intégré par des constructeurs ,déjà sur le petit Inster commandé en 2024 , donc quand on veut on n'attend pas ....

 

[AKM74]

Histoire d'élargir encore un peu le sujet, intéressant et touffu: 

 

https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_avec-lapparition-de-la-voiture-particulière-activity-7284154268410867712-0cRJ?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

"Pour la collectivité, les bénéfices sont faciles à identifier :
- le vélo pollue moins
- il requiert moins d'espace au sol, or dans notre pays c'est le contribuable qui paie la voirie et non l'usager (à l'exception des autoroutes et des parkings)
- il est moins dangereux pour les autres (le pouvoir destructeur d'un cycliste à 30 km/h n'est pas le pouvoir destructeur d'une voiture à 50)
- il fait moins de bruit
- enfin il améliore la santé des gens qui le pratiquent, et l'on peut supposer que cela est bénéfique pour alléger la pression sur le système de soins.

La voiture de fonction est souvent attribuée à des personnes qui doivent souvent se déplacer dans le cadre de leur travail (activités commerciales par exemple).

Or, dans le cas présent, c'est pour le déplacement domicile-travail (ordinairement pris en charge par le salarié, même si l'entreprise contribue un peu) que ces vélos sont attribués. La bonne question est donc de savoir ce que l'entreprise y gagne, puisque les entreprises ne sont pas des oeuvres de charité publique (on peut le regretter mais c'est comme ça !).

La réponse est fournie dans cet article : un absentéisme plus faible, et une productivité plus élevée. Selon les statistiques disponibles, le cycliste tombe moins souvent malade et travaille mieux. C'est peut-être une illustration moderne de ce vieil adage romain : un esprit sain dans un corps sain !"

 

J'entends bien que tout le monde ne peut pas prendre les TC ou le vélo. Et @cassios a raison de dire que pour baisser la place de la voiture, il faut des alternatives. Les villes du Nord (Pays-Bas, Danemark, Allemagne,...) l'ont bien compris. La carotte et le bâton doivent être maniés de concert. Car à l'inverse, si on propose des alternatives sans décourager l'usage de la voiture, le report modal est faible.

Pour ceux qui peuvent alors se passer de la voiture, c'est un gain d'argent et de sérénité extraordinaire. J'aime la bagnole, j'adore mon VE, mais en ville, ayant des pistes cyclables sécurisées, le vélo est tellement mieux, même en ces températures hivernales de -5°: activité physique, elle-même bénéfique pour le mental, plus zen, on voit mieux autour de soi, on peut s'arrêter pour dire bonjour aux gens qu'on reconnait, il est facile de faire un détour pour par ex aller acheter un sandwich, on peut plus facilement passer par des coins sympa, etc

 

Et quand on voit les statistiques sur l'utilisation de la voiture dans les trajets pendulaires (autosolisme, trajets en moyenne inférieurs à 10km, pratiqués par des personnes ayant entre 18 et 60 ans), très nombreuses sont les personnes qui pourraient faire de même...et ainsi laisser les routes à ceux qui en ont vraiment besoin

[cassios]

Le 13/01/2025 à 08:16, AKM74 a dit :

Histoire d'élargir encore un peu le sujet, intéressant et touffu: 

 

https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_avec-lapparition-de-la-voiture-particulière-activity-7284154268410867712-0cRJ?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

"Pour la collectivité, les bénéfices sont faciles à identifier :
- le vélo pollue moins
- il requiert moins d'espace au sol, or dans notre pays c'est le contribuable qui paie la voirie et non l'usager (à l'exception des autoroutes et des parkings)
- il est moins dangereux pour les autres (le pouvoir destructeur d'un cycliste à 30 km/h n'est pas le pouvoir destructeur d'une voiture à 50)
- il fait moins de bruit
- enfin il améliore la santé des gens qui le pratiquent, et l'on peut supposer que cela est bénéfique pour alléger la pression sur le système de soins.

La voiture de fonction est souvent attribuée à des personnes qui doivent souvent se déplacer dans le cadre de leur travail (activités commerciales par exemple).

Or, dans le cas présent, c'est pour le déplacement domicile-travail (ordinairement pris en charge par le salarié, même si l'entreprise contribue un peu) que ces vélos sont attribués. La bonne question est donc de savoir ce que l'entreprise y gagne, puisque les entreprises ne sont pas des oeuvres de charité publique (on peut le regretter mais c'est comme ça !).

La réponse est fournie dans cet article : un absentéisme plus faible, et une productivité plus élevée. Selon les statistiques disponibles, le cycliste tombe moins souvent malade et travaille mieux. C'est peut-être une illustration moderne de ce vieil adage romain : un esprit sain dans un corps sain !"

 

J'entends bien que tout le monde ne peut pas prendre les TC ou le vélo. Et @cassios a raison de dire que pour baisser la place de la voiture, il faut des alternatives. Les villes du Nord (Pays-Bas, Danemark, Allemagne,...) l'ont bien compris. La carotte et le bâton doivent être maniés de concert. Car à l'inverse, si on propose des alternatives sans décourager l'usage de la voiture, le report modal est faible.

Pour ceux qui peuvent alors se passer de la voiture, c'est un gain d'argent et de sérénité extraordinaire. J'aime la bagnole, j'adore mon VE, mais en ville, ayant des pistes cyclables sécurisées, le vélo est tellement mieux, même en ces températures hivernales de -5°: activité physique, elle-même bénéfique pour le mental, plus zen, on voit mieux autour de soi, on peut s'arrêter pour dire bonjour aux gens qu'on reconnait, il est facile de faire un détour pour par ex aller acheter un sandwich, on peut plus facilement passer par des coins sympa, etc

 

Et quand on voit les statistiques sur l'utilisation de la voiture dans les trajets pendulaires (autosolisme, trajets en moyenne inférieurs à 10km, pratiqués par des personnes ayant entre 18 et 60 ans), très nombreuses sont les personnes qui pourraient faire de même...et ainsi laisser les routes à ceux qui en ont vraiment besoin

Voilà, enfin quelqu'un qui a lu l'intégralité de ce que j'ai lu....

 

Quand je vais au boulot sans ma voiture, c'est en trottinette électrique (que je pose à coté de mon bureau) parce que les seuls qui sont venus en vélos se le sont faits voler et reviennent au boulot en voiture.

Le mieux pour moi serait un vélo électrique (car pas de douches au boulot et beaucoup de sueur quand je pédale) mais impossible, je vais me faire voler un vélo à 2000€....

Je préfèrerais un vélo car l'équilibre est bien meilleur qu'avec une trottinette électrique.

 

Même au boulot de ma femme (Toulouse proche du centre), il y a un local sécurisé avec des badges d'accès pour les vélos qui a été visité je ne sais combien de fois, les mecs viennent avec des camionnettes et des gros coupe boulons.

Donc les collègues de ma femme reviennent en bagnole.

 

Et les femmes qui se font emmerder dans les transports en commun, je demande à ma fille combien de fois elle s'est faite aborder, c'est hallucinant!!

 

Et ce problème est récurrent, il y a 30 ans, ma mère voulait rejoindre sa gare du RER A en vélo (gare de Maisons Laffitte), elle a recommencé à y aller moins de 2x mois plus tard après 3 vélos volés!!!

 

Donc quand des écolos parlent de l'absolu nécessité de virer les voitures, je bondis.

 

Faites le nécessaire pour que les gens aient des alternatives fiables et après on rediscute.

 

Soit vous faites en sorte de proposer un ensemble cohérent et un minimum correct, soit les gens qui en ont les capacités (haute valeur sur le marché du travail) bougeront ailleurs de diverses manières.

 

Comme je vous l'ai coté auparavant, mon ophtalmologiste a vu le centre ville où avait son cabinet se voir supprimer les places de parking ou leur mettre 15 minutes gratuites puis un prix très cher, elle l'a délocalisé en bordure de la même ville en ayant son propre parking pour ses patients.

je suis allé voir les délibérations du conseil municipal de Bordeaux, les commerçants en étaient à supplier la mairie de laisser les voitures stationner gratuitement pour la fin d'année 2024 car 60% de leurs clients viennent de l'extérieur du centre ville et ne viennent plus.

 

Et chose hallucinante, une des personnes qui représentaient des commerçants a dit avoir dans un premier temps apprécier la création d'une sorte de conseil à Bordeaux qui permet d'interroger la mairie mais elle a dit s'être faite flouer car quand elle aborde les sujets des voitures, il n'y a aucune réponse de la mairie, un vrai mur.

 

Je ne suis pas le seul à avoir délocalisé mes déplacements ailleurs, des gens à fort pouvoir d'achat modifient leurs comportement en voiture et pas forcément dans le sens d'une moindre utilisation de la voiture.

 

Il y a un terrible ami de la voiture, cela s'appelle le centre commercial avec un grand parking (en périphérie souvent).

On y trouve tout et donc faire ses courses une fois par semaine (au lieu de plusieurs fois par semaine si on fait en vélo dans le petit magasin à coté) et les produits dedans sont moins cher.

Vous ne pouvez pas remettre en cause la voiture sans remettre en cause aussi les supermarchés, ils en sont le pendant.

 

Si vous voulez virer la voiture, il faudra revenir à la configuration des années 1950 avec très peu de voiture, beaucoup de commerces de proximité et aucun supermarché qui vendrait moins cher et ferait fermer les petits commerces.

 

Sinon vous aurez le résultat suivant comme Paris qui perd des habitants depuis plusieurs dizaines d'années: https://www.insee.fr/fr/statistiques/8274695

Petit à petit, l'activité commence à se déplacer en dehors de Paris et le Grand Paris est juste une tentative de les rattraper, regardez ce qui arrive à La Défense : https://dogfinance.com/entreprises/dogfinance/la-defense-pres-de-la-moitie-des-bureaux-vides-dans-10-ans

 

L'écologie doit aider à ménager notre environnement et notre santé mais utilisée de manière dogmatique sans prendre en compte le contexte, ça videra certaines zones de leurs forces vives.

Modifié il y a 11 heures par cassios

[PLABORDE]

Le 13/01/2025 à 08:50, cassios a dit :

Sinon vous aurez le résultat suivant comme Paris qui perd des habitants depuis plusieurs dizaines d'années:

Pas sur de voir un rapport. Ici c'est surtout que Paris coûte trop cher au mètre carré pour une majorité de personne 

[zadene]

Le 13/01/2025 à 06:39, doudous74 a dit :

Je l' ignore mais 50km/h suffisent largement pour faire un blessé grave ou un mort... A 30km/h généralement, un blessé léger ou pas de blessé du tout car accident évité... Le 30 n' est pas applicable partout mais devrait être la norme dans les centre-ville (sauf hyper-centre où la piétonnisation à de nombreux avantages) et les secteurs résidentiels.

Je n'ai pas le dit le contraire.

Mais s'il roulait à 80, la cause n'est pas la vitesse mais le comportement.

Comportement qui sera exactement le même avec un panneau 30, qui ne règle absolument rien. Tu crois sérieusement qu'un mec qui se contrefout qu’un panneau 50 en plein centre ville va, tout d'un coup, devenir vertueux en voyant un panneau 30 ?

Solution complètement démago.

[ManuTaden]

Le 13/01/2025 à 07:24, dan11 a dit :

Limiter la vitesse peut être la solution ,mais ce n'est pas suffisant ,dans mon petit village rural ,faible circulation ,la mairie  a fait installer dans "le centre " ralentisseur + zone 20 km/h " , efficacité relative ,juste avant et après 50 km/h voir plus .

 

dans les hameaux voisins il y a eu des campagnes de mesures des vitesses avant / après des modifs

Sachant qu'il y a 3 agriculteurs, qui utilisent des tracteurs entre 25 et 30km/h et qui empruntent ces voies

- limitation à 70 km/h => nombreuses pointes à plus de 100/110 km/h, avec une vitesse moyenne un peu inférieure à 85 km/h

- limitation à 50 km/h => toujours des pointes à plus de 100 km/h, la vitesse moyenne est à environ 70 km/h

- travaux de voirie, avec changement de priorité d'un croisement, et modification de l'alignement des voies

- passage à 30 km/h => la vitesse moyenne est d'environ 40km/h, sans dépasser 50 km/h - la vitesse la plus rapide mesurée est à moins de 80 km/h

Le problème actuel n'est plus la vitesse des véhicules qui traversent les hameaux, mais les engins agricoles et semi qui utilisent ces voies urbaines comme raccourci entre champs et usine de méthanisation => les habitants, ont demandé que l'ensemble de la zone soit considérée comme circulation réservée aux habitants, ce qui interdirait la traversée aux "touristes". En attendant, la population rajeunit, des enfants apparaissent sur des vélos, et la dernière fête des voisins a eu lieu sur un morceau de route fermée à la circulation et pas dans le jardin d'un habitant 😻

 

Comme quoi, ce n'est pas parce qu'il y a des panneaux de limitations de vitesse que les vitesses sont respectées. Ce sont plutôt les aménagements de voirie qui jouent le rôle de casse vitesse, en particulier les sas.

 

 

 

[doudous74]

Le 13/01/2025 à 11:48, ManuTaden a dit :

dans les hameaux voisins il y a eu des campagnes de mesures des vitesses avant / après des modifs

Sachant qu'il y a 3 agriculteurs, qui utilisent des tracteurs entre 25 et 30km/h et qui empruntent ces voies

- limitation à 70 km/h => nombreuses pointes à plus de 100/110 km/h, avec une vitesse moyenne un peu inférieure à 85 km/h

- limitation à 50 km/h => toujours des pointes à plus de 100 km/h, la vitesse moyenne est à environ 70 km/h

- travaux de voirie, avec changement de priorité d'un croisement, et modification de l'alignement des voies

- passage à 30 km/h => la vitesse moyenne est d'environ 40km/h, sans dépasser 50 km/h - la vitesse la plus rapide mesurée est à moins de 80 km/h

Le problème actuel n'est plus la vitesse des véhicules qui traversent les hameaux, mais les engins agricoles et semi qui utilisent ces voies urbaines comme raccourci entre champs et usine de méthanisation => les habitants, ont demandé que l'ensemble de la zone soit considérée comme circulation réservée aux habitants, ce qui interdirait la traversée aux "touristes". En attendant, la population rajeunit, des enfants apparaissent sur des vélos, et la dernière fête des voisins a eu lieu sur un morceau de route fermée à la circulation et pas dans le jardin d'un habitant 😻

 

Comme quoi, ce n'est pas parce qu'il y a des panneaux de limitations de vitesse que les vitesses sont respectées. Ce sont plutôt les aménagements de voirie qui jouent le rôle de casse vitesse, en particulier les sas.

 

 

 

Pour le coup, je suis d' accord sur le faire que la limitation ne se suffit pas en elle-même... Il y a d' ailleurs pas mal de publications sur ce sujet. Il faut que la limitation soit en cohérence avec son environnement... C' est *** je n'arrive pas à retrouver un village que j' ai traversé régulièrement l' été dernier où la quasi intégralité de la route le traversant était ramenée à une voie en alternance de chaque côté avec des points de croisement... Très efficace pour diminuer la vitesse tout en augmentant l' augmentation des conducteurs. 

Et pour les derniers résistants, c' est malheureux, mais la pédagogie par le radar ça fonctionne...

Enfin tout cela pour dire que même si l'on comprend l' objectif des ZFE il y a parfois d' autres moyens d' arriver à réduire la pollution locale liée au trafic mais qu' il faut s' en donner la peine...

[Spif]

Le 13/01/2025 à 13:04, doudous74 a dit :

la quasi intégralité de la route le traversant était ramenée à une voie en alternance de chaque côté avec des points de croisement...

Mon village natal avait envisagé cette solution avec des blocs de béton en alternance sur chaque voie (longue ligne droite d'1km, habitation que d'un seul côté, léger effet cuvette, 50km/h peu respecté et du coup, aucune animation festive se déplaçant dans le village (carnaval, halloween) ne passait par ici) mais a eu la bonne idée de demander leur avis aux habitants.

Après 5 ans de coussin berlinois dont se moquaient bien les motards et un radar pédagogique, la solution choisie est simplement une succession de dos d'âne. Seule une solution physique peux casser la vitesse. Règlementairement, pour installer les 5-6 dispositifs, la vitesse a été réduite a 30km/h et l'entrée de ville décalé de 200m environ.

 

(situation avant)

[ManuTaden]

Le 13/01/2025 à 14:17, Spif a dit :

Mon village natal avait envisagé cette solution avec des blocs de béton en alternance sur chaque voie (longue ligne droite d'1km, habitation que d'un seul côté, léger effet cuvette, 50km/h peu respecté et du coup, aucune animation festive se déplaçant dans le village (carnaval, halloween) ne passait par ici) mais a eu la bonne idée de demander leur avis aux habitants.

Après 5 ans de coussin berlinois dont se moquaient bien les motards et un radar pédagogique, la solution choisie est simplement une succession de dos d'âne. Seule une solution physique peux casser la vitesse. Règlementairement, pour installer les 5-6 dispositifs, la vitesse a été réduite a 30km/h et l'entrée de ville décalé de 200m environ.

 

mais les dos d'âne posent problème aux véhicules agricoles. Donc, ici, ce sont des modifications des voies qui ont été réalisées.

 

Avant / après :

 

 

 

 

 

 

[Spif]

Chaque commune adopte une solution qui conviens

[ManuTaden]

Le 13/01/2025 à 16:23, Spif a dit :

Chaque commune adopte une solution qui conviens

en Bretagne, il y a le département / région qui aide en finançant les études et en ayant des salariés spécialisés. Il existe aussi Bruded qui est un réseau de partage d'expériences liées au développement durable et solidaire pour les collectivités locales.

Les mairies des petites communes qui le souhaitent peuvent donc bénéficier de support pour leurs projets, ce qui n'est pas inutile.

 

Lors d'une réunion publique, des habitants n'appréciaient pas le refus de la mairie de mettre en place un passage piéton et un feux tricolore au niveau de l'abri bus destiné aux transports scolaire. Le professionnel présent, a pu expliquer que c'était impossible, parce que la voie était une départementale et qu'il n'est possible d'y mettre un feu tricolore qu'en zone urbaine, et qu'un hameau n'est pas considéré comme une zone urbaine, par contre il était possible de réaliser des aménagements au niveau de l'arrêt de bus, et, surtout, une demande de passage à 70 km/h avait déjà était transmise à la préfecture. Depuis une zone du macadam est d'une autre couleur et la vitesse est effectivement limitée à 70 km/h, et des gendarmes viennent régulièrement stationner sur place. ça aide à limiter les envies d'excès de vitesse.