ZFE

[AKM74]

Le 07/01/2025 à 14:20, cassios a dit :

Les ZFE, sous leur forme actuelle, sont un exemple de ces système déments qui nous enfoncent petit à petit.

Moi j'aime bien le dicton "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

La liberté de déplacement n'est pas un droit à polluer.

Alors oui, les ZFE ne sont pas parfaites, mais que proposes-tu pour diminuer la pollution de l'air liée au trafic auto?

C'est sûr qu'un contrôle technique renforcé aurait été plus précis que les vignettes crit'air, mais qui a descendu cette idée? Les GJ!

Le 07/01/2025 à 21:28, Spif a dit :

Dans les villes de plus de 100 ou 200khab, vaut il mieux ultra densifier la population et investir des sommes colossales dans les transports publics et voies secondaires, et possiblement les voir arriver à saturation, ou bien est-ce plus intéressant de développer les villes et villages alentours pour rendre moins indispensable la grande ville et limiter de fait une grande partie des trajets pendulaires (logement <-> boulot). L'allergique aux ultra-centres que je suis à bien une réponse, mais j'ai pas mémoire d'une comcom qui ne soit pas construite sur une archi en "étoile"

Les 2! Les villes denses sont plus efficientes, plus innovantes, et nécessaires pour le développement économique. Mais effectivement on perd une grande partie de ces avantages si elles drainent des zones alentours, qui doivent aussi avoir leurs propres vies.

Le pire système à mon avis est une ville largement constitué de bureaux et de commerces, avec relativement peu d'habitants permanents, et des cités-dortoirs tout autour où il n'y a rien d'autre à faire que d'aller en ville, en voiture bien sûr.

 

Un problème majeur est que le rêve français est celui du pavillon. Pour avoir vu son équivalent américain, les espaces de pelouse privés accumulés génèrent forcément un étalement, donc plus de routes, donc des lieux publics avec plus de parkings, donc plus d'étalement, et la boucle vers le tout-voiture est bouclée.

 

Un bon contre-exemple à l'archi en étoile si marqué à par ex Bordeaux ou Montpellier est les villes d'Allemagne de l'Ouest. Avec beaucoup d'entreprises de niveau mondial dans des petites villes voire des villages, ça permet des sources d'emplois dispersés, et donc évite les trajets pendulaires vers la grande ville uniquement. En plus, les commerces se rapprochent de ces entreprises, et on a donc des villages très actifs.

Pendant ce temps, les grandes villes (Karlsruhe, Freiburg, etc) ont elles aussi des emplois, plus souvent tertiaires, mais des banlieues comparativement moins étalées, et une forte densité urbaine.

Autre avantage: des pistes cyclables rurales sécurisées qui font que le vélo peut être pratiqué même sur de longues distances. Les transports en commun extra-urbains sont eux plutôt un point faible, par contre.

[suseng]

Le 08/01/2025 à 08:21, cassios a dit :

Ce qui est amusant, c'est que pendant qu'on discute des ZFE qui sont mises en place, les gens qui ont poussé les ZFE sont en train de voir pour mettre en place l'étape suivante, à savoir la fin de la voiture personnelle (zones à mobilités réduites) et des pavillons (loi ZAN, zéro artificialisation des sols) qui sont une aberration écologique de leur point de vue.

Je retente la question : la pollution de l'air est-elle un problème à tes yeux ? Si oui, comment y répondre ?

 

Le 08/01/2025 à 08:21, cassios a dit :

si l’Occident devient vraiment un endroit où Monsieur Tout Le Monde ne peut avoir son petit pavillon et une petite voiture, vivre dans des pays comme ça ne m’intéresse pas, autant partir là où c’est possible.

Même l’URSS n’était pas allée aussi loin...

Sérieusement ?

[cassios]

Le 08/01/2025 à 08:55, suseng a dit :

Je retente la question : la pollution de l'air est-elle un problème à tes yeux ? Si oui, comment y répondre ?

 

Sérieusement ?

Au jour d'aujourd'hui, la pollution de l'air dans les villes en France ne me semble pas être un problème.

Nous avons des chiffres qui se sont améliorés.

Et si les moyens pour que la pollution de l'air s'améliore plongent des gens dans la pauvreté (alcool, faim, criminalité, etc...), nous avons juste déplacé les morts d'une case vers une autre.

 

On a pas mal de centres villes où l'on fait des jolis parcs et empêché la circulation des voitures qui sont devenus des très bons points de deal (Stalincrack, vous connaissez à Paris?).

Et au final, les habitants quittent, petit à petit, ces zones (tiens tiens, ça vous rappelle pas les gens qui fuyaient l'URSS et son paradis collectiviste?)

 

Mais j'ai connais bien cette manière de réduire un débat large à un débat beaucoup plus restreint pour avoir un terrain plus favorable pour remporter le débat.....

 

Derrière la logique des ZFE se trouve un concept beaucoup plus large pour nos vies et je mets le doigt dessus ce qui a le don d'énerver les écolos.

 

Si on prend la logique qui se trouve derrière l'écologie actuelle, on arrive au résultat suivant:

Il faut un contrôle total sur les populations avec les exemples suivants:

 

1) Contrôle total de la reproduction (on décide combien d'enfants par femme de manière totale, elles n'ont pas leur mot à dire, fin du consentement à décider de son corps).

2) On décide l'âge maximal autorisé à vivre pour soulager la planète (va falloir pousser l'euthanasie à partir d'un certain âge ou faire bosser les gens le plus tard possible pour user leur corps et qu'ils meurent assez tôt, 60 ans serait un bon âge pour en finir, on mage autant mais on commence souvent à être moins productif).

3) On décidé combien de calories par jour par humain, ni plus, ni moins (et quels sont les aliments les mieux pour la planète, insectes, végétaux ou autres).

4) Les congés amènent une frénésie de consommation, faut aussi les supprimer.

5) Les déplacements inutiles devraient être proscrits, boulot, supermarché et maison, ç'est suffisant.

 

Etc, c'est de la logique pure et dure.

 

Bref, la meilleure solution de bien gérer l'écologie est la même manière de voir qu'ont des éleveurs sur leur cheptel de bétail.

 

Ca tombe bien, c'est comme cela que nous voient nos "élites".
Sachez que dans leur bouche, le mot populasse est un synonyme de bétail.

Et si vous alliez vous balader dans les forums des écologistes qui font du noyautage (qui vont prendre les leviers de contrôle dans diverses organisations de type GIEC), vous verriez un désir très totalitaire au nom de l'écologie (d'où le terme des verts pastèques, verts dehors et rouges dedans).

 

Leurs discussions que j'ai suivi il y a environ 10-15 ans sur l'incompatibilité de la démocratie face à l'urgence écologique étaient très instructives et ne parlaient pas de "philosophie" mais des divers moyens pratiques à se donner pour donner une illusion de démocratie tout en obtenant à chaque fois le résultat qu'ils veulent.

 

Bref, les ZFE ne sont qu'une étape parmi d'autres.

Mais c'est une étape très intéressante pour voir comment les rapports de force vont se placer entre le bétail humain et les "élites" qui savent mieux que les autres...

Actuellement, ils passent une étape important avec les ZFE, ils ont peur d'un mouvement gilets jaunes, c'est pour cela qu'ils mettent en place l'interdiction mais qu'ils mettront les amendes progressivement.

Le but est d'empêcher qu'une réaction soudaine se catalyse.

 

Moi je suis en double position :

D'un coté, prêt à aller sur les ronds points si la réaction de la populasse se met en route.

De l'autre, prendre mes cliques et mes claques si la populasse ne bouge pas ou perd.

 

Donc le vrai débat est : "Jusqu'où faut-il aller au nom de l'écologie dans la réduction des droits de l'humain".

Les ZFE sont à surveiller de très près.

 

Mais si l'Occident va trop loin dans le contrôle des populations au nom de l'écologie, il n'échappera pas aux flux d'exodes qui se mettront en place petit à petit.

Modifié hier à 08:39 par cassios

[e-Lionel]

Le 08/01/2025 à 09:31, cassios a dit :

Au jour d'aujourd'hui, la pollution de l'air dans les villes en France ne me semble pas être un problème.

Toi, tu ne vis pas près du périphérique...

[vince50]

Le 08/01/2025 à 09:40, e-Lionel a dit :

Toi, tu ne vis pas près du périphérique...

Par contre il semble vivre proche de la paranoïa...

Ses propos m'effraient.

Les miens vont peut être à l'encontre de la chartre, n'hésiter pas à modérer.

[cassios]

Le 08/01/2025 à 09:40, e-Lionel a dit :

Toi, tu ne vis pas près du périphérique...

J'ai vécu Porte de la Vilette pendant plusieurs années en 2000, le périphérique était sous mon nez , mon appartement était juste à coté,au dessus...

Et il y avait une qualité de l'air de bien plus mauvaise qualité que maintenant.

Donc oui je sais de quoi je parle.

 

Et je me déplace maintenant en trottinette électrique sur Toulouse et donc je sais aussi comment ça se passe ailleurs.

 

Oui les mesures mises en place pour faire disparaitre les voitures des villes sont disproportionnées car les vieilles voitures qui puent disparaissent petit à petit.

Et de toute manière, même les voitures électriques ou les vélos à assistance électrique ne trouvent pas grâce aux yeux de certains écolos.

[po589]

Le 08/01/2025 à 09:31, cassios a dit :

Au jour d'aujourd'hui, la pollution de l'air dans les villes en France ne me semble pas être un problème.

Nous avons des chiffres qui se sont améliorés.

 

Faux, c'est précisément pour cela que les ZFE ont été rendues obligatoire : partout où la pollution pétait les scores.
Allez vivre dans les ZFE et on en reparle.

Mon beau père pneumologue pourrait vous parler de la souffrance des malades et un de mes clients NEMERA à La Verpillière en croissante permanente++ se gargarise dans ses prévisions en regardant l’évolution des maladies respiratoires puisqu'ils fabriquent bon nombre des packaging de médoc en ce domaine.

Le 08/01/2025 à 09:31, cassios a dit :

Mais j'ai connais bien cette manière de réduire un débat large à un débat beaucoup plus restreint pour avoir un terrain plus favorable pour remporter le débat.....

Vous en connaissez un rayon en réduction du débat. Ici tant que c'est pas votre petit confort perso qui est en jeu il n'y a plus de sujet. C'est flagrant à chacun de vos posts. Ici en tuant le problème : ben non, y a pas de pollution.  Cette démagogie nombriliste est pathétique.

[cassios]

Le 08/01/2025 à 09:53, vince50 a dit :

Par contre il semble vivre proche de la paranoïa...

Ses propos m'effraient.

Les miens vont peut être à l'encontre de la chartre, n'hésiter pas à modérer.

Aucune paranoïa de ma part, je fais juste des bilans sur les chengements des 30 dernières années, je vois quelles sont les personnes qui ont mis en place les changements et je m'intéresse à la suite de ce qu'ils veulent mettre en place.

 

Je prépare juste mes intérêts.

 

Si on fait un référendum clair concernant les ZFE et que les gens votent pour, j'y adhère de suite car je respecte profondément la démocratie. Dans ce cas, Banco pour les ZFE, voire le vélo ou la marche à pied.

 

Mais l'écologie mise en place actuellement pour notre bien ne répond à aucune consultation du peuple, les partis écolos régressent de + en + et pourtant leurs mesures avancent.

 

N'oubliez jamais que si vous retourniez en l'an 2000 et que vous racontiez les mesures qui ont été mises en place durant la crise COVID, les gens vous prendraient pour un fou.

[cassios]

Le 08/01/2025 à 09:57, po589 a dit :

Faux, c'est précisément pour cela que les ZFE ont été rendues obligatoire : partout où la pollution pétait les scores.
Allez vivre dans les ZFE et on en reparle.

Mon beau père pneumologue pourrait vous parler de la souffrance des malades et un de mes clients NEMERA à La Verpillière en croissante permanente++ se gargarise dans ses prévisions en regardant l’évolution des maladies respiratoires puisqu'ils fabriquent bon nombre des packaging de médoc en ce domaine.

Vous en connaissez un rayon en réduction du débat. Ici tant que c'est pas votre petit confort perso qui est en jeu il n'y a plus de sujet. C'est flagrant à chacun de vos posts. Ici en tuant le problème : ben non, y a pas de pollution.  Cette démagogie nombriliste est pathétique.

Faux, mon confort personnel joue beaucoup moins que ce que vous pensez.

 

Le fondement de ce qui me pose problème, c'est que des mesures énormes sont mises en place sans consultation populaire réelle, point final.

Je suis contre de le fait de fumer dans les restaurants, bars et compagnie mais je regrette qu'un référendum n'ait pas eu lieu au lieu d'une interdiction par les politiques.

Je suis pour le mariage gay mais j'aurais voulu un référendum dessus.

 

Vous allez me dire que si on demande aux gens, on avance pas car ils seront contre? parfait, le peuple est trop ***, il faut lui donner l'illusion de la démocratie car nous on sait mieux que lui (intellectuels, écolos, politiques, financiers ou autre).

 

Alors dans ce cas, ces mesures ne tiendront pas sur le long terme car elles susciteront un rejet de + en + fort petit à petit.

 

Si les français ont voté à un référendum pour que la qualité de l'air s'améliore car ils estiment que c'est plus important de tout, y compris les déplacements, alors oui ZFE partout, j'adhère.

 

Et je parle pas d'un référendum limité à un périmètre limité genre juste une ville car les gens extérieurs à cette ville seraient exclus du vote, les ZFE sont une concept qui englobe beaucoup de monde.

 

Je suis pour l'écologie mais en accord avec le peuple, point final.

[po589]

Et dans votre referendum que posez vous comme question ?
 

Voulez vous éviter les 48000 morts et protéger les millions de gens qui souffrent de maladies respiratoire ? OUI / NON

ou

Voulez vous plus de de pouvoir d'achat ? OUI/NON

ou peut être un referendum à l'anglaise

L'Europe nous vole 200000000 milliards d'euros par an, voulez vous rester dans l’Europe ? OUI/NON

On peut discuter des sujets et même y contribuer, pas trancher les sujets que l'on ne connait pas, que l'on a pas le temps et pas les informations pour comprendre et pour lesquelles on a justement élu des gens dont c'est le boulot de gérer qui eux même font bosser des gens compétents dans différents domaines.
La démagogie est de prétendre le contraire en exploitant un biais très connu et souvent étudié notamment par un certain Dunning-Kruger. C'est très intéressant ça parle de montagne et d'ignorance (ou de stupidité suivant comment se manifeste ce biais).
 

[cassios]

Le 08/01/2025 à 10:22, po589 a dit :

Et dans votre referendum que posez vous comme question ?
 

Voulez vous éviter les 48000 morts et protéger les millions de gens qui souffrent de maladies respiratoire ? OUI / NON

ou

Voulez vous plus de de pouvoir d'achat ? OUI/NON

ou peut être un referendum à l'anglaise

L'Europe nous vole 200000000 milliards d'euros par an, voulez vous rester dans l’Europe ? OUI/NON

On peut discuter des sujets et même y contribuer, pas trancher les sujets que l'on ne connait pas, que l'on a pas le temps et pas les informations pour comprendre et pour lesquelles on a justement élu des gens dont c'est le boulot de gérer qui eux même font bosser des gens compétents dans différents domaines.
La démagogie est de prétendre le contraire en exploitant un biais très connu et souvent étudié notamment par un certain Dunning-Kruger. C'est très intéressant ça parle de montagne et d'ignorance (ou de stupidité suivant comment se manifeste ce biais).
 

Le référendum est le moyen qui m'est venu à l'esprit mais il peut y en avoir d'autres. 

C'est juste pour illustrer l'esprit de mon propos. 

Il doit bien avoir un moyen de demander son avis au peuple en lui exposant les divers angles d'approche du problème et ensuite il vote en son âme et conscience.

 

L'erreur est de croire qu'on peut s'asseoir indéfiniment sur les peuples si on prend des décisions qui les impactent fortement sans leur avis. 

Je cherche des solutions viables sur le long terme ce qui implique un minimum de réel consensus. 

 

Mais rien que les exemples caricaturaux de référendum que vous avez donné montrent que vous avez un a priori ou un doute avec cette approche. 

 

Je suis ouvert, que proposez vous alors?

 

La discussion peut amener des nouvelles idées ou pistes très intéressantes. 

Modifié hier à 09:44 par cassios

[po589]

Le 08/01/2025 à 10:39, cassios a dit :

Je suis ouvert, que proposez vous alors?

 

Comme ça se fait déjà
Des groupes de travail et consultations ouverts à tous, il y a eu et il y a encore
La possibilité de se faire élire
La possibilité de demander des dérogation et donc de fait soulever un problème qui amènera solution

et j'en passe sans doute beaucoup

[e-Lionel]

Le 08/01/2025 à 10:14, cassios a dit :

Et je parle pas d'un référendum limité à un périmètre limité genre juste une ville car les gens extérieurs à cette ville seraient exclus du vote, les ZFE sont une concept qui englobe beaucoup de monde.

Améliorer la qualité de l'air, ou, pour être tout à fait clair, empêcher que des gens crèvent à cause de la pollution atmosphérique, il n'y a pas besoin de référendum pour ça.

Comme je l'ai déjà dit , vient habiter dans une zfe et vote pour un parti qui prône la détérioration de l'air et l'augmentation des maladies respiratoires, on est en démocratie après tout.

[cassios]

Le 08/01/2025 à 10:43, po589 a dit :

Comme ça se fait déjà
Des groupes de travail et consultations ouverts à tous, il y a eu et il y a encore
La possibilité de se faire élire
La possibilité de demander des dérogation et donc de fait soulever un problème qui amènera solution

et j'en passe sans doute beaucoup

De plus en plus de monde ont compris que le système actuel permet trop de contournements.

 

Le nombre croissant d'abstention et les votes de plus en plus portés vers les extrêmes le montre bien.

La démocratie actuelle est dépassée face à des minorités de gens bien organisés et placés (et qui ont peut-être raison mais le problème n'est pas là) et le peuple a commencé à bien l'intégrer.

[cassios]

Le 08/01/2025 à 11:04, e-Lionel a dit :

Améliorer la qualité de l'air, ou, pour être tout à fait clair, empêcher que des gens crèvent à cause de la pollution atmosphérique, il n'y a pas besoin de référendum pour ça.

Comme je l'ai déjà dit , vient habiter dans une zfe et vote pour un parti qui prône la détérioration de l'air et l'augmentation des maladies respiratoires, on est en démocratie après tout.

Vous caricaturez mes propos.

 

Les angles à étudier sont beaucoup plus larges que cela et des angles entiers sont actuellement négligés alors qu'ils seront des bombes à retardement à terme.

[po589]

Le 08/01/2025 à 11:06, cassios a dit :

Le nombre croissant d'abstention et les votes de plus en plus portés vers les extrêmes le montre bien.

La démocratie actuelle est dépassée face à des minorités de gens bien organisés et placés (et qui ont peut-être raison mais le problème n'est pas là) et le peuple a commencé à bien l'intégrer.

Non la démocratie se fait attaquer fortement par des gens ben organisés et placés qui font tout pour ne pas agir au risque de se montrer comme étant ce que vous dénoncez et qui usent de la démagogie, avec les mêmes discours que vous reproduisez, parce qu'il est évidement très simple de convaincre avec la démagogie. La démagogie a toujours raison puisqu'elle consiste à dire ce que les gens veulent entendre.

[Segil69]

[mode un tantinet provocateur  ]
Et pour les riverains de l'A46, la pollution et le trafic supplémentaire ne leur nuit pas ?
[/mode un tantinet provocateur]
 
Pas de solution idéale je dirais, du moins sans travaux colossaux, restreindre un axe entraîne nécessairement un report sur un autre, ce qui nuira à quelqu'un d'autre en retour. Il y aura sans doutes / peut être une diminution du trafic dans les temps suivant ce report, via les TC, mais sera t il comparable à la situation précédente sur l'axe de report ? Je suis pas sûr, les TC ne sont pas toujours adaptés.
Tu m’arrêtes si je me trompe, mais ici, le déclassement a permis à la ville/département/région de privilégier le cadre de vie des Lyonnais au détriments des Rilliards, Vaudais, Décinois, Chasselands, etc qui subissent le report.
Quant aux touristes de passage qui font N<->S, je suis pas sûr que la santé des Lyonais soit leur préoccupation. Leur moyenne leur importe bien plus . S'ils trouvent leur compte en passant par la M6, ils continueront à passer par là. (quand ma cousine bossait à la croix Rousse, je prenais le perihp nord et ouest en repartant de chez elle pour aller à Chambéry, en venant de Paris. Désormais, n'ayant plus d’intérêt sur Lyon, je passe plutôt par l'A432 pour contourner. Je testerais l'A46 a l'occas, moins chère, mais probablement plus chargée)

Bonjour, habitant la région lyonnaise, c'est en effet tout à fait cela. La ville de Lyon vit en fait aux dépens de sa périphérie. C'est pratique la communauté urbaine obligatoire, ça permet de masquer le fait que les ressources propres de la ville sont limitées. Le tissu commercial s'effrite, les entreprises sont parties à la périphérie, et de plus en plus loin de là ville. L'économie lyonnaise n'est pas au mieux de sa forme, loin de là. Avant de faire suer une bonne partie de la population locale, il aurait peut-être été plus intelligent de trouver une vraie solution pour éviter de faire passer l'autoroute au centre de la ville, même si elle a été, par un habille tour de passe passe, rebaptisée comme n'étant plus une autoroute tout en restant une dans les faits. Il semble que la seule chose que les écologistes aient été en mesure de faire à Lyon, c'est de répandre de la peinture par tonnes sur le goudron. Peinture dont la pertinence écologique me paraît contestable. Allez, bien que généralement les gens se trompent, je peux déjà prévoir l'avenir de la ville, elle va se vider, le travail et les commodités seront ailleurs avec une bien meilleure qualité de vie. Les transports en commun vont continuer de se dégrader par faute de financement et ils vont devenir trop chers, et là je ne parle même pas des problèmes de sécurité qui sont bien présents. La fiscalité va s'alourdir sur les propriétaires qui vont la répercuter sur les locataires. La ville va devenir trop chère pour ceux qui y vivent et va se paupériser. Le malade sera mort guéri. Que va-t-il rester de villes qui ne seront plus ni des pôles commerciaux, ni des pôles industriels, ni des pôles tertiaires ? Les Lyonnais vont mieux respirer, super, je propose qu'on coupe aussi le chauffage en hiver, gros pourvoyeur de pollutions urbaines, qu'on arrête toute forme de mobilité basé sur des pneus, vélos et trottinettes comprises, car les particules provenant des pneus sont redoutables pour la santé publique, il faut également remplacer nos semelles en plastique ou caoutchouc par des semelles en bois, impératif ça, des millions de pieds qui frottent en dispersant des poussières mauvaises pour la santé.

[afreeman1901]

Le 06/01/2025 à 09:17, suseng a dit :

Les 48.000 morts liés à la pollution de l'air en France ne font visiblement pas le poids...

 

Le problème est assez simple : la pollution de l'air en ville, notamment liée aux voitures thermiques, pose un grave problème de santé publique (personnes qui souffrent et qui meurent).

Il n'y a qu'une seule solution : enlever les voitures thermiques polluantes des zones densément peuplées. Au passage, enlever des voitures des centre-ville règle aussi plein d'autres problèmes.

 

Il y a plusieurs modalités, la France a le choix dans la manière de faire respecter les normes de qualité de l'air :

- interdire les voitures les plus polluantes (non classées et critair 4, 5, 6). C'est ce qui a été retenu. Ça crée des tensions car ceux qui ont les moyens peuvent continuer a rouler avec des voitures plus récentes, ceux qui n'ont pas les moyens n'ont plus cette possibilité. Donc on accentue les inégalités sociales

- interdire les voitures. C'est plus égalitaire et aussi plus efficace, mais ça n'a pas été retenu. À part les véhicules professionnels et quelques cas particuliers, les voitures n'ont pas leur place dans les ZFE, les gens peuvent très bien se déplacer autrement.

 

Mon choix aurait été la solution 2 : interdiction de la voiture en ville pour tout le monde (sauf exceptions).

 

Il y a des idées meilleures pour limiter la la pollution automobile en ville et les problèmes de santé associés ?

Les chinois avaient aussi la solution de jour interdit en fonction de ta plaque (ce qu'on fait aussi lors des pics). Résultat les riches avaient 2 voitures.

 

La solution crit air semble la moins pire de toute. On parle quand même de véhicule de plus de 15ans, presque 20 pour les essences. D'après les stats ca tournaient autour de 1,9millions de véhicule il y a 2 ans. Pas rien, mais pas non plus un problème impossible à résoudre avec une politique d'aide bien ciblée.

[cassios]

Le 08/01/2025 à 13:54, afreeman1901 a dit :

Les chinois avaient aussi la solution de jour interdit en fonction de ta plaque (ce qu'on fait aussi lors des pics). Résultat les riches avaient 2 voitures.

 

La solution crit air semble la moins pire de toute. On parle quand même de véhicule de plus de 15ans, presque 20 pour les essences. D'après les stats ca tournaient autour de 1,9millions de véhicule il y a 2 ans. Pas rien, mais pas non plus un problème impossible à résoudre avec une politique d'aide bien ciblée.

Oui, la ZFE est une bonne solution à première vue.

 

Mais l'augmentation trop forte du prix des voitures et la paupérisation en cours fait que les gens gardent leur voiture de plus en plus longtemps.

 

Normalement, quand les ZFE ont interdit les crit'air 3, celles-ci auraient dû être beaucoup moins nombreuse mais l'augmentation des prix de + de 40% depuis 2019 a considérablement ralenti le renouvellement du parc.

 

Si les prix des voitures continuent à augmenter, quand on interdira les crit'air 1 dans X années, on va se retrouver avec 10 ou 20 millions de voitures interdites d'un coup.

 

il est urgent de proposer une solution de voiture réellement abordable dans les 12000 euros aussi spacieuse que la Sandero mais en électrique.

 

Vu l'inconnu sur ce qu'il va se passer, j'ai gardé sous le coude un crit'air 3 diesel, un crit'air 2 diesel et un crit'air 2 essence car je ne sais pas ce que mes enfants pourront se payer comme voiture dans 4-5 ans.

Et ces 3 voitures sont très très fiables, consomment peu et sont faciles à réparer (grosses disponibilités de pièces d'occase).

 

Beaucoup de gens feront comme moi dans le doute mais je pense qu'il y a une mine de véhicule crit'air 1, 2 et 3 qui sont très peu sur les routes actuellement et qui risquent  de recommence à rouler régulièrement au fur et à mesure du vieillissement du parc actuel qui augmentera leur valeur.

 

La vieille voiture crit'air 1 ou 2 de Tatie Danièle qui vient de décéder avec peu de kilométrage finira peut-être à faire 250 000 km au lieu de finir à la casse.

[afreeman1901]

Le 08/01/2025 à 14:14, cassios a dit :

Oui, la ZFE est une bonne solution à première vue.

 

Mais l'augmentation trop forte du prix des voitures et la paupérisation en cours fait que les gens gardent leur voiture de plus en plus longtemps.

 

Normalement, quand les ZFE ont interdit les crit'air 3, celles-ci auraient dû être beaucoup moins nombreuse mais l'augmentation des prix de + de 40% depuis 2019 a considérablement ralenti le renouvellement du parc.

 

Si les prix des voitures continuent à augmenter, quand on interdira les crit'air 1 dans X années, on va se retrouver avec 10 ou 20 millions de voitures interdites d'un coup.

 

il est urgent de proposer une solution de voiture réellement abordable dans les 12000 euros aussi spacieuse que la Sandero mais en électrique.

 

Vu l'inconnu sur ce qu'il va se passer, j'ai gardé sous le coude un crit'air 3 diesel, un crit'air 2 diesel et un crit'air 2 essence car je ne sais pas ce que mes enfants pourront se payer comme voiture dans 4-5 ans.

Et ces 3 voitures sont très très fiables, consomment peu et sont faciles à réparer (grosses disponibilités de pièces d'occase).

 

Beaucoup de gens feront comme moi dans le doute mais je pense qu'il y a une mine de véhicule crit'air 1, 2 et 3 qui sont très peu sur les routes actuellement et qui risquent  de recommence à rouler régulièrement au fur et à mesure du vieillissement du parc actuel qui augmentera leur valeur.

 

La vieille voiture crit'air 1 ou 2 de Tatie Danièle qui vient de décéder avec peu de kilométrage finira peut-être à faire 250 000 km au lieu de finir à la casse.

Le marché auto c''est 2millions de voiture par an. Donc normalement le pb des crit3 peut etre résolu dans un an avec un peu de bonne volonté

 

Je rebondi aussi sur ton point de tes 3 voitures en bonne état. Cela fait plusieurs fois que tu sors cet argument (et t'es pas le seul), mais c'est un mensonge (ou un demi mensonge). Elles roulent oui, mais elles ne sont pas en bon état. Tout le système de dépollution est mort et cela m'étonnerait que tu ait changé les catalyseurs. J'ai pu les date exacte en tête, mais jusqu'en 2005 ou 7 la durée vie de la dépol c'est 80000km, c'est passé à 100k avec les euro4 et 160k maintenant. Clairement tes 3 voitures polluent beaucoup plus qu'elles ne devraient. Et on peut s'estimer heureux si t'as pas juste virer tout le bazar pour économiser de l'entretient comme trop le font avec le FAP.  

On peut entendre le coté trop cher et précarité, mais faut pas se raconter des âneries sur "mon véhicule est nickel, comme neuf à 300 000km". 

[suseng]

Le 07/01/2025 à 17:31, Spif a dit :

En incitant à sortir des zones saturées. Mais bon, après ça va pleurer sur l'étalement urbain.

Pour sortir un peu des caricatures, il y a ce papier qui retrace l'histoire du "tout voiture", de leurs oppositions, et de l'aménagement urbain associé.

https://hal.univ-lille.fr/hal-03706859v1/file/HeranFrederic2020LaRemiseEnCauseDuToutAutomobile.pdf

[lsc]

Le 08/01/2025 à 14:14, cassios a dit :

Vu l'inconnu sur ce qu'il va se passer, j'ai gardé sous le coude un crit'air 3 diesel, un crit'air 2 diesel et un crit'air 2 essence car je ne sais pas ce que mes enfants pourront se payer comme voiture dans 4-5 ans.

Bonjour, 

 

Pour quelqu'un qui dit se mettre "en situation de changer de pays à tout moment" c'est étrange de stocker des voitures, non ?

 

D'ailleurs, pourrais tu nous indiquer vers quel ailleurs tu partirais pour fuir cette France si terrible et quasi dictatoriale que tu dénonces à longueur de posts ?

 

[cassios]

Le 08/01/2025 à 16:27, lsc a dit :

Bonjour, 

 

Pour quelqu'un qui dit se mettre "en situation de changer de pays à tout moment" c'est étrange de stocker des voitures, non ?

 

D'ailleurs, pourrais tu nous indiquer vers quel ailleurs tu partirais pour fuir cette France si terrible et quasi dictatoriale que tu dénonces à longueur de posts ?

 

Aucune incohérence.

 

je prépare aussi bien le nécessaire pour rester que pour partir.

 

Comme je l'ai dit, on est à la croisée des chemins.

 

Je garde ces voitures sous le coude comme première voiture pour mes enfants, on a tous débuté sur des vieilles voitures.

Si on doit bouger, elles suivront ou seront envoyées à la famille déjà à l'étranger, chez eux, aucun problème pour qu'elles roulent là bas.

 

Quand à partir, une partie de la famille de ma femme est en cours de départ ou est déjà partie, ils sont en train d'évaluer et me feront des retours.

 

Moi et ma femme sommes en gros chargés de gérer les personnes âgées qui resteront ici (ceux arrivés en France il y a + de 40 ans et mes parents) et les autres membres de la famille (frères, soeurs et cousins) qui travaillent beaucoup à l'international sont chargés d'évaluer les divers pays d'accueil avec leurs avantages et inconvénients.

C'est toute une organisation qui se met en place.

 

Actuellement la France est imbattable pour sa qualité de vie de manière générale mais la vitesse de dégradation commence vraiment à être impressionnante.

 

A partir d'un certain niveau de dégradation d'un pays en général (sécurité, soins, éducation, etc...), il faut bouger pour pouvoir offrir un avenir à ses enfants.

 

Mais je fais ma part en essayant d'acheter au maximum français (ma citroen C4 électrique est géniale) en espérant que cela aide au maximum mon pays pour qu'il se relève.

Par contre, je bloque tout nouveau crédit et je les solde le plus vite pour garder une certaine mobilité.

la France peut encore se relever mais la fenêtre de tir se réduit.

Modifié hier à 16:03 par cassios

[jeanlabarque]

Le 08/01/2025 à 17:02, cassios a dit :

Aucune incohérence.

 

je prépare aussi bien le nécessaire pour rester que pour partir.

 

Comme je l'ai dit, on est à la croisée des chemins.

 

Je garde ces voitures sous le coude comme première voiture pour mes enfants, on a tous débuté sur des vieilles voitures.

Si on doit bouger, elles suivront ou seront envoyées à la famille déjà à l'étranger, chez eux, aucun problème pour qu'elles roulent là bas.

 

Quand à partir, une partie de la famille de ma femme est en cours de départ ou est déjà partie, ils sont en train d'évaluer et me feront des retours.

 

Moi et ma femme sommes en gros chargés de gérer les personnes âgées qui resteront ici (ceux arrivés en France il y a + de 40 ans et mes parents) et les autres membres de la famille (frères, soeurs et cousins) qui travaillent beaucoup à l'international sont chargés d'évaluer les divers pays d'accueil avec leurs avantages et inconvénients.

C'est toute une organisation qui se met en place.

 

Actuellement la France est imbattable pour sa qualité de vie de manière générale mais la vitesse de dégradation commence vraiment à être impressionnante.

 

A partir d'un certain niveau de dégradation d'un pays en général (sécurité, soins, éducation, etc...), il faut bouger pour pouvoir offrir un avenir à ses enfants.

 

Mais je fais ma part en essayant d'acheter au maximum français (ma citroen C4 électrique est géniale) en espérant que cela aide au maximum mon pays pour qu'il se relève.

Par contre, je bloque tout nouveau crédit et je les solde le plus vite pour garder une certaine mobilité.

la France peut encore se relever mais la fenêtre de tir se réduit.

À te lire on dirait que la France est un pays qui est sur le point d'entrer dans une nouvelle guerre mondiale. Chacun est libre de ses pensées mais je trouve ça très pessimiste.

 

Le pays avait des difficultés depuis un certain temps et le dernier président en date à mis un bazar monstre mais il faut quand même reconnaître que aujourd'hui malgré tout les problèmes de ce pays cette nation est plus que résiliente.

Donc rien que ça prouve que l'on est beaucoup plus solide que certains le pensent, il suffit simplement de quelques bonnes décisions selon moi pour nous remettre sur le droit chemin.

 

Et même si le pays continue son déclin on est encore loin d'être un pays de "seconde zone".

 

Pour finir il y a encore pas mal de personnes sérieuses dans ce pays (politique ou non) qui peuvent tout à fait remettre le pays dans le droit chemin, même si aujourd'hui ces personnes ne semblent pas s'intéresser à prendre des responsabilités.

 

Il y a une vieille maxime qui est "Impossible n'est pas français"

Ce que je constate d'après notre histoire c'est que nous sommes un pays très singulier et que c'est généralement une erreur de sous estimé les forces de ce pays.

[Maxoo]

Le 08/01/2025 à 10:22, po589 a dit :

un biais très connu et souvent étudié notamment par un certain Dunning-Kruger.

Et en voici un magnifique exemple.