ZFE

[AKM74]

Le 26/05/2023 à 16:54, oursgentil a dit :

Parce ce que ces chiffres sont faux.

Par exemples, les particules ultra fines sont causées en 2019 pour 15% par le transport et pas plus de 50%

Mais bien sûr. Au vu du nombre d'erreurs factuelles que tu égrenes sur ce forum, et de ton refus systématique de fournir des sources sérieuses et consultables pour ces chiffres que tu adores balancer comme des bonbons, permets-moi de totalement douter de tes assertions répétées. On peut aussi y rajouter une grammaire lacunaire qui fait douter de la qualité d'expert que tu t'attribues.

Non, la proportion des particules fines liées au trafic dans les villes concernées par les ZFE est déjà supérieur à 25%, et les particules ultrafines supérieures à 50% car issues très majoritairement des combustions moteur

Tu confonds probablement avec l'ensemble des particules fines sur l'ensemble du territoire, incluant au passage les embruns marins et les silices du sable parfois porté du Sud, particules fines également mais dont la dangerosité est très basse.

 

Quelques sources scientifiques parmi d'autres: 

L'Impact sanitaire des particules dépend de leur composition        - Lelieveld et al. NATURE 2015

Mesurable air, urines via Black carbon - Miller et al. Future Cardiology. July 2012

Roadway proximity and the risk of SCD in women - Jaime E. Hart, S.E. Chiuve; F. Laden, C.M. Albert - Circulation, Journal of the american heart association 2014

Impacts des expositions au diesel Wauters. Hypertension. 2013 Aug;62(2):352-8

US, suivi de 15 ans : Vivre à moins de 100m d’axe routier majeur ↗ 42% risque AVC par rapport à plus de 400m - issu de Kulick et al. Stroke. 2018 Apr;49(4):835-841

Modifié mai 27, 2023 par AKM74

[ManuTaden]

Le 26/05/2023 à 11:16, e-Lionel a dit :

@Rozlou : un simple rappel> le niveau Crit'air 1 est applicable aux voitures essence depuis le 01/01/2011...

 

c'est bien 2011 et pas 2021 !!!

 

Sans oublier les GPL et autres GNV qui sont critair 1 quel que soit l'âge du véhicule

 

[oursgentil]

Le 27/05/2023 à 12:45, AKM74 a dit :

Mais bien sûr. Au vu du nombre d'erreurs factuelles que tu égrenes sur ce forum, et de ton refus systématique de fournir des sources sérieuses et consultables pour ces chiffres que tu adores balancer comme des bonbons, permets-moi de totalement douter de tes assertions répétées. On peut aussi y rajouter une grammaire lacunaire qui fait douter de la qualité d'expert que tu t'attribues.

Source citepa sur les PM2.5

Et je te mets au défit de trouver une erreur factuelle dans mes posts.

 

[AKM74]

Facile, c'est dans les chiffres que tu cites.

Je parle des particules ultrafines, en particulier PM1 et moins, en milieu urbain.

Et tu dis que mes chiffres sont faux, en citant des PM2,5 sans détail de lieu, et au vu de l'impact agriculture, probablement en moyenne nationale, donc en étant hors-sujet par rapport aux ZFE, qui concernent les villes. 

 

[oursgentil]

Le 27/05/2023 à 18:49, AKM74 a dit :

Facile, c'est dans les chiffres que tu cites.

ah bon ??

Par contre pas un seul exemple...

 

Et si tu veux une autre source, AIrparif estime que seulement 21% des PM2.5 sont liés au transport dans la metropole du grand Paris

 

[Thierry.P]

Keep cool les gars. 

Les batailles de chiffre, c'est bon pour les politiques.

[Tech21]

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/39185-pour-acceder-aux-zfe-une-vignette-eco-entretien

[AKM74]

Le 22/06/2023 à 20:04, Tech21 a dit :

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/39185-pour-acceder-aux-zfe-une-vignette-eco-entretien

Il faudrait pour cela sérieusement renforcer les mesures de polluants des véhicules lors des CT, ce qui les renchérirait. Mesure pourtant objective et pertinente, mais qui avait été envisagée mais mise au placard après le mouvement des GJ...

Modifié juin 25, 2023 par AKM74

[Fly]

[MODÉRATION]

Le discours s'enflamme et nous sortons de la charte Automobile Propre, notamment sur le point:

 

Citation

{...} déclenchement ou l’entretien de polémiques extrémistes ou excessivement partisanes, la propagande (directe ou indirecte), ainsi que toute forme de prosélytisme et de dogmatisme {...}

 

Pour ces raisons, certains messages sont masqués - merci de ne pas continuer dans ce sens.

 

[/MODÉRATION]

[Tech21]

Le cas/exception  de Rouen:

https://www.auto-moto.com/en-bref/zfe-de-rouen-le-pass-petits-rouleurs-confirme-une-date-donnee-33857

[e-Lionel]

attention aux amendes sur les M6/M7 à Lyon :

https://www.leprogres.fr/environnement/2024/07/28/amende-systeme-triche-impossible-ce-qu-il-faut-savoir-sur-les-radars-de-covoiturages

[po589]

good, si on met en place des choses utiles sans mettre en place qui qui leur permet de fonctionner ça sert à rien.

[Segil69]

good, si on met en place des choses utiles sans mettre en place qui qui leur permet de fonctionner ça sert à rien.

Utile, ah bon, j'ai un véhicule électrique, donc, je ne suis pas concerné par cette restriction, par contre l'utilité de passer de 3 à 2 voies puis de revenir à 3 afin de coincer quelques automobilistes de temps en temps et de charger les deux voies restantes, le tout pour un covoiturage qui n'a jamais fonctionné correctement nulle part et qui ne fonctionne que dans la tête de quelques écolos quand ceux ci se font du bien avec des produits tout à fait écologiques mais illégaux. Tout ça me paraît au mieux être du gâchis d'argent public ou au pire une volonté de faire suer encore plus les automobilistes, comme si traverser ou rentrer dans Lyon ou prendre Fourvière pouvait être un plaisir.

[po589]

Oui utile de covoiturer, limiter le nombre de voiture.
Et oui évidement que ça "coince" les autres véhicules sur les autres voies, c'est le principe du truc que de faciliter les véhicules qui covoiturent.
Et si un VE est moins polluant il encombre les routes comme les autres et au détriment de toutes les autres et est logiquement ciblé par le mécanisme comme tous les autres.

Et si ça ne fonctionne pas jusqu'à maintenant c'est entre autre parce que tous ceux qui ne respectent pas le truc ne sont pas inquiétés. 
 

[AKM74]

Je suis plutôt d'accord avec @Segil69sur l'utilité du covoiturage.

A court terme, ça semble être une bonne solution, mais est souvent difficile à mettre en oeuvre du fait de l'éclatement des horaires de travail,, et génère un effet rebond: si me déplacer en voiture me coûte moins cher, je vais plus le faire.

Or même à 4 dans une voiture thermique, on polluera toujours plus que 4 personnes en vélo ou dans un train. Et pour l'électrique, on émet moins de CO2 que si le train est diesel....et on a même pas encore parlé de l'artificialisation des sols que l'automobile, même électrique, génère directement par la construction de route et indirectement en encourageant l'étalement périurbain.

Alors bien sûr, tout le monde ne peut pas prendre le train ou le vélo, mais l'idée est de développer ces moyens de transport au maximum, et le covoiturage est plus une distraction qu'autre chose.

 

Pour autant, dédier une voie au covoiturage a l'avantage de décourager l'autosolisme et donc d'encourager à terme le report modal. 

 

Et comme le dit @po589, si les gens respectent la loi, le covoiturage ne s'applique pas uniquement à l'endroit où sont les radars, mais bien sur toute la longueur de la voie dédiée! Et s'ils ne la respectent pas, aux pouvoirs publics de contrôler et sanctionner. 

[e-Lionel]

J'ai une autre vision du problème, puisque la partie nord, la route M6, fait partie de mon trajet quotidien :

les radars permettront de libérer cette portion de tout ceux qui n'ont rien à y faire, donc de fluidifier le trafic pour ceux qui ont légitimement le droit d'utiliser cette voie : durée raccourcie en prévision, donc cela va renforcer les demandes de covoiturage.

Pour ceux qui sont interressés, il y a l'application KAROS.

 

A noter que toutes les entreprises de la zone Techlid sont impliquées dans cette démarche pour le transport de leurs employés...

Il y a également une voie dédiée pour les bus qui desservent la zone.

 

Enfin, ceux qui veulent traverser Lyon n'ont rien à faire là, il y a le contournement EST (A46) pour celà, et il ne traverse pas la ZFE...

J'espère que la transformation en boulevard urbain sera rapide, et que des aménagements seront faits pour exclure tout le trafic poids-lourd...

[Spif]

Le 29/07/2024 à 09:45, e-Lionel a dit :

Enfin, ceux qui veulent traverser Lyon n'ont rien à faire là, il y a le contournement EST (A46) pour celà, et il ne traverse pas la ZFE

C'est historiquement la route qu'empruntent ceux qui font nord <-> sud, anciennes A6 et A7 et probablement encore bien implanté comme trajet "usuel", surtout chez ceux qui l'ont pratiqué des années. Est-ce que les automobilistes ne préféreraient pas s'économiser ~20km quitte à perdre du temps ? (5min en faveur du contournement à l'instant ou j’écris ces lignes) Ou n'ont tout simplement pas connaissance de cette "déviation" (je ne connais pas l'implantation des panneaux en amont) ? On a vu avec l’exemple de Strasbourg que certaines décision politiques peut être très mal acceptés par la population.

Edit : je ne sais pas non plus si l'A46 est payante, mais si elle l'est, ça expliquerait pourquoi ce contournement est peu suivi (un peu comme le Rhônexpress a 15€+ et un bus a 2€ - jme demande si c'est pas toi qui en a déjà parlé d'ailleurs ?)

 

Modifié 29 juillet par Spif

[Segil69]

Le fait que ce contournement ait été conçu en 2x2 voies pour des raisons d'économie et qu'il soit constamment saturé est peut-être la raison pour laquelle il n'y a pas plus de report de circulation. De même l'idée folle de faire passer une autoroute aussi fréquentée par le centre de Lyon a aussi été prise par des gens qui pensaient que c'était bien pour tout le monde, de même que la construction de l'échangeur de Perrache, pas les même que maintenant mais toujours les mêmes certitudes absurdes. Pour commencer, il faudrait détourner l'autoroute du centre de Lyon, c'est la base du problème, de l' autre, l'idée même de réserver une voie autoroutière pour du co voiturage tant que l'autoroute n'est pas détournée est une lubie ridicule. Le co voiturage ne fonctionne pas, nulle part, et pourtant dans des situations plus favorables, pourquoi, en fait c'est assez simple, les gens qui veulent partager leurs trajets et qui trouvent des gens pour le faire n'ont pas besoin de ces aides bidons, de l'autre les gens n'ont pas envie de faire de leur transport individuel un transport collectif avec tous les problèmes que ça suppose et qu'ils ont souvent justement fui pour rester sur un transport individuel. J'ai dû pendant de nombreuses années dans ma jeunesse me taper les transports collectifs, bus qui n' arrivent pas où en retard ou pas suffisamment nombreux suivant les tranches horaires, personnes entassées les unes sur les autres, promiscuité, bruit, agressivité, bagarres, vols, train idem, métro idem et ça ne s'arrange pas. Alors, comme les gens ne veulent pas, on va les contraindre par des incitations douces à coup de marteau sur la tête, c'est pour leur bien qu'ils disent, on sait mieux qu'eux ce qui est bon pour eux, personnellement, je ne vois pas la différence entre ce discours et le discours de régimes politiques bien pourris, mais je peux me tromper.

[AKM74]

Le 29/07/2024 à 10:53, Spif a dit :

 On a vu avec l’exemple de Strasbourg que certaines décision politiques peut être très mal acceptés par la population.

 

Je suis de Strasbourg, tu parles de quelles décisions spécifiquement?

La ZFE est plutôt bien passée une fois que les entreprises ont signalé discrètement leur accord....et en l'absence de radars de contrôle, bien sûr.

Elle a aussi contribué à une baisse du nombre de voitures enregistrées dans la zone.

Et parallèlement, il y a une baisse notable de la pollution de l'air, et même si la proportion de cette baisse indique que des facteurs conjoncturels de météo y ont contribué, il est très probable que la baisse du parc auto, en particulier pour les crit'air 4 et 5, y a contribué.

 

Pour autant, les niveaux de pollution dans la ville de Strasbourg restent au-delà des mesures de l'OMS, et génèrent donc encore des dommages réels pour la population.

 

Pour moi, l'erreur politique a été de lancer une ZFE unifiée sur tout le territoire de l'eurométropole, càd que des zones périurbaines moins polluées mais sans transports en commun sont concernées de la même façon que les zones urbaines à haute densité humaine et de trafic. Ca génère des frictions des 2 côtés: de la personne en pavillon mais qui ne peut se déplacer autrement qu'en voiture que difficilement, et des urbains qui subissent la pollution et pour qui le calendrier est trop lent

[suseng]

comme les gens ne veulent pas, on va les contraindre par des incitations douces à coup de marteau sur la tête, c'est pour leur bien qu'ils disent, on sait mieux qu'eux ce qui est bon pour eux...

Tu te trompes, "ils" ne disent pas que c'est "bon pour eux", à titre personnel. C'est bon à titre collectif.

Tu souffres d'un point de vue très égocentrique. Je te rassure, tu n'es pas seul.

[Spif]

Le 29/07/2024 à 14:26, AKM74 a dit :

Je suis de Strasbourg, tu parles de quelles décisions spécifiquement?

Pas de la ZFE directement, mais du contournement qu'elle a engendré, et la gestion de ce contournement. L'affaire a été bien médiatisée, mais de mémoire, la suppression de la mention de Strasbourg sur les panneaux autoroutiers au profit d’une déviation payante de surcroît a cristallisé les mécontentements. Une interview indiquait que la mise en payant était tout a fait assumée.

Autant pour libérer la ville de la pollution engendrée par le trafic lourd est compréhensible, autant leurrer les automobilistes occasionnels, voire touristiques, est le meilleur moyen de les agacer et de rendre la mesure très impopulaire à leurs yeux. (Note : mon meilleur ami est de Mulhouse, il savait donc par où me mener pour aller visiter la ville, mais dans tous les cas, les gps ne se faisaient pas avoir)

[e-Lionel]

Le 29/07/2024 à 10:53, Spif a dit :

Edit : je ne sais pas non plus si l'A46 est payante, mais si elle l'est, ça expliquerait pourquoi ce contournement est peu suiv

Le contournement est entièrement gratuit, mais il rallonge le trajet d'environ 20 km...

Aux heures de pointes, le passage par Fourvière est complètement saturé, mais il y a encore la possibilité de passer par le périphérique lyonnais en bifurquant 1 km avant l'entrée du tunnel (avec néanmoins un péage urbain 🙄🙄🙄).

 

Ou alors, pour ceux qui vont dans le sud-sud-ouest, passer par l'A75 : on peut aussi bifurquer vers l'A89 5 km avant le tunnel, et rejoindre ainsi Clermont-Ferrand puis l'A75 vers le Sud, qui elle est gratuite ! (sauf le viaduc de Millau).

[AKM74]

Le 29/07/2024 à 15:20, Spif a dit :

Pas de la ZFE directement, mais du contournement qu'elle a engendré, et la gestion de ce contournement. L'affaire a été bien médiatisée, mais de mémoire, la suppression de la mention de Strasbourg sur les panneaux autoroutiers au profit d’une déviation payante de surcroît a cristallisé les mécontentements. Une interview indiquait que la mise en payant était tout a fait assumée.

Autant pour libérer la ville de la pollution engendrée par le trafic lourd est compréhensible, autant leurrer les automobilistes occasionnels, voire touristiques, est le meilleur moyen de les agacer et de rendre la mesure très impopulaire à leurs yeux. (Note : mon meilleur ami est de Mulhouse, il savait donc par où me mener pour aller visiter la ville, mais dans tous les cas, les gps ne se faisaient pas avoir)

Le contournement (aussi appelé GCO) n'avait rien à voir avec la ZFE. Il avait été décidé bien avant, et visait surtout à fluidifier le trafic de transit, selon les modalités des décideurs du XXe siècle, càd plus de voies = MIEUX!!!

Et effectivement, le fait que les panneaux indiquent "Strasbourg" alors qu'ils font passer par le contournement est absurde, et semble être fait pour alimenter les caisses de l'opérateur privé du GCO.

Si les 2 sujets ont été regroupés dans la tête des gens, c'est soit par erreur, soit par manipulation, soit par volonté de râler.

Cela dit, à court terme tout du moins, les automobilistes étaient contents, car il y avait beaucoup moins de camions sur la M35 qui traverse Strasbourg, ces derniers devant emprunter le GCO sauf pour les livraisons en ville, et le trafic était plus fluide. Ca a rapidement généré un effet rebond, bien sûr...

 

En tant que membre d'une assos sur la qualité de l'air, nous avions été sollicités par les anti-GCO, et en faveur de leur engagement contre l'artificialisation des sols et l'augmentation globale du trafic routier. Et nous avons bien sûr été engagés pour la mise en place de la ZFE la plus large possible

[Spif]

Le 29/07/2024 à 16:11, AKM74 a dit :

Si les 2 sujets ont été regroupés dans la tête des gens, c'est soit par erreur, soit par manipulation, soit par volonté de râler.

Ah, merci pour la précision 👍 , je pensais également que les 2 sujets étaient liés.

[AKM74]

Le 29/07/2024 à 16:13, Spif a dit :

Ah, merci pour la précision 👍 , je pensais également que les 2 sujets étaient liés.

Avec plaisir. C'est une des raisons pour lesquelles j'adore ce forum: des membres polis, ouverts, informés, et prêts à faire évoluer leurs avis quand ils reçoivent de nouvelles infos 🙂.

A propos de voie de co-voiturage, même si là encore rien à voir avec la ZFE, celle de Strasbourg a été récemment un peu simplifiée dans ses horaires.

Avant, la voie était active, et la vitesse sur l'axe baissée de 90 à 70 du lun au ven de 6 à 10 et de 16 à 19h, donc complètement illisible! C'était le résultat d'un compromis bancal entre différentes communes de la métropole.

Maintenant, c'est de 6 à 19h tous les jours, c'est mieux.

 

L'horrible panneau VE barré demeure cependant. Or il n'indique pas que les VE sont interdits, mais bien qu'ils ne bénéficient pas de l'exonération des règles de covoiturage. Autrement dit, ils peuvent circuler sur la voie dédiée s'il y a 2+ personnes à bord. Mais franchement, n'aurait-on pas pu trouver un autre signe?!