[update] Un véhicule autonome Uber tue un piéton (vidéo)

[Djeff]

La voiture devait avoir une vision nocturne ?

Pourquoi celle ci n'a pas réagit ?

 

Je laisse délibérément le conducteur hors du coup car dans cette situation particulière même attentif je ne pense pas qu'il aurait pu sauver la situation.

1.5 seconde n'aurait rien changé, c'est le temps de réaction + le temps mécanique pour qu'un geste aurait pu avoir une influence moins dramatique.

Modifié mars 22, 2018 par Invité

[Pipouille291113]

Mais finalement la vraie question est : si le piéton avec son vélo à la main avait été sur un passage, la voiture se serait-elle arrêtée ?

A priori pas par détection du piéton. Et comme il y a plusieurs manières de matérialiser un passage.

 

En France en plus il va falloir intégrer qu'un piéton est aussi prioritaire si il n'y a pas de passage à moins de 50 m.

Donc plutôt que détecter les passages, le mieux est quand même de détecter les piétons.

Et là manifestement cela ne fonctionne pas bien.

 

Je pense personnellement qu'il ne faut pas donner aux véhicules des règles particulières.

Quoi qu'il arrive si il y a obstacle (surtout vivant mais pour qu'elle fasse la différence c'est pas évident, caméra thermique peut être) sur la route elle doit s’arrêter.

[alfniev]

Uber s'est fait virer de Californie car les voitures grillaient les feux rouges.

Pourtant équipée de LIDAR et de tout l'équipement électronique nécessaire , la voiture UBER n'a pas réagi. ?§%^!????

Pour moi ces véhicules UBER sont DANGEREUX.

Waymo , peut-etre Tesla => OUI , UBER => NON

J'ai entendu que UBER voulait vendre sa technologie a un constructeur , et bien je n’achèterais jamais un véhicule avec une techno UBER.

[Djeff]

C'est malheureux mais je ne doute pas qu'il vont s'améliorer.

Je pense que t'es déjà monté avec un conducteur qui a eu un accident avant.

 

T'as peut être toi même déjà eu un accident et tu conduis toujours.

[fge]

La voiture devait avoir une vision nocturne ?

Pourquoi celle ci n'a pas réagit ?

 

A priori je dirais non, mais cela reste à confirmer.

 

Sur ce, je suis d'accord avec Dordrecht. C'est typiquement la situation où les senseurs du véhicule, plus performants que les yeux seuls, devraient au moins avertir... Et même si le conducteur est clairement en faute pour ne pas être attentif, le véhicule autonome, même s'il est un prototype, aurait dû signaler au conducteur qu'il y avait au moins "quelque chose sur la route". Le lidar doit pouvoir détecter le piéton et le radar aussi, même si avec moins de précision pour ce dernier.

[fge]

J'ai mis à jour le premier post pour mettre un lien vers la vidéo.

[Laurent73]

quand même le piéton est bizarre.

d'après la police c'est une personne SDF donc avec potentiellement pas mal de troubles psychosociaux potentiels.

D'où je pousse mon vélo avec les sacs en plastique accrochés sans aucunement percevoir le problème. L'alcool modifie considérablement les perceptions du risque dans son environnement.

 

Mais le système aurait du freiner immédiatement. Justement pour protéger une personne qui fait ça sur la voie. Je rappelle que ma voiture Ioniq qui n'est pourtant pas autonome mais elle l'aurait fait.

 

Quand un véhicule dépasse un vélo et qu'il arrive subitement dans le champ de mon radar, ça freine fort pour éviter que je le tamponne. Alors pourquoi une fonction aussi basique n'a pas fonctionné dans ce cas précis ? Uber n'est pas foutu d'être aussi bon que l'équipement de série monté sur une Hyundai ? Inquiétant.

[el_martoufos]

C'est difficile de désigner un seul et unique coupable net à cet accident.

 

La vidéo montre que la piétonne qui passe devant la voiture sans regarder. On peut dire que c'est la cause principale.

 

Concernant le conducteur, effectivement ça arrive très vite. Pas sur qu'il aurait pu réagir à temps même étant attentif à la route. Mais le fait de ne pas regarder la route est un tort car justement, son rôle est de prévenir les défaillances du système.

 

Pour finir, j'ai l'impression que le véhicule n'a pas du tout réagit au piéton. même si l'accident avait l'air inévitable, on aurait pu s'attendre à une réaction (alerte, freinage, esquive,...) . Mais bon, on n'a pas (heureusement) toute la vidéo, ni même toutes les informations sur le système autonome d'Uber donc peut être qu'il y a eu quelque chose.

 

Après les véhicules autonomes ont, en partie, pour but de réduire le nombre d'accidents, mais aucun système n'est infaillible, et ne pourra pas grand chose contre quelqu'un qui se jette sous les roues.

[fge]

[...]

Pour finir, j'ai l'impression que le véhicule n'a pas du tout réagit au piéton. même si l'accident avait l'air inévitable, on aurait pu s'attendre à une réaction (alerte, freinage, esquive,...)

 

(réagi)

 

Là, je suis tout à fait d'accord. Je l'ai déjà dit mais je le répète, vu les équipements du véhicule, le piéton a de toute évidence été détecté au moins par le radar (et probablement par le lidar aussi), et ce bien avant le choc. Je ne pense pas m'avancer en disant cela.

[XBOS]

Moi ce que j'ai ressorti de la vidéo c'est que c'est typique le genre d'accident qui arrive tout les jours entre piéton et voiture car les règles voir et être vu n'ont pas été respecté.

Ça vous dit quelque chose les gilets jaune obligatoires dans les voitures. C'est jaune, c'est moche, ça ne va avec rien, mais ça peut vous sauver la vie.

[fge]

Moi ce que j'ai ressorti de la vidéo c'est que c'est typique le genre d'accident qui arrive tout les jours entre piéton et voiture car les règles voir et être vu n'ont pas été respecté.

[...]

 

(qui arrivent tous...) (respectées)

 

C'est un peu facile, non ? Si une IA de conduite n'était programmée que selon les règles, elle ne commanderait pas de freiner même si un autre véhicule grille un stop ou une priorité à droite, par exemple.

 

Je mets au défi quiconque conduit quotidiennement de ne pas avoir relevé au moins une infraction au code de la route commise soit par un tiers, soit par soi-même. Encore aujourd'hui, j'ai respecté un passage piéton et me suis fait klaxonner par mon "suiveur" (qui ne respectait pas ses distances...), contrairement au véhicule me précédant qui, lui, ne l'a pas respecté.

 

En l'occurrence, cet accident était clairement évitable ne serait-ce que parce que le véhicule pouvait, avec sa batterie de détecteurs (désolé, j'ai dit senseurs dans des posts précédents mais ce n'est pas français), détecter cette situation, et au moins prévenir le conducteur qu'il (le véhicule) ne savait pas quoi faire, merci d'intervenir.

[Esunisen]

C'est difficile de désigner un seul et unique coupable net à cet accident.

 

C'est très simple au contraire: c'est le chauffeur.

 

Tu confonds culpabilité et responsabilité.

[fge]

C'est difficile de désigner un seul et unique coupable net à cet accident.

 

C'est très simple au contraire: c'est le chauffeur.

[...]

 

En France, oui. Mais qu'en est-il des lois dans l'Arizona ?

 

Et soyons honnêtes ici : même si, légalement, le conducteur est reconnu comme responsable, la non réaction du véhicule sera forcément pointée du doigt.

 

Ceci dit en passant, j'ai le souvenir d'un épisode au volant de la Tesla qui m'a éclairé. C'était par fort brouillard, et je limitais ma vitesse à ce que je croyais pouvoir voir devant (en fait, ce que dit le code de la route : 50 km/h)... La voiture commence à freiner sans mon intervention : elle avait détecté (via le radar, aucun doute ; visuellement on ne voyait rien du tout) deux cyclistes qui serraient tout de même à droite... Je ne sais pas si le véhicule les aurait évités de lui-même (sans doute pas ; je n'ai pas pris le risque) mais j'ai été bien content d'avoir été prévenu !

[Invité]

(Cas inverse fge)

 

Dans ce cas précis le conducteur est responsable à 200 ou 300% car cette voiture autonome était en phase de test sans aucune homologation.

 

L’année dernière j’ai recherché mainte fois des séquences de ma Dashcam pour visionner les rencontres de ma IONIQ avec de nombreux animaux en traversant quotidiennement une forêt.

 

Alors qu’il s’agit d’une caméra GARMIN dernier cris avec une très bonne résolution, c’est juste un monde d’écart avec ce que l’on peut discerner sur le film et ce que je voyais de visu.

 

Sur mes films on a également l’impression que les animaux débouchent au dernier moment, alors qu’en fait je voyais tous les détails depuis 200 à 300m, ce qui me laissait largement le temps d’anticiper et d’adapter les vitesses et trajectoire pour ne pas les shooter et abimer l’auto.

 

Si le conducteur n’avait pas passé son temps à regarder son téléphone …. ou la tablette centrale …… l’accident aurait tout simplement été évité, il l’aurait vu cette personne qui s’engage de loin cad de 150 à 250 mètres et aurait anticipé le plus naturellement du monde d’autant plus qu’elle venait par la gauche alors que lui circulait sur la voie de droite.

 

Y’a qu’un responsable dans cet accident, le type au volant.

[Invité]

Même si l’issue est dramatique, ce genre d’expériences fait le plus grand bien à toute la communauté car les leçons vont pouvoir en être tirées et feront grandement avancer les équipements autonomes.

 

Bien que je te rejoins entièrement Laurent73, la IONIQ aurait sans aucun doute évité l’accident ou tout au moins pilé.

[XBOS]

@fge

Comme quoi le système est loin d'être au point.

 

Ce que je veux dire c'est qu'en tant que conducteur on doit bien évidemment faire attention.

Mais en tant que piéton c'est quoi on doit juste ce reposer sur le règle de l'usager faible et donc c'est au conducteur a faire attention?

 

Personnellement en tant que piéton ou cycliste il ne me viendrais jamais à l'idée de croiser la route à un véhicule sans avoir la certitude que celui ci m'a bien vu et agira en conséquence même à hauteur d'un passage clouté, un passage clouté c'est pas un mur en béton armé je préfère perte la priorité que la vie. Sur la voie publique tout le monde dois faire attention.

[Laurent73]

 

Personnellement en tant que piéton ou cycliste il ne me viendrais jamais à l'idée de croiser la route à un véhicule sans avoir la certitude que celui ci m'a bien vu et agira en conséquence même à hauteur d'un passage clouté, un passage clouté c'est pas un mur en béton armé je préfère perte la priorité que la vie. Sur la voie publique tout le monde dois faire attention.

 

sauf qu'ici nous avons probablement affaire à une personne qui n'avait plus tout ses moyens de vigilance. Ou pire encore, elle imaginait peut-être qu'elle serait vue et que le gars ralentirait. Il y a des gens qui doutent de rien.

 

Ce serait quand même bien que les voitures autonomes s'arrêtent dans ce cas là car si je rebondis sur le commentaire de Hubi, le conducteur avait peut-être les moyens de le voir s'il avait été lui aussi vigilant.

 

J'ai mon moniteur de parapente qui un jour m'a expliqué que l'accident arrive quand les trous s'alignent au même moment. Il aurait suffit que l'un des "trous" ne soit pas aligné pour éviter cet accident. Les 3 trous étaient parfaitement alignés. Le conducteur inatentif, la cycliste a pris des risques importants et le système autonome n'est pas au point.

Le gars va morfler sévère.

[Kratus]

Je ne suis absolument pas un spécialiste, mais j'ai une théorie.

 

Lors de l'accident qui a coûté la vie à Joshua Brown à bord de sa model S, on nous a expliqué que le "système" n'a pas reconnu l'obstacle, parce que, pour déclencher un freinage d'urgence, il faut que le radar et la caméra doivent "être d'accord".

Dans le cas d'espèce, la caméra n'a pas su reconnaître la surface latérale d'une remorque de semi blanche sur un fond de ciel clair à contre-jour.

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/upgrading-autopilot-seeing-world-radar?redirect=no

 

Par ailleurs, de ce que j'ai pu lire sur les systèmes d'intelligence artificielle à base de réseaux neuronaux chargés de reconnaître les objets qui constituent l'environnement de la voiture, un tel système ne sait reconnaître que les objets qu'il a été entraîné à reconnaître, à partir d'images.

Ainsi, il sait reconnaître un piéton si ce qu'il voit ressemble suffisamment à l'une des images de piétons qu'on lui a montées en lui disant: ceci est un piéton.

Pareil pour un cycliste.

 

On se souvient de l'anecdote de la voiture Google qui est tombée sur une vieille dame en fauteuil roulant électrique qui poursuivait un canard au milieu de la chaussée.

https://www.theverge.com/2015/9/4/9261757/google-safety-report-august-self-driving-cars-funny-story

 

Du coup, je me pose une question : est-ce que le système de la voiture Uber a été entraîné à reconnaître la forme qui correspond à un piéton qui pousse un vélo, vu de profil ?

Et est-ce qu'un tel objet a un écho radar suffisant ?

[Bigfoot]

Un piéton qui pousse un vélo ressemble à un cycliste sur son vélo, qui devrait faire réagir le système.

[Invité]

Un piéton qui pousse un vélo ressemble à un cycliste sur son vélo, qui devrait faire réagir le système.

Bonjour

la ressemblance est facile pour les humains que nous sommes

pour l'électronique, c'est plus compliqué,

il faut qu'il y ai de nombreux points qui sont dans la mémoire

si pas assez de concordance, pas de réaction , pour éviter des freinage d'urgence intempestifs.

c'est ce savant dosage qui fait la différence de réaction.

c'est la toute la différence entre une IA et un simple programme.

il y a encore beaucoup de progrès à faire avant une conduite autonome "parfaite".

à l'heure actuelle, l'humain n'est pas encore totalement remplaçable, tout juste aidé.

Patrick

[Dordrecht]

La société Velodyne prétend que ses capteurs ont forcément "vu" la cycliste, et que l'ordinateur de bord n'a pas su interpréter correctement les données reçues. Le soft de l'ordinateur est développé en interne par Uber.

 

http://www.bbc.com/news/technology-43523286

[Kratus]

Cet article met en lumière ce que je sens depuis le début : sur le plan juridique, trouver un responsable en cas de dysfonctionnement sera un cauchemar.

[Stephane53]

Avec mon champ de vision réduit, je ne pense pas que j'aurai évité le choc, c'est pour cela que j'évite de conduire la nuit. Donc ce n'est pas demain que la voiture autonome sera une réponse à mes besoins de déplacement.

 

Comment fait un aveugle ou un mal-voyant pour capter le regard d'un conducteur ?

Comment fait un sourd pour entendre une voiture ?

En zone urbaine (ce qui était le cas), il y a de multiples usagers, il faut en avoir conscience.

[Dordrecht]

Le projet de voiture autonome d'Uber ne marchait pas bien : il atteignait péniblement 13 miles avant que le chauffeur soit obligé de reprendre le contrôle, alors que le projet similaire de Waymo atteignait 5600 miles...

 

https://www.nytimes.com/2018/03/23/technology/uber-self-driving-cars-arizona.html

[fge]

Je ne suis absolument pas un spécialiste, mais j'ai une théorie.

 

Lors de l'accident qui a coûté la vie à Joshua Brown à bord de sa model S, on nous a expliqué que le "système" n'a pas reconnu l'obstacle, parce que, pour déclencher un freinage d'urgence, il faut que le radar et la caméra doivent "être d'accord".

Dans le cas d'espèce, la caméra n'a pas su reconnaître la surface latérale d'une remorque de semi blanche sur un fond de ciel clair à contre-jour.

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/upgrading-autopilot-seeing-world-radar?redirect=no

 

Par ailleurs, de ce que j'ai pu lire sur les systèmes d'intelligence artificielle à base de réseaux neuronaux chargés de reconnaître les objets qui constituent l'environnement de la voiture, un tel système ne sait reconnaître que les objets qu'il a été entraîné à reconnaître, à partir d'images.

Ainsi, il sait reconnaître un piéton si ce qu'il voit ressemble suffisamment à l'une des images de piétons qu'on lui a montées en lui disant: ceci est un piéton.

Pareil pour un cycliste.

 

On se souvient de l'anecdote de la voiture Google qui est tombée sur une vieille dame en fauteuil roulant électrique qui poursuivait un canard au milieu de la chaussée.

https://www.theverge.com/2015/9/4/9261757/google-safety-report-august-self-driving-cars-funny-story

 

Du coup, je me pose une question : est-ce que le système de la voiture Uber a été entraîné à reconnaître la forme qui correspond à un piéton qui pousse un vélo, vu de profil ?

Et est-ce qu'un tel objet a un écho radar suffisant ?

 

Le point est là. Et la réponse est oui. Même s'il est vague, un écho radar est très différent de pas d'écho radar. Même sans lidar, donc, un radar aura détecté cette situation d'assez loin (et de façon d'autant plus précise que le radar est perfectionné, en utilisant par exemple une antenne active).

 

Donc le logiciel, même s'il n'avait pas pu capturer de signal optique, aurait pu rendre compte de cet écho en disant au conducteur de surveiller ce qui se passe là où l'écho a été détecté.

 

Et un lidar aurait pu faire encore mieux au point de vue précision, vu qu'ici les conditions météo n'étaient pas une obstruction.