un cycliste pollue plus qu’une Ferrari

[id3]

Comme beaucoup je suis tombée des nue en découvrant cet article.

L'automobile plus écolo que le vélo ?

Bonjour, je suis cycliste et je pollue plus qu’une Ferrari, selon Automoto.com !

 

Mais qu'est-ce qui ne feraient pas pour continue à parler de leurs fumantes.

[cassios]

Cet article présente les choses sous un autre angle et n'est pas si bête que cela.

 

Mais rien que le fait de dire le mot "fumantes" montre que vous êtes aussi objectifs que les adorateurs du thermique....

 

Dans tous les cas, l'article d'auto-moto montre que pour une personne seule, la vélo est le mieux et la voiture est le pire.

Par contre, pour un déplacement à plusieurs, la voiture est mieux optimisée et offre un meilleur rendement.

 

Le but de cet article était clairement aussi de faire tomber dans les panneaux les écolos croyants qui se pensent le camp du Bien absolu pour qu'ils se déchainent de manière hystérique et c'est plutôt réussi à ce que j'ai vu à gauche, à droite.

 

Il faut toujours répondre à ce genre d'articles à froid.

Modifié hier à 08:07 par cassios

[cassios]

Le 16/01/2025 à 09:23, PLABORDE a dit :

La grosse arnaque c'est de considérer que le conducteur ne mange pas surtout 

Tout à fait.

Ils auraient du en tenir compte car la personne qui pédale consomme beaucoup plus que celui qui conduit.

 

Ils auraient pu s'épargner cet oubli car la différence entre personne au repos et personne qui pédale ne doit pas négligeable.

 

Quand on veut présenter les choses sous un autre angle, il faut le faire de manière carrée.

 

C'est dommage, ils ont voulu faire réagir et ont bâclé une approche qui sort des sentiers battus et qui donne matière à réfléchir.

 

Ca enrichit le débat, c'est déjà ça.

Modifié hier à 08:48 par cassios

[Maxoo]

Il y a des fois comme celle-ci où je comprends mieux mon besoin obsessionel de surexpliquer les choses, quitte à passer pour condescendant.

 

Il est écrit, noir sur blanc (ou blanc sur noir, quand, comme moi, on utilise Dark Reader ), dans les premières lignes de l'article d'Auto-moto :

 

Citation

Tout d’abord, le propos n’était pas de prouver que la voiture est plus écologique que le vélo… Il était de vous d’interpeller. Et on peut dire que l’objectif a été atteint au-delà de nos espérances !

 

Avec ces calculs alambiqués (dont les infos de base sont aisément vérifiables sur Internet) l’idée était de faire prendre conscience à tout un chacun qu’il n’existe pas une bonne et une mauvaise solution lorsqu’on parle de transports. Tous ont des avantages et tous ont des inconvénients.

Il n'est pas ici question de dénigrer ou d'encenser, à grosses taloches de mauvaise foi et de comparaisons foireuses, un mode de transport ou un autre. À la rigueur, on pourrait en tirer une leçon sur notre rapport à la viande et les accords de libre-échange, mais c'est un autre sujet.

[cassios]

Le 16/01/2025 à 09:49, Maxoo a dit :

Il y a des fois comme celle-ci où je comprends mieux mon besoin obsessionel de surexpliquer les choses, quitte à passer pour condescendant.

 

Il est écrit, noir sur blanc (ou blanc sur noir, quand, comme moi, on utilise Dark Reader ), dans les premières lignes de l'article d'Auto-moto :

 

Il n'est pas ici question de dénigrer ou d'encenser, à grosses taloches de mauvaise foi et de comparaisons foireuses, un mode de transport ou un autre. À la rigueur, on pourrait en tirer une leçon sur notre rapport à la viande et les accords de libre-échange, mais c'est un autre sujet.

Moi, j'ai aimé leur approche originale, j'aime bien quand on sort des sentiers battus, je trouve que cela complète notre approche d'un problème.

 

Quand à notre rapport à la viande, la réponse la plus logique pour moi est qu'on en bouffe beaucoup trop, qu'on est dans l'excès.

 

Et je trouve aussi que ceux qui ne veulent plus qu'on en mange (je parle de ceux qui cherchent des méthodes pour que les autres n'en mangent plus, je ne parle pas de celui qui n'en mange pas par choix personnel) sont assez illogiques.

 

Ils veulent sauver la nature et l'animal (OK) en s'affranchissant des règles de la nature (le coté omnivore de l'homme ).

 

Quand aux accords de libre échange, je ne dirais pas ce que j'en pense, trop de gros mots me feraient bannir du forum.

[danm_cool]

Le 16/01/2025 à 09:23, PLABORDE a dit :

La grosse arnaque c'est de considérer que le conducteur ne mange pas surtout 

conducteur et ses passagers  

[Lexiflo]

Je pense que la personne qui fait du vélo sera en meilleure santé que celui qui se déplace en auto et au final moins de déplacements chez le médecin et moins de fabrication et transport de médicaments. 😁

 

[cassios]

Le 16/01/2025 à 10:22, PLABORDE a dit :

Omnivore c'est que l'on peut manger de tout, pas que l'on doit manger de tout 

 

Nos ancêtres ne mangeaient certainement pas de la viande tous les jours voir toutes les semaines en période hivernale/glacière 

Il y a un monde entre ne pas manger de viande tous les jours ou toutes les semaines (que je trouve normal) et ne plus jamais manger de viande.

[cassios]

Le 16/01/2025 à 13:51, danm_cool a dit :

conducteur et ses passagers  

Il suffit de refaire les calculs non?

Ça doit pas être bien dur de trouver la consommation d'un conducteur et passager pour les refaire.

[cassios]

Le 16/01/2025 à 14:29, Lexiflo a dit :

Je pense que la personne qui fait du vélo sera en meilleure santé que celui qui se déplace en auto et au final moins de déplacements chez le médecin et moins de fabrication et transport de médicaments. 😁

 

Le pire, c'est les gens qui vont au travail en voiture et vont après à la salle de sport (bon c'est ce que je fais....)

[AKM74]

Le 16/01/2025 à 14:41, cassios a dit :

Le pire, c'est les gens qui vont au travail en voiture et vont après à la salle de sport (bon c'est ce que je fais....)

Pour reproduire le sport que je fais en salle, il faudrait que je pousse ou tire une voiture

Cela dit, je vais au boulot en vélo...mais comme on le disait dans le fil ZFE, encore faut-il qu'il y ait des infrastructures pour cela. Je ne risquerais pas ma vie sur les routes chaque jour. A l'inverse, les pistes cyclables à Strasbourg, certes remplaçant souvent des voies auto (et tant mieux!) me permettent d'effectuer ce trajet en bonne sécurité.

 

Blague à part, il y a un truc intéressant dans cette déclaration provoc, c'est le principe d'efficience énergétique.

Le moteur thermique est une technologie asse nulle, avec un rendement de 30-40%, bien inférieur aux 90%+ du moteur électrique. Mais le corps humain est encore pire, avec environ 10% de l'énergie dépensée convertie en énergie cynétique/motrice, le reste étant du dégagement de chaleur.

Dooooonc, un calcul véritablement intéressant serait de comparer un vélo mécanique avec un vélo électrique, car je ne suis vraiment pas sûr que le vélo mécanique soit au final plus écologique (et je dis ça en tant que cycliste mécanique, qui adore l'exercice que ça procure)

[doudous74]

Le 16/01/2025 à 15:14, AKM74 a dit :

Dooooonc, un calcul véritablement intéressant serait de comparer un vélo mécanique avec un vélo électrique, car je ne suis vraiment pas sûr que le vélo mécanique soit au final plus écologique (et je dis ça en tant que cycliste mécanique, qui adore l'exercice que ça procure)

L' article part du principe que l' on mange plus et sans doute en particulier plus de protéines quand on fait du vélo par rapport à un automobiliste... Si je prends mon cas (qui n'est pas reproductible), le passage au vélotaff depuis une solution où j' habitais a proximité immédiate de mon lieu de travail (moins de 500 mètres), ne s' est pas accompagné d' un changement d' habitude alimentaire allant dans le sens d' une réduction... Avant j' étais comme beaucoup je mangeais et prenais (beaucoup) de poids...

Pour le coup je ne pense pas que la différence entre le vélo électrique et le vélo musculaire soit suffisamment significative pour être mesurable...

[Duvid]

La vrai différence entre la pollution d'un cycliste et celle d'un VT c'est que l'énergie d'un cycliste est renouvelable, pas celle du thermique.

Autrement dit : le cycliste n'ajoute pas (ou peu) de CO2 et autes polluants dans l'atmosphère.

Le VT quand à lui ajoute tout cela aux polluants déjà présent (le pétrole était confiné dans le sous-sol).

Modifié hier à 18:10 par Duvid

[Maxoo]

Le 16/01/2025 à 15:14, AKM74 a dit :

Mais le corps humain est encore pire, avec environ 10% de l'énergie dépensée convertie en énergie cynétique/motrice, le reste étant du dégagement de chaleur.

Le 16/01/2025 à 16:45, doudous74 a dit :

L' article part du principe que l' on mange plus et sans doute en particulier plus de protéines quand on fait du vélo par rapport à un automobiliste... Si je prends mon cas (qui n'est pas reproductible), le passage au vélotaff depuis une solution où j' habitais a proximité immédiate de mon lieu de travail (moins de 500 mètres), ne s' est pas accompagné d' un changement d' habitude alimentaire allant dans le sens d' une réduction... Avant j' étais comme beaucoup je mangeais et prenais (beaucoup) de poids...

Les deux citations se complètent bien, je trouve. Et pourtant, elles sont plutôt paradoxales : ce n'est pas parce qu'on passe au vélo qu'on a forcément besoin de manger plus, mais mauvaise efficacité énergétique = besoin d'un apport initial plus important.

 

Si le "rendement" du corps humain est aussi bas, c'est parce qu'il a d'autres systèmes à faire fonctionner en même temps. Comme la régulation de sa propre température (puisqu'on parle de dégagement de chaleur...), les systèmes sanguin, respiratoire, digestif, et (du moins pour la plupart d'entre nous) un cerveau et un système nerveux. Et ça consomme beaucoup de temps de cerveau, la conduite d'un véhicule.

[AKM74]

@Duvid @Maxoo: très bonnes remarques, faudra que j'intègre tout ça aux calculs ^^

[doudous74]

Un autre critère à prendre en compte est sur 3 les trajets ayant les conséquences les plus importantes sont ceux du quotidien. 

En 2021 le trajet domicile-travail moyen est d' environ 13km, soit pas grand chose en vélo. Si on rajoute que l' objectif d'un vélotaffeur est de se rendre au travail mais n' est pas de gagner le prochain tour de France, la dépense énergétique supplémentaire induite par la pratique du vélo risque de ne pas être énorme. 

Et on peut rajouter à tout cela que les cours trajets domicile-travail, qui peuvent en plus être partiellement en agglomération, sont ceux pour lesquels le rendement d' un moteur thermique est le plus mauvais...

[Spif]

Le 17/01/2025 à 12:32, doudous74 a dit :

soit pas grand chose en vélo

En distance, certainement. En condition de route et de circulation en revanche, il y a des portions que je n'irais pas faire en vélo. Même pour 2km.