Toutes les batteries des Model 3 SR+

[Dm01]

Le 27/10/2021 à 20:00, camore a dit :

Bonjour,

J'envisage de remplacer ma LR par une SR+ 60 kWh, et j'aimerais estimer l'autonomie réelle avant.

Sur 40 000 km je suis à 162 Wh/km, soit 463 km d'autonomie réelle à 100% avec ma batterie de 75 kWh.

Est-ce que quelqu'un peut me donner une idée de la conso moyenne en SR+ ?

Je sais que ça dépend du style de conduite et du type de trajets, mais sur de longues distances on doit pouvoir quand même avoir une tendance.

Parce qu'avec 15 kWh de moins mais une conso moindre et la possibilité de charger à 100%, je me dis que la différence doit être assez faible même si je roule beaucoup.

Merci

C'est comme même bizarre tes 463km,elle affichais combien en neuve,? De mémoire sur la mienne j'étais entre 530-550.

 

[docpierre29]

Le 27/10/2021 à 20:03, misterden a dit :

question bête mais ou tu vois le BTF0,  on parle bien du code source de la page HTML de la voiture ?

 

Oui celui de la page de ta commande.

[misterden]

Le 27/10/2021 à 20:45, docpierre29 a dit :

Oui celui de la page de ta commande.

ok je suis pas aller jusqu'a la commande mais juste a la page de descriptif du vehicule

 

[charlesc]

Le 27/10/2021 à 20:55, misterden a dit :

ok je suis pas aller jusqu'a la commande mais juste a la page de descriptif du vehicule

 

C’est dans le code source de la page de détail d’un véhicule en stock. Pas dans le configurateur. 

[Caymal]

Moi je pense que les 60W sont juste une sécurité

Quand la batterie va commencer à faiblir, il y aura un buffer de 5W ,c'est tout

 

[camore]

Merci pour vos réponses.

 

Je pense que 10% d'écart sur la conso entre LR et SR+ est cohérent et prudent.

 

Donc avec 20% de batterie en moins, 10% de conso en moins et la possibilité de charger à 100% au lieu de 90%, je pense que l'autonomie réelle pour moi est à peu près équivalente en SR+ par rapport à ma LR.

 

Ca se confirme par un petit calcul :

 

LR de 95% à 5% pour 75 kWh et 162 Wh/km de conso :

75 000 / 162 * 0.9 = 417 km

 

SR+ de 100% à 5% pour 60 kWh et 150 Wh/km de conso :

60 000 / 150 * 0.95 = 380 km

 

Donc 10% d'écart en autonomie avec ces hypothèses, à comparer avec la batterie 25% plus grande de la LR (75/60).

 

Il faut que j'y réfléchisse encore mais pour 9 000 € (voire 14 000 avec le bonus 13) d'écart entre ce qu'EV remarketing reprend ma LR et le prix d'une SR+, c'est très tentant.

 

Le 27/10/2021 à 20:21, Dm01 a dit :

C'est comme même bizarre tes 463km,elle affichais combien en neuve,? De mémoire sur la mienne j'étais entre 530-550.

Aujourd'hui je ne sais pas mais ma 2021 affichait 537 km à 100% au début.

Mais je parle de l'autonomie réelle, pour moi c'est la capacité de la batterie divisée par ma consommation sur 40 000 km.

Donc rien à voir avec le typique tesla, qui ne veut rien dire selon moi.

 

J'avais une LR 2020 avec 77 kWH de batterie et une autonomie officielle de 520 km (à peu près, je parle de mémoire).

Ma vraie conso était de 165 Wh/km sur 22 000 km, soit 77 000 / 165 = 467 km.

 

Ensuite j'ai eu une 2021 avec 75 kWh de batterie et une autonomie officielle de 580 km.

Ma vraie conso est de 160 Wh/km sur 18 000 km, soit 75 000 / 160 = 469 km.

 

Bref l'augmentation d'autonomie de 60 km ou un peu plus de 10% n'existe pas.

Demain Tesla pourrait sortir une version à 1000 km avec un typique à 75 Wh/km, mais qui ne correspondrait à rien de réel.

 

Voilà pourquoi je considère ma consommation moyenne plutôt que le typique.

 

Édit : correction erreur de calcul

Modifié octobre 27, 2021 par camore

[Dm01]

Il y a un problème de consommation sur la lr ,a moins que tu fasse majoritairement de l'autoroute, elle ne peut pas être aussi élève ' en mixte ' . Il y aura toujours un bon écart entre une sr même 60, et une lr . Avis au possesseur  des deux qui peuvent éclairé ce débat.

[MrFurieux]

Le 27/10/2021 à 22:13, Dm01 a dit :

Il y a un problème de consommation sur la lr ,a moins que tu fasse majoritairement de l'autoroute, elle ne peut pas être aussi élève ' en mixte ' . Il y aura toujours un bon écart entre une sr même 60, et une lr . Avis au possesseur  des deux qui peuvent éclairé ce débat.

Pour les consos routes on peut se référer au tableau de Bjorn Nyland

En été entre la LR 2021 (NCA) et la SR+ LFP (moteur A) il mesure entre 8 et 11% d'écart de conso (à respectivement 120 et 90 km/h)

Modifié octobre 27, 2021 par MrFurieux

[camore]

@Dm01

 

Je ne sais pas si j'ai un problème de conso sur la LR, je roule normalement,  certains font moins et d'autres beaucoup plus.

 

Mais effectivement je roule beaucoup (19 000 km depuis fin février) donc souvent de l'autoroute, avec un peu de dénivelé.

 

Avec le même usage entre une LR et une SR+, je pense qu'un écart de 10% sur la conso est cohérent non ? 

Il y a un moteur en moins et la voiture est plus légère il me semble, même si je n'ai pas retrouvé les chiffres respectifs pour le poids.

 

[MrFurieux]

Le 27/10/2021 à 22:29, camore a dit :

Avec le même usage entre une LR et une SR+, je pense qu'un écart de 10% sur la conso est cohérent non ? 

Il y a un moteur en moins et la voiture est plus légère il me semble, même si je n'ai pas retrouvé les chiffres respectifs pour le poids.

Le moteur avant fait dans les 100 kg (les poids sur tesla.com sont à peu près les bons)

NB c'est pas la seule différence, le moteur arrière de la LR est un moteur Q qui semble un peu moins efficient que le A, par ex sur les tests de Bjorn la SR+ NCA 2021 (moteur Q) est moins efficiente (5% ?) que la 2019 (moteur A) alors que le reste est quasi-identique

[Rodgeur]

Le 27/10/2021 à 19:27, Minigus a dit :

Je viens de laisser la mienne , moteur A 396*** , très grande chance de pas avoir la batterie 60 !

Tu leur a présenté la chose comment ?

 

Moi j'ai essayé de négocier, et ils m'ont sortis un truc incroyable "Nous sommes Tesla". Purée, déjà qu'ils avaient le melon, avec la 6ème capitalisation boursière mondiale ils ne sont pas près de se calmer. 😉

[Tes01]

Le 27/10/2021 à 22:03, camore a dit :

LR de 95% à 5% pour 75 kWh et 162 Wh/km de conso :

75 000 / 162 / 0.9 = 417 km

 

SR+ de 100% à 5% pour 60 kWh et 150 Wh/km de conso :

60 000 / 150 / 0.95 = 421 km

Je ferais plutôt :

75000*0.9/162 = 417 km

60000*0.95/150 = 380 km

Et il faut encore que ce soit vrai que LR consomme 8% plus que SR+, je ne sais pas

Modifié octobre 27, 2021 par Tes01

[camore]

Le 27/10/2021 à 22:50, MrFurieux a dit :

Le moteur avant fait dans les 100 kg (les poids sur tesla.com sont à peu près les bons)

NB c'est pas la seule différence, le moteur arrière de la LR est un moteur Q qui semble un peu moins efficient que le A, par ex sur les tests de Bjorn la SR+ NCA 2021 (moteur Q) est moins efficiente (5% ?) que la 2019 (moteur A) alors que le reste est quasi-identique

Merci.

Est-ce que tu connais le poids des SR+ et de la LR ?

Car je crois que la batterie LFP est un peu moins dense donc proportionnellement un peu plus lourde.

 

@Tes01

 

Oups tu as raison, j'ai corrigé le calcul, merci.

Après la conso réelle reste une hypothèse mais jai toujours lu que les SR+ consommaient moins que les LR.

L'écart a pu se réduire si les LFP moins denses font que les poids respectifs se rapprochent.

Sans parler des différents moteurs plus ou moins efficients.

 

Modifié octobre 27, 2021 par camore

[docpierre29]

Le 27/10/2021 à 22:57, Rodgeur a dit :

Tu leur a présenté la chose comment ?

 

Moi j'ai essayé de négocier, et ils m'ont sortis un truc incroyable "Nous sommes Tesla". Purée, déjà qu'ils avaient le melon, avec la 6ème capitalisation boursière mondiale ils ne sont pas près de se calmer. 😉

Dis que t'as pas encore les fonds.

[indexFlottant]

@camore

 

Dans cette utilisation à vitesse stabilisée, le poids du véhicule agit peu sur la consommation. 

 

De plus, pour la consommation d'un VE, le poids n'est pas un paramètre très important (SCx et vitesse le sont bien plus) car le VE est capable de récupérer à la decceleration et en descente la majorité de l'énergie perdue dans les côtes et lors des accélérations.

 

S'il y a une différence, je l'attribuerais plus à des pertes de frottement de la transmission AWD ou à l'utilisation de la pédale de frein (qui ne régénère pas chez Tesla)

 

 

[MrFurieux]

Le 27/10/2021 à 23:00, camore a dit :

Merci.

Est-ce que tu connais le poids des SR+ et de la LR ?

Car je crois que la batterie LFP est un peu moins dense donc proportionnellement un peu plus lourde.

1745 kg SR+ / 1844 LR

Les LFP sont moins denses mais les poids s'égalisent (à peu près) si tu compares 55 kWh LFP et 80 kWh NCA, reste juste le poids du moteur

[Bart]

Le 27/10/2021 à 23:24, indexFlottant a dit :

@camore

 

Dans cette utilisation à vitesse stabilisée, le poids du véhicule agit peu sur la consommation. 

 

De plus, pour la consommation d'un VE, le poids n'est pas un paramètre très important (SCx et vitesse le sont bien plus) car le VE est capable de récupérer à la decceleration et en descente la majorité de l'énergie perdue dans les côtes et lors des accélérations.

 

S'il y a une différence, je l'attribuerais plus à des pertes de frottement de la transmission AWD ou à l'utilisation de la pédale de frein (qui ne régénère pas chez Tesla)

 

 

Le poids que tu traines dans la montée ne te permet pas de récupérer beaucoup plus d'énergie à la descente.

La 2e loi de la thermodynamique s'applique aussi aux VE.

[Dudu83]

Il me semble même que si on produisait plus d’énergie à la descente qu’à la montée, on aurait inventé le mouvement perpétuel. N’en déplaise ou pas à la deuxième loi sur la thermodynamique à laquelle je comprends pas grand chose 😉😂

[Bart]

Le 28/10/2021 à 09:29, Dudu83 a dit :

Il me semble même que si on produisait plus d’énergie à la descente qu’à la montée, on aurait inventé le mouvement perpétuel. N’en déplaise ou pas à la deuxième loi sur la thermodynamique à laquelle je comprends pas grand chose 😉😂

C'est exactement ça !

Pour créer du mouvement, c'est une transformation d'énergie irréversible. Tu ne pourras jamais récupérer ce que tu as dépensé.

Si tu fais le bilan du surpoids, au final tu consommes toujours plus quel que soit le relief.

[indexFlottant]

Je n'ai jamais écrit qu'on récupère plus d'énergie à la descente que d'énergie utilisée dans la montée ! J'ai écrit "la majorité". Merci de ne pas transformer mes propos.

[Bart]

Non, ce n'est pas la majorité ...

Tu récupères une toute petite partie de ce que tu as sur-dépensé. Le bilan est très largement négatif.

Le surpoids, c'est l'ennemi.

[MrFurieux]

Le 28/10/2021 à 09:55, Bart a dit :

Non, ce n'est pas la majorité ...

Tu récupères une toute petite partie de ce que tu as sur-dépensé. Le bilan est très largement négatif.

Le surpoids, c'est l'ennemi.

"une toute petite partie" c'est pas exagéré ? Il récupère un % en fonction du rendement de la regen, sauf si elle est limitée par ex parce que la pente est trop forte. Quel est le rendement de la regen, il n'est pas si ridicule ?

[Dudu83]

A ce propos est ce que la régénération s’effectue uniquement si on lâche complètement la pédale d’accélérateur? 
Dans une pente douce, si on maintient un filet de gaz (ok expression mal venu sur ce forum), est qu’on continu de consommer, on est à zéro ou on régénère ? 
Désolé si ce n’est pas complément le sujet et merci de me réorienter si un post parle de ça. 

[inno]

Le 28/10/2021 à 10:03, MrFurieux a dit :

"une toute petite partie" c'est pas exagéré ? Il récupère un % en fonction du rendement de la regen, sauf si elle est limitée par ex parce que la pente est trop forte. Quel est le rendement de la regen, il n'est pas si ridicule ?

J'aurais dis dans les 40 à 60% de récupéré dans une régen...

[Bart]

Le 28/10/2021 à 10:03, MrFurieux a dit :

"une toute petite partie" c'est pas exagéré ? Il récupère un % en fonction du rendement de la regen, sauf si elle est limitée par ex parce que la pente est trop forte. Quel est le rendement de la regen, il n'est pas si ridicule ?

Quand je nous toute petite partie, c’est pour parler de ce que le surpoids permet de « gagner » en descente

C’est très peu par rapport à ce que ce surpoids a coûté en montée