Aller au contenu
Dordrecht

Taille des roues : l'escalade

Messages recommandés

Bonnes fêtes à tous !

 

La taille des roues de nos bagnoles ne cesse de croître. Faut croire qu'on trouve ça beau ! Evidemment c'est coûteux, ça dégrade le confort, et ça a plein d'autres inconvénients. C'est même ridicule, autre inconvénient. Il y a quelques années la R21 Turbo avait des roues de 15 pouces, ma voiture actuelle a des roues de 17 pouces et je trouve ça très grand. La petite Tesla fait 18 pouces, mais pour plaire on peut avoir du 19 ou du 20 pouces en option ! Pour les grandes Tesla ça va de 19 à 22 pouces. La photo de l'article c'est une Cadillac Escalade avec des roues de 30 pouces proposées par un tuner américain.

https://fr.finance.yahoo.com/actualites/roues-voitures-vont-dépasser-23-162423729.html

Modifié par Dordrecht

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, cette dégradation du confort est une réalité. Sur ma X4, à l'occasion du passage en roues hiver avec des jantes plus petites et un pneu plus large, quelle différence de confort !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En dehors de toute considération esthétique, une roue de grand diamètre permet (entre autre) d'avoir une surface de contact au sol plus importante, avec moins de trainée et moins de déformation du pneu (et donc moins de résistance à l'avancement).

 

Si on prend le sujet technique par le bon bout, un designer à qui on réclame une surface de contact donnée a intérêt à utiliser un grand diamètre et réduire la largeur de roue. La BM i3 en est une belle illustration.

 

p.s. (j'ai pas vu ton image Dordrecht, je refuse les trackers de Yahoo) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, teebex a dit :

En dehors de toute considération esthétique, une roue de grand diamètre permet (entre autre) d'avoir une surface de contact au sol plus importante,

 

Pour augmenter la surface, on augmente la largeur ( les sportives ont des pneux plus large )

Curieux de connaitre le gain chiffré d'un plus grand diamètre sur la surface de contact.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour tesla , la taille de la roue est identique avec des 18 pouces ou 20 pouces.

L'augmentation de la taille des jantes est compensée par des pneus moins épais.

=> modification principalement esthétique au détriment du confort.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@teebex J'ai l'impression que pour la i3 c'est plus une question d'esthétique qui a présidé à la chose... En tout cas plus cette masse non suspendue est lourde plus c'est gênant. Bien sûr les VE qui ont une puissance immédiate importante doivent avoir une bonne surface de contact. Pour la photo j'ai eu droit au -200 en voulant l'insérer ici. Et je suis traqué par Yahoo !

(l'article dit aussi que le record actuel est détenu par le Lamborghini Urus et l'Audi RS Q8 : 23 pouces.)

Modifié par Dordrecht

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, alfniev a dit :

Curieux de connaitre le gain chiffré d'un plus grand diamètre sur la surface de contact.

Bonne question. Comment m'assurer que même une estimation grossière corrobore mon intuition ? Heureusement que Wikipedia est là pour me rafraichir la mémoire https://fr.wikipedia.org/wiki/Segment_circulaire

 

J'ai fait un petit tableur vite fait pour mesurer l'impact de jantes très différentes sur une voiture de même masse avant sa conception (pas question ici de jouer sur la hauteur des flancs pour conserver la même circonférence).  Mes hypothèses de base sont :

  • l'empreinte du pneu au sol est rectangulaire
  • l'écrasement du pneu est dans tous les cas de 20 mm (plausible vu que le rapport des volumes libres et perdus par écrasement sont semblables)
  • essayer de prendre des dimensions qui existent 

 

Euh, impossible d'insérer le fichier ou une copie d'écran (erreur 200) :(.

Donc en "executive summary" 

  • un 235/35R20 offre surface de contact proche de celle d'un 255/40R17 (0,4 % de surface en moins et 20 mm soit 8,5 % de largeur en moins - résistance à l'avancement ++)
  • si on conserve la même largeur, un 255/35R20 offre 7,5 % de surface de contact en plus qu'un 255/40R17

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, teebex a dit :
  • si on conserve la même largeur, un 255/35R20 offre 7,5 % de surface de contact en plus qu'un 255/40R17

Merci pour tes calculs.

7,5% pour 3 pouces de plus , pour moi cela confirme que l'esthétique dirige le choix

 

Grâce a toi , ou a cause de toi ( j’hésite ) , je me suis rappelé que les pneus ont des dimensions en système métrique ( largeur ) , en impérial ( taille ) ,  en % ( hauteur de flan ) , et plein de tableaux de correspondance ( poids , vitesse ) ....

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/12/2019 à 10:04, teebex a dit :

En dehors de toute considération esthétique, une roue de grand diamètre permet (entre autre) d'avoir une surface de contact au sol plus importante, avec moins de trainée et moins de déformation du pneu (et donc moins de résistance à l'avancement).

 

Si on prend le sujet technique par le bon bout, un designer à qui on réclame une surface de contact donnée a intérêt à utiliser un grand diamètre et réduire la largeur de roue. La BM i3 en est une belle illustration.

 

p.s. (j'ai pas vu ton image Dordrecht, je refuse les trackers de Yahoo) 

Uniquement moins de déformation du pneu selon moi. La surface de contact est déterminée par l'équilibre des forces entre le poids supporté par la roue et la force exercée sur la surface de contact par la pression du pneu.

Le facteur technique déterminant est donc la capacité du pneu à encaisser la déformation sans surchauffe ni dégradation. Il semble qu'on sache faire depuis de longues années des pneus encaissant les déformations entraînées par de petits diamètres de roue sans difficulté et d'élasticité suffisante  pour que leur résistance due aux déformation reste négligeable.

Ce qu'on constate dans la vie réelle c'est, en régime courant d'utilisation, une dégradation aussi bien des performances que de l'efficience et du confort avec l'augmentation de la taille des roues sur un même véhicule.

Pouvoir accueillir de plus grandes roues demande plus de place donc une structure plus longue et plus lourde pour une même habitabilité, ce dont pâtissent même ceux qui ne souhaitent pas ces grandes roues qui sont une connerie monumentale sur des critères ésthétiques aussi stupides qu'arbitraires.

 

 

 

 

 

Modifié par hybridex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, hybridex a dit :

élasticité suffisante  pour que leur résistance due aux déformation reste négligeable.

En fait non. La résistance d'un pneu à l'avancement est essentiellement due à la "cassure" de la bande de roulement et des flancs qui forme comme une vague à l'avant du pneu. Plus cette vague est large et haute plus la résistance à l'avancement est importante. Concevoir un véhicule avec de grandes jantes permet de réduire la largeur de la vague et sa hauteur.

 

il y a une heure, hybridex a dit :

Ce qu'on constate dans la vie réelle c'est, en régime courant d'utilisation, une dégradation aussi bien des performances que de l'efficience et du confort avec l'augmentation de la taille des roues sur un même véhicule.

Je pense que le sujet abordé ici est différent : les différentes montes de pneus homologuées pour un même véhicule. Dans ce cas, quelques soient les combinaisons jante + pneu, on arrive à la même circonférence pour le pneu monté.  A largeur de pneu égale, la surface de contact est identique et résistance à l'avancement très proche (seule la rigidité des flancs peut avoir une influence).

Comme il s'agit d'éléments optionnels, chacun est en droit de les choisir selon ses préférences.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Pouvoir accueillir de plus grandes roues demande plus de place donc une structure plus longue et plus lourde pour une même habitabilité, ce dont pâtissent même ceux qui ne souhaitent pas ces grandes roues

Non, pas forcément plus de place mais une organisation légèrement différente. Sur une voiture thermique ou hybride, le peu de place libre sous le capot moteur rend les choses délicates. Sur un chassis dédié à l'électrique, les latitudes sont beaucoup plus grandes...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, teebex a dit :

En fait non. La résistance d'un pneu à l'avancement est essentiellement due à la "cassure" de la bande de roulement et des flancs qui forme comme une vague à l'avant du pneu. Plus cette vague est large et haute plus la résistance à l'avancement est importante. Concevoir un véhicule avec de grandes jantes permet de réduire la largeur de la vague et sa hauteur.

Je ne savais pas mais Michelin te donne raison sur ce point, pour la roue en tous cas,

https://toutsurlepneu.michelin.com/pneu-michelin-ultimate-energyeur dus

Mais en électrique comme en thermique les passages de roues se déduisent de l'empattement pour obtenir la longueur disponible pour les passagers, au moins sur les côtés. Des roues plus petites permettent un empattement plus réduit et/ou une moindre largeur à habitabilité égale donc moins de poids.

Les tests sont unanimes, les grandes jantes, elles, même à circonférence de roulement réputée égale pénalisent systématiquement les voitures. Je ne sais pas l'expliquer mais tous les essais convergent.

Or le client n'a pas vraiment le choix. Dans la plupart des cas une version non dépouillée en équipements est associée à des jantes plus grandes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, teebex a dit :

Je pense que le sujet abordé ici est différent : les différentes montes de pneus homologuées pour un même véhicule. Dans ce cas, quelques soient les combinaisons jante + pneu, on arrive à la même circonférence pour le pneu monté. 


Dans ce cas particulier est-ce que le poids roue + pneu est toujours identique ? Sans doute pas, mais je préfère laisser parler les spécialistes (aucune ironie de ma part !)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas qu'il soit possible d'apporter une réponse générique. Pour une même dimension le poids des jantes varie énormément entre les fabricants et il en est de même pour les pneus... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout ca, la majorité des gens qui achètent une voiture avec des grandes roues (dont moi) n'en ont rien à faire, on achète parce que c'est beau, c'est tout. Et comme les constructeurs proposent ce qui plait et se vend... ben voilà: cercle vicieux

 

C'est vrai qu'il n'y a pratiquement que des inconvénients a avoir de grandes roues... mais c'est beau...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plus les jantes sont importantes et grandes, plus leur poid augmente à prix et matériaux égaux ( on ne parle pas de jantes avec des alliages spéciaux qui réduisent le poid, mais augmentent le coût). 

J'avais testé à une époque du 17 pouces au lieu de 14 (sur 1 VT break Passat)en respectant la même circonférence... j'ai gardé les jantes 1 semaine ... aucune accélération, reprise, une lourdeur infernale... la croix et la bannière pour accélérer sur l'autoroute, sans parler de la conso.

Pour que la voiture accepte ce nouveau diamètre, il faut obligatoirement du couple et de la puissance... mettre du 19 pouces sur des nouveaux Scenics et autres voitures familiales par exemple est à mon sens pas nécessaire ( hausse de conso et perte d'accélération) ... même chez Tesla le 20 et 21 pouces grèvent l'autonomie selon les test réalisés. 

J'y vois plus une volonté commerciale esthétique qu'une véritable avancée technologique... le prix des pneus ayant aussi tendance à prendre du poid.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Frankie1971 a dit :

J'avais testé à une époque du 17 pouces au lieu de 14 (sur 1 VT break Passat)en respectant la même circonférence... j'ai gardé les jantes 1 semaine ... aucune accélération, reprise, une lourdeur infernale... la croix et la bannière pour accélérer sur l'autoroute, sans parler de la conso.

Tu avais la même largeur en 17" qu'en 14" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jphilippe a dit :

Tu avais la même largeur en 17" qu'en 14" ?

Non, 205/40/17 contre 185/65/14

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La désescalade serait de mettre des roues de 17 pouces sur la TM3, avec les pneus appropriés pour garder le même diamètre total, pourquoi pas ? On y gagnerait en accélération, en consommation et en confort. Pour moins cher.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Frankie1971 a dit :

Non, 205/40/17 contre 185/65/14

C'est donc ça qui a réduit les performances de ta voiture, plus que la différence de poids : en augmentant la largeur, tu augmentes la surface au contact de la route.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/12/2019 à 21:58, Lord_Casque_Noir a dit :

Tout ca, la majorité des gens qui achètent une voiture avec des grandes roues (dont moi) n'en ont rien à faire, on achète parce que c'est beau, c'est tout. Et comme les constructeurs proposent ce qui plait et se vend... ben voilà: cercle vicieux

 

C'est vrai qu'il n'y a pratiquement que des inconvénients a avoir de grandes roues... mais c'est beau...

On peut aussi les cacher, esthétiquement, ça le fait.

Comme sur les DS d'autrefois.

Avec les disques de frein en sortie de différentiel pour ne pas avoir besoin de transformer les roues en ventilateur, d'autant qu'en conduite VE on ne fait pas chauffer les freins.

Les grandes roues ne sont pas associées à une esthétique mais à des fantasmes de surpuissance

 

Image DS

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/12/2019 à 15:41, hybridex a dit :

Avec les disques de frein en sortie de différentiel pour ne pas avoir besoin de transformer les roues en ventilateur

 

Comme sur les 2CV, qui d'ailleurs avaient des jantes pleines 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, et la 2CV avait aussi des grandes roues, et ça n'était pas pour le look..... 

Contrairement à ce qui est dit ci-dessus les grandes roues améliorent à la fois le confort, l'adhérence, la directivité.... Si les charrettes avaient des grandes roues ce n'était pas non plus pour "faire joli". 

 

Vous confondez l'influence du diamètre de la roue et celle de la hauteur du pneu. 

Bien sûr à diamètre de roue égal une jante de plus petit diamètre semble apporter plus de confort, c'est seulement parce qu'elle est associée à un pneu plus "haut". 

C'est toute la différence entre le comportement d'une voiture conçue pour de grandes roues, avec des pneus de hauteur correcte, et celui d'une autre dont on fait varier le diamètre de jante à circonférence du pneu égale en jouant sur la hauteur dudit pneu. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai circulé un semaine dans une 208 neuve (195 km au compteur au début de la location) avec des jantes de 17" et des pneus Pilot tous fins ...

Une horreur à utiliser, la moindre bosse sur la route étant retransmise dans le volant et les sièges !

Par contre, "ça fait sport " 🤮

 

Concernant le poids des jantes; il existe une règle qui fait que chaque kg gagné sur les roues (masse non suspendue) permet d'accroitre la charge utile de manière plus importante. C'est pour cela que dans les compétitions de rally raid (comme feu le Paris Dakar) les véhicules étaient équipés de jantes en alliages légers plutôt qu'en acier. Le poids gagné permettant d'augmenter la charge du véhicule, comme par exemple la taille du réservoir (un réservoir de 500 ou 600L au centre du véhicule était courant).

sur les anciens Range Rover des années 80 les jantes étaient des 16", et les pneus des 205R16 (205/80R16 en taille actuelle).

Certains véhicules étaient équipés de pneus en 235/70 R16, (équivalent du 750R16 qui était la monte des Land Rover Séries puis Defender), pour connaitre un collectionneur de ces véhicules, les jantes rallye raid alliages de ces années là sont vraiment nettement plus légères que les jantes d'origine, sans parler des jantes en acier renforcées qui existaient en option chez LR.

 

donc pourquoi mettre des roues de plus en plus grandes ?

Peut être parce ce que le diesel, moteur thermique le plus répandu dans les automobiles, est aussi ce qui motorise les tracteurs agricoles et autres engins de BTP ??

 

Cdlt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

y'a une petite méprise au départ du sujet : une plus grande roue, c'est + de confort, par contre, la diminution de l'épaisseur du pneu (ou l'augmentation de la taille de la jante pour le même diamètre de roue) là oui, il y a diminution du confort, faut pas tout à fait confondre les deux...

edit : déjà corrigé par JEFF85, désolé de la redite

Modifié par Fender

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/01/2020 à 21:39, JEFF85 a dit :

Oui, et la 2CV avait aussi des grandes roues, et ça n'était pas pour le look..... 

Contrairement à ce qui est dit ci-dessus les grandes roues améliorent à la fois le confort, l'adhérence, la directivité.... Si les charrettes avaient des grandes roues ce n'était pas non plus pour "faire joli". 

 

Vous confondez l'influence du diamètre de la roue et celle de la hauteur du pneu. 

Bien sûr à diamètre de roue égal une jante de plus petit diamètre semble apporter plus de confort, c'est seulement parce qu'elle est associée à un pneu plus "haut". 

C'est toute la différence entre le comportement d'une voiture conçue pour de grandes roues, avec des pneus de hauteur correcte, et celui d'une autre dont on fait varier le diamètre de jante à circonférence du pneu égale en jouant sur la hauteur dudit pneu. 

La Renault 4L, pour rester dans la même catégorie a prouvé qu'on pouvait faire aussi confortable avec de plus petites roues, ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres, non majeur si on reste dans des diamètres raisonnables.

Tenons compte de la facture écologique de nos choix.

Pour préserver l'avenir du transport automobile

  • Roulons moins vite (110 maxi comme dans les 2CV et 4L du bon vieux temps qui parcouraient le monde entier)
  • Dans des voitures moins puissantes (un moteur électrique de 40kW est bien suffisant en toutes circonstances pour rouler à ces vitesses)
  • Dans des voitures équipées de petites roues, le couple réduit n'imposera pas une grande surface de contact
  • Le plus aérodynamiques possible, jantes à flasques pleins, roues arrières cachées, voitures aux formes fluides, plutôt longues et basses que lares et courtes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.

×
×
  • Créer...