Concerne l'article suivant : https://www.automobile-propre.com/superethanol-e85-alternative-economique-a-lessence-et-au-diesel/

Il semblerait qu'il ne soit pas autorisé de commenter directement sous cette actualité qui a le tag "communiqué", ou qui est plus vraisemblablement une publicité.

 

Je lis dans la page :

Citation

Esthétiquement identique aux autres motorisations, le Puma au superéthanol repose sur un moteur EcoBoost Flexifuel de 125 chevaux, capable de fonctionner à l’essence ou à l’E85. En matière de consommation, la moyenne en cycle mixte est annoncée à 7.6 l/100 km ce qui correspond à un coût inférieur à 5 €/100 km.

Est-ce que ça ne choque personne une compacte qui consomme 7,6l/100 km ?

L'ethanol E85 consomme plus que le E10, c'est donc pas choquant et tu t'y retrouves financièrement malgré tout.

 

Par contre sur le bien fondé d'utiliser du E85 d'un point de vue de l'environnement je reste persuadé que c'est d'une bétise sans nom: faire du bio éthanol se fait nécessairement au détriment des denrées alimentaires, et accélère les mouvements de déforestations qu'on déplore depuis pas mal d'années maintenant

Il y a 3 heures, Dasom a dit :

L'ethanol E85 consomme plus que le E10, c'est donc pas choquant et tu t'y retrouves financièrement malgré tout.

 

Par contre sur le bien fondé d'utiliser du E85 d'un point de vue de l'environnement je reste persuadé que c'est d'une bétise sans nom: faire du bio éthanol se fait nécessairement au détriment des denrées alimentaires, et accélère les mouvements de déforestations qu'on déplore depuis pas mal d'années maintenant

Effectivement. Et la pub de la Puma justement qui dit que c'est plus écologique c'est faux. Les rejets de CO2 sont les même. Peut être cependant que c'est moins mauvais pour la santé en lien avec les particules fines.

J'habite en Grand Est et au lieu de subventionner l'électrique, ils subventionnent les kit E85. Pourquoi? Devinez ou sont cultiver les betteraves...

 

 

 

 

il y a 19 minutes, Alexe68 a dit :

Effectivement. Et la pub de la Puma justement qui dit que c'est plus écologique c'est faux. Les rejets de CO2 sont les même. Peut être cependant que c'est moins mauvais pour la santé en lien avec les particules fines.

Si les rejets de CO2 sont en effet identiques ou légèrement inférieurs au E85 à kilométrage égal (donc en incluant la surconsommation liée au E85), le cycle de production est en revanche bien moins polluant dans le cas du bio éthanol : on peut donc écrire qu'il est "plus écologique". Il est aussi et surtout bien meilleur pour la santé (bien moins de NOx et de particules fines)

https://www.automobile-propre.com/dossiers/les-avantages-a-rouler-au-superethanol-e85/

Modifié juin 10, 20214 a par R2D2

Il me semble qu'on peut rouler à l'E85 ou au SP normal, est-ce que la consommation est différente en fonction du carburant ?

La différence de densité énergétique fait qu'on devrait consommer moins avec du SP mais comment savoir si la consommation indiquée est celle en E85 ou en SP95 ?

Parce que si c'est 7,6l/100 km de SP traditionnel, c'est encore pire au niveau CO2 non ?

 

Dans tous les cas, j'ai regardé rapidement et la Ford Puma est en fait un SUV (petit certes) pour continuer dans la mode actuelle.

La consommation est plus élevé avec du E85 car il est moins énergétique, de mémoire c'est aux alentour de 7kw/h par Litre alors que le super est a 9kW/h par litre

Modifié juin 10, 20214 a par yankee76

Il y a 7 heures, Milhooz a dit :

Est-ce que ça ne choque personne une compacte qui consomme 7,6l/100 km ?

7,6 l/100 km, non ce ne me choque par car tu ne précises pas de quoi

Bon, sinon c'est 7,6 l/100 km de bioethanol

Donc composée en grande partie de renouvelable

Et donc on estime qu'au final, en prenant en compte la chaine de fabrication, on estime que dans les rejets de CO2 dans l'atmosphere, 40% ont été prélévés dans l'atmosphere pour faire ce carburant

d'après l'Adème :

1 L de E85 c'est 1.01 kg CO2 pour la fabrication et 0.67 lors de la combustion -> 1,68 kg/CO2/L

1 L de SP98 c'est 0.53 kg/CO2 pour la fabrication et 2.28 lors de la combustion -> 2,81 kg/CO2/L
1 L de gazole c'est 0.61 kg/CO2 pour la fabrication et 2.214 lors de la combustion -> 2,824 kg/CO2/L

électricité française en 2018 : 0,210 kgCO2/kWh

prévision 2025 : 0,078 kgCO2/kWh

ce qui donne :

consommation 6L de gazole → 17 kgCO2 / 100 km

consommation 7,5L de SP 98 -> 21 kgCO2 / 100 km

consommation 9L de E85 -> 15 kgCO2 / 100 km

consommation 10 kW h (circulation urbain / péri urbain)→ 2,10 kgCO2 / 100 km

consommation 20 kwh (autoroute) → 4,10 kgCO2 / 100 km

 

une personne qui parcourt 25 000 km annuels en France :

gazole : 6 L/100 – 1500 L – 1268 kg – 16 650 kWh – 4 005 kg/CO2 -

essence : 7,5 L/100 – 1875 L -1406 kg – 12 190 kWh – 5 269 kg/CO2 -

E85 : 9L/100 – 2250 L – 1800 kg – 14 625 kWh – 3 780 kg/CO2 -

 

VE : 15 kWh/100 – 3750 kWh – 788 kg/Co2 (avec barême 2018, en 2025 ce sera 292,50 kg!!!) -

 

voili, voila de quoi réfléchir ...

 

il y a 39 minutes, oursgentil a dit :

7,6 l/100 km, non ce ne me choque par car tu ne précises pas de quoi

Bon, sinon c'est 7,6 l/100 km de bioethanol

On ne sait pas si c’est 7,6L de E85 ou de SP95 c’est ça le souci, ce n’est pas précisé dans le « communiqué ».

Il y a 10 heures, Milhooz a dit :

On ne sait pas si c’est 7,6L de E85 ou de SP95 c’est ça le souci, ce n’est pas précisé dans le « communiqué ».

- Vu que le site de Ford annonce 5,4 l/100 km en SP95, le 7,6L est forcément en E85

- Vu que Ford annonce 5€/100 km avec une consommation de 7,6L/100 km, cela fait un  cout de carburant de 0,65 €/litre, donc c'est du E85

 

 

OK merci d’avoir consulté le site pour confirmer, dommage que ça ne soit pas précisé dans l’article original.

Il y a 20 heures, Milhooz a dit :

Il me semble qu'on peut rouler à l'E85 ou au SP normal, est-ce que la consommation est différente en fonction du carburant ?

Oui : je tourne à 7l5 aux 100 km avec ma polo kitée éthanol, quand je met du 95E10 je descend à 6 l environ (ce qui est préconisé une fois ou deux par an avec le boîtier flexfuel)

Il y a 21 heures, yankee76 a dit :

La consommation est plus élevé avec du E85 car il est moins énergétique, de mémoire c'est aux alentour de 7kw/h par Litre alors que le super est a 9kW/h par litre

Essence: PCI = 35,5 MJ/L = 9,85 KWh

Gazole: PCI = 38 MJ/L = 10,55 KWh

Ethanol: PCI = 21,3 MJ/L = 5,9 KWh

E85 : PCI = 22,8 MJ/L = 6,33 KWh

Le " bio " éthanol deviendra écolo , le jour où sa culture n'utilisera plus d'lintrants azotés, ce qui est actuellement le cas, mais en tout  état de cause, cela ne résoudra pas pour autant tous les inconvénients liés à la combustion.

En outre, de nombreuses surfaces qui y sont consacrées pourraient avantageusement être utilisées pour des cultures vivrières, plutôt que d'importer par exemple du soja, qui plus est dans des pays où l'on déforeste massivement pour cela ...

Bref le bio éthanol est typiquement le type même de fausse " bonne solution ", surtout dans ds pays à l'électricité fortement décarbonée.

Il y a certains secteurs où il va être difficile de réduire la dépendance au pétrole et pour lesquels le bio éthanol devrait être réservé plutôt que de l’utiliser dans des véhicules légers qui peuvent facilement rouler à l’électrique. Par exemple l’aviation. Ils font actuellement un petit usage de ce qu’ils appellent SAF (Substainable Aviation Fuel) qui est principalement produit à partir d’huile végétales recyclés. Malheureusement comme avec les voitures, les moteurs actuels ne sont pas fait pour ça et ils sont limités à 10% de SAF comme pour l’E10 par exemple. Les prochaines générations d’avions (comme le supersonic Boom Overture) ont déjà annoncés qu’ils pourraient utiliser jusqu’à 100% de SAF mais la production risque d’être trop faible si on voulait alimenter toute la flotte.

 

C’est comme l’hydrogène, si on parle du vert, la production sera tellement faible pour des années qu’il faut le réserver aux usages où il n’y a pas d’autre solution et l’utiliser pour des VE est une mauvaise idée.

ok, donc l'aviation qui est un moyen de locomotion populaire et vitale pour la vie de tous les jours aurait le droit aux biocarburants, tandis que les personnes à petits moyens ou qui n'ont pas une utilisation EV compatible, devraient, soit s'obliger à passer malgré tous à l'électrique, soit garder leurs diesel !!!

J'ai du mal à comprendre cette logique.

Même si elle n'est évidement pas parfaite (le VE aussi), la solution E85 me semble une bonne alternative aux diesels et à l'essence en terme d'impact écologique, de coût d'utilisation et d'impact sociale (des emplois nationaux entre autre). Et franchement, seulement 1% de surfaces cultivables françaises, on exporte du surplus et cela génère des coproduits pour l'alimentation animale qu'il aurait de toute façon du être produite...

Personnellement, j'ai un VE pour tous nos trajets quotidiens, mais notre seconde voiture de "dépannage" est à E85. J'ai acheté pour ma fille un véhicule passé à E85 (5000€ tout compris). Sincèrement, je ne voit pas comment j'aurait économiquement pu avoir 3 VE. Surtout qu'acheter un VE pour faire moins de 10000km par an, je trouve cela un peu stupide le VE est intéressant pour l'environnement s'il est amené à faire beaucoup de km (détérioration de la batterie dans le temps)

A toutes les personnes qui veulent rouler plus propre, qui me questionne sur le VE, mais qui ne peuvent pas y passer (Coût, utilisation incompatible), je leur conseil l'E85. 

+1 : s'obstiner dans une seule direction n'est jamais une bonne solution. Le VE en est une pour améliorer l'impact carbone ET diminuer la nocivité des émissions de la bagnole, ce n'est bien entendu pas la seule. En plus comme tout le monde (ou presque ! ) le sait, une des causes principales du changement climatique est le libre échange intercontinental : il est donc impératif d'utiliser les solutions les plus adaptées selon les régions du monde (par exemple le GNV sur les lieux de production, ou encore produire régionalement les cultures nécessaires au bio-éthanol). 😉

Modifié juin 12, 20214 a par MiBou

On peut produire tout aussi " localement " de l'électricité et l'utiliser pour un VE ( par exemple un e-up ou une Zoé d'occasion.

Cela sera beaucoup plus " vertueux et écolos que de faire de la culture à grand renfort d'intrans azotés, à destination du bio-/éthanol, dont l'intérêt premier est pour les constructeurs traditionnels qui continuent gràce à cela dans le business des voitures à combustion, avec toutes les conséquences...

D'ailleurs le gain est totalement artificiel, dû aux seules taxes très inférieures...

Oui je persiste à penser qu'il y a mieux à faire que de " bloquer " des surfaces agricoles pour le bio éthanol, quand dans le même temps, on importe massivement du soja de l'autre côté de l'océan ou de la planète, qui plus est, au prix d'une déforestation massive et continue...

Réservons le bio éthanol dans des usages tels que l'aviation pour y remplacer le pétrole, faute d'autre solution " crédible " dans l'état actuel des connaissances ...

Il y a 17 heures, raoul a dit :

de nombreuses surfaces qui y sont consacrées pourraient avantageusement être utilisées pour des cultures vivrières

En france, c'est quasi exclusivement le cas, car le bioethanol est fait à partir de déchets de la culture de la bettrave à sucre

Il y a 3 heures, raoul a dit :

Oui je persiste à penser qu'il y a mieux à faire que de " bloquer " des surfaces agricoles pour le bio éthanol,

En france, on ne "bloque pas" de surfaces agricoles pour le bioethanol. On cultive des bettraves à sucre, pour en faire du ....sucre et avec le résidu on en fait de l'alcool (pour faire du gel hydroalcoolique oud u bioethanol) 

Il y a 9 heures, Noiq44 a dit :

J'ai acheté pour ma fille un véhicule passé à E85 (5000€ tout compris). Sincèrement, je ne voit pas comment j'aurait économiquement pu avoir 3 VE. Surtout qu'acheter un VE pour faire moins de 10000km par an, je trouve cela un peu stupide le VE est intéressant pour l'environnement s'il est amené à faire beaucoup de km (détérioration de la batterie dans le temps)

La batterie ne se dégrade pas plus que ça si elle est utilisée correctement. Je pense qu’il y, ou qu’il y aura, des petits VE d’occasion genre triplette ou Zoé qui pourraient largement faire l’affaire.

Le 10/06/2021 à 21:34, ManuTaden a dit :

d'après l'Adème :

1 L de E85 c'est 1.01 kg CO2 pour la fabrication et 0.67 lors de la combustion -> 1,68 kg/CO2/L

1 L de SP98 c'est 0.53 kg/CO2 pour la fabrication et 2.28 lors de la combustion -> 2,81 kg/CO2/L
1 L de gazole c'est 0.61 kg/CO2 pour la fabrication et 2.214 lors de la combustion -> 2,824 kg/CO2/L

électricité française en 2018 : 0,210 kgCO2/kWh

prévision 2025 : 0,078 kgCO2/kWh

ce qui donne :

consommation 6L de gazole → 17 kgCO2 / 100 km

consommation 7,5L de SP 98 -> 21 kgCO2 / 100 km

consommation 9L de E85 -> 15 kgCO2 / 100 km

consommation 10 kW h (circulation urbain / péri urbain)→ 2,10 kgCO2 / 100 km

consommation 20 kwh (autoroute) → 4,10 kgCO2 / 100 km

 

une personne qui parcourt 25 000 km annuels en France :

gazole : 6 L/100 – 1500 L – 1268 kg – 16 650 kWh – 4 005 kg/CO2 -

essence : 7,5 L/100 – 1875 L -1406 kg – 12 190 kWh – 5 269 kg/CO2 -

E85 : 9L/100 – 2250 L – 1800 kg – 14 625 kWh – 3 780 kg/CO2 -

 

VE : 15 kWh/100 – 3750 kWh – 788 kg/Co2 (avec barême 2018, en 2025 ce sera 292,50 kg!!!) -

 

voili, voila de quoi réfléchir ...

 

Le seul problème  , c'est que les chiffres de L'ademe , promoteur avéré des "bio"carburants,  sont contesté par de nombreux organismes, dont l'Inra !

C'est D'ailleurs ce même organisme , l'Ademe (...)qui faisait naguère la promotion des chaudières à fuel en remplacement du chauffage électrique, puis plus récemment des inserts..

Bref, sur ordre des politiques, avec derrière le lobby de la FNSEA, on passe joyeusement sous silence les conséquences de sa culture intensive avec intrants azotés.

 

Modifié juin 12, 20214 a par raoul

à l’instant, raoul a dit :

Le seul problème  , c'est que les chiffres de L'ademe , promoteur avéré des "bio"carburants,  sont contesté par de nombreux organismes, dont l'Inra !

C'est D'ailleurs ce même organisme qui faisait naguère la promotion des chaudières à fuel en remplacement du chauffage électrique, puis plus récemment des inserts..

Bref, sur ordre des politiques, avec derrière le lobby de la FNSEA, on passe joyeusement sous silence les conséquence de sa culture intensive avec intrants azotés.

 

il sont peut être contestés, mais la base officielle des équivalences GES en France c'est l'Adème :

https://www.bilans-ges.ademe.fr/

sachant que tous les chiffres fournis sont sourcés, par exemple pour l'ethanol carburant :

https://www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?liquides2.htm

 

Mais si vous avez d'autres sources n'hésitez pas à les proposer

 

 

 

Il y a 5 heures, oursgentil a dit :

En france, c'est quasi exclusivement le cas, car le bioethanol est fait à partir de déchets de la culture de la bettrave à sucre

Mais certains céréaliers indiquent faire pousser du maïs destiné à l'ethanol.

Les betteraves c'est parce que le marché du sucre betteravier semble bien moins rentable que l'ethanol.

 

"La France est le premier pays producteur de bioéthanol en Europe. Sur les 43,4 millions d’hectolitres (MhL) produits en 2011 en Europe, 12 MhL ont été produits sur le territoire français. Le bioéthanol y est produit à 58 % à partir de céréales, 38 % à partir de betterave et 4 % à partir d’éthanol vinique. "

 

https://www.natura-sciences.com/energie/bioethanol-betterave-france-405.html

Article de 2012, actualisé en 2018.