Suis-je le seul ?

[doudous74]

Le 12/08/2025 à 21:41, gatouille a dit :

C'était du second degré.

Ok désolé😉

[Pile Poil]

Le 12/08/2025 à 20:37, doudous74 a dit :

Ben pourquoi @Pile Poil aurait-il honte ? Il a oublié une proposition: peut être que les deux passagers auraient pris chacun une voiture thermique, soit 3 voitures au lieu d' une seule...

Oui c'est toujours possible et je faisais ce trajet avec ou sans mes passagers, c'est pas pire qu'un bus/tram/train qui voyage à vide ou pas parce qu'il fait son parcours prévu. 

[rv45bis]

Le 29/07/2025 à 08:08, Lexiflo a dit :

Oui tu as raison, sur les 10 familles de mon voisinages après Des années d'exploitations 1 a acheté un VE et 2 on installé des panneaux solaires. 

Voilà je reviens sur ce sujet, car effectivement il faut garder le côté positif des actions car elles portent leurs fruits tôt où tard. Mais aujourd’hui malgré la situation qui s’aggrave encore les solutions mais aussi les résultats sont mesurables et il nous montre que la partie n’est pas fini loin de là car les solutions font leurs preuves d’une efficacité remarquable. Alors cet auteur après avoir été plutôt inquiet sur le diagnostique le voici voici résolument optimiste a juste raison avec la stagnation et même les diminutions des énergies fossiles comme le charbons et le pétrole. Les solutions sont là et bien là à notre porté pour amplifier ses actions et combattre les émission des fossiles jusqu’au bout.

 

« Grâce au solaire, la décarbonation rapide de notre monde fossile devient enfin envisageable »

 

Pionnier de l’alerte climatique, le journaliste américain Bill McKibben a longtemps livré des diagnostics sombres. Le voici pourtant résolument optimiste : la chute des coûts du solaire change l’équation. Son nouveau livre, très attendu

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/08/-grâce-au-solaire-la-décarbonation-rapide-de-notre-monde-fossile-devient-enfin-envisageable-.html

 

un des exemples de cette révolution c’est le prix des batteries de stockage à 100€ le kWh pour le particulier forcément cela change tout!

 

 

Modifié lundi à 08:11 par rv45bis

[Ygisme]

Le 18/08/2025 à 09:32, rv45bis a dit :

Voilà je reviens sur ce sujet, car effectivement il faut garder le côté positif des actions car elles portent leurs fruits tôt où tard. Mais aujourd’hui malgré la situation qui s’aggrave encore les solutions mais aussi les résultats sont mesurables et il nous montre que la partie n’est pas fini loin de là car les solutions font leurs preuves d’une efficacité remarquable. Alors cet auteur après avoir été plutôt inquiet sur le diagnostique le voici voici résolument optimiste a juste raison avec la stagnation et même les diminutions des énergies fossiles comme le charbons et le pétrole. Les solutions sont là et bien là à notre porté pour amplifier ses actions et combattre les émission des fossiles jusqu’au bout.

 

« Grâce au solaire, la décarbonation rapide de notre monde fossile devient enfin envisageable »

 

Pionnier de l’alerte climatique, le journaliste américain Bill McKibben a longtemps livré des diagnostics sombres. Le voici pourtant résolument optimiste : la chute des coûts du solaire change l’équation. Son nouveau livre, très attendu

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/08/-grâce-au-solaire-la-décarbonation-rapide-de-notre-monde-fossile-devient-enfin-envisageable-.html

 

un des exemples de cette révolution c’est le prix des batteries de stockage à 100€ le kWh pour le particulier forcément cela change tout!

 

 

Je suis partagé sur ce type d'approche. En soit, c'est positif, cependant ça alimente aussi une approche technosolutioniste.

 

Je m'explique. En soit, si on considère que l'on peut un jour se passer des énergies fossiles, tant mieux, mais ce n'est qu'une partie du problème. Il y a aussi la biodiversité, les polluants, le cycle de l'eau qui est en vrac, les ressources globalement (métaux principalement) et bien d'autres. 

Croire qu'on va pouvoir trouver une voie qui permette de conserver une société de consommation comme la notre est illusoire.

 

Alors je suis persuadé qu'une bonne partie des gens sont convaincus de ce que je dis et donc n'iront pas interpréter un tel ouvrage comme un signal pour ne changer que superficiellement. Mais une partie l'utilisera sur les réseaux sociaux dans leur argumentaire un peu délirant.

[rv45bis]

Qui ne peut partager que ce n’est pas suffisant. La dessus nous sommes nombreux à le partager. Mais on ne peut pas remplacer toutes la consommation d’énergie actuellement fossiles par rien. Il faut donc bien  substituer l’énergie fossiles que nous ne pouvons pas facilement économiser par de l’efficience et de sobriété par quelques chose et je dirais ce n’est pas contradictoire au contraire que c’est sans aucun doute le moyen justement d’y arriver à se passer des énergies fossiles. Moi je me méfie surtout de l’inverse de ceux qui promeuvent de se passer des solutions qui sont à notre porté appeler par certains de solutions techno-solutionistes pour justifier de ne pas agir et continuer à utiliser les solutions qui utilise pleinement les énergies fossiles avec toutes les mauvaises excuses qui vont avec souvent par une approche purement politicienne mais aucunement réaliste. Il faut avant tout de l’efficacité avec un impact le plus faible possible.

 

Mais alors que l’ouvrage n’est meme pas encore disponible il est surprenant de lui faire déjà un procès d’intention. 
 

Un ouvrage a pour objectif de faire réfléchir avant tout.

après-4-6-milliards-dannées-le-soleil-connaît-son-heure-de-gloire 2.pages

Modifié lundi à 10:09 par rv45bis

[rv45bis]

Le 18/08/2025 à 11:06, Ygisme a dit :

Je suis partagé sur ce type d'approche. En soit, c'est positif, cependant ça alimente aussi une approche technosolutioniste.

 

Je m'explique. En soit, si on considère que l'on peut un jour se passer des énergies fossiles, tant mieux, mais ce n'est qu'une partie du problème. Il y a aussi la biodiversité, les polluants, le cycle de l'eau qui est en vrac, les ressources globalement (métaux principalement) et bien d'autres. 

Croire qu'on va pouvoir trouver une voie qui permette de conserver une société de consommation comme la notre est illusoire.

 

Alors je suis persuadé qu'une bonne partie des gens sont convaincus de ce que je dis et donc n'iront pas interpréter un tel ouvrage comme un signal pour ne changer que superficiellement. Mais une partie l'utilisera sur les réseaux sociaux dans leur argumentaire un peu délirant.

Sur l’approche techno-solutioniste je crois que l’on ne peut pas combattre les énergies fossiles avec le dos de la cuillère. 
 

« Le goutte-à-goutte constant des changements technologiques est ce qui va enfoncer un pieu dans le cœur des combustibles fossiles. »

l’exemple de Lexiflo montre bien que dans l’ensemble des actions qu’il a menées il y a bien au moins deux actions fondamentales qui lui font baisser drastiquement les  émissions carbones en Europe et dans le monde. Sa voiture électrique et son installation photovoltaique.

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2025/08/18/new-technologies-will-hasten-the-end-of-fossil-fuels-yay/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

les solutions sont pertinentes plus que jamais au point de faire vaciller les énergies fossiles. Les chiffres sont là à la fois  sur la production électricité mais aussi sur la mobilité. Pour les métaux si l’on prend les batteries aujourd’hui l’obligation de recyclage est dans les faits. 
 

le déclin du charbon est déjà acté il faut continuer sur le pétrole et le gaz. 
 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2025/08/18/iea-renewables-will-be-worlds-top-power-source-by-2026/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

Modifié hier à 06:52 par rv45bis

[Maxoo]

Le 19/08/2025 à 08:44, rv45bis a dit :

Sur l’approche techno-solutioniste je crois que l’on ne peut pas combattre les énergies fossiles avec le dos de la cuillère. 

Y dit qu'il voit pas le rapport.

 

Le 19/08/2025 à 08:44, rv45bis a dit :

l’exemple de Lexiflo montre bien que dans l’ensemble des actions qu’il a menées il y a bien au moins deux actions fondamentales qui lui font baisser drastiquement les  émissions carbones en Europe et dans le monde. Sa voiture électrique et son installation photovoltaique.

Ça fait combien de temps que tu n'as pas refait ton bilan carbone ?

Autant la voiture électrique fait baisser significatiivement cette empreinte, autant c'est beaucoup moins vrai avec les panneaux photovoltaïques. En particulier en France.

 

Le 19/08/2025 à 08:44, rv45bis a dit :

le déclin du charbon est déjà acté il faut continuer sur le pétrole et le gaz. 

Déjà dit : la consommation de charbon n'a jamais été aussi élevée dans le monde. Les intentions ne sont pas des actes.

[hybridex]

Le 19/08/2025 à 10:52, Maxoo a dit :

Ça fait combien de temps que tu n'as pas refait ton bilan carbone ?

Autant la voiture électrique fait baisser significatiivement cette empreinte, autant c'est beaucoup moins vrai avec les panneaux photovoltaïques. En particulier en France.

Une limite du bilan carbone individuel. Oui les panneaux solaires qui remplacent la fourniture d'une électricité bas carbone font peu baisser le bilan. Sauf que tous les scénarios réalistes à long terme considèrent que  le recours aux renouvelables est indispensable pour attendre une cible décarbonée en 2050. D'où l'utilité des panneaux solaires couplés aux batteries de voitures électriques qui vont fournir de l'énergie consommée sur place  en limitant l'impact sur le réseau

[suseng]

Sauf que tous les scénarios réalistes à long terme considèrent que  le recours aux renouvelables est indispensable pour attendre une cible décarbonée en 2050.

Ces mêmes scénarios réalistes considèrent qu'il faut diminuer le nombre de voitures en circulation, diminuer les voyages en avion, et augmenter l'utilisation des transports en commun, etc.
Il faut considérer tout le scénario, il a une cohérence. Il ne s'agit pas de piocher les éléments qui nous plaisent.

[hybridex]

Le 19/08/2025 à 15:22, suseng a dit :

 

Ces mêmes scénarios réalistes considèrent qu'il faut diminuer le nombre de voitures en circulation, diminuer les voyages en avion, et augmenter l'utilisation des transports en commun, etc.
Il faut considérer tout le scénario, il a une cohérence. Il ne s'agit pas de piocher les éléments qui nous plaisent.

Et alors?

ça n'enlève rien à l'intérêt des panneaux solaires

Lesquels ne sont pas plus la panacée que la voiture électrique ou les transports en commun

chaque  élément a son domaine d'efficacité

les TC sont efficaces pour transporter beaucoup de monde soit sur longue distance, soit en milieu dense, et inefficaces en habitat dispersé (Jancovici fixe la limite basse à 20 habitants à l'hectare soit 2000 au km², le chiffre n'est sans doute qu'un ordre de grandeur mais le principe me semble valide)

la voiture individuelle est inefficace en milieu dense. La voiture thermique n'est jamais efficace. La voiture électrique est un compromis à grande praticité et efficacité dépendant de son occupation et de ses caractéristiques techniques presque partout. La voiture électrique efficace est un petit véhicule à petite batterie et performances limitées

les circulations douces sont les plus efficaces et souvent les plus pratiques sur les courtes distances

 

Modifié hier à 14:02 par hybridex

[rv45bis]

Le 19/08/2025 à 11:48, hybridex a dit :

Une limite du bilan carbone individuel. Oui les panneaux solaires qui remplacent la fourniture d'une électricité bas carbone font peu baisser le bilan. Sauf que tous les scénarios réalistes à long terme considèrent que  le recours aux renouvelables est indispensable pour attendre une cible décarbonée en 2050. D'où l'utilité des panneaux solaires couplés aux batteries de voitures électriques qui vont fournir de l'énergie consommée sur place  en limitant l'impact sur le réseau

Exactement le photovoltaïque qui vient directement en autoconsommation pour recharger son VE comme le cas de notre amis Lexiflo est 100% renouvelable. Il vient peu chercher ses kWh supplémentaire sur le réseau mais avant tous sur sa propre production. De plus il faut le voir dans le cas de notre interconnexion avec nos voisins dans le mixte européen. Notre propre mixte Français n’est pas tout le temps nucléaire il est même à certains moment qu’à 50 % nucléaire le reste dans ses périodes le renouvelable est largement photovoltaïque qui permet évidement de baisser le gaz mais aussi d’économiser l’hydraulique et faire du turbinage. De plus nos centrales nucléaire sont régulièrement à l’arrêt comme actuellement notre EPR où les autres tracteurs pour des problèmes de fissures de réacteurs où encore des problèmes de méduses où de sécheresse de nos fleuves ce qui se produit maintenant chaque année. Heureusement qu’il y a des installations photovoltaïque et les batteries de voitures comme notre amis Lexiflo pour être capable de palier à ses problèmes. 

[rv45bis]

Le 19/08/2025 à 16:00, hybridex a dit :

Et alors?

ça n'enlève rien à l'intérêt des panneaux solaires

Lesquels ne sont pas plus la panacée que la voiture électrique ou les transports en commun

chaque  élément a son domaine d'efficacité

les TC sont efficaces pour transporter beaucoup de monde soit sur longue distance, soit en milieu dense, et inefficaces en habitat dispersé (Jancovici fixe la limite basse à 20 habitants à l'hectare soit 2000 au km², le chiffre n'est sans doute qu'un ordre de grandeur mais le principe me semble valide)

la voiture individuelle est inefficace en milieu dense. La voiture thermique n'est jamais efficace. La voiture électrique est un compromis à grande praticité et efficacité dépendant de son occupation et de ses caractéristiques techniques presque partout. La voiture électrique efficace est un petit véhicule à petite batterie et performances limitées

les circulations douces sont les plus efficaces et souvent les plus pratiques sur les courtes distances

 

Merci de cette réponse. Il faut pas s’inquiéter de ses détracteurs qui passent leurs temps  à tout opposer alors que c’est la conjonction des actions qui est nécessaire. Mais le plus important et urgent c’’est bien l’arrêt  le plus rapide possible de l’utilisation des énergies fossiles de manière pragmatique efficace et réaliste. Passer sont temps à proposer les points de vue est stérile et je ne pense pas que c’est dans l’esprit du poste de Lexiflo. Cela rend le sujet anxiogène et ce n’est pas le but en plus de mettre de la confusion. 
 

je ne remercie pas ceux  qui passent leur temps à faire cela. 

[Maxoo]

Le 19/08/2025 à 17:26, rv45bis a dit :

Exactement le photovoltaïque qui vient directement en autoconsommation pour recharger son VE comme le cas de notre amis Lexiflo est 100% renouvelable.

100 % ? Et comment sont fabriqués les panneaux voltaïques ? Combien de temps durent-ils ? Comment sont-ils transportés ? Comment sont-ils recyclés, et à quel coût énergétique ?

 

Le 19/08/2025 à 17:34, rv45bis a dit :

Mais le plus important et urgent c’’est bien l’arrêt  le plus rapide possible de l’utilisation des énergies fossiles de manière pragmatique efficace et réaliste.

Par exemple en réduisant la fabrication d'énièmes solutions matérielles destinées à continuer de surconsommer.

 

Le 19/08/2025 à 17:34, rv45bis a dit :

Passer sont temps à proposer les points de vue est stérile et je ne pense pas que c’est dans l’esprit du poste de Lexiflo.

Ah, stérile et hors-sujet, ça manquait.

Mais... qui a commencé à dévier, au fait ?

 

Le 19/08/2025 à 17:34, rv45bis a dit :

Cela rend le sujet anxiogène et ce n’est pas le but en plus de mettre de la confusion. 

Mais... qui a commencé à dévier, au fait ?

 

Le 19/08/2025 à 17:34, rv45bis a dit :

je ne remercie pas ceux  qui passent leur temps à faire cela. 

Mais... qui a commencé à dévier, au fait ?

 

Je suis à deux doigts de signaler tes messages à la modération.

[gatouille]

Plan pour réduire les émissions de GES :

1 - Remplacer du polluant par rien

2 - Remplacer du polluant par du moins polluant

 

Remplacer VT+pétrole par VE+nuc/éol/PV est bon.

En France, vu qu'il y a de l'électricité bas carbone (nuc) pilotable et en capacité de produire la nuit avec peu de nécessité d'investissement (matériaux, énergie, espace, argent, ...), je trouve peu pertinent de recharger avec du PV. C'est un choix à faire en fonction de la politique énergétique globale. Si par exemple on veut supprimer le nucléaire alors il y a tout intérêt à le remplacer par du PV qui recharge les VE la journée. Si c'est un particulier qui mets du PV chez lui pour recharger sa voiture et chauffer son eau, pourquoi pas, tant qu'il n'y a pas trop d'électricité injecté sur le réseau qui compliquera la gestion du réseau.

[e-Lionel]

Le 19/08/2025 à 18:31, Maxoo a dit :

Je suis à deux doigts de signaler tes messages à la modération.

Ne te gêne surtout pas... En général la modération supprime les messages HS des 2 camps, donc on sera débarrassé des gesticulations intellectuelles qui ne proposent strictement rien de concret. Merci d'avance. 😏

[gatouille]

Le 19/08/2025 à 08:44, rv45bis a dit :

......

 

le déclin du charbon est déjà acté il faut continuer sur le pétrole et le gaz. 
 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2025/08/18/iea-renewables-will-be-worlds-top-power-source-by-2026/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

Je préfère une vision plus pertinente :

[rv45bis]

Le 19/08/2025 à 21:39, gatouille a dit :

 

Je préfère une vision plus pertinente :

Merci de fournir l’origine de ton graphique stp comme cela il ne veut rien dire et il prête à la confusion.

 

https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/production-d-electricite-le-charbon-depasse-par-les-renouvelables-des-2025-selon-l-aie-1002612.html

 

Cela  fait déjà plus d’un an que l’on sait pertinemment que le charbon sera derrière les renouvelables pour la production électrique même l‘AIE le dit alors qu’ils ont toujours eu un retard sur leurs prévisions des renouvelables c’est maintenant suffisamment documenter.

 

Modifié il y a 13 heures par rv45bis

[suseng]

Le 19/08/2025 à 16:00, hybridex a dit :

Et alors?

ça n'enlève rien à l'intérêt des panneaux solaires

Lorsqu'on considère le panneau solaire comme un moyen de produire de l'énergie propre, et la VE comme une manière de se déplacer proprement (c'est à dire sans émettre de CO2), on se donne une bonne excuse pour ne pas mettre en œuvre des actions de sobriété qui sont indispensables pour décarboner.

Total l'a bien compris et commercialise des solution d'énergie "propre".

Malheureusement, dès qu'on produit un panneau solaire, une voiture, une batterie de stockage d'électricité, ou tout autre objet technologique, on émet du CO2 et on augmente l'empreinte écologique sur les milieux naturels (pollution, artificialisation, etc.).

 

Les scénarios de transition évoqués disent qu'il faut :

1- limiter la production (sobriété)

2- et pour les productions qui ne peuvent pas être évitées, il faut produire le plus efficacement possible et avec l'empreint écologique la plus faible (efficacité)

 

Il y a un ordre, et c'est celui-là. 

Renverser cet ordre en faisant de l'objet technologique le fer de lance de la décarbonation s'appelle le technosolutionnisme, et c'est la meilleure manière de ne rien changer. 

Les scénarios de transition parlent bien de changer notre rapport à la consommation et à l'abondance.

 

Le 19/08/2025 à 16:00, hybridex a dit :

les TC sont efficaces pour transporter beaucoup de monde soit sur longue distance, soit en milieu dense, et inefficaces en habitat dispersé (Jancovici fixe la limite basse à 20 habitants à l'hectare soit 2000 au km², le chiffre n'est sans doute qu'un ordre de grandeur mais le principe me semble valide)

Jancovici dit aussi qu'il faut mettre fin à l'étalement urbain, et revoir l'urbanisme grâce à des plans politiques pluriannuels pour favoriser les noyaux urbains denses mais pas très peuplés, entourés d'une ceinture agricole (je crois qu'il prend l'exemple de Cahors).

 

Le 19/08/2025 à 17:34, rv45bis a dit :

Mais le plus important et urgent c’’est bien l’arrêt  le plus rapide possible de l’utilisation des énergies fossiles de manière pragmatique efficace et réaliste. 

Solutions d'arrêt de production de CO2 efficaces immédiatement : ne pas prendre l'avion, arrêter de manger du bœuf et des laitages, arrêter de se balader en voiture, vivre dans un logement plus modeste. 

Si pas possible, diminuer.

 

Solutions de diminution de la production de CO2 efficaces immédiatement : covoiturer, autopartager, prendre les TC, se déplacer à vélo/pieds, déménager près de ses lieux d'activité.

 

Solution de diminution de la production de CO2, différée dans le temps (a-t-on le temps de différer ?) : remplacer sa VE par une VT. On augmente transitoirement l'utilisation d'énergie fossile et la production de CO2 pour espérer une empreinte totale moindre sur le cycle de vie.

 

Installer des panneaux solaires en France augmente l'utilisation d'énergie fossile (fabrication des panneaux) et la production de CO2, tout de suite.

 

Si on prône l'arrêt de l'utilisation des énergies fossiles, pourquoi mettre l'accent sur les actions les moins efficaces et les plus différées (remplacer VT par VE et installer PV) ?

[doudous74]

Le 20/08/2025 à 07:16, suseng a dit :

Si on prône l'arrêt de l'utilisation des énergies fossiles, pourquoi mettre l'accent sur les actions les moins efficaces et les plus différées (remplacer VT par VE et installer PV) ?

La réponse est dans votre texte:

 

Le 20/08/2025 à 07:16, suseng a dit :

scénarios de transition évoqués disent qu'il faut :

1- limiter la production (sobriété)

2- et pour les productions qui ne peuvent pas être évitées, il faut produire le plus efficacement possible et avec l'empreint écologique la plus faible (efficacité)

Le 1- on a testé, globalement ça donne un bel arc en ciel vestimentaire: bonnets rouges ou gilets jaunes aux choix... Je ne suis pas sûr que l' on soit collectivement près à la sobriété... Le solution techno est un peu plus attirante en ce qu' elle ne change en fait presque rien... Allez donc expliquer à une personne qui pense que prendre 30 minutes de pause toutes les deux heures trois fois par an est un énorme sacrifice qu'elle ferai mieux de prendre le train...

[suseng]

Le 20/08/2025 à 07:39, doudous74 a dit :

Le solution techno est un peu plus attirante en ce qu' elle ne change en fait presque rien... Allez donc expliquer à une personne qui pense que prendre 30 minutes de pause toutes les deux heures trois fois par an est un énorme sacrifice qu'elle ferai mieux de prendre le train...

Dans ce cas, ne rien faire (à part installer la clim chez soi) est encore plus attirant puisque ça ne change strictement rien.

[rv45bis]

Certains oublient que nous sommes sur un forum des automobiles propres et s’étonnent que les possesseurs de voitures électriques utilisent la possibilité d’auto consommer leurs propres électricités photovoltaïque à prix maîtrisé.
 

Ses mêmes utilisateurs ne sont pas ne nécessairement opposer à d’autres actions bien au contraire ils sont particulièrement sensibiliser, mais ils n’ont pas besoin d’opposer les solutions ni de monter les uns contres les autres. Ils ont certainement mieux à faire de cliver les gens les uns contre les autres tout en restant le plus positifs dans les actions pour les amplifier. 
‘Ça va mieux en le disant.

[B37]

Oui et très bien dit rv45bis,  avoir un comportement exemplaire sur le forum est nécessaire pour la longévité de celui-ci.

 

 J’ai hésité d’acheter des pv et batteries(Lemoult )pour mon électricité maintenant je ne regrette pas mon onduleur hybride et ma batterie de 16 kW , 18 panneaux de 410 watts ( installes par mes soins !) me permettent de charger gratuitement et entièrement mes véhicules mais seulement sur une certaine la période de mars à octobre.

 

materiel: Pac avec chauffage gainable ( 20 degrés en hiver et lors de canicule , Clim 23 degrés) pas d’autre chauffage, ballon thermodynamique, maison 120 m2, tesla Y pro, kona 64kW, kia soulev et même le robot tonte que j’ai depuis 26 ans… coût consommation annuelle 1400 euros d’électricité pour tout, installation sur deux  pergolas alu ( fabrication maison)coût total 10000 euros

je rentre dans les clous en moins de 5 ans.je suis à mi-temps et bientôt en retraite ,madame juste à la retraite , c’est de ce fait que nous pouvons recharger et surveiller les véhicules sur de bonnes périodes.Je pars souvent, annuellement 120 euros de charge Tesla 💕

 

Alors j’ai du économiser du Co2 aussi 

[suseng]

Le 20/08/2025 à 07:58, rv45bis a dit :

Certains oublient que nous sommes sur un forum des automobiles propres et s’étonnent que les possesseurs de voitures électriques utilisent la possibilité d’auto consommer leurs propres électricités photovoltaïque à prix maîtrisé.

Pas du tout.

(au passage, si tu as des remarques à me faire, tu peux utiliser la 2ème personne. Je suis là et tout le monde comprend que tu parles de moi)

Je m'étonne que tu invisibilise systématiquement les actions de sobriété et que tu mettes en avant uniquement les solutions technologiques, tout en te disant très préoccupé par la question écologique.

 

Je rappelle ce qu'a indiqué Lexiflo :

Le 25/07/2025 à 12:02, Lexiflo a dit :

- je roule en VE.

- J'ai pris 2 fois l'avion dans ma vie quand j'étais jeune et je ne pense pas le reprendre un jour. 

- Je ne ferai jamais de croisière en bateau vu ce que l'on sait. 

- J'essaie de manger le mieux possible afin de limiter mon impact. 

- J'utilise les choses jusqu'au bout et je répare si possible. 

- Je récupère l'eau et j'ai installé des panneaux solaires et beaucoup d'autres choses encore 

- je partage mes bons plans en expliquant que réduire notre consommation peut apporter du bonheur en plus d'économies mais malheureusement tout le monde s'en fout et ne pense qu'à voyager, à partir aux sports d'hiver et ne surtout ne pas se faire chier avec une électrique....

 

Et voici ce que tu as retenu :

Le 19/08/2025 à 08:44, rv45bis a dit :

l’exemple de Lexiflo montre bien que dans l’ensemble des actions qu’il a menées il y a bien au moins deux actions fondamentales qui lui font baisser drastiquement les  émissions carbones en Europe et dans le monde. Sa voiture électrique et son installation photovoltaique.

 

Fais ton bilan carbone personnel, et tu te rendras peut-être compte que ces 2 actions ne sont pas si fondamentales que ça.

En tout cas, en ce qui me concerne :

- installer des panneaux PV n'aurait aucune incidence sur mon bilan CO2.

- rouler en VE réduira(it) mon bilan CO2 de 500kg par an quand ma voiture aura roulé 200.000 km. C'est à dire probablement jamais, puisque je fais 5000km/an. À moins de revendre ma VE à quelqu'un qui roule plus.

 

En revanche, les actions qui ont permis de baisser significativement mes émissions de CO2 (et mon empreinte écologique) :

- ne pas prendre l'avion

- rouler peu, me séparer de la 2ème voiture

- me déplacer en TC + vélo

- consommer moins de bœuf et produits laitiers

- déménager près de mon travail / activités et dans un logement plus modeste

[suseng]

Le 20/08/2025 à 07:39, doudous74 a dit :

Le 1- on a testé, globalement ça donne un bel arc en ciel vestimentaire: bonnets rouges ou gilets jaunes aux choix... 

Ce qu'on a testé, c'est la mise en place d'un taxe carbone. Rien à voir avec la sobriété.

Il n'y avait aucun plan derrière, aucune vision. On a juste dit "ça va être plus cher de brûler du pétrole".

Certains ont compris que ceux qui ont les moyens pourraient continuer à vivre comme avant, les autres devraient se serrer la ceinture. À mon avis ils ont bien compris.

 

Le GIEC a écrit noir sur blanc que la réduction des inégalités est une condition à la mise en place de la transition.

D'un point de vue purement comptable, le technosolutionnisme pour les (pays) riches et la sobriété pour les classes moyennes et populaires, ça doit pourvoir marcher. Mais dans les faits, ça ne fonctionne pas et ça ne fonctionnera pas.

[cassios]

Le 20/08/2025 à 08:45, B37 a dit :

Oui et très bien dit rv45bis,  avoir un comportement exemplaire sur le forum est nécessaire pour la longévité de celui-ci.

 

 J’ai hésité d’acheter des pv et batteries(Lemoult )pour mon électricité maintenant je ne regrette pas mon onduleur hybride et ma batterie de 16 kW , 18 panneaux de 410 watts ( installes par mes soins !) me permettent de charger gratuitement et entièrement mes véhicules mais seulement sur une certaine la période de mars à octobre.

 

materiel: Pac avec chauffage gainable ( 20 degrés en hiver et lors de canicule , Clim 23 degrés) pas d’autre chauffage, ballon thermodynamique, maison 120 m2, tesla Y pro, kona 64kW, kia soulev et même le robot tonte que j’ai depuis 26 ans… coût consommation annuelle 1400 euros d’électricité pour tout, installation sur deux  pergolas alu ( fabrication maison)coût total 10000 euros

je rentre dans les clous en moins de 5 ans.je suis à mi-temps et bientôt en retraite ,madame juste à la retraite , c’est de ce fait que nous pouvons recharger et surveiller les véhicules sur de bonnes périodes.Je pars souvent, annuellement 120 euros de charge Tesla 💕

 

Alors j’ai du économiser du Co2 aussi 

Belle installation.

On a à peu près pareil sauf que c'est une clim réversible et une chaudière à gaz, celle-ci ne servant plus que pour l'eau chaude sanitaire.

On la changera quand ça cassera.

Et quel plaisir de pouvoir voir recharger sa voiture gratuitement.