Squat des VT sur station de charge

[Mathieu82]

Au Castorama ce matin, 26 bornes et un parking d'au moins 200 places, peut être plus (je n'ai pas compté). Parking fermé la nuit.

Les places électriques sont bien identifiées au sol, plus panneau en face et la borne.

Très peu de monde, mais 4 thermiques sur des places de recharge...

J'assimile ça à de la provocation car à moins de 10 m il y avait plein de place autres libres.

Pas problématique car il restait encore beaucoup de borne.

Mais je ne sais pas ce que cherche ces gens...

 

 

 

[doudous74]

Y'a bien encore des conducteurs qui se garent sur des pièces handicapés... Ils ne cherchent rien, c'est juste qu'ils n'en ont rien a branler des autres...

[Jayan]

 

Un bon 1/3 des places VE squattées par des VT garés en partie à l'arrache, alors que les 3/4 du parking est vide. 

Idem pour le second parking VE sur la droite, hors champ.

 

Je suis resté quelques minutes, le balai était incessant. 

[Azak]

Le 26/02/2023 à 16:33, Mathieu82 a dit :

Mais je ne sais pas ce que cherche ces gens...

Places plus proches de l'entrée ?

[Jayan]

Le 27/02/2023 à 20:49, Azak a dit :

Places plus proches de l'entrée ?

Sur ma photo, ce n'est pas forcément le cas. Il est vrai qu'elles sont proches, mais d'autres non VE, le sont tout autant. La seconde partie en revanche n'est pas forcément mieux placé que d'autres places aux alentours.

Sans parler de ceux garés comme des saguoins... 

 

Alors oui, certains s'y gare par facilité. Mais pour d'autres, c'est clairement de la provoc sous forme de "j'emmerde les VE". 

[Mathieu82]

Le 27/02/2023 à 20:49, Azak a dit :

Places plus proches de l'entrée ?

Même pas. 😔

[Mathieu82]

Le 27/02/2023 à 20:07, doudous74 a dit :

Y'a bien encore des conducteurs qui se garent sur des pièces handicapés... Ils ne cherchent rien, c'est juste qu'ils n'en ont rien a branler des autres...

Oui et non. J'en connais, des gens de ma famille (belle), qui le font pour ne pas payer... On a déjà eu une discussion mais ils s'en fichent. Ils ne sont pas handicapés du tout, mais utilise une carte d'une personne qui ne s'en sert pas...

Pour eux payer le parking en ville est impossible... Et ce n'est pas une question de moyens, car pour faire des voyages aucun soucis. 

 

[Mathieu82]

Le 27/02/2023 à 21:05, Jayan a dit :

Sur ma photo, ce n'est pas forcément le cas. Il est vrai qu'elles sont proches, mais d'autres non VE, le sont tout autant. La seconde partie en revanche n'est pas forcément mieux placé que d'autres places aux alentours.

Sans parler de ceux garés comme des saguoins... 

 

Alors oui, certains s'y gare par facilité. Mais pour d'autres, c'est clairement de la provoc sous forme de "j'emmerde les VE". 

Partout pareil donc...

[zadene]

Le 27/02/2023 à 20:46, Jayan a dit :

 

Un bon 1/3 des places VE squattées par des VT garés en partie à l'arrache, alors que les 3/4 du parking est vide. 

Idem pour le second parking VE sur la droite, hors champ.

 

Je suis resté quelques minutes, le balai était incessant. 

Là, ce n'est pas du squat, les places n'étant pas interdites aux VT.

[Pedritto]

Le 28/02/2023 à 10:43, zadene a dit :

Là, ce n'est pas du squat, les places n'étant pas interdites aux VT.

Je n’arrive pas à lire les panneaux avec la photo.

Mais il ne faut pas nier l’évidence non plus.

Est-t-il indiqué qu’il est interdit de stationner a une pompe à essence pour faire ses courses ? Ou à un péage autoroutier ?

[zadene]

On recommence.

Cas des péages autoroutiers, c'est dans le code de la route, sans marquage spécifique prévu à l'IISR puisqu'il s'agit d'un stationnement en dehors du côté droit de la chaussée. R417-4.

Cas des pompes à essence : quel article du code de la route l'interdit?

Les places de recharge, comme les places handicapées, doivent être signalées conformément à l'IISR pour être opposables.

Sinon, ce ne sont que des places aménagées, ouvertes à tous, comme les places famille par exemple.

[Jayan]

Le 28/02/2023 à 10:43, zadene a dit :

Là, ce n'est pas du squat, les places n'étant pas interdites aux VT.

Effectivement, au sens strict de la loi, elles ne sont pas interdites aux VT.

 

Il y a juste le gros logo VE au sol, une borne par place, un gros panneau VE au dessus de chaque borne, ainsi qu'un panneau "réservé aux véhicules électriques" au dessous de chaque borne...

Et accessoirement, au bas mot, 300 places de parking non réservées (je précise), dont la très grande majorité sont libres et dont un bon paquet d'entre elles sont à une distance équivalente de l'entrée ou de la sortie du magasin...

 

Alors oui, effectivement, il n'est pas écrit :  "STRICTEMENT INTERDIT A TOUT VÉHICULE AUTRE QU'HYBRIDE RECHARGEABLE OU ELECTRIQUE AYANT UN BESOIN IMPÉRIEUX DE SE CHARGER SUR LA BORNE EXCLUSIVEMENT RÉSERVÉE A CET EFFET EN SE GARANT SUR LA PLACE CORRESPONDANTE SITUÉE EN FACE DE LA DITE BORNE".

Mince alors, ça aurait tellement plus simple à comprendre.

On pourrait même ajouter un gyrophare et une sirène... Mais même avec ça, je suis sûr qu'il y en aurait toujours pour être taquin...

 

 

En réalité, ce sont des squatteurs qui n'ont aucune bienséance; égoïste (ou jaloux, ça revient au même) et qui s'y gare dans le meilleur des cas par facilité et "balek"; ou, pire, par fierté ou provocation.

Idem que pour les places handicapé, livraison ou autre.

 

 

Aucun rapport avec le droit; il s'agit bien ici d'un débat d'intention. 

 

 

Je devrais faire un micro-trottoir avec ces gens pour savoir quelle proportion d'entre eux me répondrait :

Réponse A : "Selon l'article blablabla alinéa blabla, cette place n'est pas strictement interdite au stationnement d'un véhicule automoteur thermique."

Réponse B : "Kesça peu t'foutre ? J'temmairde".

Réponse C : "Va ch*er sac a m*rde de bobo écolo avec ta poubelle à pile."

 

Bref, débat stérile entre l'intention sous-jacente d'un tel comportement et le texte de loi qu'on peut toujours remettre en question parce qu'il lui manque une virgule ou parce qu'il indique que l'angle du trait de peinture, à droite, dans le sens sud/sud-est doit avoir un angle de 11° alors que là... Fichtre ! Il est a 12°... Rendant illisible et donc caduque toute signalisation un tant soit peu contraignante aux personnes dont le bon sens où la bienveillance sont, de fait, et par la même occasion, totalement abolis.

Modifié février 28, 2023 par Jayan

[zadene]

Prend une tisane, ça ira mieux?

Je ne vois pas pourquoi tu me réponds sur ce ton. Je ne suis responsable ni de incivilité des gens qui s'y garent malgré l'affichage clair et la présence de bornes, ni du choix du gérant de ne mettre que des places aménagées et pas des places réglementées.

 

Et ce n'est certainement pas en vous offusquant à tort et à contre-courant que VOUS ferez avancer le schmilblick.

Modifié mars 1, 2023 par zadene

[Jayan]

Le 01/03/2023 à 09:58, zadene a dit :

Prend une tisane, ça ira mieux?

Je ne vois pas pourquoi tu me réponds sur ce ton. Je ne suis responsable ni de incivilité des gens qui s'y garent malgré l'affichage clair et la présence de bornes, ni du choix du gérant de ne mettre que des places aménagées et pas des places réglementées.

 

Et ce n'est certainement pas en vous offusquant à tort et à contre-courant que VOUS ferez avancer le schmilblick

N'y vois aucune hargne contre toi. Sur le fond tu as d'ailleurs raison. Je réponds juste a l'absurdité de cette réalité par l'absurde justement. 

J'ai pris cette photo parce que je trouvais qu'elle alimenterait bien ce topic. Tout comme j'aurais pu en prendre également d'autres, sur d'autres sujets.

 

Mais au final, pas de mystère. Les gens qui squattent ainsi se tamponnent royalement de connaître la différence entre une place aménagée et une place réglementée. Ils s'y garent, point barre.

 

 

Perso, je m'en fiche pas mal; je charge a 99% à domicile et ne squatte jamais une place, qu'elle soit aménagée ou réglementée. Non pas parce que la loi, la règle, où je ne sais quoi, l'interdit ou le déconseille; mais plus par bon sens et respect évident pour ceux qui en ont besoin.

 

 

Je range ce genre de comportement au niveau de celui qui agresse la standardiste parce qu'il avait RDV a 9h30 et qu'il est déjà 9h35; de celui qui mange son kebab confortablement installé dans le taxi ou encore de celui qui se sert parce que le portail est resté ouvert... (Liste non exhaustive).

Bref toutes ces incivilités communes et quotidiennes qu'on s'évertue a minimiser, comprendre, expliquer voire défendre alors qu'elles ne sont que... des incivilités.

[Jayan]

Le 01/03/2023 à 09:58, zadene a dit :

Et ce n'est certainement pas en vous offusquant à tort et à contre-courant que VOUS ferez avancer le schmilblick.

Et ce n'est pas non plus en cherchant une raison/explication/excuse "légale" à ce genre de comportement qu'on le fera avancer... 😉

 

Ca c'est le principe de la victime à laquelle on demande d'accepter son sort. Une spécialité nationale. 

Modifié mars 1, 2023 par Jayan

[zadene]

Le 01/03/2023 à 21:31, Jayan a dit :

...Mais au final, pas de mystère. Les gens qui squattent ainsi se tamponnent royalement de connaître la différence entre une place aménagée et une place réglementée. Ils s'y garent, point barre....

Je ne suis pas sûr. Je pense que beaucoup connaissent très bien le panneau "stationnement interdit", qui brille justement ici par son absence.

 

Le 01/03/2023 à 21:31, Jayan a dit :

...Bref toutes ces incivilités communes et quotidiennes qu'on s'évertue a minimiser, comprendre, expliquer voire défendre alors qu'elles ne sont que... des incivilités.

Exactement, c'est une incivilité, de l'irrespect. Mais pas une infraction, et donc, pas du squat.

[zadene]

Le 01/03/2023 à 21:35, Jayan a dit :

Ca c'est le principe de la victime à laquelle on demande d'accepter son sort. Une spécialité nationale. 

Je ne vois pas qui est victime ici?

[vince300kms]

Je ne vois pas qui est victime ici?

Tous ceux qui se sentent agressés par ces incivilités ambiantes peut-être ?

[Casta]

Le 28/02/2023 à 16:13, zadene a dit :

On recommence.

Cas des péages autoroutiers, c'est dans le code de la route, sans marquage spécifique prévu à l'IISR puisqu'il s'agit d'un stationnement en dehors du côté droit de la chaussée. R417-4.

Cas des pompes à essence : quel article du code de la route l'interdit?

Les places de recharge, comme les places handicapées, doivent être signalées conformément à l'IISR pour être opposables.

Sinon, ce ne sont que des places aménagées, ouvertes à tous, comme les places famille par exemple.

Sauf que :

En ce qui concerne le stationnement gênant, il est prévu que dans les cas désignés par le code de la route, il n’est pas nécessaire qu’il y ait une signalisation . Exemple, il est interdit de stationner en bloquant l’accès ou le dégagement d’un autre véhicule, sans que le propriétaire dudit véhicule soit contraint de mettre un panneau quand il se gare. Il est interdit de stationner devant une entrée d’immeuble sans qu’il soit besoin de mettre un panneau devant chaque entrée. Etc…

Dans tous ces cas, c’est la situation qui est jugée comme interdite, de manière générale et universelle, contrairement à un stationnement illicite pour une autre raison et qui doit donc être prévu par un arrêté municipal ou préfectoral et matérialisé sur le terrain par un panneau. Met-on un panneau au sommet des côtes pour dire que c’est un stationnement dangereux ? Ou sur une bande d’arrêt d’urgence ? 

 

Dans le document ci-dessous, on peut voir les situations dans lesquelles un stationnement est considéré comme gênant. Le stationnement devant une borne de recharge est considéré comme tel.

 

Pour résumer :

Quand un stationnement à un endroit qui pourrait être correct doit être interdit pour une raison x ou y. L’autorité prend un arrêté et pose un panneau d’interdiction de stationnement.

Quand un stationnement entre dans le cadre des cas prévus par la loi comme stationnement dangereux ou stationnement gênant… il n’y a besoin ni d’arrêté municipal ou préfectoral, ni de panneau, car il est matériellement impossible que ce soit le cas. C’est donc uniquement sur la constatation des faits qui constituent l’infraction que l’on peut être verbalisé. 
Exemple : il y a une place réservée aux taxis (par un arrêté) un autre véhicule peut être verbalisé . Le marquage taxi est une information suffisante, point besoin d’une interdiction en plus.

La borne de recharge est aussi une information suffisante, point n’est besoin d’un marquage ou d’une interdiction en plus. (Comme pour une bande d’arrêt d’urgence. Elle est là… on peut pas stationner dessus. La borne existe on peut pas stationner devant)

 

Apres, cela n’empêche pas les autorités d’édicter des règles spécifiques de stationnement ni de faire des marquages au sol et de mettre des panneaux, notamment pour prévoir une durée d’occupation. Mais en l’absence de toute règle spécifique et de tout marquage, le stationnement devant une borne de recharge constitue l’infraction de stationnement gênant (seconde classe + fourrière éventuelle).

 

 

Modifié mars 3, 2023 par Casta

[Jayan]

Le 02/03/2023 à 10:59, zadene a dit :

Je ne suis pas sûr. Je pense que beaucoup connaissent très bien le panneau "stationnement interdit", qui brille justement ici par son absence.

Et moi je suis certain du contraire. 

 

D'une, bien trop peu de gens connaissent la loi.

De deux, parmi ceux qui la connaissent, la plupart s'en tapent et/ou savent qu'ils ne risquent rien, de toute façon.

Et de trois, elles ont déjà du mal a respecter les panneaux de base (vitesses, priorité, sens interdit, stop/cédez le passage...) et les autres places réservées (taxi, handicapé, livraisons...). Et je ne parle même pas des sorties de garage ou des accès pompiers/secours !

"Alors c'est pas ces c*ns de VE qui vont m'empêcher de me garer où je veux !". 

 

 

Comme je le disais plus haut, quelque soit la signalisation/identification/classification de ce genre de place, ces personnes s'en tamponnent de toute façon.

 

 

 

Le 02/03/2023 à 10:59, zadene a dit :

Exactement, c'est une incivilité, de l'irrespect. Mais pas une infraction, et donc, pas du squat

Là en revanche, on rentre dans la sémantique. Et ça peu durer longtemps...

 

Bien sûr que si c'est du squat; au minimum, au sens figuré du terme. Tu le dis d'ailleurs toi-même "c'est une incivilité, de l'irrespect" = squat des places. 

Et ça l'ai d'autant plus que ces squatteurs se garent ici volontairement alors qu'ils ont largement la place tout autour, sans aucune contrainte supplémentaire.

 

Si tu veux un parallèle de squat, sans que ce soit forcément légalement condamnable, prenons l'exemple de la tablée de 8 personnes qui s'installe en terrasse et qui commande 1 café et 7 verres d'eau et qui recommence 1h après "pour pas se faire virer"... 

 

 

 

Le 02/03/2023 à 11:00, zadene a dit :

Je ne vois pas qui est victime ici?

 

Le 02/03/2023 à 11:24, vince300kms a dit :

Tous ceux qui se sentent agressés par ces incivilités ambiantes peut-être ?

Exactement ! Merci vince. 

 

zadene, as-tu déjà eu à faire valoir un macaron GIC auprès d'un squatteur de place handicapé ? 

C'est un bon indicateur du recul citoyen (et bien souvent intellectuel) de ce genre de personne. 

[ManuTaden]

Ce matin je suis passé prendre une photo d'une station IEC récemment installée quasi sous mes fenêtres (bon il faudrait abattre quelques arbres et une bonne paire de jumelles pour la voir de chez moi, mais c'est quand même très proche).

2 bornes doubles, un marquage au sol, et rien, mais vraiment rien autour, juste une unité de distribution d'électricité de l'autre coté de la route, et le poste avec la batterie à coté. Autour des pâtures, des champs et des bois, et pourtant 2 VT stationnés n'importe comment.

Je n'ai pas fait de photos, parce que les conducteurs des VT étaient sans doute armés étant donné les tenues kaki et orange fluo arborées et visibles de l'autre coté d'une haie.

 

 

[alex42]

Le 03/03/2023 à 20:46, Casta a dit :

Sauf que :

En ce qui concerne le stationnement gênant, il est prévu que dans les cas désignés par le code de la route, il n’est pas nécessaire qu’il y ait une signalisation . Exemple, il est interdit de stationner en bloquant l’accès ou le dégagement d’un autre véhicule, sans que le propriétaire dudit véhicule soit contraint de mettre un panneau quand il se gare. Il est interdit de stationner devant une entrée d’immeuble sans qu’il soit besoin de mettre un panneau devant chaque entrée. Etc…

Dans tous ces cas, c’est la situation qui est jugée comme interdite, de manière générale et universelle, contrairement à un stationnement illicite pour une autre raison et qui doit donc être prévu par un arrêté municipal ou préfectoral et matérialisé sur le terrain par un panneau. Met-on un panneau au sommet des côtes pour dire que c’est un stationnement dangereux ? Ou sur une bande d’arrêt d’urgence ? 

 

Dans le document ci-dessous, on peut voir les situations dans lesquelles un stationnement est considéré comme gênant. Le stationnement devant une borne de recharge est considéré comme tel.

 

Pour résumer :

Quand un stationnement à un endroit qui pourrait être correct doit être interdit pour une raison x ou y. L’autorité prend un arrêté et pose un panneau d’interdiction de stationnement.

Quand un stationnement entre dans le cadre des cas prévus par la loi comme stationnement dangereux ou stationnement gênant… il n’y a besoin ni d’arrêté municipal ou préfectoral, ni de panneau, car il est matériellement impossible que ce soit le cas. C’est donc uniquement sur la constatation des faits qui constituent l’infraction que l’on peut être verbalisé. 
Exemple : il y a une place réservée aux taxis (par un arrêté) un autre véhicule peut être verbalisé . Le marquage taxi est une information suffisante, point besoin d’une interdiction en plus.

La borne de recharge est aussi une information suffisante, point n’est besoin d’un marquage ou d’une interdiction en plus. (Comme pour une bande d’arrêt d’urgence. Elle est là… on peut pas stationner dessus. La borne existe on peut pas stationner devant)

 

Apres, cela n’empêche pas les autorités d’édicter des règles spécifiques de stationnement ni de faire des marquages au sol et de mettre des panneaux, notamment pour prévoir une durée d’occupation. Mais en l’absence de toute règle spécifique et de tout marquage, le stationnement devant une borne de recharge constitue l’infraction de stationnement gênant (seconde classe + fourrière éventuelle).

 

 

Niquel cet extrait. La partie intéressante:

 

"Est considéré comme gênant un arrêt ou stationnement [...] devant les dispositifs destinés à la recharge en énergie des véhicules électriques."

 

Contrairement à ce que je pensais, ça ne parle pas de panneau ou d'indication au sol. Il suffit juste qu'il y ai un dispositif de recharge (Une Green'Up au mur? 😁)

 

Bon après, ça a peut-être déjà été débattu dans les 15 pages précédente (j'ai pas lu), est-ce que cet article de loi est valable dans un lieu privée? Car les squatteurs, c'est surtout dans les parkings de magasins ou sur les aires d'autoroute.

[Casta]

Le 04/03/2023 à 22:13, alex42 a dit :

c'est surtout dans les parkings de magasins ou sur les aires d'autoroute.

Le code de la route est applicable dans les lieux privés ouverts à la circulation publique.

 

Extrait: Contrairement à une idée répandue, le Code de la route s'applique, peu importe la nature de la propriété de la voie, à partir du moment où celle-ci est ouverte à la circulation publique. Vous pouvez par exemple être verbalisé sur un espace privé comme un parking de supermarché ou d'une gare.30 sept. 2013

[Jayan]

Le 04/03/2023 à 18:19, ManuTaden a dit :

Je n'ai pas fait de photos, parce que les conducteurs des VT étaient sans doute armés étant donné les tenues kaki et orange fluo arborées et visibles de l'autre coté d'une haie.

Mince... Ça va encore dériver. 😁

[Invité]

La semaine qui vient est peut-être une bonne occasion pour leur rendre l’appareil.

Des candidats pour squatter les pompes à essences?