SI TOUT LE MONDE ROULAIT EN ELECTRIQUE??

[Alain Reimbolt]

bonjour à tous.

bien que n'en possédant pas, je trouve l'idée de la voiture électrique séduisant.

mais une question me taraude .. si seulement 50% de la population roulait en électrique, comment produirions nous l'électricité consommée?

centrales à gaz??? à charbon??? nucléaires ???? bonjour pollution et/ou déchets pour des milliers d'années ...

et les batteries ... fabrication et recyclage très polluants.???

je pense que comme d'habitude, l'homme met la charrue avant les boeufs et ne voit que le bout de son nez ...

donc développons d'abord nos sources d'énergie propre avant de vouloir rouler réellement propre.

qu'en pensez vous?

 

[Invité]

il y a 26 minutes, Alain Reimbolt a dit :

bonjour à tous.

Bonjour
Bienvenu sur le forum
les nouveaux membres sont invité à se présenter ici : https://forums.automobile-propre.com/forums/présentation-des-nouveaux-membres-51
merci
Patrick

[Invité]

il y a 26 minutes, Alain Reimbolt a dit :

bonjour à tous.

bien que n'en possédant pas, je trouve l'idée de la voiture électrique séduisant.

mais une question me taraude .. si seulement 50% de la population roulait en électrique, comment produirions nous l'électricité consommée?

centrales à gaz??? à charbon??? nucléaires ???? bonjour pollution et/ou déchets pour des milliers d'années ...

et les batteries ... fabrication et recyclage très polluants.???

je pense que comme d'habitude, l'homme met la charrue avant les boeufs et ne voit que le bout de son nez ...

donc développons d'abord nos sources d'énergie propre avant de vouloir rouler réellement propre.

qu'en pensez vous?

 

ce que nous en pensons?

c'est simple, il suffit que tu te renseigne mieux.

les économies d'énergie et l'expansion des énergies renouvelable , alliées aux VE permettrons, a terme de supprimer les productions polluantes de l'énergie. c'est une transition sur plusieurs décennies.

c'est le trio gagnant, si il en manque un, ça ne marchera pas.

VE <> V2H V2G

donc la charrue elle n'est pas devant les boeufs, mais bien à sa place.

 

 pour les batteries, c'est la première production qui est polluante, le recyclage à plus de 95% a ce jour, permet de nouvelles batterie à pollution extrêmement faible,

pose toi la question du pétrole qui n'est utilisable qu'une seule fois avec grande pollution, lors de sa recherche, de son extraction,  de son transport, de sa transformation, puis nouveau transport et enfin utilisation qui le transforme en gaz ultra toxiques

 

 

[coyote2a]

il y a 50 minutes, Alain Reimbolt a dit :

bonjour à tous.

bien que n'en possédant pas, je trouve l'idée de la voiture électrique séduisant.

mais une question me taraude .. si seulement 50% de la population roulait en électrique, comment produirions nous l'électricité consommée?

centrales à gaz??? à charbon??? nucléaires ???? bonjour pollution et/ou déchets pour des milliers d'années ...

et les batteries ... fabrication et recyclage très polluants.???

je pense que comme d'habitude, l'homme met la charrue avant les boeufs et ne voit que le bout de son nez ...

donc développons d'abord nos sources d'énergie propre avant de vouloir rouler réellement propre.

qu'en pensez vous?

 

CQFD

[Invité]

Les projections prévoient 18 millions de véhicules électriques en France en 2040, avec une consommation d'électricité représentant 8% de la production d'électricité actuelle.

Et bien évidemment si on connait un peu le mode d'utilisation de ces véhicules on sait que tout le monde ne recharge pas en même temps.

Mais si c'était le cas l'impact sur le réseau électrique serait inférieur à celui d'un pic de consommation lors d'un épisode hivernal, par exemple, comme la France en connaît plusieurs fois par an sans aucun problème.

 

Et comme @gepeliste62 le souligne plus haut la technologie des batteries et leur recharge seront d'ici là bien différentes et bien plus efficientes qu'aujourd'hui.

 

Mettre la charrue avant les bœufs c'est ne pas avoir de "plan". Ici dans le cas du véhicule électrique "VE", une loi a été votée en Juin 2019 qui interdit totalement la vente des véhicules thermiques (VT) en France en 2040 (neufs ou occasion). Donc nous avons 20 ans devant nous pour prendre de nouvelles habitudes de mobilité alors que dès aujourd'hui l'offre existe, qu'elle est pléthorique, performante et surtout utilisée au quotidien par des milliers de personnes. "This is not a test", c'est la réalité. La plupart des freins à l'achat d'un VE sont en train d'être levés: autonomie, prix, accessibilité et nombre de bornes de recharges.

 

Il faut noter que cette même loi votée au Danemark prévoit l'interdiction de la vente de VT en 2025... autre pays, autre structure sociétale, autres mœurs.

 

Il faut quand même rappeler un chiffre: 75% des français parcourent moins de 40km par jour en voiture. Donc 75% des français disposant d'un véhicule électrique avec 300km d'autonomie ne rechargerait leur véhicule PARTIELLEMENT qu'une ou deux fois par semaine, au travail en journée (comme moi), chez soi la nuit, au magasin Lidl du coin (gratuitement) ou sur une borne. Dans l'absolu on pourrait trouver une borne de recharge sur chaque lampadaire dans un avenir proche.

 

A lire les expériences des uns et des autres sur ce forum on peut bien sûr trouver de multiples défauts à la voiture électrique. Mais si on est objectif on trouve sur les forums automobiles "classique" bien plus de freins et de bonnes raisons de ne pas acheter de voiture thermique! A commencer par un coût au km lamentable et une efficience pas très spectaculaire: au bout d'un siècle de mise au point du moteur à explosion celui-ci transforme 63% de son énergie (et de son carburant) en chaleur, et le reste en motricité... Sur un véhicule électrique le rapport est plus qu'inversé, pour un rapport de 70% de l'énergie transformée en motricité, et 30% (pour l'instant) de pertes en friction des pneus, aérodynamique et pertes lors de la recharge (environ 10%).

 

Donc évidemment ici on ne prêche que pour des convaincus, mais si ce que vous cherchez c'est de l'information, vous êtes au bon endroit.

[hybridex]

Il y a 2 heures, Alain Reimbolt a dit :

bonjour à tous.

bien que n'en possédant pas, je trouve l'idée de la voiture électrique séduisant.

mais une question me taraude .. si seulement 50% de la population roulait en électrique, comment produirions nous l'électricité consommée?

centrales à gaz??? à charbon??? nucléaires ???? bonjour pollution et/ou déchets pour des milliers d'années ...

et les batteries ... fabrication et recyclage très polluants.???

je pense que comme d'habitude, l'homme met la charrue avant les boeufs et ne voit que le bout de son nez ...

donc développons d'abord nos sources d'énergie propre avant de vouloir rouler réellement propre.

qu'en pensez vous?

 

Bien sur développons les énergies propres et plus encore supprimons les gaspillages, ce qu'on aurait pu commencer depuis bien longtemps.

 

Mais je veux montrer que ce n'est pas un préalable au remplacement des voitures thermiques par des véhicules électriques.

 

D'abord renseigne toi sérieusement sur le niveau des pollutions engendrées par la fabrication et le recyclage des batteries. Je ne dis pas qu'elles sont nulles, seulement qu'elles sont très abusivement  gonflées par certains. Si on faisait un bilan  de la fabrication d'un moteur thermique et tous ses accessoires dont pot catalytique et son platine cancérigène, de son recyclage et de son entretien et de ses huiles de vidange comparé avec le bilan de fabrication entretien et recyclage d'un moteur de VE et de sa batterie, je serais bien en peine de désigner par avance le gagnant.

 

Venons en maintenant aux arguments concernant la consommation et la production électrique:

 

On ne peut pas raisonner sérieusement dans le vague et sans chiffres avec juste des idées en l'air.

 

50% du parc auto en VE c'est une consommation de 50 TWh par an soit moins de 10% de la production d'EDF (537,7 TWh en 2019), moins aussi que les exportations françaises d'électricité (55,7 TWh en 2019).

Les VE se rechargent essentiellement en heures creuses, elles stockent de l'électricité pendant que la production nucléaire est structurellement excédentaire car on ne peut pas arrêter un réacteur nucléaire pour la nuit. 50% de VE ça ne demande pas de centrales supplémentaires.

 

De plus, même si  jamais ça nécessitait le recours à des centrales supplémentaires la chaîne du puits à la roue:

 

Gaz ----> turbine à cycle combiné -----> électricité -----> stockage en batterie ------> moteur électrique -----> roue

 

a un rendement nettement supérieur et émet notablement moins de GES

 

que la chaîne

 

Pétrole -----> raffinage -------> diesel  -------> moteur de voiture  ------> roue

 

La turbine a un rendement supérieur à 60% et le gaz est moins émetteur de CO2 à quantité d'énergie égale que le carburant diesel.

 

Les arguments des bruyants blablateurs anti VE sont démentis par les faits.

 

CQFD à  @coyote2a

 

 

Modifié février 26, 2020 par hybridex

[Invité]

Il y a 2 heures, Alain Reimbolt a dit :

bonjour à tous.

 

centrales à gaz??? à charbon??? nucléaires ???? bonjour pollution et/ou déchets pour des milliers d'années ...

 

donc développons d'abord nos sources d'énergie propre avant de vouloir rouler réellement propre.

qu'en pensez vous?

 

 

Effectivement en France, grâce (à cause?) au nucléaire, la transition énergétique propre est plus lente que dans d'autres pays, plus au nord...

 

Cela étant dit ça évolue, plus de 20% de l'énergie produite en France vient du renouvelable; Solaire, éolien, hydroélectrique, bio-énergies. Le solaire est minoritaire en fait, mais est sans doute ce qui évoluera le plus dans les années à venir, au niveau domestique notamment et grâce à des prix en baisse, avec un impact écologique lors de la fabrication qui est très largement maîtrisé (ce qui consomme le plus d'énergie est la fabrication du verre, le bilan carbone des autres composants est quasi nul).

 

Actuellement en France les énergies fossiles sont utilisées pour produire de l'énergie à hauteur de 7.9%, principalement au gaz naturel (7.2% de l'énergie totale).

 

Vous avez raison, le développement des énergies alternatives a été freiné largement (l'éolien en particulier est toujours rejeté de manière très dogmatique par nombre de politiques locaux et nationaux). Le sujet du nucléaire est très délicat car extrêmement sensible en France, championne du monde du prix de l'électricité au kWh et avec un des réseaux les plus fiables.

Nombre d'écologistes commencent d'ailleurs à reconnaître que c'est sans doute grâce au nucléaire que nous disposons de plus de temps que les autres pays pour atteindre nos objectifs de bilan carbone.

 

[Invité]

😁😁 Je crois que la personne "a quitté le bâtiment", comme Elvis. (on a tous nos références pop, isn't it?)

[Casta]

Il y a 1 heure, Zbl a dit :

on trouve sur les forums automobiles "classique" bien plus de freins

Tout à fait.

Et les pro-VT devraient un peu changer de disque et ne pas répéter les mêmes arguments.

Il faudrait faire une plaquette explicative, pour leur mettre le pied à l'étrier du VE (avec un papier de super qualité pour leur montrer que la longévité des plaquettes sur le VE n'est pas une légende).

Cela les empêcherait de raisonner (résonner) comme des tambours.

Cela m'a fait du bien de dire tout ça ; je me sens tout régénéré.😂

Quoi qu'il en soit, on finira tous en poussières, qu'on soit un simple quidam ou qu'on ait un nom à particule...

[ManuTaden]

il y a 10 minutes, Zbl a dit :

Il faut quand même rappeler un chiffre: 75% des français parcourent moins de 40km par jour en voiture.

Attention aux moyennes, j'ai répondu à l'enquête en cours, ce qui donne 570 km/semaine 114 km/j sur 5 jours ... oui mais non c'est une moyenne, en pratique c'est plutôt 50 km/j hors période scolaire le reste étant des trajets "familiaux" de 500 km d'une traite, ou des week end avec des amis et plutôt 350 à 500 km sur le week end.

 

Pour revenir au sujet initial :

Prévisions dans un programme ENR Européen pour 2050 :

La première étude de modélisation scientifique dans son genre, qui a été réalisée par l’université LUT et Energy Watch Group, a simulé une transition énergétique totale en Europe dans les secteurs de l’électricité, du chauffage, des transports et du dessalement d’ici 2050. L’étude a été publiée après environ quatre ans et demi de collecte de données et de modélisation technique et financière durant les travaux de recherche et d’analyse de 14 scientifiques.

La production d’électricité totale dépassera quatre à cinq fois celle de 2015, avec l’électricité représentant plus de 85 % de la demande en énergie primaire en 2050
Combinaisons de sources énergétiques à partir de 2035 : PV solaire (62 %), éolien (32 %), énergie hydroélectrique (4 %), bioénergie (2 %) et énergie géothermique (<1 %).

 

Donc que ceux qui seront encore valides à cette date n'hésitent surtout pas à venir compléter la discussion 🤣

[Invité]

il y a 9 minutes, ManuTaden a dit :

Donc que ceux qui seront encore valides à cette date n'hésitent surtout pas à venir compléter la discussion 🤣

2050, pas de soucis

rendez vous pris, j'aurais 94 ans , mais je serais toujours valide😉

[jch@11]

2050 ? je serai mort depuis longtemps 😎

[Bébert]

Le 26/02/2020 à 09:07, Alain Reimbolt a dit :

bonjour à tous.

bien que n'en possédant pas, je trouve l'idée de la voiture électrique séduisant.

mais une question me taraude .. si seulement 50% de la population roulait en électrique, comment produirions nous l'électricité consommée?

centrales à gaz??? à charbon??? nucléaires ???? bonjour pollution et/ou déchets pour des milliers d'années ...

et les batteries ... fabrication et recyclage très polluants.???

je pense que comme d'habitude, l'homme met la charrue avant les boeufs et ne voit que le bout de son nez ...

donc développons d'abord nos sources d'énergie propre avant de vouloir rouler réellement propre.

qu'en pensez vous?

 

Bonjour,

D'après ce que je sais, les déchets résultants du combustible des centrales nucléaires retournent d'où ils proviennent; du sol.

Les déchets résultants de la combustion du pétrole eux partent dans l'atmosphère. Au passage nos poussettes en profitent un peu...

Qu'en pensez-vous?..

 

 

[Corpsomium]

Il y a 11 heures, Bébert a dit :

les déchets résultants du combustible des centrales nucléaires retournent d'où ils proviennent; du sol.

Et ils sont bien moins nombreux et dangereux que ce que les sensationnalistes veulent nous faire croire.

https://twitter.com/fmbreon/status/1232012562704760832

(HAVL = Déchet de haute activité et à vie longue).

L'ensemble des déchets nucléaires français de ces 25 dernières années sont dans 2 bâtiments à la Hague, et seulement 4% du combustible utilisé dans les centrales n'est pas traité pour être réutilisé.

Modifié février 27, 2020 par Corpsomium

[R2D2]

Hallucinant... Un sujet pourtant reconnu comme hautement sensible même par les pro-nucléaires devient banal et sans conséquences. Je ne vais pas rouvrir le débat: il est extrêmement vif dans la société en général et sur le web en particulier. Mais le nier purement et simplement (déchets peu nombreux et peu dangereux) relève du négationnisme... C'est bien là que l'on constate avec effarement la puissance de la parole publique qui arrive à occulter même les choses les plus évidentes (du style le nuage radio actif en provenance de Tchernobyl ne passera pas nos frontières)

Modifié février 28, 2020 par R2D2

[hybridex]

Il y a 1 heure, R2D2 a dit :

Hallucinant... Un sujet pourtant reconnu comme hautement sensible même par les pro-nucléaires devient banal et sans conséquences. Je ne vais pas rouvrir le débat: il est extrêmement vif dans la société en général et sur le web en particulier. Mais le nier purement et simplement (déchets peu nombreux et peu dangereux) relève du négationnisme... C'est bien là que l'on constate avec effarement la puissance de la parole publique qui arrive à occulter même les choses les plus évidentes (du style le nuage radio actif en provenance de Tchernobyl ne passera pas nos frontières)

La négation des problèmes posés par le nucléaire est absurde. Ce n'est d'ailleurs certainement pas la voiture électrique qui le rendra nécessaire. Le VE s'accommode très bien des énergies renouvelables qu'il est capable de stocker sauf peut-être pour les grandes migrations hivernales vers les stations de ski qui ne justifieront jamais à elles seules le déploiement d'un tel arsenal.

[ManuTaden]

Il y a 22 heures, Bébert a dit :

Bonjour,

D'après ce que je sais, les déchets résultants du combustible des centrales nucléaires retournent d'où ils proviennent; du sol.

Les déchets résultants de la combustion du pétrole eux partent dans l'atmosphère. Au passage nos poussettes en profitent un peu...

Qu'en pensez-vous?..

Pour l'instant, sur le sol, dans des "bidons" empilés et recouvert de terre et d'herbe en attendant que le site d'enfouissement de Bure soit prêt ...

Mais le problème est que personne ne sait comment prévenir nos arrières petits enfants de dans 1 000 ans et même 10 000 ans qu'il ne faut pas creuser à cet endroit ...

si vous cherchez dans la presse nationale il y a eu quelques articles suite à la parution des rapports du dernier trimestre 2019 expliquant les causes du marasme mondial de la construction de centrale et le fiasco de l'EPR de Flamanville.

 

Cdlt

 

[jpsoniag]

La question initiale est très mal posée. Un VE utilise l'électricité pour rouler comme un VT utilise du carburant pour rouler. La façon dont cette électricité est produite aujourd'hui n'aura surement rein à voir dans 3 -5 ou 10 ans. Plus verte très surement (solaire, éolien, maréemotrice, …)

Aujourd'hui, la production telle qu'elle est absorbe largement la consommation des VE, alors pourquoi attendre 3 - 5 ou 10 ans que la production soit plus verte. En attendant cette mutation technologique vers la production d'électricité, c'est toujours ça de moins d'envoyé dans l'atmosphère.

[zadene]

"Si tout le monde roulait en électrique?"

"tout le monde", donc échéance 2050 au moins.

 

Il faudrait surtout se poser une autre question : "comment fera-t-on si en 2050 tout le monde roulait encore au pétrole"?

[Agfa]

"Si tout le monde roulait en électrique?"
"tout le monde", donc échéance 2050 au moins.
 
Il faudrait surtout se poser une autre question : "comment fera-t-on si en 2050 tout le monde roulait encore au pétrole"?

Je sais pas pourquoi on s'inquiète.
En 2050, il fera 52 °C (à l'ombre) en juillet août, soit environ 60 à 65 °C au soleil.

Une grande partie de la France sera largement inhabitable, sans compter les submersions annuelles de départements entiers (Vendée, Charente Maritime).

Donc pas de stress, ça fait longtemps qu'il n'y aura plus personne.

[zadene]

C'est aussi le sens de ma question....

[jch@11]

Le 28/02/2020 à 13:55, Agfa a dit :

Je sais pas pourquoi on s'inquiète.
En 2050, il fera 52 °C (à l'ombre) en juillet août, soit environ 60 à 65 °C au soleil.

Une grande partie de la France sera largement inhabitable, sans compter les submersions annuelles de départements entiers (Vendée, Charente Maritime).

Donc pas de stress, ça fait longtemps qu'il n'y aura plus personne.

Sans parler du Covid qui en sera à sa version 23 😂

[R2D2]

il y a 48 minutes, jch@11 a dit :

Sans parler du Covid qui en sera à sa version 23 😂

Dans le cas, bien entendu, où le 19 n'aurait pas achevé le travail tout seul...

[Eole]

Pour les "nanans"

Aujourd’hui pas de vent ( mistral)

Pas de soleil ce matin .

Après midi oui vers 15h00.

j'ai 10 PV (2750 watts) et 2 éoliennes (1000 W).

je n'ai pas de stockage .

Merci EDF