Saturation superchargeur

[alexsos]

Il y a 1 heure, Arnaudc06 a dit :

Ou d’être divorcé, ce qui permet de ne pas avoir d’enfant une semaine sur 2 .. ou même plus pour les papa qui n’ont leurs enfants qu’un week end sur 2 ..

merci à tous les proprio de M3 de divorcer rapidement afin de lisser sur l'année la saturation aux supercharger . . .😂

[BRETON38]

hier au retour de Dordogne vers Grenoble.  Brives: tout seul... Clermont: 2. Ionity Mionnay A46, tout seul.

Vive la retraite! 😎 (et les divorcés sans enfants et les ceusses qui n’en ont pas encore ou plus...)😁😁😁

[Paso32]

Bonsoir

Ca ne va pas s'arranger si cela se confirme..... 😕Obligation pour Tesla d'ajouter des points de recharge autres marques...

Entretien avec Gilles bernard, président de Association française pour l'itinérance de la recharge électrique des véhicules

Tesla est-il signataire de la charte de qualité ?

Tesla ne se sent pas du tout concerné. “Mes clients sont mes clients”, telle est sa logique. Le décret oblige désormais Tesla, quand il aménage une nouvelle station, d’avoir un ou deux points de charge accessibles au public. Il y a une divergence entre l’approche à l’américaine et celle à l’européenne. Dans cette dernière, il s'agit d'un marché ouvert. L’UE pousse à l’itinérance ; c’est une obligation européenne et française. Il faut que ce soit le plus facile et accessible possible.

 

Modifié septembre 8, 2020 par Jean32

[yvanc]

il y a 6 minutes, Paso32 a dit :

Bonsoir

Ca ne va pas s'arranger si cela se confirme..... 😕Obligation pour Tesla d'ajouter des points de recharge autres marques...

Entretien avec Gilles bernard, président de Association française pour l'itinérance de la recharge électrique des véhicules

Tesla est-il signataire de la charte de qualité ?

Tesla ne se sent pas du tout concerné. “Mes clients sont mes clients”, telle est sa logique. Le décret oblige désormais Tesla, quand il aménage une nouvelle station, d’avoir un ou deux points de charge accessibles au public. Il y a une divergence entre l’approche à l’américaine et celle à l’européenne. Dans cette dernière, il s'agit d'un marché ouvert. L’UE pousse à l’itinérance ; c’est une obligation européenne et française. Il faut que ce soit le plus facile et accessible possible.

 

Merci pour cet article. 

 

Pour faire court : 

ca ne marche pas très bien,

on a fait des analyses, 

on va obliger TESLA,

on excuse IZIVIA et CORIDOOR. 

 

Ca rassurre.

 

[lesommer35]

Une prise schuko à 0.79 cts/min dans chaque SUC et c'est réglé 😜

[murena1758]

il y a 20 minutes, lesommer35 a dit :

Une prise schuko à 0.79 cts/min dans chaque SUC et c'est réglé 😜

Sauf que même IONITY n"a pas pu le faire sur les dernières bornes. On s'oriente vers du 0,39 €/kWh maxi (tarif actuel, double du tarif standard, toutes choses égales par ailleurs) sur les petites bornes rapides, ce qui est la règle au Luxembourg ou la "moyenne" en Allemagne, même Total s'aligne sous contrainte de ne plus être alimenté. Comment ça, plus alimenté ?

Je ne le souhaite pas aux utilisateurs des SuC, j'espère qu'ils ne le souhaitent pas aux autres.

Bonne route.

[lesommer35]

il y a 18 minutes, murena1758 a dit :

Sauf que même IONITY n"a pas pu le faire sur les dernières bornes. On s'oriente vers du 0,39 €/kWh maxi (tarif actuel, double du tarif standard, toutes choses égales par ailleurs) sur les petites bornes rapides, ce qui est la règle au Luxembourg ou la "moyenne" en Allemagne, même Total s'aligne sous contrainte de ne plus être alimenté. Comment ça, plus alimenté ?

Je ne le souhaite pas aux utilisateurs des SuC, j'espère qu'ils ne le souhaitent pas aux autres.

Bonne route.

Les tarifs sont libres ou encadrés en Europe ? 🤔

[murena1758]

Il y a 2 heures, lesommer35 a dit :

Les tarifs sont libres ou encadrés en Europe ? 🤔

La liberté des prix prônée par les règles Européennes en matière énergétique n'exclut ni l'encadrement, ni le plafonnement. Exercice périlleux de tenter de s'exonérer d'une norme en adoptant une tarification dissuasive ou discriminatoire...   

[lesommer35]

Il y a 8 heures, murena1758 a dit :

La liberté des prix prônée par les règles Européennes en matière énergétique n'exclut ni l'encadrement, ni le plafonnement. Exercice périlleux de tenter de s'exonérer d'une norme en adoptant une tarification dissuasive ou discriminatoire...   

Bien entendu, mon exemple était volontairement extrême. Par là, je voulais juste montrer que si Tesla voulait se conformer au décret, ils n'ont qu'à installer une seule borne tri-standard 50kW à 0.39 cts/min dans chaque SUC et garder leurs 16 bornes à côté. Cela ne gênerait pas les teslaistes. Mais franchement, ce serait d'une absurdité.

Modifié septembre 9, 2020 par lesommer35

[Paso32]

Oups mal lu...Une seule borne pas six ou huit...

Message supprimé

Modifié septembre 9, 2020 par Jean32

[lesommer35]

il y a 2 minutes, Paso32 a dit :

Ben si ça gênerais ! Car l'emplacement serait occupé et le temps de charge en 50 kW d'une ID3 ou 208 en 75 kW dure dure dure.....

Moi j'utiliserai une borne V3 plutôt

[lesommer35]

il y a 40 minutes, Paso32 a dit :

Oups mal lu...Une seule borne pas six ou huit...

Message supprimé

C'est ça
Dans chaque SUC, tu conserves (ou augmentes) le nombre actuel de bornes toujours réservées aux Tesla et tu rajoutes à côté une borne tri-standard 50 kW pour respecter ce joli décret. Niveau saturation, cela ne change rien pour les Tesla.

Modifié septembre 9, 2020 par lesommer35

[murena1758]

il y a 36 minutes, lesommer35 a dit :

Bien entendu, mon exemple était volontairement extrême. Par là, je voulais juste montrer que si Tesla voulait se conformer au décret, ils n'ont qu'à installer une seule borne tri-standard 50kW à 0.39 cts/min dans chaque et garder leurs 16 bornes à côté. Cela ne gênerait pas les teslaistes. Mais franchement, ce serait d'une absurdité.

Mais si j'ai bien compris (pas vu directement, mais informé par Ionity qui parlait d'UNE borne "light" par station), c'est pourtant bien comme ça que ferait Ionity : certes, il n'y a pas autant de prises ni de bornes que dans un SuC Tesla, mais quand même en général minimum 4.

Dans le même temps, il semblerait que Total fasse l'inverse : une très rapide 175 par station (quand il y en a une) et une seule...

Mais tout ça est tout nouveau, on verra à l'usage mais si chaque fournisseur calcule ils en viendront à l'évidence que sur un emplacement à 50 kW le temps moyen d'immobilisation sera 2,5 fois plus long que sur celui à 150, et que dans le parc les VE qui chargent à 100 et moins sont majoritaires, même s'ils disposent de plus faibles capacités.

Bonne (auto)route.  

[gourou]

Elon Musk s'étant rendu en Allemagne et ayant rencontré Volkswagen (https://www.businessinsider.fr/us/tesla-elon-musk-met-volkswagen-chairman-diess-test-drive-id3-2020-9) il est possible que des avancées aient lieu dans ce domaine et que l'on voit apparaître des ID3 et autres électriques du groupe Volkswagen sur les SuC Tesla... moyennant une participation de Volkswagen pour déployer des SuC Tesla/Volkswagen.

 

Il faut bien avoir en tête qu'aujourd'hui un acheteur Tesla achète une voiture mais aussi et parfois surtout un réseau de recharge fiable et disponible 24/7... N'oublions pas que la force d'Elon Musk est d'analyser les choses dans leur ensemble, d'identifier les points de blocage puis de verticaliser sa production avec des produits "maison" (il fabrique les pièces les plus critiques de sa voiture en interne alors que sur le marché des constructeurs automobile l'habitude est plutôt de sous-traiter à peu près tout). Et quel est le point le plus problématique pour un acheteur de VE ? Pouvoir se déplacer loin et recharger !

Modifié septembre 9, 2020 par gourou

[3.14R]

il y a 15 minutes, lesommer35 a dit :

50 kW pour respecter ce joli décret. Niveau saturation, cela ne change rien pour les Tesla.

Cool ! Je pourrais enfin terminer mon repas avant de devoir débrancher ma Tesla 😜

Actuellement; selon la vitesse du service c'est soit juste après avoir pris la commande soit juste avant de dessert.

[Pahtath]

Il y a 15 heures, Paso32 a dit :

Bonsoir

Ca ne va pas s'arranger si cela se confirme..... 😕Obligation pour Tesla d'ajouter des points de recharge autres marques...

Entretien avec Gilles bernard, président de Association française pour l'itinérance de la recharge électrique des véhicules

Tesla est-il signataire de la charte de qualité ?

Tesla ne se sent pas du tout concerné. “Mes clients sont mes clients”, telle est sa logique. Le décret oblige désormais Tesla, quand il aménage une nouvelle station, d’avoir un ou deux points de charge accessibles au public. Il y a une divergence entre l’approche à l’américaine et celle à l’européenne. Dans cette dernière, il s'agit d'un marché ouvert. L’UE pousse à l’itinérance ; c’est une obligation européenne et française. Il faut que ce soit le plus facile et accessible possible.

 

 

On en parle ici 

 

 

Attendons les fameux décrets cités par ce lobbyiste, ils ne sont pas encore publiés justement.

[Pahtath]

Il y a 2 heures, lesommer35 a dit :

C'est ça
Dans chaque SUC, tu conserves (ou augmentes) le nombre actuel de bornes toujours réservées aux Tesla et tu rajoutes à côté une borne tri-standard 50 kW pour respecter ce joli décret. Niveau saturation, cela ne change rien pour les Tesla.

 

Attention, si c'est comme pour le tri-standard, l'obligation d'installer une borne interop serait uniquement pour les nouveaux SuCs et les rénovations (probablement du coup aussi pour les upgrades SuC v3).

Mais encore une fois, tant qu'on a pas le décret sous les yeux...

[lesommer35]

il y a 14 minutes, Pahtath a dit :

 

Attention, si c'est comme pour le tri-standard, l'obligation d'installer une borne interop serait uniquement pour les nouveaux SuCs et les rénovations (probablement du coup aussi pour les upgrades SuC v3).

Mais encore une fois, tant qu'on a pas le décret sous les yeux...

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033860620&categorieLien=id

 

Tout à fait, c'est pour les nouveaux SUC ou rénovations (ajout V3 par exemple je suppose)

Modifié septembre 9, 2020 par lesommer35

[Pahtath]

il y a 4 minutes, lesommer35 a dit :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033860620&categorieLien=id

 

Tout à fait, c'est pour les nouveaux SUC ou rénovations (ajout V3 par exemple je suppose)

 

Non, tu cites le décret principal de 2017, qui règle pas mal de détails techniques dont l'intéropérabilité, mais qui ne la rend pas obligatoire  :

Citation

L'aménageur d'une infrastructure de recharge ouverte au public exploitée conformément au premier alinéa de l'article 11 prend les mesures appropriées pour garantir, dans des conditions non discriminatoires, l'accès à la recharge et, le cas échéant, le paiement afférent, par l'intermédiaire de tout opérateur de mobilité qui en fait la demande.
Cette obligation est présumée satisfaite si elle est mise en œuvre par un opérateur d'infrastructure de recharge connecté à une plate-forme d'interopérabilité.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=BCDEEDBFB72EB03569697CBAA18AED83.tplgfr34s_3?idArticle=JORFARTI000033860660&cidTexte=JORFTEXT000033860620&dateTexte=29990101&categorieLien=id

 

En gros, le décret de 2017 dit "tu es opérateur d'infrastructeur de recharge, tu as l'obligation d'accepter la demande d'interopérabilité d'un opérateur d'itinérance (ChargeMap par exemple) s'il t'en fait la demande".

 

Ce qui change, c'est qu'en fin 2019, la loi LOM a été publiée, qui inclue un article de loi désormais plus restrictif :

Citation

Les aménageurs d'une infrastructure de recharge ou de ravitaillement en carburants alternatifs ouverte au public garantissent l'interopérabilité de l'infrastructure pour l'itinérance de la recharge ou du ravitaillement selon des modalités précisées par décret en Conseil d'Etat. Le non-respect de ces obligations est passible d'une amende administrative dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat.

Les dispositions relatives à la création, à la configuration, à l'installation et à l'approvisionnement des infrastructures de recharge ou de ravitaillement en carburants alternatifs ainsi qu'à l'exploitation, aux modalités d'accès aux services et à l'utilisation des infrastructures de recharge ou de ravitaillement en carburants alternatifs ouvertes au public sont précisées par décret.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000023983208&idArticle=LEGIARTI000039679902#:~:text=Les%20am%C3%A9nageurs%20d'une%20infrastructure,d%C3%A9cret%20en%20Conseil%20d'Etat.

 

Le truc, c'est qu'on attend toujours les décrets d'application qui viendront clarifier les modalités techniques citées par cet article L641-4-2 plus haut.

 

[lesommer35]

Je pensais qu'on parlait de borne tri-standard et il est bien indiqué :

Citation

Les bornes de recharge rapide ouvertes au public installées ou remplacées jusqu'au 31 décembre 2024 disposent d'un connecteur de type 2 tel que décrit dans la norme NF EN 62196-2 en courant alternatif, d'un connecteur Combo2 et d'un connecteur CHAdeMO tels que décrits dans la norme NF EN 62196-3 en courant continu.

 

Pour l'itinérance c'est autre chose. Une seule borne accessible par "infrastructure" est suffisant, il me semble.

 

A noter que l'article L641-4-2 ne s'applique à priori pas à l'électricité : 

Modifié septembre 9, 2020 par lesommer35

[Pahtath]

il y a 5 minutes, lesommer35 a dit :

Pour l'itinérance c'est autre chose. Une seule borne accessible par "infrastructure" est suffisant, il me semble.

 

 

C'est bien ce qu'on attend de connaitre avec les décrets d'application qui tardent à sortir...

Pour l'instant, nous savons juste que l’interopérabilité est obligatoire, mais pas comment (et donc si Tesla est impactée)

 

il y a 6 minutes, lesommer35 a dit :

A noter que l'article L641-4-2 ne s'applique à priori pas à l'électricité : 

 

Je peux t'assurer que cet article est parfaitement valide pour les véhicules électriques à batterie  

Cf l'article 67 de LOM et ses débats à l'AN  

 

Tiens, je viens de tomber sur le rapport d'information de l'état d'avancement...

Hop, j'en parle sur le topic que j'ai cité plus haut.

[Anakil]

Fonctionnellement, je ne vois pas comment on peut imposer à Tesla (ou n'importe quel opérateur) ce système vu qu'ils déploient entièrement en domaine privé, avec investissement privé uniquement. Ce n'est pas comme Ionity (ou l'ancien Corridor) qui sont financés en partie par de l'argent public, et parfois déployé sur des terrains publics.

Un état ne peut normalement pas imposer à une société privée de faire quelque chose sur son terrain, donc je ne vois pas ce qu'ils diront à Tesla (sauf s'ils le font volontairement bien sur). Et ça me ferait plus peur qu'ils diminuent leurs investissement en France à cause de ça. 😕 Surtout qu'ici on parle d'une seule société visée (Tesla), après je ne dis pas que Tesla ne le ferait pas quand même vu sa volonté de promouvoir l'électrique, mais ça serait sûrement facile de casser la décision en justice.

Modifié septembre 9, 2020 par Anakil

[murena1758]

Il y a 2 heures, Anakil a dit :

Fonctionnellement, je ne vois pas comment on peut imposer à Tesla (ou n'importe quel opérateur) ce système vu qu'ils déploient entièrement en domaine privé, avec investissement privé uniquement. Ce n'est pas comme Ionity (ou l'ancien Corridor) qui sont financés en partie par de l'argent public, et parfois déployé sur des terrains publics.

Un état ne peut normalement pas imposer à une société privée de faire quelque chose sur son terrain, donc je ne vois pas ce qu'ils diront à Tesla (sauf s'ils le font volontairement bien sur). Et ça me ferait plus peur qu'ils diminuent leurs investissement en France à cause de ça. 😕 Surtout qu'ici on parle d'une seule société visée (Tesla), après je ne dis pas que Tesla ne le ferait pas quand même vu sa volonté de promouvoir l'électrique, mais ça serait sûrement facile de casser la décision en justice.

La paranoïa peut égarer l'esprit : bien sûr, un Etat Souverain peut décider de ce qu'il accepte ou refuse sur son territoire, dans le domaine public ou sur un terrain privé .... Si une secte veut mener ses actions contraires à la loi sur un territoire, l'autorité centrale pourra toujours s' opposer.

Mais je ne considère pas Elon Musk comme un gourou, et ne pense pas qu'il soit la cible visée dans cette affaire : au départ, la question était de dire si vous souhaitez qu'on vous accompagne, ouvrez un peu les portes...Et ça a évolué en disant "si  vous souhaitez être alimenté en utilisant nos infrastructures, entrouvrez la porte (mais pas gratuitement)".

Le vrai pouvoir est là, alimenter ou non :  Tesla s'alignera tant que ça restera raisonnable, personne n'a intérêt à ce que la situation dégénère. Ionity l'a déjà fait, Total s'aligne: pas de souci, chacun y retrouvera son compte.

Bonne route.

[Pahtath]

Il y a 14 heures, Anakil a dit :

Fonctionnellement, je ne vois pas comment on peut imposer à Tesla (ou n'importe quel opérateur) ce système vu qu'ils déploient entièrement en domaine privé, avec investissement privé uniquement

 

J'apporte un autre éclairage dans le topic Interopérabilité sur ce que je pense être une notion de borne ouverte au public, et en gros, pour résumer, c'est relativement similaire à la définition d'un Établissement Recevant du Public, ce qui rend les SuC en théorie impactés par la mesure.

Par contre tant que nous ne connaissons pas les décrets (à paraître d'ici 1 mois ou deux d'après un rapport), nous ne savons pas les précisions techniques encadrant l'interopérabilité.

Cependant d'après ce qui semble se dessiner, le consensus semble être d'imposer uniquement un connecteur interopérable par station de recharge, ce qui se traduirait par un coût minime pour les SuC (en gros, une pauvre borne à rajouter, Type 2 ou CCS ça on ne sait pas)

Modifié septembre 10, 2020 par Pahtath

[Gégé]

J’ai une lecture plus restrictive du 2017-26.

"- point de recharge ouvert au public » : un point de recharge, exploité par un opérateur public ou privé, auquel les utilisateurs ont accès de façon non discriminatoire ;"

 

Le reste du texte, y compris la partie  "Est notamment considéré comme un point de recharge ouvert au public..." fait partie du paragraphe "L'accès non discriminatoire n'interdit pas...." 

Appliquer les principes du paragraghe "L'accès non discriminatoire n'interdit pas.... " revient à interdire les installations accessibles "de façon discriminatoire" dès lors qu’elles ne sont pas dans un espace purement privatif.