Je viens de réceptionner mon eNiro 64 kWh et j'ai donc testé un peu la recharge sur ma Wallbox 32A.

Les premières "petites" charges semblent montrer un rendement autour de 80% ce qui est nettement moins bon que la Zoé R90 pour laquelle je dépasse largement les 90%. Enfin, si mes calculs sont bons... Je multiplie le pourcentage gagné par la taille de la batterie pour connaître la quantité d'énergie stockée et un compteur dédié me donne la quantité d'énergie réellement consommée "à la prise".

- charge de 38 à 72% = +34% (en 4h environ) ==> 64x0.34 = 21,8 kWh stocké pour 27,1 consommé ==> r = 80%

- charge de 69 à 87% = +18% (en 2h) ==> 64x0.18 = 11,5 kWh stocké pour 14,5 consommé ==> r = 79%

 

Pour comparaison, charge faite sur Zoé ZE40 hier:

- charge de 25 à 92% = +67% ==> 41x0.67 = 27,4 kWh stocké pour 28,0 consommé ==> r = 97%

 

A moins que les capacités batterie de 64 kWh pour eNiro et 41 kWh pour Zoé ne refflettent pas la réalité...

Avez-vous un retour d'expérience différent ?

Effectivement c'est étrange. J'ai fait une charge cette nuit mais je n'ai pas comparé le % avant et après la charge pour me rendre compte du rendement.

Cela dit je crois que la capacité réelle de la batterie est de 67kW et non les 64kW annoncés officiellement.

Cela pourrait expliquer en partie la perte que tu as détectée dans tes calculs.

Modifié février 15, 20197 a par la chignole

Perte de 20% c'est énorme...imputable à?  Chargeur ? Longueur/section ligne ? Eniro ?

il y a 8 minutes, chgros1 a dit :

Perte de 20% c'est énorme...imputable à?  Chargeur ? Longueur/section ligne ? Eniro ?

En l'occurrence Positron utilise un compteur afin de connaître la consommation à la prise. Donc oui ça me semble énorme comme perte.

Le chargeur lent est peut être défectueux.

Voir aussi où est placé son compteur de mesure ?

Je compare le rendement d'une charge entre la Zoé R90 et la eNiro avec la même installation: Wallbox EVLink 7 kW (32A) et sous-compteur de consommation dédié sur le tableau électrique situé à  4 mètres de la borne. Certes, si la capacité réelle de la batterie du eNiro est 67 kWh et non 64, ça améliore un peu le rendement, mais c'est pas ouf quand même ! Si quelqu'un a la possibilité de faire le même genre de calcul, ça m'intéresse...

OK merci, à suivre donc, peut être déjà des infos côté Kona. Sais pas si Bjorn n'avait pas fait un test là dessus.

si vous avez un peu de temps, il me semble que Hubi avait vidé sa batterie (Kona) jusqu'au bout à la réception de sa cmde Amazon et avait utilisé 72 ou 73 kWh avec une box 32A pour revenir à 100%

je dis de mémoire, à vérifier du coté Kona

Le 16/02/2019 à 04:47, Positron a dit :

Je compare le rendement d'une charge entre la Zoé R90 et la eNiro avec la même installation: Wallbox EVLink 7 kW (32A) et sous-compteur de consommation dédié sur le tableau électrique situé à  4 mètres de la borne. Certes, si la capacité réelle de la batterie du eNiro est 67 kWh et non 64, ça améliore un peu le rendement, mais c'est pas ouf quand même ! Si quelqu'un a la possibilité de faire le même genre de calcul, ça m'intéresse...

Voici le test de charge que j’ai effectué cette nuit via le chargeur lent de KIA.

L’intensité était réglée sur 12A sur une ligne à 230V donc 2.75kW à la prise.

La puissance délivrée affichée sur le compteur du véhicule 2.6kW soit une perte de 0.15kW en sortie du chargeur d’après les infos du niro.

La charge a commencé à 18h30 et la batterie affichait un taux de charge de 31%.

La charge a terminé à 7h45 et la batterie affichait un taux de charge de 77%.

Donc en 13h15 soit 13,25(heures) de charge la batterie a gagnée 46%.

 

Si l’on se fit à la capacité annoncée de la batterie de 64kW alors je peux en déduire que j’ai chargé 64x46%= 29,5kW.

D’après mes calculs j’aurais dû charger 2.6kW x 13,25(heures)= 34,5kW.

J’ai donc une perte de 5kW au niveau de la voiture. J’ai aussi une perte de 0.15kW x 13,25(heures) =2kW au niveau du chargeur soit un total de 7kW perdu sur 13 heures de charge.

 

Pour faire simple, je perds 0.53kW/h en chargeant avec le chargeur lent de KIA en 12A. Ca fait une perte de 19,3%. Cela confirme les calculs de Positron.

 

Ça me semble énorme ! Pour info ma voiture dort dans un garage fermé et la température extérieure était de 0°.

Moi je trouve 6.2 kW( puissance entrante sur la batterie avec la prise obd)  pour 6.7 kW sur ma box ce qui fait un rendement de 92 % . J'ai tester a differente puissance et sa corespond je trouve a chaque fois 92 %

il y a 5 minutes, bethermin a dit :

Moi je trouve 6.2 kW( puissance entrante sur la batterie avec la prise obd)  pour 6.7 kW sur ma box ce qui fait un rendement de 92 % . J'ai tester a differente puissance et sa corespond je trouve a chaque fois 92 %

Le problème est surtout sur le delta en pourcentage de recharge constaté sur la batterie après la charge.

Finalement j'irai charger le e-Niro dans les parkings publics souterrains de La Rochelle. Charge lente gratuite. 1 à 2 fois par semaine.

chez moi :

en heure pleine, j'ai une tension de 219V

en heure creuse, j'ai une tension de 209V jusqu’à 198V en hiver.

Donc en heure creuse, la voiture va mettre plus de temps et la puissance sera moindre au tableau de bord même si je délivre 32A.

J'ai déjà prévenu EDF mais il ne trouve pas de problème à nous délivrer du 200V.

Enedis livre entre 197 et 244V
C’est la norme
La charge du réseau écroule (un peu) la tension, c’est normal tous les cumulus se déclenchent en même temps ... la charge des VE aussi

Il y a 1 heure, tompouss28 a dit :

chez moi :

en heure pleine, j'ai une tension de 219V

en heure creuse, j'ai une tension de 209V jusqu’à 198V en hiver.

Donc en heure creuse, la voiture va mettre plus de temps et la puissance sera moindre au tableau de bord même si je délivre 32A.

J'ai déjà prévenu EDF mais il ne trouve pas de problème à nous délivrer du 200V.

y a t-il des consommateurs électrique inductif chez toi?

moteur puissant, transfo etc..

dans ce cas , pense à une compensation par condensateur qui vont faire chuter l'intensité en ligne et par effet de levier élever la tension

en bout de ligne , c'est une solution 

j'ai qu'un ballon thermodynamique qui se déclenche.

C'est la campagne.

 

En été j'ai moins le problème.

De mon côté, je n'ai pas utilisé de compteur de consommation sur la prise. J'ai donc calculé théoriquement  la puissance délivrée soit 12A x 230v = 2,76kW.

Je l'utiliserai lors de mon prochain gros changement afin d'affiner mes calculs.

 

J'ai donc constaté une perte de 5% côté chargeur et 14,5% côté voiture. Cumulé un bon 19,5% de perte.

 

Presque 15% de perte au niveau du e-Niro, je trouve ça gros même à 0 degré.

 

Y en a t-il qui confirme ces chiffres ?

 

Du coup, c'est uniquement avec le CRO ?

Avec une wallbox 7kW on perds autant ?

il y a 49 minutes, iceman9213 a dit :

Du coup, c'est uniquement avec le CRO ?

Avec une wallbox 7kW on perds autant ?

Moi c'est via le CRO et Positron c'est sur une Wallbox.

D'une manière générale on constate un rendement de 80% sur ces 2 types de chargeur, la plus grosse perte étant selon moi au niveau du véhicule soit 3/4 de la perte.

Le CRO et la WB ne génèrent pas de pertes (si peu) c’est bien le chargeur (le véhicule) qui a un rendement qui peut-être plus ou moins bon en fonction du courant de charge.

D’après vos constatations 80% de rendement

 

Bonjour,

Dans un véhicule électrique en charge à partir d'une source alternative (via le connecteur T2) il y a d'une part des pertes dans le convertisseur alternatif/continu 230V/400V, et d'autre part des pertes dans la batterie liées à l'électrochimie elle-même : résistance interne de l’électrolyte dans lequel circulent les ions lithium et recombinaisons parasites ions/électrons (ce sont ces pertes qui induisent un échauffement de la batterie pendant sa recharge).

Un ordre de grandeur de 5% pour les pertes de conversion alternatif/continu n'est pas aberrant. On peut noter qu'on évite ces pertes si on alimente le véhicule directement en continu (via les électrodes à courant continu du connecteur Combo CCS).

Un ordre de grandeur de 15% pour les pertes électrochimiques n'est pas aberrant non plus, on peut considérer même qu'une telle valeur caractérise une bonne batterie, technologiquement bien optimisée.

Il est donc normal et logique de constater un rendement global de recharge de l'ordre de 80% sur nos véhicules électriques.

Bonne soirée.

Il y a 10 heures, Rozlou a dit :

Bonjour,

Dans un véhicule électrique en charge à partir d'une source alternative (via le connecteur T2) il y a d'une part des pertes dans le convertisseur alternatif/continu 230V/400V, et d'autre part des pertes dans la batterie liées à l'électrochimie elle-même : résistance interne de l’électrolyte dans lequel circulent les ions lithium et recombinaisons parasites ions/électrons (ce sont ces pertes qui induisent un échauffement de la batterie pendant sa recharge).

Un ordre de grandeur de 5% pour les pertes de conversion alternatif/continu n'est pas aberrant. On peut noter qu'on évite ces pertes si on alimente le véhicule directement en continu (via les électrodes à courant continu du connecteur Combo CCS).

Un ordre de grandeur de 15% pour les pertes électrochimiques n'est pas aberrant non plus, on peut considérer même qu'une telle valeur caractérise une bonne batterie, technologiquement bien optimisée.

Il est donc normal et logique de constater un rendement global de recharge de l'ordre de 80% sur nos véhicules électriques.

Bonne soirée.

Merci pour ce retour éclairé.

Du coup la Zoé ZE40 semble bien meilleur que la concurrence sur ce point.

Ça serait intéressant de connaître le rendement par modèle de voiture.

il y a 59 minutes, la chignole a dit :

Du coup la Zoé ZE40 semble bien meilleur que la concurrence sur ce point.

sur borne triphasé 22kW = oui en comparaison avec une autre VE en monophasé sur la même borne 

sur le cro , elle deviens bien pire 

les autre VE en charge en CCS ou chademo , sont bien plus efficaces et plus bien rapide

 

 

Pour ma part, je mesure un rendement moyen d'environ 90% avec une charge de x% à 100% à 7kW

Avec rendement = 64kW * (1 - x%) / puissance absorbée

La capacité restante x% est celle indiquée par la voiture, l'absorbée est mesurée par la box

 

Par contre sur plusieurs charges avec des capacités restantes variables, le rendement varie (voir graphe); Ce qui est anormal.

Si je prend 67kW, le rendement moyen passe à 95%, mais il y a la même pente (calcul oblige)

Pour redresser, il faut que je multiplie par 0,87 la capacité restante indiquée par la voiture. Dans ce cas  le rendement est constant à 91%.

 

Un rendement de 91% est très bon. 95%, c'est du très haut rendement que l'on trouve dans le ferroviaire par exemple

J'ajoute que la perte de l'installation (10m 10mm² + appareils) est de 1,3%, mais ça ne rentre pas dans ce calcul.

Du coup on perd 10 ou 20%? je ne sais plus qui croire...