Réseau de bornes Total

[lostOzone]

Faudrait faire les comptes l’an dernier j’ai la souvenir qu’il y avait 4 stations avec recharges sur toute la France. Et depuis ça a bien évolué.

[triphase]

Je ne vois pas pourquoi il faut railler les 175kW sous prétexte que ce n'est que la moitié de ce que fait Ionity. Qui donc roule en Taycan? Ou en Tesla Semi? Perso 100kW me suffiraient largement. Chacun juge selon son véhicule!

 

175kW me semble un bon compromis entre vitesse de charge et coût de l'installation, borne et alimentation électrique. A condition bien sûr que cela fonctionne. Et là, peut vraiment mieux faire.

 

Total ne cherche pas à tirer le marché, surtout tant qu'il rapporte des pertes. Donc ils suivent mollement. C'est le principe de beaucoup d'entreprises frileuses sur les innovations. Comme VW jusqu'à pas si longtemps. Comme Toyota encore aujourd'hui. Pourtant ces entreprises peu glorieuses sont les plus rentables!

[raoul]

il y a 22 minutes, triphase a dit :

Je ne vois pas pourquoi il faut railler les 175kW sous prétexte que ce n'est que la moitié de ce que fait Ionity. Qui donc roule en Taycan? Ou en Tesla Semi? Perso 100kW me suffiraient largement. Chacun juge selon son véhicule!

 

175kW me semble un bon compromis entre vitesse de charge et coût de l'installation, borne et alimentation électrique. A condition bien sûr que cela fonctionne. Et là, peut vraiment mieux faire.

 

Total ne cherche pas à tirer le marché, surtout tant qu'il rapporte des pertes. Donc ils suivent mollement. C'est le principe de beaucoup d'entreprises frileuses sur les innovations. Comme VW jusqu'à pas si longtemps. Comme Toyota encore aujourd'hui. Pourtant ces entreprises peu glorieuses sont les plus rentables!

Ben c'est pourtant simple, y'en a qui ont une vision long terme, et qui n'ont pas envie de refaire leur investissement dans 2 ou 3 ans avec tous les VE 400 V qui sortent,  et qui donc,  montent de 300 kW en grappe comme Ionity ou Fastned, et qui se disent que de toute façon rien n'empêche les VE actuels limités eux à 100 ou 125 kW d'utiliser ces bornes,.

Et puis y'en a d'autres comme Total ou les syndicats machin chose, qui font les choses à minima, avec des bornes isolées, peu ou pas de maintenance , mais en récupérant les subventions publiques !

Si l'état les attribuait uniquement aux stations de superchargeurs avec des grappes mini de 6 et une maintenance contrôlée, cela éviterait ce genre de comportement , mais on est en France ... et demain il faudra refaire ce qu'on aura sous dimensionné !

[triphase]

Tu voulais dire "avec tous les VE 800V qui sortent" 😉

 

Une station de 4 bornes 100kW serait pourtant déjà super efficace. Même les VE qui annoncent 200kW de puissance de charge ne les tiennent pas longtemps et donc ne perdraient que quelques minutes par rapport à une borne super puissante.

 

Le plus important en fait n'est pas la puissance des bornes mais leur maintenance. Pour éviter qu'elles ne se retrouvent à 0kW!

[Polopinolero]

Sans oublier le nombre de bornes, il vaut mieux par exemple 2 bornes de 100 kw qu'une de 300kw, puisque si elle est occupée, il faudra attendre la fin de la recharge de l'autre véhicule.

[Aphilas]

Oui, pour le moment, les VE 800V, il y en a 3-4 sur le marché… et faut voir le tarif.

175kW est déjà une très belle puissance de charge. Le problème avec Total comme dit précédent, c’est le nombre de bornes, leur qualité et leur maintenance…

[denischti59]

il y a 43 minutes, Aphilas a dit :

Oui, pour le moment, les VE 800V, il y en a 3-4 sur le marché… et faut voir le tarif.

175kW est déjà une très belle puissance de charge. Le problème avec Total comme dit précédent, c’est le nombre de bornes, leur qualité et leur maintenance…

Sauf que les 175, il y a très peu de véhicules qui les prenne à cause des 400V justement (de mémoire, je n'ai plus de source)

[Oliviou]

Je pense que Ionity et Fastned sont dans le juste, probablement parce qu'ils ne sont pas pétroliers à l'origine. Ils voient déjà l'étape d'après. Parce que le mouvement de fond, c'est de remplacer le thermique par l'électrique et, pour que ce soit accepté par le grand public, il faut que la recharge ultra-rapide (batteries 800V) devienne la norme. Ce sera probablement la norme d'ici 5 ans, 10 ans maximum. Dès que ça va arriver sur des voitures moins premium que Porsche ou Audi (ou Ioniq 5, ok), les constructeurs auto qui n'y sont pas encore vont réaliser que les acheteurs vont vers ces modèles. Ils vont tous s'y mettre. Et à ce moment-là, Ionity et Fastned (et Tesla) occuperont largement le terrain de la recharge ultra-rapide alors que les autres réseaux de recharge seront en train de refaire en catastrophe des investissements pour rattraper leur timidité de 2021-22... Total croit encore que le pétrole est indétronable, c'est son problème principal par rapport à ses stations.

Ça rappelle un peu l'arrivée de l'iPhone, et les dinosaures de la téléphonie classique (+ le célebrissime éclat de rire de Steve Balmer) qui lui ont laissé prendre des années d'avance avant de se réveiller. Que sont devenus les Nokia et compagnie ?

[tevnouille]

Avec ma mach-e, je plafonne à 110 kW entre environ 20% et 70% de batterie sur leurs bornes 175 (à la Défense et enfin à Marseille qui a fini par être opérationnel au bout de quelques mois) 

Ce qui est conforme à l'attendu, pas encore eu l'occasion d'avoir moins de 10% pour tester la charge à 150 kW

[Forhorse]

Il y a 1 heure, Oliviou a dit :

Que sont devenus les Nokia et compagnie ?

Citation

Nokia est devenu un des premiers équipementiers des télécommunications au monde

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nokia

[triphase]

Les bornes de recharge ne sont pas des machines très durables, il faudra les remplacer au plus tard tous les 5 ans. Ou moins (corri-door..). Il ne sera donc pas trop tard pour remplacer les actuelles bornes 400V par des 800V. Cela ne change rien au raccordement triphasé en amont. Dans la phase actuelle de "démarrage" de cette activité il est donc judicieux de ne pas surinvestir dans des bornes qui seront sous-employées. A moins de facturer au prix très fort, ce qui fera hurler ceux-là même qui exigent du 800V 350kW partout!

 

Quand vous avez besoin de passer une nuit quelque part  et qu'il n'y a que des hôtels "Hilton", cela vous rend-il heureux?

[denischti59]

il y a 22 minutes, triphase a dit :

Les bornes de recharge ne sont pas des machines très durables, il faudra les remplacer au plus tard tous les 5 ans. Ou moins (corri-door..). Il ne sera donc pas trop tard pour remplacer les actuelles bornes 400V par des 800V. Cela ne change rien au raccordement triphasé en amont. Dans la phase actuelle de "démarrage" de cette activité il est donc judicieux de ne pas surinvestir dans des bornes qui seront sous-employées. A moins de facturer au prix très fort, ce qui fera hurler ceux-là même qui exigent du 800V 350kW partout!

 

Quand vous avez besoin de passer une nuit quelque part  et qu'il n'y a que des hôtels "Hilton", cela vous rend-il heureux?

Enfin quelqu'un qui réfléchi 🙂

[Oliviou]

Il y a 2 heures, Forhorse a dit :

Il y a 4 heures, Oliviou a dit :

Que sont devenus les Nokia et compagnie ?

Citation

Nokia est devenu un des premiers équipementiers des télécommunications au monde

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nokia

Outre le fait que ma question était rhétorique (j'aurais pu dire "que sont devenus Motorola et compagnie, ou que sont devenus les Pocket PC de Microsoft..."), cette réponse illustre exactement mon propos : la boîte était le premier constructeur de téléphones mobiles au monde... et a carrément dû changer de coeur métier pour survivre. C'est comme si dans 10 ans Total ne vendait plus de pétrole mais était devenu "le premier fournisseur de tel composant servant à la recharge électrique". Ça semble impossible, mais qui sait ?

[raoul]

il y a une heure, triphase a dit :

Les bornes de recharge ne sont pas des machines très durables, il faudra les remplacer au plus tard tous les 5 ans. Ou moins (corri-door..). Il ne sera donc pas trop tard pour remplacer les actuelles bornes 400V par des 800V. Cela ne change rien au raccordement triphasé en amont. Dans la phase actuelle de "démarrage" de cette activité il est donc judicieux de ne pas surinvestir dans des bornes qui seront sous-employées. A moins de facturer au prix très fort, ce qui fera hurler ceux-là même qui exigent du 800V 350kW partout!

 

Quand vous avez besoin de passer une nuit quelque part  et qu'il n'y a que des hôtels "Hilton", cela vous rend-il heureux?

Apparemment Ionity et Fastned sont en désaccord avec ton affirmation, et ils pensent, eux, au contraire,  qu'il est plus judicieux d'investir durablement , et de ne pas devoir refaire rapidement un nouvel investissement lourd (génie civil + chargeurs + postes de transformation) !

Ils semblent qu'ils aient également intégré l'éventuelle "fuite", de ceux qui trouvent que c'est trop cher, et que cela ne les a aucunement fait changer d'avis.

J'ai , pour ma part, mais cela n'engage que moi, tendance à penser qu'ils savent ce qu'ils font, compte tenu de tout l'argent investi ,  avec ce que cela représente, mais à chacun sa vision ...

 

 

 

[Oliviou]

il y a une heure, denischti59 a dit :

Les bornes de recharge ne sont pas des machines très durables

 

il y a une heure, denischti59 a dit :

Enfin quelqu'un qui réfléchi

Quelle est la source qui permet d'affirmer que les bornes de recharge ne sont pas des machines très durables ? Y a-t-il une étude publiée ? Parce que selon toute vraisemblance, la cause du problème de corri-door, soigneusement passée sous silence au prétexte de ne pas révéler des soi-disant secrets industriels, c'était des malfaçons majeures. Les installations ont été mal conçues, faites n'importe comment, au plus bas prix possible et sont devenues dangereuses. Je n'ai pas connaissance d'un autre exemple de ce type.

[npir]

il y a 12 minutes, Oliviou a dit :

s, c'était des malfaçons majeures

Sources ? (Autre que izivia qui est parti prenante)

il y a 13 minutes, Oliviou a dit :

mal conçues, faites n'importe comment, au plus bas prix possible et sont devenues dangereuses

Sources ?

 

Ça tourne à la diffamation si tu n'as pas  de source.

 

[triphase]

En tout cas des bornes corri-door ont été remplacées et sont exploitées par EG group, Vinci et sans doute d'autres. La partie "génie civil, alimentation réseau" était par conséquent correcte et a pu resservir.

[Oliviou]

il y a 29 minutes, npir a dit :

Sources ? (Autre que izivia qui est parti prenante)

Sources ?

 

Ça tourne à la diffamation si tu n'as pas  de source.

 

Haha ! Ok, qu'ils m'attaquent !

[Casta]

Je trouve que les bornes 50kW ont leur place.

En tout cas, puisqu'elles coûtent moins cher, moins cher à alimenter et à installer, etc... et donc peuvent proposer un tarif plus bas, c'est très bien.

Dans tous les domaines il y a une échelle de prix en fonction des prestations. Il en faut pour tous les goûts et pour toutes les bourses. Comme dit plus haut, un palace est plus confortable mais doit-on pour autant ne construire que des hôtels de ce genre ?

Pour en revenir aux bornes 50 kW, quand je vais voir ma fille (500km), c'est déjà pas un trajet très courant, je n'ai besoin que de charger 15 mn. Vu que je m'arrête 30 mn de toutes façons, je ne vois pas quel intérêt j'aurais à payer plus cher pour ne rester branché que 5 mn au lieu de 15. (Sauf si attente, mais dans ce cas il faut plus de bornes, et on a une marge de progression)

Je conçois que sur des points de fort trafic, notamment autoroutiers, où la vitesse de rotation sur les bornes est primordiale on privilégie les fortes puissances. Mais ailleurs.... Sur tous les itinéraires secondaires où la rapidité n'est pas l'obsession des automobilistes, des bornes 50kW, au tarif raisonnable, montées progressivement jusqu'à des grappes de 5 à 10 bornes en fonction de l'augmentation du trafic VE... Ça me paraît une bonne chose. Ce qui n'empêche pas de semer ici ou là des stations Thp pour d'autres usagers faisant d'autres choix.

Alors oui. Dans l'absolu, des stations à 15 bornes 350 kW sur toutes les routes, tous les 50 km au tarif de 0,25 € le kWh si on n'a pas conscience des réalités on peut y croire.  Mais si on est réaliste, un panachage des offres et des prix, une maintenance correcte, permettrait de mieux satisfaire L'ENSEMBLE des automobilistes.

 

Et les choses ne sont pas figées, elles évolueront du côté de la demande et du côté de l'offre.

 

[raoul]

il y a 14 minutes, Casta a dit :

Je trouve que les bornes 50kW ont leur place.

En tout cas, puisqu'elles coûtent moins cher, moins cher à alimenter et à installer, etc... et donc peuvent proposer un tarif plus bas, c'est très bien.

Dans tous les domaines il y a une échelle de prix en fonction des prestations. Il en faut pour tous les goûts et pour toutes les bourses. Comme dit plus haut, un palace est plus confortable mais doit-on pour autant ne construire que des hôtels de ce genre ?

Pour en revenir aux bornes 50 kW, quand je vais voir ma fille (500km), c'est déjà pas un trajet très courant, je n'ai besoin que de charger 15 mn. Vu que je m'arrête 30 mn de toutes façons, je ne vois pas quel intérêt j'aurais à payer plus cher pour ne rester branché que 5 mn au lieu de 15. (Sauf si attente, mais dans ce cas il faut plus de bornes, et on a une marge de progression)

Je conçois que sur des points de fort trafic, notamment autoroutiers, où la vitesse de rotation sur les bornes est primordiale on privilégie les fortes puissances. Mais ailleurs.... Sur tous les itinéraires secondaires où la rapidité n'est pas l'obsession des automobilistes, des bornes 50kW, au tarif raisonnable, montées progressivement jusqu'à des grappes de 5 à 10 bornes en fonction de l'augmentation du trafic VE... Ça me paraît une bonne chose. Ce qui n'empêche pas de semer ici ou là des stations Thp pour d'autres usagers faisant d'autres choix.

Alors oui. Dans l'absolu, des stations à 15 bornes 350 kW sur toutes les routes, tous les 50 km au tarif de 0,25 € le kWh si on n'a pas conscience des réalités on peut y croire.  Mais si on est réaliste, un panachage des offres et des prix, une maintenance correcte, permettrait de mieux satisfaire L'ENSEMBLE des automobilistes.

 

Et les choses ne sont pas figées, elles évolueront du côté de la demande et du côté de l'offre.

 

Tous les points de vue sont entendables ...

Pour autant, je suis surpris de ce raisonnement, quand on investit une somme telle pour l'achat d'un VE en 800 V, dont la marque a signé avec ionity, et que donc avec une recharge facturée au temps, le surcoût (si surcoût il y a) sera plutôt modique ...

Pour autant, je suis en désaccord sur les investissements "du passé" 50 kW, surtout quand  il s'agit d'investissement largement subventionné par nos impôts, et donc tant qu'à faire qu'on n'y revienne pas dans 2 ou 3 ans .

Il n'y a rien à inventer, mais seulement à copier ce qui vient d'être décidé en Allemagne, des subventions publiques pour les superchargeurs avec modulation suivant la taille des grappes, et répartion obligatoire tous les 50 km, avec obligation de maintenance .

Bref il n'y aura plus à se poser de question si c'est évolutif ou pas , puisque qu'elles sont obligatoirement en 300 kW, et doivent proposer en plus la possibilité de payer par CB ou prélèvement direct , et donc utilisables par tous (VE anciens ou modernes, titulaires de compte ou pas) .

 

[lostOzone]

Les bornes de recharge ne sont pas des machines très durables, il faudra les remplacer au plus tard tous les 5 ans. Ou moins (corri-door..). Il ne sera donc pas trop tard pour remplacer les actuelles bornes 400V par des 800V. Cela ne change rien au raccordement triphasé en amont. Dans la phase actuelle de "démarrage" de cette activité il est donc judicieux de ne pas surinvestir dans des bornes qui seront sous-employées. A moins de facturer au prix très fort, ce qui fera hurler ceux-là même qui exigent du 800V 350kW partout!  

Quand vous avez besoin de passer une nuit quelque part  et qu'il n'y a que des hôtels "Hilton", cela vous rend-il heureux?

 

Il ne me semble pas que Tesla change ses bornes tous les 5 ans.. d’ailleurs sur bcp de SuC ils ont ajouté des v3 en laissant les v2 existant.

Ca me parait court après évidemment les connecteurs et câbles ne vont pas durer 20 ans.

Je pense que les autre pourrons faire pareil. Garder leurs bornes actuelles et redondance et ajouter du plus rapide.

[npir]

Il y a 1 heure, Oliviou a dit :

Haha ! Ok, qu'ils m'attaquent !

Donc pas de source...

 

[Casta]

il y a 5 minutes, raoul a dit :

je suis surpris de ce raisonnement

Le critère recharge n'a été en rien un facteur déterminant dans la passage du Kona 64 à la IONIQ 5. Pour la bonne et simple raison que mes recharges en itinérance, principalement sur réseau secondaire mais aussi sur autoroute, n'ont jamais été un souci. La place intérieure, le volume du coffre, se sont par contre révélés insuffisant à la longue.

 

Je ne suis pas arc-bouté sur les bornes 50 kW.

Je dis juste que contrairement à l'essence qui est délivrée à la même vitesse par les mêmes pompes, dans des réservoirs aux mêmes prix (en gros), la délivrance du carburant électrique peut être faite avec des niveaux de coûts de matériels et d'infrastructures, de rapidité, très variables, dans des véhicules qui eux aussi peuvent avoir un coût très variable en fonction de ce qu'il peuvent accepter et utiliser.

Cela fait donc des situations différentes et il est bon que la distribution d'électricité prennent plusieurs formes à plusieurs tarifs.

Cela n'empêchera en rien l'évolution technique de chaque catégorie. Le 50 kW d'aujourd'hui pourra être le 175 kW de demain et le 350 kW deviendra plus ceci ou cela.

Il y a les Mercedes et les Dacia mais une même distribution de carburant au même prix puisque les différences sont ailleurs.

Par contre, des différences importantes de technologie et donc de coût existent dans l'électrique, du côté véhicule et on les retrouve logiquement du côté approvisionnement puisque de ce côté aussi les coûts sont différents.

 

[cyberoni]

Je comprends pas quand vous dite que les 175kW de chez Total sont en 400v.

 

J'ai pris une photo de la 175kW de la station Total de ploumagoar (Bretagne) et elle est bien en 920v et 400A soit 368kW en CCS comme sur les IONITY.

Elle sont bridées en 175kW actuellement et peuvent monter jusqu'à 350kW en y ajoutant des rack.

 

A mon avis ça permet a Total d'acheter moin chère maintenant puis monter plus tard avec un petit investissement. 

 

[raoul]

Il y a 2 heures, Casta a dit :

Le critère recharge n'a été en rien un facteur déterminant dans la passage du Kona 64 à la IONIQ 5. Pour la bonne et simple raison que mes recharges en itinérance, principalement sur réseau secondaire mais aussi sur autoroute, n'ont jamais été un souci. La place intérieure, le volume du coffre, se sont par contre révélés insuffisant à la longue.

 

Je ne suis pas arc-bouté sur les bornes 50 kW.

Je dis juste que contrairement à l'essence qui est délivrée à la même vitesse par les mêmes pompes, dans des réservoirs aux mêmes prix (en gros), la délivrance du carburant électrique peut être faite avec des niveaux de coûts de matériels et d'infrastructures, de rapidité, très variables, dans des véhicules qui eux aussi peuvent avoir un coût très variable en fonction de ce qu'il peuvent accepter et utiliser.

Cela fait donc des situations différentes et il est bon que la distribution d'électricité prennent plusieurs formes à plusieurs tarifs.

Cela n'empêchera en rien l'évolution technique de chaque catégorie. Le 50 kW d'aujourd'hui pourra être le 175 kW de demain et le 350 kW deviendra plus ceci ou cela.

Il y a les Mercedes et les Dacia mais une même distribution de carburant au même prix puisque les différences sont ailleurs.

Par contre, des différences importantes de technologie et donc de coût existent dans l'électrique, du côté véhicule et on les retrouve logiquement du côté approvisionnement puisque de ce côté aussi les coûts sont différents.

 

De mon point de vue, que la différence existe entre les VE ne justifie pas pour autant de faire des investissements au rabais avec de l'argent public, et qu'ils faudra donc refaire trop rapidement.

Je rappelle qu'un VE qui n'accepte QUE 50 kW de charge en DC n'aura strictement aucun problème pour recharger sur une borne 350 , alors qu'à l'inverse...

Maintenant moi aussi je ne suis pas arc-bouté contre les bornes 50... mais, si ces bornes ne sont pas subventionnées par mes impôts, libre à ceux qui le veulent d'investir dans des 50 kW ...