Réflexion sur le sentiment pro et anti VE

[Invité]

Le 11/05/2023 à 13:05, afreeman1901 a dit :

pourquoi les philippines? Les Philippines sont menacées par la montée des eaux (francetvinfo.fr)

J'ai choisi au pif dans l'élan de la rédaction du message.

En vrai, j'ai déjà choisi mon pays. Le niveau de vie est plus élevé et pourtant, il y a moins de miliardaires qu'en France.

[Sophie.H]

Le 11/05/2023 à 13:22, Kakalake a dit :

J'ai choisi au pif dans l'élan de la rédaction du message.

En vrai, j'ai déjà choisi mon pays. Le niveau de vie est plus élevé et pourtant, il y a moins de miliardaires qu'en France.

Après la guerre des générations celle des pays ... 

 

On est pas obligé de tout confondre et de tout affronter en ayant un avis binaire sur tout. C'est un pas vers la médiocrité ...

 

Tant mieux si vous voulez partir et que vous êtes heureux. Mais c'est un poil HS 

[Invité]

Le 11/05/2023 à 15:31, Sophie.H a dit :

 un avis binaire sur tout.

Quels sont les pronoms que tu utilises pour te désigner ?  

(aux personnes sensibles, c'est une blague. Rien d'autre)

 

On fait du bon fromage et du bon vin en France! Cocorico !

 

J'ai juste tourné le dos à la France pour le boulot.

[Dayday]

Le 11/05/2023 à 13:05, afreeman1901 a dit :

pourquoi les philippines? Les Philippines sont menacées par la montée des eaux (francetvinfo.fr)

 

 

faut aller dans les belles montagnes de Banaue 🥰

[Casta]

Le 11/05/2023 à 11:09, farenas a dit :

Hors ce que j'ai constaté, c'est d'une part la non volonté de le faire ou un sentiment de désœuvrement, et d'autre part une baisse de niveau de connaissances générales par rapport à la génération précédente.

Étant de la génération précédente, je m’aperçois que tu écris le contraire de ce que tu sembles vouloir nous dire…  Or ce que tu as constaté…

😂🤔😉

[farenas]

Le 13/05/2023 à 10:49, Casta a dit :

Étant de la génération précédente, je m’aperçois que tu écris le contraire de ce que tu sembles vouloir nous dire…  Or ce que tu as constaté…

😂🤔😉

Tu peux être plus précis ?

Je ne comprends pas où j'ai pu dire le contraire de ce que je constate

 

On parlait initialement du sentiment de la jeune génération face à l'inaction de nos gouvernants concernant le changement climatique.

 

On partait aussi du principe que nos gouvernants actuels sont de l'ancienne génération. Faits qui, je l'avoue, peut facilement être démonté quand on regarde l'âge et l'expérience politique de notre président actuel et d'une grande partie de sa garde rapprochée.

 

Ceci étant, je disais constater que la jeune génération actuelle ne montre pas un réel engagement face aux défis majeurs qui sont devant nous. Ils font un constat qui me semble le bon, ils argumentent, ils refont le monde à la mode des "Y a qu'à, faut qu'on".

Mais du point de vue de l'engagement, de la prise en compte des problèmes, de l'élaboration des actions et des solutions, c'est presque le vide quasi sidéral.

 

Ils disent souvent que notre génération ou celle de nos parents ont pris le pouvoir et qu'ils ne leur laissent pas de place. Mais ils ne la prennent pas. Comment ont fait les anciens ?

 

Je pense, à titre perso, que la très grande majorité d'entre eux n'en n'ont pas les compétences intellectuelles. Il y a un effondrement dans l'acquisition des compétences, à tous les niveaux. Aujourd'hui, il y a des doctorants qui auraient eu du mal a obtenir un master il y a encore dix ans en arrière.

 

Les esprits les plus brillants d'entre eux, car il y en a il faut bien le dire, manquent de motivation concernant tout ce qui touche à l'écologie.

Il ne sont pas affectés par ce mal qui plait tant à ceux qui ont la culture de l'excuse, à savoir "l'éco-anxiété".

Les plus brillants tracent leur route, fixent leurs objectifs personnels et se donnent les moyens d'y arriver. Les autres se trouvent une raison d'exister dans des luttes parfois secondaires voire insignifiantes mais à grands bruits parfois. C'est un autre débat. 

 

Donc pour revenir au sujet :

Selon moi, et ça n'engage évidemment que moi, il y a deux sortent de personnes face au sentiment pro et anti VE 

 

Les pro sont ceux qui ont réfléchi à la chose, pesé le pour et le contre dans une réflexion saine et sereine. Ils savent entendre les arguments et surtout ceux qui ne sont pas en faveur du VE (vertu écologique discutable, vitesses des recharges VS remplissage d'un réservoir, coût important à l'achat....)

 

Les contre sont ceux qui, bien souvent par étroitesse d'esprit, n'avancent que des arguments usités par autrui, sans aucun effort intellectuel personnel. On leur a dit de penser ainsi, ça leur convient, et gare à celui qui tenterait de stimuler les pédoncules cérébraux qui se cachent dans leur boite crânienne.

 

Pardon pour cette longue diatribe   

[Casta]

Le 13/05/2023 à 11:45, farenas a dit :

Tu peux être plus précis ?

C’était juste pour taquiner, sur la forme, pas sur le fond.

Tu dis « Hors ce que j’ai constaté, …

Ce qui signifie : En dehors de ce que j’ai constaté… Donc quelque chose que tu n’as pas constaté.

Tu voulais dire :

Or ce que j’ai constaté, … C’est à dire : Pourtant ce que j’ai constaté. Donc le contraire de la première formule.

J’ai juste trouvé l’erreur amusante, par rapport à ce que tu évoques dans la phrase.

Pas de quoi se prendre le chou. 😉

 

[farenas]

Le 13/05/2023 à 12:36, Casta a dit :

 

Pas de quoi se prendre le chou. 😉

 

Oups, mais tu as raison, belle faute de ma part, et je n'ai rien vu à la relecture.

Je pensais que tu parlais du fond. Désolé. 

Modifié mai 13, 2023 par farenas

[Jayan]

Le 13/05/2023 à 11:45, farenas a dit :

Donc pour revenir au sujet :

Selon moi, et ça n'engage évidemment que moi, il y a deux sortent de personnes face au sentiment pro et anti VE 

 

Les pro sont ceux qui ont réfléchi à la chose, pesé le pour et le contre dans une réflexion saine et sereine. Ils savent entendre les arguments et surtout ceux qui ne sont pas en faveur du VE (vertu écologique discutable, vitesses des recharges VS remplissage d'un réservoir, coût important à l'achat....)

 

Les contre sont ceux qui, bien souvent par étroitesse d'esprit, n'avancent que des arguments usités par autrui, sans aucun effort intellectuel personnel. On leur a dit de penser ainsi, ça leur convient, et gare à celui qui tenterait de stimuler les pédoncules cérébraux qui se cachent dans leur boite crânienne.

👍

 

Ce n'est pas aussi strictement binaire, mais dans les grandes lignes, c'est tout à fait ça. 

Et malheureusement, on retrouve ça sur n'importe quel sujet...

 

C'est d'ailleurs très largement utilisé par les publicitaires, lobbyistes, religieux et autres dirigeants/gouvernants pour asseoir leur emprise/pouvoir. L'extrémisme, le populisme, le sectarisme... naissent de ce genre de clivage; s'en nourrissant et nourrissant à leur tour ceux qui en profitent au détriment de la majorité (opposés + silencieux) et parfois même au détriment des "petits" du même camp, qui pourtant continu de s'enfoncer...

 

Désespérance...

[toumti]

"Les pro sont ceux qui ont réfléchi à la chose, pesé le pour et le contre dans une réflexion saine et sereine. Ils savent entendre les arguments et surtout ceux qui ne sont pas en faveur du VE (vertu écologique discutable, vitesses des recharges VS remplissage d'un réservoir, coût important à l'achat....)

 

Les contre sont ceux qui, bien souvent par étroitesse d'esprit, n'avancent que des arguments usités par autrui, sans aucun effort intellectuel personnel. On leur a dit de penser ainsi, ça leur convient, et gare à celui qui tenterait de stimuler les pédoncules cérébraux qui se cachent dans leur boite crânienne."

 

Position rigoriste qui ne peut déboucher que sur une société stalinienne !!

[gunner_mc]

[GaelZorro26]

Le 13/05/2023 à 11:45, farenas a dit :

Les contre sont ceux qui, bien souvent par étroitesse d'esprit, n'avancent que des arguments usités par autrui, sans aucun effort intellectuel personnel. On leur a dit de penser ainsi, ça leur convient, et gare à celui qui tenterait de stimuler les pédoncules cérébraux qui se cachent dans leur boite crânienne.

C'est ce que je racontais aussi, jusqu'à ce que je me rende compte que les gens qui ne sont d'un avis contraire au mien, disent exactement la même chose de moi! Toutes les bases sont donc posées pour un débat stérile, et le vainqueur sera la plupart du temps le camp qui a la plus grosse matraque.

[farenas]

Le 15/05/2023 à 08:58, toumti a dit :

"Les pro sont ceux qui ont réfléchi à la chose, pesé le pour et le contre dans une réflexion saine et sereine. Ils savent entendre les arguments et surtout ceux qui ne sont pas en faveur du VE (vertu écologique discutable, vitesses des recharges VS remplissage d'un réservoir, coût important à l'achat....)

 

Les contre sont ceux qui, bien souvent par étroitesse d'esprit, n'avancent que des arguments usités par autrui, sans aucun effort intellectuel personnel. On leur a dit de penser ainsi, ça leur convient, et gare à celui qui tenterait de stimuler les pédoncules cérébraux qui se cachent dans leur boite crânienne."

 

Position rigoriste qui ne peut déboucher que sur une société stalinienne !!

😄 😄 😄

Tiens un progressiste

Dans 2 minutes on va avoir droit à la loi de Godwin 😄

 

 

 

[vince50]

Le 16/05/2023 à 14:44, farenas a dit :

😄 😄 😄

Tiens un progressiste

Dans 2 minutes on va avoir droit à la loi de Godwin 😄

 

 

 

Voyons, pourquoi ce limiter à un simple point Godwin alors que l'on peux aisément utiliser le fameux "c'est la faute du motard"

 

[type901]

Le 27/04/2023 à 10:42, Kaelvin a dit :

Bizarrement AP parle aussi des hybrides, ce qui contredit vos propos.

En quoi ? 

AP vend des bornes domestique, des accessoires de recharge, des solutions de recharge par carte, de l'intermédiation pour artisans électriciens, des événements ... tout ceci concerne AUSSI les hybrides.

Rien de condamnable, rien d'éthiquement discutable, rien de dissimulé ...

 

... mais il ne faut pas pour autant nier la finalité commerciale de l'ensemble, et l'écosystème plus que favorable que créé AP pour ses sociétés satellites...

[type901]

Le 13/05/2023 à 13:29, Jayan a dit :

Ce n'est pas aussi strictement binaire, mais dans les grandes lignes, c'est tout à fait ça. 

Et malheureusement, on retrouve ça sur n'importe quel sujet...

 

C'est d'ailleurs très largement utilisé par les publicitaires, lobbyistes, religieux et autres dirigeants/gouvernants pour asseoir leur emprise/pouvoir. L'extrémisme, le populisme, le sectarisme... naissent de ce genre de clivage; s'en nourrissant et nourrissant à leur tour ceux qui en profitent au détriment de la majorité (opposés + silencieux) et parfois même au détriment des "petits" du même camp, qui pourtant continu de s'enfoncer...

L'opinion est très versatile.

 

Il y a 5 ans, boom de l'écologie, les Verts pèsent sur l'échiquier politique, ils font 16% aux élections européennes ...
Les lobbies anti-nucléaires sont omniprésents, on découvre les énergies renouvelables ... Hollande stoppe le programme nucléaire français, avec la bénédiction de l'opinion.

 

5 ans plus tard, récession, guerre en Ukraine, pénurie de gaz, augmentation de la consommation électrique ... risque de coupures durant l'hiver 2022-2023.

L'opinion redécouvre les vertus du nucléaire. Macron relance le programme nucléaire français en décidant la construction de 6 EPR d'ici 2035, soutenu par une coalition des voix de sa majorité présidentielle, de LR, du RN et de communistes. Et dans l'indifférence populaire la plus totale.

 

[AKM74]

Le 17/05/2023 à 14:44, type901 a dit :

L'opinion redécouvre les vertus du nucléaire. Macron relance le programme nucléaire français en décidant la construction de 6 EPR d'ici 2035, soutenu par une coalition des voix de sa majorité présidentielle, de LR, du RN et de communistes. Et dans l'indifférence populaire la plus totale.

 

Et pour abonder à ton propos, une bonne partie de cette même opinion dit que les VE, c'est nul car

1. "ça consomme trop d'énergie à un moment où on en a pas assez" - ignorant complètement le fait que l'essance vient bien de quelque part aussi et que le moteur électrique est bien plus efficient que le thermique

2. ça mène à une hausse des conso électriques et à la construction de nouvelles centrales nucléaires - ignorant que la majorité des charges se fait quand justement la production nucléaire est excédentaire

3. se plaint du nucléaire, tout en ne voulant pas d'ENR car c'est moche, et ignorant complètement qu'une partie de la prod électrique est issue de centrales à gas voire à charbon

 

En d'autres termes, l'énergie est bien un débat politique, mais avec de fortes bases techniques. Or l'opinion, et une bonne partie des élus, a des connaissances techniques de base totalement nulles.

 

Des explications comme les superbes vidéos du réveilleur devraient être obligatoires. J'en fais souvent le lien sur les réseaux sociaux, et très peu de gens vont les regarder. Imaginez, elles durent 1h chacune, "j'ai pas le temps" - sous-entendu je préfère le passer à râler plutôt que de m'informer

 

 

 

[type901]

Le 17/05/2023 à 15:47, AKM74 a dit :

Et pour abonder à ton propos, une bonne partie de cette même opinion dit que les VE, c'est nul car ...

Le problème c'est avant tout une question de cohérence globale de la communication

 

- Le lundi on te dit "achetez un VE, y'aura jamais de problème pour le charger"
- Le mardi on te demande d'éteindre ta box et de baisser la température de ta piaule à 16° "sinon on risque d'avoir des coupures d'électricité"

- Le mercredi, on te vend des WE à Londres, des safaris photo en Afrique du sud, des Aurores boréales en Islande 
- Le jeudi Macron t'explique "c'est la fin de l'abondance" ...

- Le vendredi, un pseudo intello t'explique que c'est bon pour la planète de remplacer ta Clio par un monstre d'acier et de lithium de presque 3 tonnes pour aller chercher tes mômes à l'école

- Le samedi, tu es perplexe de constater que les rayons pates, riz ou huiles de ton supermarché sont vides ...

 

Le monde, les gens, l'opinion sont schizophrènes, contradictoires et versatiles. Et surtout nombrilistes

 

[gunner_mc]

C’est sur qu’en caricaturant à ce point les propos voire faire des contre sens complet comme ça t’as pas fini de voir des contradictions et de la schizophrenie…

[Kaelvin]

Le 18/05/2023 à 12:35, type901 a dit :

Le problème c'est avant tout une question de cohérence globale de la communication

 

- Le lundi on te dit "achetez un VE, y'aura jamais de problème pour le charger"
- Le mardi on te demande d'éteindre ta box et de baisser la température de ta piaule à 16° "sinon on risque d'avoir des coupures d'électricité"

- Le mercredi, on te vend des WE à Londres, des safaris photo en Afrique du sud, des Aurores boréales en Islande 
- Le jeudi Macron t'explique "c'est la fin de l'abondance" ...

- Le vendredi, un pseudo intello t'explique que c'est bon pour la planète de remplacer ta Clio par un monstre d'acier et de lithium de presque 3 tonnes pour aller chercher tes mômes à l'école

- Le samedi, tu es perplexe de constater que les rayons pates, riz ou huiles de ton supermarché sont vides ...

 

Le monde, les gens, l'opinion sont schizophrènes, contradictoires et versatiles. Et surtout nombrilistes

 

3 Tonnes rien que ça, pourquoi pas 6 allez !

 

Des VT de plus de 2 tonnes son monnaie courante depuis des décennies, ca na jamais dérangé personnes.

 

On en vends encore beaucoup mais non il vaut mieux tirer sur le méchant VE hein ? 

 

 

 

N'oublions pas aussi le coté marseillais dans l'exagération  

[zouzouille]

- Le vendredi, un pseudo intello t'explique que c'est bon pour la planète de remplacer ta Clio par un monstre d'acier et de lithium de presque 3 tonnes pour aller chercher tes mômes à l'école
 

Il faut arrêter de dire des âneries.
Pour info
Clio V 1200 kg
Zoé ( même taille, même volume )1475 kg

[marcs]

Le 06/02/2023 à 10:38, gunner_mc a dit :

Mais ca n’a pas de sens.
En continuant à utiliser le VT tu vas émettre plus de gaz à effet de serre.
L’utilisation prolongée d’un véhicule thermique n’amortît rien du tout et ne fait qu’aggraver la situation.
Après oui je suis d’accord il faut globalement moins de voiture. Si on remplacer ce VT par un vélo ou autres c’est mieux évidemment.

Bonjour,

 

Je n'ai pas encore lu la totalité de ce sujet, désolé si le contre argument a été avancé plus loin, mais il y a un avantage à envoyer cette BMW dans un autre pays ou elle va remplacer une thermique plus ancienne et encore plus polluante et donc participer en partie à la diminution de la pollution "en général".

 

Pour ce que j'ai déjà lu, il me semble que la gueguerre "pro VS anti" reste plus que jamais d'actualité.

Je pense qu'une part des antis n'ont pas toujours une vrai connaissance du phénomène et ont parfois des opinions biaisées sur les VE, mais une part des pros ne sont pas étrangers à ce sentiment anti en étant trop extrémistes.

 

Je pense que si on veut promouvoir de manière impartiale la voiture électrique on doit "éduquer" les gens (sans aucune connotation négative, il s'agit juste de casser les idées fausse et d'expliquer clairement les implications de ce changement).

Je trouve que promouvoir le VE en affichant systèmatiquement l'autonomie à 100% de batterie est une erreur, il me semble que si nous avions tous l'honnèteté de dire "avec mes 60 ou 70% de capacité utilisable j'ai xxx kilomètres d'autonomie" cela éviterait déjà de la frustration de ceux qui découvrent qu'ils n'atteignent pas l'autonomie mise en avant dans les pubs.

 

Il faut aussi oser admettre qu'en hiver l'autonomie est diminuer et que la vitesse en tout temps a une influence non négligeable sur la consommation.

 

Il faut expliquer qu'une voiture peut se recharger sur une prise domestique et qu'on ne doit pas attendre d'être à zéro pour recharger à 100% pendant plus de 30 heures (argument qu'on m'a déjà opposé), qu'une voiture électrique ça peut dépasser un tracteur facilement (ça aussi on m'a déjà demandé), on peut aussi dire que l'argument du silence c'est un peu surfait que ça dépend de la vitesse, du revètement de la route, des pneus (et sans doute de la marque).

 

Bref, il faut expliquer honnètement ce que le passage à l'électrique implique et admettre que (actuellement) le VE n'est pas possible pour tous, que ce soit à cause du prix, de l'autonomie ou de la recharge, à mon avis, ces trois points sont les écueils les plus importants au changement, ils sont parfois justifiés mais ne sont parfois qu'un faux sentiment qui reste subjectif.

[type901]

Le 23/05/2023 à 15:14, zouzouille a dit :

Il faut arrêter de dire des âneries.
Pour info
Clio V 1200 kg
Zoé ( même taille, même volume )1475 kg
 

 

Clio : 1 028 à 1 238 kg selon motorisations
Zoe : 1.502 kg
soit 25 à 50% plus lourde qu'une Clio

 

Une voiture électrique est significativement plus lourde que son équivalent thermique. Toute autre présentation, c'est de la désinformation. Mais tout est bon pour promouvoir le VE ...

 

Le 04/07/2023 à 15:06, marcs a dit :

Je pense que si on veut promouvoir de manière impartiale la voiture électrique on doit "éduquer" les gens (sans aucune connotation négative, il s'agit juste de casser les idées fausse et d'expliquer clairement les implications de ce changement).

J'ai énormément de mal (version politiquement correcte) avec ce discours condescendant de "ceux qui savent" et qui se sentent investis d'une mission divine, celle d'éduquer les "pôvres benêts" ignorants. Ca ne peut être un un débat posé et sincère, puisque c'est en préambule "on a raison - ils ont tort, on va leur apprendre" avant d'avoir dit quoi que ce soit !

 

Ceci dit, le concept même d'écologie biaise tout débat, puisque l'écologie se pare de vertu par principe le reste du monde étant "dans l'erreur". Un Mercedes EQC de 2,6T de métal, plastique, produits chimique ... mais il a une vignette Crit'air 1 "Je suis écolo" ... Sourire.

Rien de très neuf au final, les idées politiques de gauche s'auto-désignant "forces de progrès" par opposition aux "réactionnaires" de droite. Là encore on retrouve "ceux qui savent" (ou qui prétendent savoir) à travers une soi-disant élite intellectuelle (enseignants, magistrats, artistes, philosophes...) opposés aux incultes qui sont obligés de gagner leur vie avec des métiers qui ne sont pas aussi "évolués".
 

Voilà pourquoi le débat ne peut pas avoir lieu ...

[MeganePro]

Le 05/07/2023 à 15:38, type901 a dit :

 

J'ai énormément de mal (version politiquement correcte) avec ce discours condescendant de "ceux qui savent" et qui se sentent investis d'une mission divine, celle d'éduquer les "pôvres benêts" ignorants. Ca ne peut être un un débat posé et sincère, puisque c'est en préambule "on a raison - ils ont tort, on va leur apprendre" avant d'avoir dit quoi que ce soit !

 

C'est dommage d'attaquer aussi violemment un des rares discours progressistes de ce forum. Ils sont pourtant rares ici.

Moi je ne l'ai absolument pas perçu comme cela.

 

On est a milles lieux des :

- si tu penses au thermiques, tu es un dinosaures

- si tu penses au thermiques, tu es un vassal du capitalisme pétrolier

- si t'as 40k€ et que tu prends pas une Tesla, t'es un c..

etc...

 

Là tu n'as fait qu'agiter le chiffon rouge, je les entends déjà arriver pleine balle 😂😂😂

[suseng]

Le 05/07/2023 à 15:38, type901 a dit :

Un Mercedes EQC de 2,6T de métal, plastique, produits chimique ... mais il a une vignette Crit'air 1 "Je suis écolo"

J'ai rarement vu des propriétaires de "Mercedes EQC" dire "Je suis écolo"...