Je comptais changer de VE pour passer de ma Ioniq 28 kW à une 64 kW Niro ou Kona.
Finalement j'ai changé d'avis, pourquoi ?
Parce que ma Ioniq, les sièges arrières pliés, peut recevoir des objets longs (mes planches de kitesurf) de 175 cm et je peux y dormir confortablement
Parce que ma Ioniq est un modèle de faible conso, la Kona c'est pas mal aussi mais tellement plus petit ...

Parce que la revendre plus tard est un bon calcul. Plus elle prend de km et plus les gens se rendront compte de la durée de vie de la batterie qui ne donne pour l'instant (64 000 km) aucun signe d'usure. Donc sa valeur de revente augmente proportionnellement par rapport à aujourd'hui.
Parce que je peux finalement faire d'autres itinéraires plus longs en km mais plus court en temps que certains trajets trop risqués par manque de plan B en charge rapide.

Parce que ma Ioniq peut accepter des charges à 100 kW, les temps de charge vont donc diminuer quand les bornes adéquates seront installées

Parce-que son rendement est énorme, surtout quand je lis dans cet article que la conso moyenne est de 14,5 km sur le réseau secondaire
Parce que c'est une fabuleuse voiture dont un défaut qui m'irritait vient d'être réglé par mapomme :)

Parce que les pneus Michelin ont tenu une moyenne de 58 000 km !

Parce que c'est beaucoup de sous pour pas un grand progrès pour mon usage. Je perdrais probablement 1 h de temps vs la Kona à chaque trajet de 740 km mais avec l'argent économisé je m'offrirai de succulents cafés pendant les pauses recharges !
Parce que les places arrières de la Ioniq sont spacieuses

Parce que

... parce qu'on en a marre des SUV par ci et des SUV par là ?

Envoyé de mon SM-G928F en utilisant Tapatalk

il y a 28 minutes, bioniq a dit :

... parce qu'on en a marre des SUV par ci et des SUV par là ?


 

Yes, parce que l'excellence du SCX de la Ioniq ne donne pas envie de faire marche arrière !

kWh ?

Laurent73, tu veux bien nous dire le défaut que tu as corrigé sur ta Ioniq ? [emoji6]



Envoyé de mon SM-G928F en utilisant Tapatalk

Il y a 7 heures, bioniq a dit :

parce qu'on en a marre des SUV par ci et des SUV par là ?

Les SUV, c'est ce que veulent les gens, et ce sont des véhicules à grande marge pour les constructeurs.
En septembre et octobre, chez Peugeot, les 2008-3008-5008 ont fait 43% des immatriculations de la marque, et ça, se sont les gens, les acheteurs, pas les constructeurs. Les constructeurs se doivent de suivre le marché, et le marché est très SUV en ce moment. Vous avez le droit de ne pas aimer les SUV, mais c'est pas l'avis d'une grande partie des conducteurs. Le SUV bashing n'a aucun intérêt...

Parce que pourquoi emporter et "monopoliser" les resources a la fabrication des 64kWh de batterie alors que 99% du temps 15 nous suffisent....

La course a la taille des batteries est une hérésie dans l'absolut, meme si elles sont indispensable pour certain pour la plupart des gens c'est uniquement une façon de les rassurer et de pas trop les éloigner des habitudes d'utilisation des VT.

Mieux vaut un bon réseau de charge qu'une énorme batterie...

 

Modifié novembre 16, 20187 a par Manu_74

il y a 22 minutes, StepB13 a dit :

Les SUV, c'est ce que veulent les gens, et ce sont des véhicules à grande marge pour les constructeurs.
En septembre et octobre, chez Peugeot, les 2008-3008-5008 ont fait 43% des immatriculations de la marque, et ça, se sont les gens, les acheteurs, pas les constructeurs. Les constructeurs se doivent de suivre le marché, et le marché est très SUV en ce moment. Vous avez le droit de ne pas aimer les SUV, mais c'est pas l'avis d'une grande partie des conducteurs. Le SUV bashing n'a aucun intérêt...

il faut continuer à expliquer ce que c'est que le SCX et que les SUV ont le pire SCX, cela permettra d'équilibrer les plus et les moins
Plus: je n'ai pas besoin de me "hisser" pour sortir de la voiture, (en même temps c'est un micro exercice quotidien qui additionné aux autres garde en forme)
Moins: je consomme plus et c'est insoluble car le SCX de ma voiture est inhérent à la demande de ceux qui ne font pas assez d'exercice.

Le film dystopique Wall-E (2008) ne s'y était pas trompé en nous montrant un "conducteur" qui tombait de son auto incapable de se relever,  nous préparons une société d'obèses et de sédentaires qui demande à son environnement de s'adapter à elle à tout prix et surtout aux répercussions écologiques négatives importantes. Désolé mais je continuerai la critique des SUV qui me scandalisent de par leur surconsommation énergétique. Ici on est sur automobile-propre. Chacun ses priorités. Assumons.

Donc tu es contre les SUV électriques ? C'est ton droit/avis.

Mais ne vaut-il pas mieux un conducteur qui fait le choix de passer au SUV Elec plutôt que de continuer à rouler en SUV diesel ou essence ? Pour moi c'est clair vive le passage au VE même si c'est du SUV moins efficient mais élec quand même. Ce sera toujours plus efficient que le thermique car avec un bien meilleur rendement énergétique.

Et c'est ce qu'on nous propose, je préférerai pouvoir acheter aujourd’hui une IOniq 39 voire 50 ou 64, mais elle n'est pas proposée à la vente ! Et vu le réseau d'IRVE rapides, un kona 64 ou niro64 permet de passer au VE en tant que véhicule principal en offrant plus de marge de sécurité grâce à l'autonomie même si c'est pas le plus efficient des élec en aéro. Et SUV plus pratique pour ceux qui ont des enfants, des soucis de dos...Bref il en faut pour tous les goûts et besoins

Modifié novembre 16, 20187 a par Enreflexion

Il y a 3 heures, Laurent73 a dit :

Désolé mais je continuerai la critique des SUV qui me scandalisent de par leur surconsommation énergétique. Ici on est sur automobile-propre. Chacun ses priorités. Assumons.

D'accord avec toi.

Néanmoins, les SUV ont un réel intérêt technique pour le VE, je m'explique :

Actuellement, il y a 2 options pour caser les batteries dans un VE (autre que utilitaire) :

 - sous la banquette arrière et une partie du coffre (berline type ioniq) ; tu perds un peu en volume de coffre que tu rattrapes en partie en allongeant la caisse (4,47 m vs 4,36 d'une megane, compacte comparable à la ioniq),

 - sous la banquette arrière et dans le plancher (SUV, monospace) ; tu conserves la taille du coffre tout en gardant une longueur raisonnable...mais tu augmentes la hauteur inéluctablement.

 

En fait, je trouve que le SUV n'a d'intérêt (technique) que s'il est électrique. Après, les goûts, les couleurs...

 

Mais je suis d'accord avec toi concernant tes arguments en faveur de la ioniq. Si le réseau de charge rapide pouvait s'étoffer et se fiabiliser, la taille de la batterie serait un critère bien moins important.

 

Modifié novembre 16, 20187 a par Croustade

ben oui "grâce" à ce format SUV on peut mettre 64kWh dans le kona ou le niro, mais pas ou plus difficilement dans la Ioniq.

Le Niro 64 a plus de capa batteries et de coffre que la Ioniq en étant 10 cm moins long çà peut compter pour se garer dans son garage ou ailleurs...

il y a 9 minutes, Enreflexion a dit :

ben oui "grâce" à ce format SUV on peut mettre 64kWh dans le kona ou le niro, mais pas ou plus difficilement dans la Ioniq.

Le Niro 64 a plus de capa batteries et de coffre que la Ioniq en étant 10 cm moins long çà peut compter pour se garer dans son garage ou ailleurs...

Les questions à se poser sont donc :

Ai-je besoin tant que ça de 64 kWh ?

Combien de fois par an ?

Le prix en vaut-il la chandelle (électrique bien sûr !) ?

 

Moi oui au moins 1 fois/mois

Et vu la hausse du prix des carburants, la moindre fiabilité des diesel récents qui peut amener à des dépenses coûteuses, une moindre décote (donc moins de pertes de capital investi) oui 37k€ peut valoir la chandelle si on peut les mettre...Au delà du prix c'est moins de pollution, plus de confort, de conduite cool...

Pour ma part, une fois par semaine, je dois faire 280 km dans la journée, avec un arrêt de 3 heures (borne publique à 50 m du bureau).

Ma ioniq me suffit (pour peu que la borne soit accessible ; elle est de plus en plus sollicitée, une 2ème ne serait pas du luxe? mais pour l'instant, ça passe)

Il y a 2 heures, Enreflexion a dit :

Donc tu es contre les SUV électriques ? C'est ton droit/avis.

Mais ne vaut-il pas mieux un conducteur qui fait le choix de passer au SUV Elec plutôt que de continuer à rouler en SUV diesel ou essence ? Pour moi c'est clair vive le passage au VE même si c'est du SUV moins efficient mais élec quand même. Ce sera toujours plus efficient que le thermique car avec un bien meilleur rendement énergétique.

Et c'est ce qu'on nous propose, je préférerai pouvoir acheter aujourd’hui une IOniq 39 voire 50 ou 64, mais elle n'est pas proposée à la vente ! Et vu le réseau d'IRVE rapides, un kona 64 ou niro64 permet de passer au VE en tant que véhicule principal en offrant plus de marge de sécurité grâce à l'autonomie même si c'est pas le plus efficient des élec en aéro. Et SUV plus pratique pour ceux qui ont des enfants, des soucis de dos...Bref il en faut pour tous les goûts et besoins

en réflexion depuis 1500 messages ? Tu aurais eu le temps de faire un bon choix pour la planète depuis bien longtemps. 28, 41, 64 SUV ou quoi que ce soit. Mon premier électrique a été une Soul, le SCX très défavorable... Mais la Ioniq n'existait pas, elle est arrivée quelques mois plus tard.

à l’instant, Laurent73 a dit :

en réflexion depuis 1500 messages ? Tu aurais eu le temps de faire un bon choix pour la planète depuis bien longtemps. 28, 41, 64 SUV ou quoi que ce soit. Mon premier électrique a été une Soul, le SCX très défavorable... Mais la Ioniq n'existait pas, elle est arrivée quelques mois plus tard.

Qui te dit que je roule pas déjà en VE ? Faut pas se fier au pseudo ou dire sans savoir...Et passer à l'acte ne signifie pas d'arrêter de réfléchir... et d'avancer...Peut être bientôt 2 VE à la maison !

Modifié novembre 16, 20187 a par Enreflexion

à l’instant, Croustade a dit :

Pour ma part, une fois par semaine, je dois faire 280 km dans la journée, avec un arrêt de 3 heures (borne publique à 50 m du bureau).

Ma ioniq me suffit (pour peu que la borne soit accessible ; elle est de plus en plus sollicitée, une 2ème ne serait pas du luxe? mais pour l'instant, ça passe)

De mon côté je peux pas m'arrêter 3H pour 2H de route et c'est 200 km aller. Je vais pas quasi tripler mon temps de trajet !

Tu compare a un VT alors que la il compare par rapport a un VE, en l'occurrence une IONIQ

Rajouter 10/12K€ de plus que la Ioniq pour repondre un besoin par moi est ce vraiment judicieux ? Si le trajet est impossible pourquoi pas, si il est possible avec une simple recharge rapide on peu se poser la question.

Apres ces 10/12K€ seront en partie récuperé a la revente , mais pas entierement

à l’instant, djoul62 a dit :

Tu compare a un VT alors que la il compare par rapport a un VE, en l'occurrence une IONIQ

Rajouter 10/12K€ de plus que la Ioniq pour repondre un besoin par moi est ce vraiment judicieux ? Si le trajet est impossible pourquoi pas, si il est possible avec une simple recharge rapide on peu se poser la question.

Apres ces 10/12K€ seront en partie récuperé a la revente , mais pas entierement

C'est au moins 1 besoin par mois chargé, avec les enfants,+ les vacances, et sur ce trajet il n'y avait qu'une borne de recharge rapide Sodetrel à 1 charge à la fois pas forcément fiable, sans solutions de secours...Y'a des limites quand même...Y'a plus de coffre dans un Niro quand même aussi que Ioniq. La revente ? On verra si on le garde pas si il convient. Trop hasardeux les plans sur la comète. Avec la Ioniq c'est 1 recharge à l'aller 1 au retour mini y'a un moment où çà passe plus dans les timings et contraintes de temps

il y a 29 minutes, Enreflexion a dit :

il y a 34 minutes, Croustade a dit :

Pour ma part, une fois par semaine, je dois faire 280 km dans la journée, avec un arrêt de 3 heures (borne publique à 50 m du bureau).

Ma ioniq me suffit (pour peu que la borne soit accessible ; elle est de plus en plus sollicitée, une 2ème ne serait pas du luxe? mais pour l'instant, ça passe)

De mon côté je peux pas m'arrêter 3H pour 2H de route et c'est 200 km aller. Je vais pas quasi tripler mon temps de trajet !

 

Quand je dis "arrêt de 3h", il faut comprendre que la voiture recharge tranquillement 3h pendant que je bosse au bureau...

Les 280 km se décomposent en 2 trajets de 140 km.

Je comprends que pour toi ça n'est tout simplement pas possible.

Modifié novembre 16, 20187 a par Croustade

Chacun mets un prix différent sur ses contraintes.

Pour certain éviter un arrêt peu justifier une depense de xxx€, pour d'autre non.

Prennez une personne qui gagne tres bien ca vie, jamais il ne va poser une journée de congé ( qui lui est payé 500€ ) pour peindre/bricoler ou autre alors qu'il peu le faire faire pour 200€

Une personne qui gagne 50€/jour ne le fera jamais faire pour 4x son salaire journalier ....

 

Perso j'ai eu le choix entre une TMX 75D ou une 90D
15K€ d’écart entre les deux modèles et le 90D m'aurait servi uniquement pour les trajets vacances

J'aurais gagner surement 5 recharges en moins / an, soit 25 recharges si je garde la voiture 5 ans

C'est donc pour moi dépensé 600€ de plus par recharge avant revente et surement plus de 200€ apres revente 

 

Je suis pret a attendre 30min a un superchargeur pour 200€

 

 

Je vois Laurent que, passé ton moment bien compréhensible de colère après tes déboires de recharge ayant augmenté considérablement la durée d'un de tes récents voyages transversaux, tu te remets à relativiser les avantages du e-Niro pour lequel tu avais opté...

Malgré tout, je réitère que grâce à ta série de photos comparatives j'ai effectivement regardé de plus près ce VE pas tellement surélevé et qui finalement me semble se situer entre SUV et break… mais à ce stade je n'ai encore pris aucune décision, j'attends 1) les retours concrets que nous en feront les premiers utilisateurs et 2) que l'autorisation de tractage soit effectivement acquise...

Cela dit, je te rejoins sur l'impression un peu réfrigérante qu'apportent sur la réalité des recharges en itinérance les 2 articles de reportage sur l'essai AP du Kona EV Paris / Bordeaux / Marseille…

Du coup, ne penses-tu pas qu'il faudra, avant de se décider, regarder de près les atouts nouveaux dont la Ioniq 39 kWh devrait bénéficier ?… Car d'un côté disposer d'une grosse batterie permet certes un moindre nombre de recharges pendant les grands trajets (qui, du coup, sont plus longs) ; mais de l'autre côté, trimbaler tous les jours une batterie plus lourde induit forcément, outre une empreinte écologique accrue, des inconvénients pratiques en surconsommation… :  par conséquent peut-être que ce calibrage à 39 sur une berline efficiente comme l'est la Ioniq se révèlera-t-il  un compromis intéressant  ?

Débat récurrent ! Mais à condition toutefois que le surpoids relatif ajouté à l'arrière ne pénalise pas la Ioniq 2 ?

 

 

J'ai comparé en dimensions le eNiro et une Leaf 1 (après avoir vu un niro hybride garé côte à côte comme par hasard qui fait bien les choses). Surprise!

Niro pas vraiment plus haut (1.57 contre 1.55) et encore y'a les barres de toit du Niro donc=, moins long de 7 cm, niro plus large de 3 cm

Même Cx de 0.29 (Leaf visia ou acenta; 0.28 pour la Tekna)

Et pourtant SCx de 0.65 pour le Niro contre 0.66 pour la Leaf. Quasi égal

Poids 1500 kgs pour la LEaf 1 24 en moyenne, 1750 pour le eNIro 64 : 250 kgs pour 3 fois plus de batteries.

Donc la Leaf I pas considéré comme un SUV pourtant...

Modifié novembre 16, 20187 a par Enreflexion

il y a 20 minutes, ChL61 a dit :

Je vois Laurent que, passé ton moment bien compréhensible de colère après tes déboires de recharge ayant augmenté considérablement la durée d'un de tes récents voyages transversaux, tu te remets à relativiser les avantages du e-Niro pour lequel tu avais opté...

Malgré tout, je réitère que grâce à ta série de photos comparatives j'ai effectivement regardé de plus près ce VE pas tellement surélevé et qui finalement me semble se situer entre SUV et break… mais à ce stade je n'ai encore pris aucune décision, j'attends 1) les retours concrets que nous en feront les premiers utilisateurs et 2) que l'autorisation de tractage soit effectivement acquise...

Cela dit, je te rejoins sur l'impression un peu réfrigérante qu'apportent sur la réalité des recharges en itinérance les 2 articles de reportage sur l'essai AP du Kona EV Paris / Bordeaux / Marseille…

Du coup, ne penses-tu pas qu'il faudra, avant de se décider, regarder de près les atouts nouveaux dont la Ioniq 39 kWh devrait bénéficier ?… Car d'un côté disposer d'une grosse batterie permet certes un moindre nombre de recharges pendant les grands trajets (qui, du coup, sont plus longs) ; mais de l'autre côté, trimbaler tous les jours une batterie plus lourde induit forcément, outre une empreinte écologique accrue, des inconvénients pratiques en surconsommation… :  par conséquent peut-être que ce calibrage à 39 sur une berline efficiente comme l'est la Ioniq se révèlera-t-il  un compromis intéressant  ?

Débat récurrent ! Mais à condition toutefois que le surpoids relatif ajouté à l'arrière ne pénalise pas la Ioniq 2 ?

 

 

Je dis pas que la future Ioniq 39 ne me fera pas encore réfléchir, après le eNiro64...Je comparerai et testerai alors

Il y a 2 heures, ChL61 a dit :

 par conséquent peut-être que ce calibrage à 39 sur une berline efficiente comme l'est la Ioniq se révèlera-t-il  un compromis intéressant  ?

Je me suis dit ça aussi. Je ne suis pas pressé, ma 28 kWh fonctionne bien. A ce jour une 39 kWh me parait une très bonne idée effectivement. Il y a des chances qu'avec des progrès par ci par la on aboutisse à une autonomie WLTP qui soit mieux qu'une simple règle de 3. Surtout qu'on a pas besoin de plus de réserve. Les 30 km de sécu restent 30 km.
Petits calcul de curiosités sur ce nouveau topic.