Pour ou Contre les VE

[zadene]

Le 14/02/2025 à 09:37, Turbo-057 a dit :

... J'ai des collègues en appartement sans garage ni place de parking eux tapent non stop aux bornes genre carrefour et cie pour eux c'est la plaie ... quasi tous les 2 jours y aller attendre etc ... (et encore ils n'ont pas le cout car a priori la on est au prix essence)

 

Après chacun ses idées et ses convictions.

...

La recharge Carrefour au prix de l'essence ???

Euh non. Là encore, on est dans le mensonge, et pas dans les idées ou les convictions.

[cassios]

Le 14/02/2025 à 11:23, zadene a dit :

La recharge Carrefour au prix de l'essence ???

Euh non. Là encore, on est dans le mensonge, et pas dans les idées ou les convictions.

La recharge rapide carrefour, c'est 0.59€.

Si on a une moyenne de 18kwh/100 km, cela fait 10.62€/100km

S'ils utilisent chargemap en plus, cela monte à 0.64€ soit 11.52€

 

Une voiture qui fait 8 litres au 100 avec le super à 1.80€ coutera donc 14.40€/100 km

Par contre, un bon hybride comme Toyota peut faire du 4 à 6 litres au 100 en ville, même en prenant la valeur haute de 6L au 100, cela fait 10.80€.

 

0.59€, c'est moins cher que de l'essence mais la différence est pas vraiment intéressante à ce prix là.

[ManuTaden]

Le 14/02/2025 à 11:23, zadene a dit :

La recharge Carrefour au prix de l'essence ???

Euh non. Là encore, on est dans le mensonge, et pas dans les idées ou les convictions.

si on compare l'énergie fournie et pas l'énergie consommée, alors l'électricité est plus coûteuse que l'essence :

1L d'essence à 1,80€ = 9,9 kWh => 0,18€ le kWh

soit 3,3 fois moins cher que l'électricité.

Par contre comme le VT va consommer 3 à 4 fois plus que le VE ça s'équilibre, voir c'est un peu moins cher en VE qu'en essence. Mais ça va surtout dépendre des trajets effectué : urbain ou voies rapides/autoroutes ?  et du type réel de moteur : hybride performante ou thermique pure ? ainsi que l'âge du VT par rapport au VE, même si ces 20 dernières années la conso des VT semble stagner et ne baisser qu'à la marge.

 

[Spif]

Le 14/02/2025 à 00:15, Turbo-057 a dit :

un pays bien plus tolérant surtout depuis ces dernières semaines

🤣 Bon sang que j'ai ri...

Ils sont très tolérants envers ceux qui ne sont pas comme eux, c'est sûr... Les Mexicains et les non-hétéros en savent quelque chose.

Je stoppe direct, trop motif a dérapage.

 

Les USA sont en train de stopper toute aide, voir même toute autorisation pour les VE ou leurs infra. Niveau tolérance on repassera. Comme disait un bon poète

Citation

Les braves gens n'aiment pas que l'ont suivre une autre route qu'eux

 

Le 14/02/2025 à 00:15, Turbo-057 a dit :

Et ils profitent aussi … 

Sans doute. Et très certainement au dépends des autres, ce pays s'est spécialisé dans le "on fait ce qu'on veut, et on t'emm💩" sans aucun respect pour ceux qui en subissent les conséquences sans rien avoir demandé, fussent-ils dans le même pays où ailleurs.

[Spif]

Le 14/02/2025 à 09:10, cassios a dit :

c'est les urnes qui indiquent la voie à suivre.

Oui. Et si la voie te plait pas, tu crie à la fraude suffisamment longtemps pour que tes partisans fasse le siège du cœur de la démocratie.

Est-ce que les opposants du nouveau souverain ont clamé pendant des mois qu'il avait triché ? Non, en moins d’une semaine, sa concurrente au trône avait reconnu sa victoire.

L'humilité et la tolérance se font définitivement pas partie des qualité de cet individu. Le maniement des superlatifs et des hyperboles, en revanche...

 

  

Le 14/02/2025 à 09:10, cassios a dit :

L'exemple le pire, c'est les intégristes et les extrémistes (religieux ou sociétaux) qui sont persuadés d'avoir raison "à la folie" et seraient capables de biaiser pour dire que 1+1=3 si cela permet de coller à leur narratif.

Et ils n'hésitent pas à recourir à des raisonnements scabreux, à de la morale culpabilisatrice à deux balles voire à de la violence pour tenter d'imposer leurs vues.

Bravo, tu viens de dresser le portrait de l'actuel président des USA. Du coup, est-ce toujours l'exemple le pire ?

Modifié 14 février par Spif

[barbaresclub]

Le 14/02/2025 à 11:20, cassios a dit :

Ce n'est pas un réel consensus scientifique,

 

Voici une liste exhaustive des gens ayant des vues divergentes : https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Un consensus n'est jamais universel, il y a toujours quelques scientifiques qui ne sont pas d'accord.

Quand on voit comment ont été créés les rapports du giec, c'est assez cocasse de les remettre en cause :

 

 

Modifié 14 février par barbaresclub

[Turbo-057]

Le 14/02/2025 à 12:07, Spif a dit :

🤣 Bon sang que j'ai ri...

Ils sont très tolérants envers ceux qui ne sont pas comme eux, c'est sûr... Les Mexicains et les non-hétéros en savent quelque chose.

Je stoppe direct, trop motif a dérapage.

 

Pour ma part 100% pour l'abrogation du droit du sol coté France avec politique migratoire plus stricte

Reduction des "acquis sociaux" a outrance ...

Et j'en passe.

 

Coté USA si tu bosses et contribue tu peux rester .. tu n'as plus de boulot ou d'activité ni de raison d'y rester après 6 mois c'est dehors ...

La politique est la meme que tu soit aisé ou non vis a vis de l'approche d'etre "sorti" ....

 

Après coté VE/VT ... l'idée est d'etre a l'équilibre de ne pas en favoriser une ou l'autre donc exit les aides fiscales les gens feront leur propre choix sans incitation fiscale ...

 

Si l'europe allait de meme sans "effort d'incitation fiscale" ... ce serait a voir ...

l'Allemagne est l'exemple type lors de l'arret des aides les ventes se sont fortement réduites ...

 

Après libre a chacun de choisi mais au juste prix sans "faussage" politique ou taxe a gogo pour "brider" justement les VT aux détriments des VE ..

 

[cassios]

Le 14/02/2025 à 12:07, Spif a dit :

🤣 Bon sang que j'ai ri...

Ils sont très tolérants envers ceux qui ne sont pas comme eux, c'est sûr... Les Mexicains et les non-hétéros en savent quelque chose.

Étonnant, je n'avais pas compris ce point comme ça.

 

J'avais cru que le but était de renvoyer chez eux des gens rentrés illégalement dans le pays??

Et j'avais aussi compris que c'était de la propagande pour la cause des non-hétéros qui allait être mise en pause??

 

Et là vous me dites que c'est faux? Que même les gens du Mexique arrivés légalement, régularisés, voire même naturalisés vont être virés du pays, voire emprisonnés?

Et que va t-il arriver aux non-hétéros alors?

 

Pourriez vous me donner des sources sur le fait que des mexicains arrivés légalement dans le pays, régularisés, voire naturalisés vont voir les droits que les USA leur ont accordés bafoués?

Pourriez vous aussi me donner des sources sur le fait que le fait d'être juste non-hétéro va apporter des gros problèmes à ces gens?

 

J'en serais très intéressé, merci.

[e-Lionel]

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

 

Pour ma part 100% pour l'abrogation du droit du sol coté France avec politique migratoire plus stricte

Reduction des "acquis sociaux" a outrance ...

Et j'en passe.

 

Coté USA si tu bosses et contribue tu peux rester .. tu n'as plus de boulot ou d'activité ni de raison d'y rester après 6 mois c'est dehors ...

La politique est la meme que tu soit aisé ou non vis a vis de l'approche d'etre "sorti" ....

 

Après coté VE/VT ... l'idée est d'etre a l'équilibre de ne pas en favoriser une ou l'autre donc exit les aides fiscales les gens feront leur propre choix sans incitation fiscale ...

 

Si l'europe allait de meme sans "effort d'incitation fiscale" ... ce serait a voir ...

l'Allemagne est l'exemple type lors de l'arret des aides les ventes se sont fortement réduites ...

 

Après libre a chacun de choisi mais au juste prix sans "faussage" politique ou taxe a gogo pour "brider" justement les VT aux détriments des VE ..

 

C'est bien , tu vas l'avoir ta prime de bébé - lobbyiste, tu travailles chez quel constructeur, par curiosité ?

[Spif]

Le 14/02/2025 à 11:45, cassios a dit :

La recharge rapide carrefour, c'est 0.59€.

Si on a une moyenne de 18kwh/100 km, cela fait 10.62€/100km

S'ils utilisent chargemap en plus, cela monte à 0.64€ soit 11.52€

 

Une voiture qui fait 8 litres au 100 avec le super à 1.80€ coutera donc 14.40€/100 km

Par contre, un bon hybride comme Toyota peut faire du 4 à 6 litres au 100 en ville, même en prenant la valeur haute de 6L au 100, cela fait 10.80€.

 

0.59€, c'est moins cher que de l'essence mais la différence est pas vraiment intéressante à ce prix là.

C'est toujours arrangeant quand on prends les chiffres qui nous intéressent n'est-ce pas ? Aller, je vais me prêter au jeux, c'est la pause midi et j'ai rien d'autre a foutre.

 

Déjà, carrefour, c'est 49cts. Les bornes puissantes à 59cts, je m'en fout. Puis bon, ya les bonnes IECharge a 25cts. Pourquoi ne pas les prendre comme référence ?

Ensuite, tu prend une conso de 18kWh/100 pour la ville ?? Moi je consomme moins de 10kWh/100. Les valeurs fantaisistes, merci. Ça fait 4.9€/100km, et même 2.5€ avec IECharge.

 

Ensuite, les hybrides Toyota, j'ai connu. L'Auris, c'était plus de 6.5L/100 sur un Rennes-Paris à 130, et actuellement on tourne toujours a 2€/L sur autoroute. Soit 13€ au 100km. C'est 2.65x plus qu'un VE.

 

___

 

Cette présentation est de mauvaise foie et biaisée ? Oui, c'est volontaire. Quand on compare des choux des villes et des serviettes sur autoroute dans des conditions différentes, on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.

 

Le 14/02/2025 à 11:57, ManuTaden a dit :

si on compare l'énergie fournie et pas l'énergie consommée

C'était pas le but ici. Le critère était tarifaire. Et même a l'usage, on comparera avec ce qui permet de faire avancer le véhicule, soit 30% de cette énergie aux mieux. Mais c'est bien de rappeler qu'on utiliser une technologie à l'efficacité médiocre depuis un bon siècle.

 

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

Pour ma part 100% pour l'abrogation du droit du sol coté France avec politique migratoire plus stricte

Donc tu veux troquer ton VE imposer pour un engin qui pollue parce que ça t'arrange, aggraver le cas de population directement menacées par le changement climatique, ou par leur pétro-monarque très... tolérants, contraints de quitter leur pays, pour ensuite leur faire un doigt d'honneur quand ils se présentent à tes frontières ? Alors que tu es quasi directement responsable de leur situation ?

Bel exemple 🙄

 

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

Après coté VE/VT ... l'idée est d'etre a l'équilibre de ne pas en favoriser une ou l'autre donc exit les aides fiscales les gens feront leur propre choix sans incitation fiscale ...

Car justement, ils sont obnubilés par le pognon. Le libéralisme débridé est leur crédo. D'autres pays et groupes de pays ont compris que cette situation était intenable à long terme (c'est pas une vision de financier ça, c'est un gros mot "long terme") et font justement en sorte d'aider et d'inciter ceux qui le veulent et le peuvent à choisir des solutions, sinon parfaites, au moins avec un impact moindre. La subvention est assumée (enfin, de moins en moins quand on regarde comment ça se passe depuis quelques temps. Ça va sans doute te plaire)

 

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

l'Allemagne est l'exemple type lors de l'arret des aides les ventes se sont fortement réduites ...

C'est aussi le pays qui s'est chié dans le froc après Fukushima et connais le plus de pic de pollution aux particules en Europe. Pas étonnant quand on choisit le pire carburant, la pire variation du charbon, pour faire tourner le pays. La aussi j'ai envie de dire "rien à foutre des voisins"

 

Le 14/02/2025 à 12:29, cassios a dit :

Et là vous me dites que c'est faux? Que même les gens du Mexique arrivés légalement, régularisés, voire même naturalisés vont être virés du pays, voire emprisonnés?

T'es complètement à côté de la plaque. Et volontairement qui plus est. Bien sûr qu'on parle des immigrés irréguliers, ceux-là même que les employeurs américains n'hésitent pas à employer et a payer au lance pierre pour s'en débarrasser quand les fonctionnaires du ministère de l'immigration viennent sonner à la porte.

C'est le plus beau et le plus savoureux dans l'histoire : Les USA est un pays intégralement peuplé d'émigrés depuis le 16e siècle, qui a construit sa puissance et sa prospérité sur l’esclavage, et qui refuse de vivre avec d'autres émigrés et qui a même fait en sorte de réduire au minimum les droits des noirs dans le pays tout au long du 20e siècle. Non, encore une fois, un superbe modèle de tolérance, c'est indéniable.

 

Le 14/02/2025 à 12:29, cassios a dit :

Et que va t-il arriver aux non-hétéros alors?

Demande à Google. Les exemples ne manquent pas et se sont multipliés dans les 2 ans précédent l'arrivée de T. au pouvoir en 2016.

Dernier exemple ? Interdiction de s'engager. Avant dernier exemple ? Pire que pour les trans, le simple fait s'employer le mot "femme" peut suffire a faire perdre des financements scientifiques. Sans compte les études qui ont déjà été purgées car pas assez raccord avec les idées du président.

 

Le 14/02/2025 à 12:29, cassios a dit :

Pourriez vous aussi me donner des sources

Et aussi 100 balles et un mars ?

 

T'as 10 doigts (j'espère en tout cas) et visiblement la faculté d'utiliser un clavier. J'ai donné 2 exemples plus haut issus directement des executives orders de T. Chercher -et trouver- des exemples de crimes de haine perpétrés sur une minorité n'est vraiment pas difficile concernant les USA...

 

C'est une manie ici, pas spécifiquement venant de toi, d'exiger des sources chez les autres sans jamais en fournir soi-même, ni même prendre la peine de faire une bête recherche. Technique connue pour éluder et discréditer son interlocuteur.

[cassios]

Le 14/02/2025 à 14:05, Spif a dit :

T'es complètement à côté de la plaque. Et volontairement qui plus est. Bien sûr qu'on parle des immigrés irréguliers, ceux-là même que les employeurs américains n'hésitent pas à employer et a payer au lance pierre pour s'en débarrasser quand les fonctionnaires du ministère de l'immigration viennent sonner à la porte.

C'est le plus beau et le plus savoureux dans l'histoire : Les USA est un pays intégralement peuplé d'émigrés depuis le 16e siècle, qui a construit sa puissance et sa prospérité sur l’esclavage, et qui refuse de vivre avec d'autres émigrés et qui a même fait en sorte de réduire au minimum les droits des noirs dans le pays tout au long du 20e siècle. Non, encore une fois, un superbe modèle de tolérance, c'est indéniable.

 

Demande à Google. Les exemples ne manquent pas et se sont multipliés dans les 2 ans précédent l'arrivée de T. au pouvoir en 2016.

Dernier exemple ? Interdiction de s'engager. Avant dernier exemple ? Pire que pour les trans, le simple fait s'employer le mot "femme" peut suffire a faire perdre des financements scientifiques. Sans compte les études qui ont déjà été purgées car pas assez raccord avec les idées du président.

 

C'est une manie ici, pas spécifiquement venant de toi, d'exiger des sources chez les autres sans jamais en fournir soi-même, ni même prendre la peine de faire une bête recherche. Technique connue pour éluder et discréditer son interlocuteur.

Je rappelle que c'est vous qui avez parlé des mexicains tout court et non des mexicains entrés illégalement dans le pays.

Donc j'ai cru que j'avais loupé une info.

 

Ensuite pour l'armée, c'est spécial. Une armée doit être la plus optimale et donc avec la meilleure capacité de combat et donc il faut des hommes à 100% (mêmes homos).

Des trans sous traitement ou des femmes sont moins efficaces sur le terrain.

Et une armée doit faire peur à l'ennemi.
Par contre, je trouverais déplacé qu'on interdise les emplois non militaires (au service de l'armée) aux trans et autres.

 

Mais je me pose une question.

 

Pourquoi ne réclamez vous pas un référendum sur la conduite à tenir envers l'immigration illégale? Ou même la légale?

Après tout, on est en démocratie, pourquoi le peuple ne choisirait pas la conduite à tenir envers des gens qui veulent arriver dans le pays?

 

Ou alors un référendum sur l'abolition des frontières?

SI les gens votent pour, il n'y aurait rien à redire, c'est de la démocratie.

Ça serait bien que ce genre de sujet devienne des référendums un jour car on n'avait jamais consulté le peuple sur des sujets qui entrainent des grands changements sociétaux.

 

Et quand je demande des sources, ce n'est jamais pour discréditer, c'est parce que je me dits que j'ai loupé une info ou que mon interlocuteur peut avoir une source intéressante.

Après, je peux avoir une approche très critique de ces sources mais je vais faire l'effort de les lire et d'essayer de comprendre l'angle d'approche de l'article.

[Spif]

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Je rappelle que c'est vous qui avez parlé des mexicains tout court et non des mexicains entrés illégalement dans le pays.

Donc j'ai cru que j'avais loupé une info.

Ok, mais ça me semblait pas particulièrement ambigu quand on consulte les nouvelles depuis le 20 janvier

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Des trans sous traitement ou des femmes sont moins efficaces sur le terrain.

Sérieusement... 😑 On est en Afghanistan ou bien ?

Je demanderais à l'amie de ma femme, ex-pilote d'hélico dans l'armée, ce qu'elle en pense, si elle était moins efficace qu'un mec pour faire du stationnaire à 10m au dessus des vagues pendant que les commandos s'élançaient...

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Pourquoi ne réclamez vous pas un référendum sur la conduite à tenir envers l'immigration illégale? Ou même la légale?

Après tout, on est en démocratie, pourquoi le peuple ne choisirait pas la conduite à tenir envers des gens qui veulent arriver dans le pays?

Déjà, pour le contexte de mon précédent post, je ne suis pas citoyen américain, donc hors sujet.

Ensuite, les référendums en France, j'ai arrêté depuis 2005 (contexte si ça vous parle pas : référendum sur la constitution européenne, massivement rejeté par le peuple français, avis complètement ignorée par le président N.S. quelques mois plus tard).

Les référendums sont des moyens directs de demander leur avis au Français.e.s, mais on peut pas y recourir pour toutes les décisions, c'est pour ça qu'on élit les parlementaires, représentants du peuple. Maintenant, si le président ou les politiques s'assoient sur l'avis du peuple, pourquoi perdre du temps à servir d'alibi ?

S'ils étaient un peu plus pris au sérieux, les propositions que vous faites seraient envisageables oui : chacun aurait son mot à dire.

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Et quand je demande des sources, ce n'est jamais pour discréditer, c'est parce que je me dits que j'ai loupé une info ou que mon interlocuteur peut avoir une source intéressante.

Ok. J'ai peut être un peu trop tendance a pense que les gens s'informent de ce qui se passe autours d'eux ou dans le monde. Comme dit plus haut, il m'avais semblé évident que vu des première décisions de D.T., il était bien question de l'immigration illégale.

[Maxoo]

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Je rappelle que c'est vous qui avez parlé des mexicains tout court et non des mexicains entrés illégalement dans le pays.

Donc j'ai cru que j'avais loupé une info.

De deux choses l'une :

- tu es ignorant sur la question, et, avant de raconter n'importe quoi ou de poser les questions les plus stupides du monde, tu as le droit de prendre le temps de te renseigner un minimum sur le sujet,

- tu sais très bien de quoi on parle, et dans ce cas, tu es soit un complotiste, soit un troll.

 

Il y a une constante dans les deux cas, je te laisse deviner laquelle.

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Ensuite pour l'armée, c'est spécial. Une armée doit être la plus optimale et donc avec la meilleure capacité de combat et donc il faut des hommes à 100% (mêmes homos).

Des trans sous traitement ou des femmes sont moins efficaces sur le terrain.

Et une armée doit faire peur à l'ennemi.
Par contre, je trouverais déplacé qu'on interdise les emplois non militaires (au service de l'armée) aux trans et autres.

Les bras m'en tombent.

 

Une question comme ça, en passant : as-tu fait ton service militaire ?

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Mais je me pose une question.

Se poser des questions, c'est une excellente démarche. Prendre la peine de chercher des réponses, ou des pistes de réponses, c'en est une encore meilleure.

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Pourquoi ne réclamez vous pas un référendum sur la conduite à tenir envers l'immigration illégale? Ou même la légale?

Après tout, on est en démocratie, pourquoi le peuple ne choisirait pas la conduite à tenir envers des gens qui veulent arriver dans le pays?

Peut-être parce que ça n'est pas légal ?

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Ou alors un référendum sur l'abolition des frontières?

SI les gens votent pour, il n'y aurait rien à redire, c'est de la démocratie.

Ça serait bien que ce genre de sujet devienne des référendums un jour car on n'avait jamais consulté le peuple sur des sujets qui entrainent des grands changements sociétaux.

J'ai déjà détaillé dans un autre fil de discussion les problèmes et les limites du référendum. T'en souviens-tu ?

Je rappellerai juste que si l'extrême-droite en réclame à cors et à cris, c'est qu'il y a un loup.

 

Le 14/02/2025 à 14:50, cassios a dit :

Et quand je demande des sources, ce n'est jamais pour discréditer, c'est parce que je me dits que j'ai loupé une info ou que mon interlocuteur peut avoir une source intéressante.

Après, je peux avoir une approche très critique de ces sources mais je vais faire l'effort de les lire et d'essayer de comprendre l'angle d'approche de l'article.

Tu peux aussi faire l'effort de chercher toi-même. De toute façon, même quand on blinde les réponses de références (à tel point que ça m'a même été reproché), non seulement ça ne suffit jamais, mais il faudrait recommencer, inlassablement, encore et encore, sujet après sujet.

 

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

Pour ma part 100% pour l'abrogation du droit du sol coté France avec politique migratoire plus stricte

Reduction des "acquis sociaux" a outrance ...

Et j'en passe.

On avait bien compris que tu étais xénophobe, pas besoin d'en remettre une couche.

 

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

Coté USA si tu bosses et contribue tu peux rester .. tu n'as plus de boulot ou d'activité ni de raison d'y rester après 6 mois c'est dehors ...

La politique est la meme que tu soit aisé ou non vis a vis de l'approche d'etre "sorti" ....

Va dire ça aux patrons de restaurants et de boîtes de BTP, qu'on rigole.

 

Entre parenthèses, pour revenir à ta notion de "liberté" version agent orange, je ne vois pas en quoi interdire les pailes en papier rendrait plus libre qu'interdire les pailles en plastique. Et ici, je prends sciemment un sujet qui ne concerne personne en particulier.

 

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

Après coté VE/VT ... l'idée est d'etre a l'équilibre de ne pas en favoriser une ou l'autre donc exit les aides fiscales les gens feront leur propre choix sans incitation fiscale ...

 

Si l'europe allait de meme sans "effort d'incitation fiscale" ... ce serait a voir ...

l'Allemagne est l'exemple type lors de l'arret des aides les ventes se sont fortement réduites ...

 

Après libre a chacun de choisi mais au juste prix sans "faussage" politique ou taxe a gogo pour "brider" justement les VT aux détriments des VE ..

Il y a juste un tout petit grain de sable dans ton raisonnement : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Ta "liberté" de polluer et d'aggaver le changement climatique se heurte directement à celle de huit milliards d'êtres humains de vivre en bonne santé. Et ça inclut ta propre descendance.

[cassios]

Le 14/02/2025 à 22:32, Maxoo a dit :

De deux choses l'une :

- tu es ignorant sur la question, et, avant de raconter n'importe quoi ou de poser les questions les plus stupides du monde, tu as le droit de prendre le temps de te renseigner un minimum sur le sujet,

- tu sais très bien de quoi on parle, et dans ce cas, tu es soit un complotiste, soit un troll.

 

Il y a une constante dans les deux cas, je te laisse deviner laquelle.

 

Les bras m'en tombent.

 

Une question comme ça, en passant : as-tu fait ton service militaire ?

 

Se poser des questions, c'est une excellente démarche. Prendre la peine de chercher des réponses, ou des pistes de réponses, c'en est une encore meilleure.

 

Peut-être parce que ça n'est pas légal ?

 

J'ai déjà détaillé dans un autre fil de discussion les problèmes et les limites du référendum. T'en souviens-tu ?

Je rappellerai juste que si l'extrême-droite en réclame à cors et à cris, c'est qu'il y a un loup.

 

Tu peux aussi faire l'effort de chercher toi-même. De toute façon, même quand on blinde les réponses de références (à tel point que ça m'a même été reproché), non seulement ça ne suffit jamais, mais il faudrait recommencer, inlassablement, encore et encore, sujet après sujet.

 

On avait bien compris que tu étais xénophobe, pas besoin d'en remettre une couche.

 

Va dire ça aux patrons de restaurants et de boîtes de BTP, qu'on rigole.

 

Entre parenthèses, pour revenir à ta notion de "liberté" version agent orange, je ne vois pas en quoi interdire les pailes en papier rendrait plus libre qu'interdire les pailles en plastique. Et ici, je prends sciemment un sujet qui ne concerne personne en particulier.

 

Il y a juste un tout petit grain de sable dans ton raisonnement : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Ta "liberté" de polluer et d'aggaver le changement climatique se heurte directement à celle de huit milliards d'êtres humains de vivre en bonne santé. Et ça inclut ta propre descendance.

1) Dans ce post, vous traitez une personne de soit ignorant, soit complotiste ou soit troll et un autre de xénophobe, joli exemple de supériorité morale....

2) Oui j'ai fait mon service militaire et j'étais contre. Et quand j'en suis sorti, j'étais pour le service militaire car je me suis rendu compte qu'il y avait une échange entre militaires et appelés et cela évitait que les militaires vivent trop entre eux.

Je me méfie comme de la peste des groupes de gens qui ne vivent qu'entre personnes qui pensent pareil, se développent une réalité alternative ainsi qu'une trop forte idée que seules les idées du groupe son valables.

Et je m'en méfie encore plus quand ils ont des armes.

3) Concernant les référendums, je ne comprends pas pourquoi des thèmes sont interdits au peuple. On considère qu'il est trop idiot pour certains problèmes ou quoi? En quoi c'est de la démocratie si des thèmes lui sont interdits?

Quand au fait que l’extrême droite demande des référendums, j'ai du mal en quoi une tendance politique n'aurait pas le droit de demander à consulter le peuple? Et pourquoi pas dire que les référendums demandés par LFI and co sentent mauvais aussi tant qu'on y est?

4) La liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres...

Et il faut aller jusqu'où pour toi pour ton changement climatique? 

Fin de la voiture personnelle?

Fin du pavillon?

19° maximum dans les maisons?

Fin de la climatisation?

Faire cesser de manger de la viande aux gens?

Fin de déplacements en avion?

Ne plus avoir de chien et chat?

 

C'est quoi le curseur limite?

 

Si tu mets tout cela en place, ça fera rêver une société pareille.

Moi je regarderais cela de loin, de très loin.

Modifié 14 février par cassios

[e-Lionel]

Le 14/02/2025 à 23:14, cassios a dit :

Si tu mets tout cela en place, ça fera rêver une société pareille.

Moi je regarderais cela de loin, de très loin.

Je doute que tu puisses quitter la Terre. Et donc échapper aux impacts du réchauffement climatique.

Et si on ne peut échapper à ces impacts, je ne vois pas comment on pourra échapper aux efforts qui seront nécessaires pour lutter contre eux.

Personne n'a envie de se restreindre, si cette idée peut te faire plaisir. 

Mais de gré ou de force, nous allons TOUS devoir faire des renoncements. Fuir l'Europe te laissera peut-être un peu de répit, mais la génération suivante, elle, n'aura nulle part où se cacher.

[Positron]

Le 14/02/2025 à 23:14, cassios a dit :

C'est quoi le curseur limite?

Le curseur, c'est 2 tonnes de CO2/an/personne.

Donc plus d'avion, ni de croisière en gros bateau. C'est certain.

Pour le reste, c'est à chacun de faire ces choix. Cela peut-être se déplacer en vélo et continuer à manger de la viande, ou prendre un VE et devenir végétarien...

[doudous74]

Et encore les 2t c' est en absence de variation du facteur nombre de personnes, et elles imposent que certains renoncent à plus de choses que d' autres pour partager la charge (et moi même je ne suis pas sûr d'y être près).

La limitation du référendum n'a jamais été faite contre le peuple mais pour le protéger des dérives plébiscitaires de son usage par les gouvernants (pour rappel le plus grand utilisateur du référendum en France est Napoléon III). La pratique de limiter la question à une question simple est lié au fait que les questions compliquées peuvent être facilement détournées par les parties politiques autoritaire de façon à ce que la réponse aille dans le sens de leur intérêt particulier et non de l' intérêt général. Le dernier exemple de référendum en est l' exemple typique: la question semble simple : êtes vous pour pour contre une constitution européenne? Elle est en fait terriblement complexe. Pour que chacun puisse y répondre en bonne intelligence il aurait fallu : avoir lu le projet de texte (qui d' ailleurs n' était en rien une constitution - la vraie question aurait dû être "Souhaitez-vous réunir tous les traités constitutifs de l' Union européenne dans un texte unique qui ne changera rien au fonctionnement des institutions"), s'être tapé toute l' histoire de la construction européenne et le pourquoi de cette construction (pour rappel l' objectif initial est de devenir indépendant de façon à éviter de se taper sur la gueule et accessoirement être plus puissant ensemble qu'individuellement). Au lieu de ça les partis politiques (et en premier lieux les plus extrêmes) ont pu s' en donner à coeur joie en délivrant des arguments fallacieux...

En conclusion @cassios vous craignez des hommes entre eux qui ont des armes, ayez envie plus peur des hommes entre eux qui manient trop librement des armes juridiques dangereuses et qui en plus commandent les hommes en armes...

[Gégé]

Le 15/02/2025 à 06:04, Positron a dit :

Le curseur, c'est 2 tonnes de CO2/an/personne.

Donc plus d'avion, ni de croisière en gros bateau. C'est certain.

C’est le minimum.

 

Le 15/02/2025 à 06:04, Positron a dit :

Pour le reste, c'est à chacun de faire ces choix. Cela peut-être se déplacer en vélo et continuer à manger de la viande, ou prendre un VE et devenir végétarien...

Non, ce sera NI viande ; NI VE ; NI chauffage etc, etc...

Il suffit de regarder les calculateurs d’émissions (très bien faits) pour constater qu’en France, un SDF vegan emet déjà ~1,8 tonnes de CO2 dus au simple fonctionnement du pays.

 

Pour fixer les idées :

- 2 tonnes par an, par habitant, c’est le niveau de vie du Maroc ou de Cuba (il semble que beaucoup d’habitants de ces pays cherchent à émigrer pour avoir une vie meilleure....) ;

- l’Italie, c’est 5,2 tonnes ; l’Autriche 6,4 tonnes ; la Norvège 8,0 tonnes ; etc... (Canada, US... on oublie  ).

 

 https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.GHG.CO2.PC.CE.AR5?end=2023&most_recent_value_desc=false&start=1970&view=chart

Modifié 15 février par Gégé

[Sietch]

Le 14/02/2025 à 22:32, Maxoo a dit :

....

 

Va dire ça aux patrons de restaurants et de boîtes de BTP, qu'on rigole.

 

....

Je réagis juste à ça : j'en conclus que tu cautionnes que des entreprises françaises, emploient sur le territoire français, pour y générer des profits, des personnes en situation illégale ? 😎

 

Et je développe, des personnes en situation illégale, le sachant et étant bien souvent aussi en situation précaire sont très probablement prêtes à accepter des conditions de travail et de rémunération que le citoyen "légal" n'accepterai très probablement pas...

Est-ce bien normal de cautionner cela ? 

Sans parler de morale....

[doudous74]

Le 15/02/2025 à 12:31, Sietch a dit :

Je réagis juste à ça : j'en conclus que tu cautionnes que des entreprises françaises, emploient sur le territoire français, pour y générer des profits, des personnes en situation illégale ? 😎

 

Et je développe, des personnes en situation illégale, le sachant et étant bien souvent aussi en situation précaire sont très probablement prêtes à accepter des conditions de travail et de rémunération que le citoyen "légal" n'accepterai très probablement pas...

Est-ce bien normal de cautionner cela ? 

Sans parler de morale....

Pour ma part je ne cautionne pas, mais la solution est-elle de traquer les entreprises hors la loi ou de traquer les gens qu' elles exploitent? Il semble malheureusement que la politique actuelle va plutôt vers la deuxième option...

[Maxoo]

Le 15/02/2025 à 12:31, Sietch a dit :

Je réagis juste à ça : j'en conclus que tu cautionnes que des entreprises françaises, emploient sur le territoire français, pour y générer des profits, des personnes en situation illégale ? 😎

Je dis juste que, contrairement aux idées reçues, l'immigration, même illégale, est une source de richesse, y compris économique. Et de nombreux patrons de restos et d'entreprises du bâtiment sont bien contents d'en profiter, quoi qu'on en pense par ailleurs.

S'il y a un problème d'immigration en France, ce n'est pas qu'il y en a trop, bien au contraire.

 

Le 15/02/2025 à 13:32, doudous74 a dit :

Pour ma part je ne cautionne pas, mais la solution est-elle de traquer les entreprises hors la loi ou de traquer les gens qu' elles exploitent? Il semble malheureusement que la politique actuelle va plutôt vers la deuxième option...

Exactement.

 

Autre problème : pour être régularisé, il faut avoir un emploi. Et pour avoir un emploi, il faut être en situation régulière. Il faut bien casser la boucle à un moment, et autrement qu'en renvoyant des êtres humains déjà en situation précaire vers un pays qu'ils ont fui (et souvent dans les pires conditions).

[doudous74]

Le 15/02/2025 à 18:30, Maxoo a dit :

Je dis juste que, contrairement aux idées reçues, l'immigration, même illégale, est une source de richesse, y compris économique. Et de nombreux patrons de restos et d'entreprises du bâtiment sont bien contents d'en profiter, quoi qu'on en pense par ailleurs.

S'il y a un problème d'immigration en France, ce n'est pas qu'il y en a trop, bien au contraire.

 

Exactement.

 

Autre problème : pour être régularisé, il faut avoir un emploi. Et pour avoir un emploi, il faut être en situation régulière. Il faut bien casser la boucle à un moment, et autrement qu'en renvoyant des êtres humains déjà en situation précaire vers un pays qu'ils ont fui (et souvent dans les pires conditions).

On s' éloigne du sujet... Attention mode deuxième degré. Dans la droite ligne actuelle je propose la remigration des migrants présents dans le nord vers... Le Royaume-Uni... Après tout depuis qu'ils ont quitté l' Europe on n'a plus de raison de les traiter différemment d' un pays africain.

[GaelZorro26]

Le 14/02/2025 à 12:19, Turbo-057 a dit :

 

Pour ma part 100% pour l'abrogation du droit du sol coté France avec politique migratoire plus stricte

Reduction des "acquis sociaux" a outrance ...

Et j'en passe.

 

Coté USA si tu bosses et contribue tu peux rester .. tu n'as plus de boulot ou d'activité ni de raison d'y rester après 6 mois c'est dehors ...

La politique est la meme que tu soit aisé ou non vis a vis de l'approche d'etre "sorti" ....

 

Après coté VE/VT ... l'idée est d'etre a l'équilibre de ne pas en favoriser une ou l'autre donc exit les aides fiscales les gens feront leur propre choix sans incitation fiscale ...

 

Si l'europe allait de meme sans "effort d'incitation fiscale" ... ce serait a voir ...

l'Allemagne est l'exemple type lors de l'arret des aides les ventes se sont fortement réduites ...

 

Après libre a chacun de choisi mais au juste prix sans "faussage" politique ou taxe a gogo pour "brider" justement les VT aux détriments des VE ..

 

Pour évoquer uniquement ton raisonnement sur les VE, le reste étant hors sujet ici quoi qu'on en pense : de ne pas favoriser une technologie envers l'autre aurait du sens, si l'une des deux technologies ne participait pas aux actuels et futurs dommages énormes sur nos civilisations par le biais du réchauffement climatique.

En l'occurrence, si on veut éviter au moins une partie de la facture à venir, il faut sortir d'urgence du VT et peu importe le coût.

 

On doit se débarrasser de la combustion des fossiles en général, et ça demandera des compromis sur certains points. 

 

Les incitations économiques fonctionneront jusqu'à un certain point, pour aller au delà il faudra passer par des interdictions.

La réalité c'est que si on veut conserver les voyages en avion et les porte containers au pétrole et le ciment et l'acier (par exemple), il faut absolument décarboner le reste à 100%.

[Turbo-057]

La limitation des datas autant supprimer alors internet …

les achats via ce biais produisent une masse énorme de co2 aussi bateau maison transport …

Bref le VE n est que de l esbroufe politique pour se palucher de dire qu’on avance sur le CO2 

Si encore elles étaient “abouties” et que les infrastructures et cie étaient viables 

Mais la on vend de la totalité fausse 

Autonomie … pourquoi ne parle ton pas plutôt de consommation et de capacité de batterie … car la capacité “vrai” quand tu roules sur gros trajet ce n’est pas 100% sauf au moment du départ et encore si tu l as anticipé car au final tu n as que 70% environ utilisable puisque en cours via borne soit disant rapide tu peux me charger et encore selon les modele que 60% environ en 20 min voire 30 min si pas dans les conditions de température et j en passé (et j évite encore la jungle des tarif pour moi ça devrait être comme dans les stations un prix au kWh affiche clairement et paiement par carte bancaire ou moyen normaux sans appli abonnement de m… la loi commence à arriver la dessus mais trop tard) 

Et la fameuse autonomie … encore semaine derniere j avais un petit trajet de 120 kms À/R a faire rien de bien compliqué soit disant 54% de la batterie et 240 kms d autonomie … certes sur “autobahn” … ça n a pas loupé au retour la caisse clignotait rouge de chez rouge et il a fallu faire les 20 derniere kms quasi en mode escargot arrive à 2% restant et 8kms … chose impensable en VT et au moins même si ça avait

 

[cassios]

Le 15/02/2025 à 09:54, Gégé a dit :

Pour fixer les idées :

- 2 tonnes par an, par habitant, c’est le niveau de vie du Maroc ou de Cuba (il semble que beaucoup d’habitants de ces pays cherchent à émigrer pour avoir une vie meilleure....) ;

- l’Italie, c’est 5,2 tonnes ; l’Autriche 6,4 tonnes ; la Norvège 8,0 tonnes ; etc... (Canada, US... on oublie  ).

 

 https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.GHG.CO2.PC.CE.AR5?end=2023&most_recent_value_desc=false&start=1970&view=chart

A voir un niveau de vie équivalent à celui de Cuba...

J'en ai toujours rêvé, je signe où ??

 

Plus sérieusement, si c'est cela l'objectif, ça va pas très bien se passer cette histoire.