Model 3 Long Range de 21Q4 (E5LD)

[pod]

Je viens de recevoir un mail qui m’annonce une livraison au 1er décembre pour ma Model 3 LR ! Facture pas encore prête en revanche.
 

Encore trois semaines à patienter… 

[Arnaudc06]

Le 11/11/2021 à 20:36, FredMt a dit :

Le CoC c est le certificat de conformité, et avec 640wltp de mentionné dessus c est que cela a fait l objet d une homologation ainsi.

 

Là où je te rejoins c est que je trouve aussi que le pack 1104423-00-T est surprenant car si tu le charge à bloc avec équilibrage tu vas avoir 80,3 voire plus, mais en quelques jours le voilà de retour autour des 79,5. C est pas de la dégradation car sinon il monterait pas au delà des 80. C est pas non plus lié à priori à un softlock. J ai pas vraiment compris ce phénomène, reste que possiblement les cellules conserverait difficilement leur équilibrage / leur charge ? et qu à fort SoC elles seraient un peu " instables" . Je dis cela un peu en désespoir de cause je l avoue 🙂 et dans ce cadre une homologation à 614wltp serait plus "raisonnable ".

 

Mais, sérieusement,  il n y a aucune chance que les 2 pack de marque, de conception différentes puissent converger vers exactement la même autonomie... , Tesla a veillé à la convergence  par un artifice ou un autre, c est évident.

 

Et au passage, la Model3 Perf MIC qui a toutes les chances d adopter le pack LG 5L en remplacement du pack Pana 3L vient juste de perdre 20km wltp :  sur le configurateur, elle vient de passer à 547km wltp au lieu de 567km wltp jusqu'alors.

Je suis d avis que ce n est pas un hasard 😉 et cela tend à confirmer aussi que le LG 5L est moins capacitive que la Pana 3L (dont le pack de même référence a été partagé avec la LR en Q2).

Un message plein de bon sens auquel je souscris entièrement 

et au final 26 km WLTP sur une LR ou 20 km WLTP sur une perf … ça change vraiment rien du tout que ce soit au quotidien ou en grand trajet . . 26 km WLTP ne feront jamais sauter un arrêt SuC

Modifié novembre 12, 2021 par Arnaudc06

[Arnaudc06]

Le 12/11/2021 à 14:52, STSUKX a dit :

Et pourquoi la LR conserverait ses 614/640 km dans ce cas ?

 

Et je le redis, 100 km en moins entre des 18 aero et les 20 überturbine, c’est de la bonne grosse fumisterie.

Si on compare entre pana : 640 (LR 3L) et 567 (Perf 3L) ça fait 73 km d’écart en WLTP

 

si on compare entre LG supposée : 614 (LR en 5L) à 547 (Perf en 5L) ça fait 67 km WLTP

 

et d’un côté une jante légère + enjoliveur + pneus moins typés perf + moteur AR réglés moins puissants et de l’autre une jante super lourdes + des pneus perf + moteur perf + surpoids freins .;. ça me parait au contraire très cohérent

 

Modifié novembre 12, 2021 par Arnaudc06

[FredMt]

Le 12/11/2021 à 14:52, STSUKX a dit :

Et pourquoi la LR conserverait ses 614/640 km dans ce cas ?

 

Et je le redis, 100 km en moins entre des 18 aero et les 20 überturbine, c’est de la bonne grosse fumisterie.

Ah ça je te le fait pas dire, mais cela ne provient pas de la  5L.

L incohérence on l'avait déjà avec la 3L entre 640 et 567 = 73 km et pourtant c'était le même pack avec la même référence sur l'étiquette.

 

Au niveau consommation moyenne EPA, c est pas mieux car la LR2021 est passée à 136Wh/km alors que la Perf2021 est affichée à 159Wh/km. Pour mémoire SR+ 1L à 130Wh/km.

 

Avec la 5L, entre un 614 et un 547 on a 67km.

(Ce qui en rajoute c est le 638 ("estimé") qui vient de sortir 😀

 

Bref la 5L va être testée prochainement sous SMT, ça nous donnera l écart avec la 3L, et on pourra projeter cela sur la Perf, indépendamment des écarts avec la LR qui sont biaisés.

[STSUKX]

Le 12/11/2021 à 20:11, Arnaudc06 a dit :

Si on compare entre pana : 640 (LR 3L) et 567 (Perf 3L) ça fait 73 km d’écart en WLTP

 

si on compare entre LG supposée : 614 (LR en 5L) à 547 (Perf en 5L) ça fait 67 km WLTP

 

et d’un côté une jante légère + enjoliveur + pneus moins typés perf + moteur AR réglés moins puissants et de l’autre une jante super lourdes + des pneus perf + moteur perf + surpoids freins .;. ça me parait au contraire très cohérent

 

Si on compare les premières 3C, on avait 530 km en Perf contre 560 en LR. Là on aurait 547 contre 638 soit 91 km d’écart. Cela ne tient pas debout 3 secondes.

 

Idem entre les packs 5C et 3L avec 580 km vs 614 pour 6 kWh d’écart, c’est la flûte enchantée.

 

Ce n’est pas possible d’avoir quasi 100km d’écart sur les mêmes packs avec juste deux tailles de jantes supplémentaires.

[Arnaudc06]

Pas 100 mais 70 km wltp, soit environ 55 km EPA.

gros pneus version sport + jantes plus lourdes et sans aéro + voiture plus lourde + moteur plus coupleux … moi je trouve ça très cohérent

 

j’ai jamais conduit de LR mais les perfs à 90 km/h, sans vent, parcours globalement plat et température 20 degrés ça fait du 1/1 entre EPA affiché en km et autonomie réelle

Modifié novembre 12, 2021 par Arnaudc06

[STSUKX]

Non non, je parle bien de 547 km de la nouvelle perf vs 638 selon le configurateur en 18".

 

Cela n’a strictement aucun sens et ne peut s’agir du même pack, ce n’est juste pas possible. Et je te dis ça ayant eu une LR et une Perf pour comparer. Ma conso est strictement identique depuis le départ, 183 Wh/km dans les deux cas (grâce à la PAC sur la perf certes), en tout cas cela ne justifie pas 15/20% d’autonomie en moins.

[pod]

Ce ne serait pas HS, ce débat ? 😉

[EmmAli49]

https://www.phonandroid.com/tesla-livre-model-3-y-port-usb-cause-penurie-composants.html

 

un point a controler a la reception.......

[Ben_TM3]

Le 13/11/2021 à 13:29, EmmAli49 a dit :

https://www.phonandroid.com/tesla-livre-model-3-y-port-usb-cause-penurie-composants.html

 

un point a controler a la reception.......

Point déjà évoqué ici (car ne concernant pas que les LR en cellules E5LD qui sont le sujet de ce topic) :

 

 

[NIPSEN]

Le 13/11/2021 à 13:29, EmmAli49 a dit :

https://www.phonandroid.com/tesla-livre-model-3-y-port-usb-cause-penurie-composants.html

 

un point a controler a la reception.......

Merci pour l'information, ça évite d'avoir à lire plein de sujets différents ! 😄👍

[agro10]

Question con : pourquoi ces TM3 LR (Q421) ne sont pas considérées comme ... des modèles 2022?

 

Si je prend ce modèle en transit avec un VIN MIC, il est bien stipulé en titre 2021 Model 3. Pour les voitures "hors stocks",  contrairement à ses soeurettes SR+ et Perf, livrables à partir de février 22 uniquement, elle est dispo dès décembre. 

 

Est-ce qu'on doit s'attendre à d'autres modifs à votre avis? (bien que les versions 2022 US aient pas de réelles nouveautés finalement)

[anthony]

Il va de toute façon falloir des upgrades batterie ou d'effiscience sur la LR car sinon la "model 3" va finir par être trop proche et les gens se tourneront vers elle en masse. 

 

Hors Tesla fait forcément plus de bénéf sur les modèles haut de gamme ! Donc je vois bien un LR 90 sortir 

[Ben_TM3]

Le 13/11/2021 à 18:58, agro10 a dit :

Question con : pourquoi ces TM3 LR (Q421) ne sont pas considérées comme ... des modèles 2022?

Parce que livrées en 2021  

 

Tesla fonctionne par trimestre, les véhicules livrés en novembre et décembre 2021 ont été essentiellement fabriqués en octobre 2021 (en simplifiant).

 

Les modèles livrables à partir de février 2022 auront été fabriqués sur janvier 2022 et seront donc des modèles Q1 2022.

 

Le 13/11/2021 à 18:58, agro10 a dit :

Est-ce qu'on doit s'attendre à d'autres modifs à votre avis?

Comme évoqué, Tesla fonctionne par trimestre, et ajuste sa chaine de production en permanence (énorme différence avec les constructeurs historiques). 
 

Les modèles fabriqués et livrés sur Q1 2022 peuvent, comme peuvent ne pas, être différents de ceux de Q4 2021, ou Q2 2022.

 

Surtout avec la pénurie de composants actuelle, la seule chose certaine est que le meilleur moment pour acheter est toujours « maintenant », car on ne sait pas ce que l’on perdra ou gagnera au trimestre suivant; et attendre l’arrivée de telle ou telle nouveauté est un cycle sans fin : le temps qu’une nouveauté soit livrée, d’autres sont déjà en place sur les chaines et livrables au trimestre suivant  

 

Modifié novembre 13, 2021 par Ben_TM3

[Arnaudc06]

@agro10chez Tesla les améliorations sont continues

 

@anthony la marge unitaire de Tesla continue de progresser de trimestre en trimestre grâce aux économies d’échelle et malgré la baisse du prix de vente moyen.

 

le problème de Tesla n’est pas la demande, mais d’augmenter sa capacité de production (merci Berlin et Austin). Ils gèrent leurs prix dans ce sens. Aux US 6 mois à 1 an d’attente sur la plupart des modèles et les prix ont monté de 20 % en un an.

[agro10]

Le 13/11/2021 à 19:12, Ben_TM3 a dit :

Surtout avec la pénurie de composant actuelle, la seule chose certaine est que le meilleur moment pour acheter est toujours « maintenant », car on ne sait pas ce que l’on perdra ou gagnera au trimestre suivant; et attendre l’arrivée de telle ou telle nouveauté est un cycle sans fin : le temps qu’une nouveauté soit livrée, d’autres sont déjà en place sur les chaines et livrables au trimestre suivant  

J'ai déjà commandé une LR, c'était plus par curiosité plus que par volonté d'attendre le meilleur moment

[Ben_TM3]

Le 13/11/2021 à 19:06, anthony a dit :

Donc je vois bien un LR 90 sortir 

Comme déjà évoqué, c’est très peu probable.

 

Le pack batterie des Model 3 LR et Perf est plein, il n’est donc pas possible à taille équivalente d’y intégrer plus de cellules.
 

Les cellules disponibles les plus denses du marché sont déjà employées par Tesla sur ses LR et Perf (Panasonic 2170L en chimie NCA, et en seconde position juste derrière les cellules LG M50 en chimie NCM du pack E5LD livrées cette semaine); et ont été utilisées dès leur disponibilité de masse (à l’échelle de Tesla, c’est à dire en très - très gros volume).

 

Bref, il n’est pas possible à date d’augmenter la densité du pack actuel.

 

La prochaine évolution viendra probablement de l’usage des nouvelles cellules au format 4680; sauf que ces cellules sont indissociables du pack batterie structurel, lui même indissociable du châssis unicast.

 

Ces cellules - au départ disponibles en quantité très limitée - vont servir prioritairement au Semi (qui a besoin d’un nombre astronomique de cellules), dont la disponibilité est conditionnée à ces cellules.

 

Puis à la Giga de Berlin pour le Model Y « 2.0 » en châssis unicast + batterie structurelle en 4680; la Giga Berlin ayant été construite pour ce modèle, dans cette configuration.

 

Puis, lorsque les cellules 4680 seront disponibles en masse, que les chaines de Berlin ne seront plus saturées par la demande européen en Model Y, et que Tesla aura développé un châssis unicast entier pour la Model 3 (chose n’existant pas aujourd’hui); alors nous verrons peut être une Model 3 avec batterie en cellules 4680.

 

Et là, Tesla aura plusieurs possibilités :

 

-> Augmenter la capacité du pack à prix équivalent (grâce à la densité énergétique supérieure des 4680)

 

-> Baisser le prix du véhicule à capacité de batterie équivalente (les cellules 4680 ayant pour but d’être moins couteuses que les 2170).
 

-> Maintenir la capacité ET le prix actuel, pour soigner ses marges (même prix de vente, mais moins de cellules, et moins chères unitairement).

 

Bref, une LR 90kWh est loin, très loin d’être probable, même à moyen terme  

 

J’ajoute que l’espoir de voir Pana ou LG améliorer leurs cellules actuelles dans le même laps de temps est peu probable car l’un comme l’autre sont - sur cette échelle de temps - focus sur la R&D d’industrialisation de la 4680 pour le compte de Tesla.

 

Modifié novembre 13, 2021 par Ben_TM3

[supervedro]

En ligne avec @Ben_TM3.
Je pense que la meilleure évolution à court/moyen terme est surtout l’optimisation de la puissance de charge sur la plage 40-80% (elle est parfaite sur le 0-40%).
Aucun intérêt d’avoir une batterie plus lourde si lors des grands trajets on ne peut pas charger aussi vite quand on dépasse les 50% de SOC…

[FredMt]

Le 13/11/2021 à 19:24, Ben_TM3 a dit :

Les cellules disponibles les plus denses du marché sont déjà employées par Tesla (Panasonic 2170L en chimie NCA, et en seconde position juste derrière les cellules LG M50 en chimie NCM du pack E5LD livrées cette semaine).

 

Le 13/11/2021 à 19:24, Ben_TM3 a dit :

J’ajoute que l’espoir de voir Pana ou LG améliorer leurs cellules actuelles dans le même laps de temps est peu probable

 

Pana a annoncé 20% d amélioration de la densité en 5 ans. Les 2170L ne sont que la première étape : 5% de mieux que la version précédente. Comment cela va s articuler avec les 4680, on ne le sait pas vraiment. En fait 4680 c est un format comme tu sais, qui ne témoigne pas directement de la densité des cellules. Il est néanmoins logique d espérer une densité au moins équivalente à celles actuelles, mais l hypothèse d une amélioration d ici 1 ou 2 ans me paraîtrait tout à fait probable. 

[FredMt]

Le 13/11/2021 à 18:58, agro10 a dit :

Question con : pourquoi ces TM3 LR (Q421) ne sont pas considérées comme ... des modèles 2022?

 

Si je prend ce modèle en transit avec un VIN MIC, il est bien stipulé en titre 2021 Model 3. Pour les voitures "hors stocks",  contrairement à ses soeurettes SR+ et Perf, livrables à partir de février 22 uniquement, elle est dispo dès décembre. 

 

Est-ce qu'on doit s'attendre à d'autres modifs à votre avis? (bien que les versions 2022 US aient pas de réelles nouveautés finalement)

J ai pas trouvé le VIN sur la page en lien.

En tout cas pour un modèle 2022, il doit y avoir un "N" en position 10 du VIN ("M" pour 2021).

[Ben_TM3]

Le 13/11/2021 à 19:44, FredMt a dit :

Comment cela va s articuler avec les 4680, on ne le sait pas vraiment.

A ma connaissance, Tesla est le seul client de Pana pour ses cellules cylindriques VE (et pour cause, puisqu’il s’agit en réalité d’une co-entreprise Tesla / Panasonic).
 

Et ce même Pana a également annoncé concentrer ses efforts sur des procédés d’industrialisation des cellules Tabless 4680, apparemment actuellement complexes à produire en masse.

 

L’annonce des 4680 ayant été effectuée après celle sur l’augmentation de densité des 2170, je suppose qu’à court / moyen terme, ces travaux supplantent ceux sur les 2170 existantes.

 

Le 13/11/2021 à 19:44, FredMt a dit :

En fait 4680 c est un format comme tu sais, qui ne témoigne pas directement de la densité des cellules.

Pas que.
 

Sa principale innovation est d’être Tabless (sans languette), et d’utiliser une anode en silicium.

 

Ces deux éléments sont supposer permettre d’augmenter la densité d’un peu plus de 10% (de mémoire) à format équivalent…

 

… mais ne sont pas sans impact dans la chimie interne de la cellule. Les chimies existantes devront être adaptées.

 

D’où le fait qu’il me parait peu probable que les 2170 (ayant vocation a être abandonnées à terme) soient l’objet de grosses améliorations dans les années à venir.

Cela étant, comme de coutume avec Tesla : wait and see  

 

(et le meilleur moment pour acheter est toujours « maintenant »  )

[macphistoo]

J’avoue que je suis aussi de l’avis qu’une augmentation de l’autonomie me parait à la fois peu probable mais surtout peu pertinente tant qu’on ne peut pas charger plus vite. Mais j’essaie peut être de me rassurer à cause de ma LR en commande 😂

[Ben_TM3]

Le 13/11/2021 à 22:18, macphistoo a dit :

qu’une augmentation de l’autonomie me parait à la fois peu probable

Non : cela arrivera; zéro débat sur ce point. Si c’est techniquement possible, cela sera fait, par Tesla ou par d’autres.

 

La seule question est « quand » (et à titre personnel, la seule qui m’intéresse est « comment »  )

 

Note : sur le papier, Tesla n’est déjà plus le champion de l’autonomie, la Lucid Air a été homologuée avec plus d’autonomie que la model S. A technologie de cellules et de moteurs égales, il « suffit » de mettre une plus grosse batterie. 
 

Quant à Tesla, la situation actuelle avec un mix de cellules, de fournisseurs et de formats semble assez clairement une situation de transition avant une bascule progressive (et longue) vers du 4680 partout (avec différentes chimies) dans les années à venir (fabriquées par Tesla et en sous-traitance par des partenaires).

 

Ayant une bonne quantité de brevets sur les technos de ces fameuses cellules 4680 « Roadrunner », Tesla sera en position d’intégration verticale complète : cellules, moteurs et logiciel uniques et propriétaires ! 

[Arnaudc06]

Lors de la conférence téléphonique faisant suite à l’annonce des résultats du 3e Trimestre, il a été annoncé :

- la production de kato road (cellule 4680 à fremont en « prototype » a atteint son rythme de croisière = 10 GWh en rythme annuel.

- les cellules de Kato Road fourniront Austin pendant la montée en puissance de la ligne de Y et de l’usine de cellule 4680 d’Austin.

- Les cellules de Berlin viendront de Chine pendant la montée en puissance des usines de Berlin (Y et cellule 4680).

Il n’est pas dit si ce seront des 4680 fabriquées par LG ou d’autres, ou des 2170 par LG ou pana

Il n’est pas dit si la Y de Berlin aura un pack structurel dès le départ ou si ce seront dans un premier temps des Y comme à Shanghai et Fremont (unicast mais pack de 2170 non structurel).

A titre perso je pense que Berlin recevra des 4680 fabriquées en Chine pour les premières Y avec pack structurel avant de les remplacer par les 4680 maison … il n’est pas simple de monter une ligne de 2170 non structurel puis de la modifier quelques mois plus tard en 4680 pack structurel.

- une fois les 2 usines de cellules d’Austin et de Berlin bien lancée (au delà de l’été 2022), il y aura de la place pour lancer le CyberTruck aux US … puis sur 2023 le Semi et le Roadster

- côté européen il y aura en plus des LR et perf, la Y RWD puis probablement la 3 dans ses 3 versions, puis la compacte (Q pour faire rager les gens qui ont vendus Tesla à découvert).

- la Tesla compacte n’est prévue qu’en europe et en Chine.

 

[Ben_TM3]

Comme de coutume sur ce sujet spécifique et ces perspectives (déjà évoquées à plusieurs reprises dans un autre topic), je suis entièrement en phase avec @Arnaudc06, mes propres réflexions ne me permettent pas - avec les éléments dont je dispose à date - d’envisager un autre macro-scénario crédible 👍