Aller au contenu

Ben_TM3

Membre
  • Compteur de contenus

    2 462
  • Inscription

  • Dernière visite

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Ben_TM3's Achievements

  1. @alfniev a raison. Au besoin, @BRETON38 avait publié une explication technique très précise sur le pourquoi de l'usage d'un disjoncteur 40a et non 32a pour une borne de recharge (dans le cadre d'une installation IRVE conforme. Dans le cas présent, prise P17 = prise et non installation IRVE, donc disjoncteur 32a). Je recherche cette explication, et édite le présent message lorsque je l'aurai retrouvée. Concernant les textes, la NF-C15-100 se suffit à elle-même, et indique bien qu'il est possible d'installer un disjoncteur 40A dans le cadre d'une installation IRVE avec borne de recharge conforme (et impose du câble en 10mm² au minimum).. Tableau 10-1F :
  2. Même intervention (dans ce même SC) pour ma part ... mais il y a trois mois (février), donc bien avant cette MaJ. Le lien semble donc peu probable
  3. Pour les camarades Nordistes et plus spécifiquement de la métropole Lilloise : Après avoir disparu des cartes prévisionnelles, le SuC "Lille Nord" est réapparu il y a quelque temps semble-t-il, avec plus de précisions Concrètement, en plus du SuC historique de Lesquin, un nouveau SuC devrait arriver à Neuville-En-Ferrain (pour les lecteurs n'étant pas du coin : à côté de Tourcoing), et une ouverture prévue pour Q2 2022, cad bientôt Compte tenu de l'emplacement des nouveaux SuC ces derniers temps, il me parait plus que probable que ce SuC soit sur la zone commerciale du Auchan J'essayerai d'y faire un tour à l'occasion pour confirmer / infirmer la chose.
  4. L'UMC (comme l'ensemble des EVSE mobiles T2) peut recharger n'importe quel véhicule en prise T2. La réponse est donc oui
  5. Nous sommes d'accord que - dans le cas d'une installation aux normes - un différentiel non dédié à la prise renforcée n'est pas un problème de sécurité des biens et des personnes Partant de là, chacun a son propre rapport au respect des normes et/ou son propre avis technique sur la question, et ça n'est pas un problème car ne mettant personne en danger Je signalais simplement que la situation est un peu plus nuancée que "un différentiel sur une prise renforcée ne sert à rien" Mais de nouveau, je suis d'accord sur le fait que partager un différentiel pré-existant pour une prise de recharge ne posera a priori pas de souci de sécurité (dès lors que l'installation concernée est aux normes et techniquement correcte, bien entendu).
  6. Sujet également abordé à de nombreuses reprises... Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un différentiel dédié "ne sert à rien" et/ou qu'il s'agirait probablement d'une sorte d'entente des équipementiers pour gagner de l'argent. Ce point normatif n'est en effet pas lié à la sécurité en tant que telle, mais pas inutile pour autant. Je vais me permettre de citer @po589, dont l'esprit de synthèse permet en quelques lignes d'expliquer clairement ce que j'aurai mis plusieurs paragraphe à exposer de manière floue : "Ce n'est pas une question de sécurité mais une obligation liée au service. Plus il y a d'appareils sous un différentiel, plus la somme des fuites de courant de tous ces appareils devient importante est proche du seuil de déclenchement (qui est entre 15 et 30mA sur un différentiel 30mA) => risque de déclenchement intempestif. De la même manière tous les appareils sous le différentiel peuvent le faire sauter tous les copains à coté si défaut. Le risque est de se retrouver le matin avec une voiture pas chargée parce que le différentiel à sauté. C'est une obligation réglementaire pour éviter que le maitre d'ouvrage installe des prises qui seraient infernales pour les usagers par la suite. Après tant que vous êtes sous un différentiel de type A (ça c'est lié à la sécurité) vous pouvez toujours mettre votre ligne VE avec d'autres choses; vous ne risquez pas de tuer quelqu'un en faisant ça mais vous serez responsable de la non conformité."
  7. Comme exposé par @Bart , il n'y a aucun changement sur la partie calculateur. "Tesla Vision" signifie "juste" que les données en entrée proviennent exclusivement des caméras, et non plus du couple radar + caméra. Le modèle exécuté par le HW3 des Tesla dont le logiciel est en "Tesla Vision" est bien entendu différent du modèle exécuté par les modèles pas encore en "Tesla Vision", mais le HW3 l'exécutant est identique. À terme, l'ensemble des modèles devraient basculer en logiciel "Tesla Vision", ce qui impliquera la désactivation du radar pour les véhicules en étant équipé.
  8. Sauf erreur de ma part, ce point (le message erroné de Carplug) a déjà été abordé dans le sujet dédié à la réglementation, linké il y a quelques messages : De manière générale, pour tout ce qui touche à la réglementation, je pense que les échanges sont bien plus à leur place dans le sujet dédié que dans celui-çi ... d'autant que l'immense majorité des questions / remarques y étant lié y ont déjà été abordées
  9. Ben_TM3

    Rappels Constructeur

    Bonjour, Il existe déjà un topic dédié aux rappels :
  10. Sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, je rappelle ce que je disais concernant la puce AMD, son TDP etc Jusqu'à preuve du contraire, ma conviction est que ladite puce est au choix un APU dérivé de celui utilisé pour les Xbox et PS5 et/ou un Ryzen Embedded, le tout sans GPU externe dédié donc. Le fait que le connecteur d'alimentation soit différent suggère une augmentation de la consommation, excluant donc l'hypothèse du Ryzen Embedded et renforçant celle de l'APU (le chip GPU dédié étant pour moi réservé aux S / X).
  11. Hum, en effet, la perspective d'un rétrofit pour les modèles Intel s'éloigne à grands pas...
  12. cf Décret 2017-26 de janvier 2017. Subtilité : Ce décret n'impose pas directement la T2S. Il impose de respecter la NF-C15-100, qui elle impose des obturateurs internes de sécurité, donc de facto une T2S.
  13. Bonjour, Ce sujet a pourtant été abordé à de très nombreuses reprises dans le forum. Tu peux au besoin te référer à ce topic, très riche et très documenté, qui centralise l'ensemble des informations liées à la réglementation de la recharge à domicile en France : En parallèle, pour te répondre rapidement, la réponse à ta question est très simple : Sur une prise classique, la législation française (ainsi que le principe de précaution technique) imposent de limiter la recharge à 8 Ampères, car ni la prise, ni la ligne électrique l'alimentant ne sont prévues pour délivrer de hautes intensités pendant de longues périodes. Sur une prise renforcée (au sens de la NF-C61-314, comme la Legrand Green'Up ou la Hager Witty), tu pourras recharger jusqu'à 16 ampères sans soucis, si ton chargeur le permet et si la prise est installée correctement ( =avoir une ligne dédiée sur laquelle seule la prise est présente / que cette ligne soit cablée en 2,5 mm² au minimum / que cette ligne soit protégée par un disjoncteur dédié et un différentiel dédié) En espérant que la lecture du topic cité ainsi que cette rapide synthèse éclairent ta lanterne
  14. Bonjour, Ce sujet a été abordé en long, en large et en travers à de trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès nombreuses reprises sur le forum A tel point qu'il y a même un sujet complet dédié à la réglementation en matière de recharge à domicile. Je te laisse le parcourir, tu y trouveras toutes les réponses à tes questions (et probablement plus encore, car ce sujet est très riche et très documenté ) : [HS] Et pour te répondre (très brièvement) sur le point que tu évoques : cela ne change rien, car la NF-C15-100 impose bien la présence d'un obturateur interne de sécurité sur toute prise d'une habitation (et une borne a câble attaché ne pouvant techniquement pas avoir d'obturateur interne de sécurité, ces dernières ne sont pas conformes en France à domicile). J'arrête ici le HS et te laisse parcourir le topic dédié approprié [/HS]
  15. Je n'ai pour ma part pas franchi le pas à cause du coût, et je le regrette aujourd'hui. Peinture grise, 30 000 km au compteur. Multiples petits impacts (sous forme de points blancs visibles) sur : la face avant le capot les arches de portière Et sur le pare-choc avant, deux endroits où un impact a décollé un petit morceau de peinture qui "pendouille" si tu tires un peu dessus. À décharge, il s'agit d'une LR made in Fremont, dont les peintures sont notoirement plus fragiles que les SR+ et LR en provenance de l'usine de Shanghai ; et je roule pour moitié dans des routes de campagnes (probabilité de gravillons bien plus importante). Avec le recul, j'aurais dû faire poser un PPF au moins sur la face avant (incluant le capot) dès le premier jour : la peinture de cette voiture est fragile comparativement à mes précédents véhicules (Ford et Citroën, rien d'extraordinaire donc). Il ne s'agit cependant que de mon expérience personnelle, qui n'engage que moi et qui n'est bien entendu pas à généraliser à l'ensemble des Model 3 du marché


×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.