Bonjour,

je me renseigne pour savoir si ça vaut vraiment le coup de dépenser environs 8.000 Euros de plus pour LR AWD ou plutôt jeter mon dévolu sur la MR? Maintenant que la LR RWD n'existe plus la question peux se poser.

j'ai trouvé une personne qui a fait une étude assez poussée sur les distances que peuvent parcourir les différentes Tesla.

J'ai déjà posté son tableau mais pas son site: http://teslike.com/2018/10/19/estimated-range-and-battery-specs-for-tesla-model-3-mid-range/

J'ai aussi réalisé un petit tableau simplifié pour comparer les deux modèles:

On remarque que la différence entre la MR et la LR est très faible (entre 20 et 40 km suivant la vitesse) que ce soit en monte 18" ou 19". Voir la MR est plus performante en 18" aéro qu'une LR AWD en 19" de 20 à 30km!

Pour savoir le sérieux de cette étude j'aurai bien sollicité les possesseurs de S ou de X pour confirmer si les autonomies annoncées dans son tableau vous parait juste. Car si c'est juste ... perso je me dirigerai surement sur un Mid Range.

Qu'en pensez vous? 

il y a une heure, njul a dit :

Qu'en pensez vous? 

C’est un très beau comparatif qu’il faut encore valider.

La première MR vient juste d’etre livrée.

Il est exact que la LR AWD est un peu moins performante que la LR RWD qui a été retirée (momentanément espérons-le) du catalogue.

Il y a 7 heures, njul a dit :

 

Qu'en pensez vous? 

On voit l'importance de la taille des roues  et ensuite de l'enjoliveur (porte mal son nom) AERO sur l'autonomie.

Ce n'est pas un scoop, mais dans ce cas précis MR/LR, comme l'indique @njul le faible différentiel d'autonomie penche en faveur de la MR, compte tenu de l'écart de prix.

Et si en plus les règles d'attribution du bonus sont modifiées (plafond 60k€) alors pour moi la messe est dite.

Quand je pense que mon premier choix était une LR RWD, silver, avec jantes de 19 p et que je vais peut-être me retrouver avec une MR, blanche avec jantes Aero, j'ai envie de ... ?

Modifié novembre 2, 20187 a par les3gujanais

Il y a 8 heures, njul a dit :

Bonjour,

je me renseigne pour savoir si ça vaut vraiment le coup de dépenser environs 8.000 Euros de plus pour LR AWD ou plutôt jeter mon dévolu sur la MR? Maintenant que la LR RWD n'existe plus la question peux se poser.

 

Je me pose exactement la même question que toi.

Il y a 9 heures, njul a dit :

J'ai aussi réalisé un petit tableau simplifié pour comparer les deux modèles:

On remarque que la différence entre la MR et la LR est très faible (entre 20 et 40 km suivant la vitesse) que ce soit en monte 18" ou 19". Voir la MR est plus performante en 18" aéro qu'une LR AWD en 19" de 20 à 30km!

Et là tu parles (enfin l'article) de l'autonomie totale des batteries je suppose ?

Si on considère que la plupart du temps elle est rechargée à 80% maxi pour se vider jusqu'à disons 10% mini (optimisation du temps de recharge même sur grands trajets), les écarts se réduisent encore...

Ou je me trompe ?

Oui c'est pour batterie pleine. Donc effectivement pour une batterie à 80% l'écart est moindre. Si tu as envie de faire le calcul ... [emoji6]

Allez c'est cadeau mais juste pour les 18" aéro :

 

 

C'est bien évidemment en considérant que la batterie se décharge de façon "linéaire". Est-ce que les batteries perdent autant de charge à 80% qu'à 20% par exemple ?

Modifié novembre 2, 20187 a par kaira_195

Autre point intéressant sur le tableau de teslike, l'autonomie récupérée en 30min de supercharger est quasi-identique entre la MR-RWD et la LR-AWD. Donc sur de grands trajets, à moins de rester plus de 30min au supercharger, l'autonomie sera équivalente entre les deux modèles.

Tout cela étant bien évidemment à confirmer en conditions réelles.

Oui mais je trouve les jantes en 18" aero vraiment moches je ne veux pas voir ça sur ma future M3 rouge.

 

sur le tableau de teslike, l'autonomie récupérée en 30min de supercharger est quasi-identique entre la MR-RWD et la LR-AWD.

J'ai du mal à y croire.
La puissance en début de charge est directement proportionnelle à la capacité de la batterie. Sur ce point, il n'y a pas de miracle.

Je pense qu'il faudra attendre les premiers comparatifs en situation réelle de nos voisins d'outre-Atlantique pour en avoir le cœur net.

Oui mais je trouve les jantes en 18" aero vraiment moches je ne veux pas voir ça sur ma future M3 rouge.

 

Perso, je trouve qu'elles vont très bien avec le rouge.

 

Sur le configurateur.

 

En vrai.

 

Tout à fait d'accord avec toi Kratus.

 

T'as capture d'écran de la TM3 rouge est ancienne ? La peinture rouge n'est actuellement pas à ce prix sur le configurateur US.

Modifié novembre 2, 20187 a par kaira_195

Oui, elle date de l'ouverture du configurateur aux premiers réservataires américains. Je l'ai recopiée de la discussion de l'époque.

Je me pose aussi la même question et pour l'instant, je penche clairement pour la MR.

J'aurais bien voulu une LR RWD pour plus d'autonomie et de performance mais je ne veux pas entamer l'autonomie juste pour faire vroom vroom (en silence bien sûr ?)

 

Donc si la LR n'est dispo qu'en AWD, je pense que je vais faire une belle economie ?

il y a 16 minutes, Kratus a dit :

Oui, elle date de l'ouverture du configurateur aux premiers réservataires américains. Je l'ai recopiée de la discussion de l'époque.

Jolie augmentation du tarif du coup...

 

il y a 10 minutes, Osiris a dit :

J'aurais bien voulu une LR RWD pour plus d'autonomie et de performance

Idem pour moi

Modifié novembre 2, 20187 a par kaira_195

Très bon sujet @njul, merci.

 

On se pose tous cette même question surtout ceux qui comptaient sur une LR RW (j'espère qu'elle va revenir au catalogue mais je n'y pas crois pas trop), les chiffres donnent vraiment à réfléchir mais il ne faut pas oublier que les 8 k$ de plus actuels comprennent un moteur supplémentaire donc une meilleure tenue de route, c'est pour cela que je dirais plutôt qu'il s'agit de payer ces qq km supplémentaires à environ 4 k$.

Si la LR RW revient elle explosera les autonomies actuelles de la LR AWD c'est pour ça que je pense qu'elle ne ressortira pas (le dual motor fait consommer plus contrairement à la S, pas la même technologie).

 

Le désavantage d'une plus petite batterie pour moi dans ce que j'ai appris sur ce site :

- vitesse plus longue de chargement

- moins de puissance délivré au moteur électrique

- perte capacité future plus embêtante (puisqu'on a déjà moins de capacité)

- plus une batterie est "grosse" plus elle acceptera de cycles

 

Si les prix restent "correctes" je partirai sur la LR sinon ce sera MR noire siège tissu (blague).

il y a une heure, andbou29 a dit :

Oui mais je trouve les jantes en 18" aero vraiment moches je ne veux pas voir ça sur ma future M3 rouge.

 

Normalement on peut ôter la partie "plastique" de la jante et du coup c'est plus joli (mais on va moins loin)

 

 

 

 

plus une batterie est "grosse" plus elle acceptera de cycles

 

Le nombre de cycles acceptables sera le même.

Mais pour un même kilométrage, la batterie plus grosse aura moins de cycles, donc sera moins dégradée.

 

 

[emoji106][mention=10399]kratus[/mention]

J’oubliais : valeur de revente plus haute et plus facile + augmentation de la capacité des batteries dans un futur proche aussi bien chez Tesla que chez les concurrents, ce n’est que mon avis.

L’autonomie sera un critère important pour convaincre la masse non convaincue donc si des modèles futurs sortent avec des capacités plus importantes la M3 MR decotera plus rapidement, la technologie avance vite.

Par exemple on peut imaginer une future TMS avec les nouvelles cellules M3 qui donnera une autonomie encore plus importante que la 100d actuelle, ça va commencer à faire mal : une électrique qui atteint 600-700 km en condition identique à un VT.

Il y a 3 heures, Kratus a dit :

Mais pour un même kilométrage, la batterie plus grosse aura moins de cycles, donc sera moins dégradée.

N’y aurait-il pas un moyen sur l’AWD de déconnecter le moteur avant pour avoir plus d’autonomie?

Avec un bon sécateur, ça doit être jouable

Pour qu'un moteur soit inactif, il faut utiliser un mode spécial appelé "torque sleep".
Sur les Model S et X, Tesla fait ajouté par une mise à jour logicielle. Avant cette date, les modèles D consommaient plus que les non-D.
Mais je ne sais pas si cela est possible dans le cas de la Model 3.

Pour qu'un moteur soit inactif, il faut utiliser un mode spécial appelé "torque sleep".
Sur les Model S et X, Tesla fait ajouté par une mise à jour logicielle. Avant cette date, les modèles D consommaient plus que les non-D.
Mais je ne sais pas si cela est possible dans le cas de la Model 3.

Il est possible de "transformé " une X75D en X75 ? Et donc d'avoir une consommation plus faible?

Plus faible, car le 2ème moteur en poids mort, régénère au freinage; sur un véhicule pourtant plus lourd.

Bizarrement, ce n'est pas vrai sur la modèle 3.

Il y a 10 heures, Kratus a dit :

 

Le nombre de cycles acceptables sera le même.

Mais pour un même kilométrage, la batterie plus grosse aura moins de cycles, donc sera moins dégradée.

Oui en plus, plus tu roules vite plus l'écart se réduit. la différence entre les 2 batteries est d'environs 6%.

Par exemple pour un utilisateur qui fait 20.000 km par an aura fait 21 cycles de plus en LR à 110 km/h soit 6.042 km de plus sur 5 ans.

La question est: Ces 6% se transforment-ils en 6% des 5 à 10% d'usure sur 10 ans ou à 6% en plus des 5 à 10% d'usure des batteries sur 10 ans? Si c'est 6% des 5 ou 10% alors c'est vraiment pas, grand chose!

C'est pas clair? C'est pas grave ... j'ai essayé de le mettre en tableau ci-après 

J'ai peut-être totalement tord dans mon analyse, j'essai juste de comprendre un monde qui m'est parfois un peu obscure, mais surtout par curiosité.