Médias généralistes et VE

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 10:27, triphase a dit :

Il fera plus de km que le véhicule remplacé, mais l'autre voiture (à pétrole) roulera moins qu'avant, pour des raisons faciles à comprendre. Du coup on pourra dire que le VE remplace 1,5 voiture à pétrole!

Tout à fait, beaucoup de VT se retrouvent en second véhicule du foyer, et ne sont utilisés que sur les grands trajets : parce qu'ils ont plus de place, sont plus confortables, et que Madame ne veut pas des contraintes de la recharge du VE (le conducteur ne décide pas tout seul en général 😁).

[Serpo]

Au fait,c'était quoi le sujet initial du fil?

[triphase]

Le 31/01/2025 à 11:57, Serpo a dit :

Au fait,c'était quoi le sujet initial du fil?

C'était "comment doubler correctement un vélo avec un VE"  🤣

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 10:46, marcs a dit :

Sur la troisième photo, on voit qu'il y a une auto qui arrive alors que la googlecar est en train de dépasser le cycliste. 

 

Le 31/01/2025 à 10:49, suseng a dit :

Mais tu as raison, "on" n'en parle pas trop parce que dès qu'on en parle, certains reprochent d'être contre la technologie qui devrait permettre de baisser notre consommation

Le pb est que même si notre consommation individuelle baisse et que l'on fait attention à ne pas avoir d'effet rebond, collectivement on est de plus en plus nombreux à rouler en voiture au niveau mondial.

C'est bien la popularisation du pétrole et de la voiture qui a déclenché cette orgie industrielle et cette consommation d'énergie. Il ne faut d'ailleurs pas cracher dans la soupe : la vie moderne permet à plus de monde de vivre logé, nourri , instruit et en bonne santé. Mais la limite est dépassée, il faut maintenant faire un effort collectif : on peut déjà commencer par supprimer le gaspillage sous toutes ses formes. Ex : faire 10 km en vouture seul pour aller dans une salle de sport : pourquoi ne pas faire du jogging près de chez soi ?

Ou faire 500m en voiture pour aller chercher le pain...

Modifié il y a 16 heures par e-Lionel

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 11:31, Spif a dit :

Ce panonceau autorise uniquement à tourner a droite il me semble, pas a aller tout droit, même en cédant le passage.

Les directions autorisées sont matérialisées par des flèches jaunes sur le panneau : pour certains, c'est à gauche, tout droit, et à droite.

Mais ça aussi, les cyclistes s'en foutent royalement...

[suseng]

Le 31/01/2025 à 11:38, e-Lionel a dit :

Moi je déteste uniquement les cyclistes qui enfreignent le code de la route.

J'imagine que tu les détestes parce qu'ils enfreignent le code et pas parce qu'ils sont cyclistes ?

Si on se met à détester tous ceux qui enfreignent le code, ça fait un paquet de monde à détester.

[lostOzone]

Par contre si j'ai la Tesla (c'est surtout ma femme qui roule avec alors qu'elle était anti-VE à la base) là je ne me pose pas la question.

Du coup c’est possible de devenir pro-VE? Ou le déni persiste?

[ManuTaden]

Le 31/01/2025 à 10:46, marcs a dit :

Pareil pour moi en tant qu'automobiliste même si je dois parcourir 500m derrière le cycliste.

 

 

 

 

EDIT : Sur la troisième photo, on voit qu'il y a une auto qui arrive alors que la googlecar est en train de dépasser le cycliste. 

avec la problématique, qu'il est uniquement autorisé de mordre la ligne continue mais il est interdit de la franchir.

Et sur ce type de voie, il est quasi impossible de doubler le vélo en sécurité sans franchir la ligne continue.

 

[triphase]

Le 31/01/2025 à 12:04, suseng a dit :

Si on se met à détester tous ceux qui enfreignent le code, ça fait un paquet de monde à détester.

De toutes façons, ceux qui enfreignent le code, ce sont toujours "les autres" 😆

[triphase]

Le 31/01/2025 à 12:20, ManuTaden a dit :

Et sur ce type de voie, il est quasi impossible de doubler le vélo en sécurité sans franchir la ligne continue.

Il n'y a pas une tolérance sur le franchissement de la ligne continue? Pour doubler un véhicule lent (vélo, tracteur agricole)?

[ManuTaden]

Le 31/01/2025 à 12:24, triphase a dit :

Il n'y a pas une tolérance sur le franchissement de la ligne continue? Pour doubler un véhicule lent (vélo, tracteur agricole)?

non, la tolérance c'est uniquement rouler sur la ligne continue, mais pas la franchir.

Mon fils a passé son permis la semaine dernière et a été confronté à ce problème en suivant 2 cyclistes, et l'inspecteur a demandé pourquoi il ne doublait pas, et il a répondu qu'il n'avait pas la place et qu'il risquait de franchir la ligne continue même si la vitesse était limitée à 50 km/h à cet endroit. Et il a obtenu son permis.

 

le chevauchement d’une ligne continue est autorisé et c'est seulement sur les routes à double sens limitées à 50 km/h

art 414.4 et 414.5  du code de la route

 

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 12:04, suseng a dit :

Si on se met à détester tous ceux qui enfreignent le code, ça fait un paquet de monde à détester.

Cela ne me dérange pas de détester les personnes dangereuses, c'est même un bon réflexe pour son instinct de survie.

D'autant qu'ils restent minoritaires.

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 12:04, suseng a dit :

J'imagine que tu les détestes parce qu'ils enfreignent le code et pas parce qu'ils sont cyclistes ?

Quelle perspicacité, bravo 😜

Si cela peut te consoler, je n'apprécie pas plus les automobilistes qui enfreignent le code de la route, ni toute forme vivante qui s'arrange avec la loi.

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 12:23, triphase a dit :

De toutes façons, ceux qui enfreignent le code, ce sont toujours "les autres" 😆

À leur décharge, les autres sont beaucoup plus nombreux que soi-même. À l'instant où j'écris, la probabilité que quelqu'un d'autre enfreigne le code de la toute vaut "1".

En même temps, peut-on leur en vouloir puisque c'est tellement plus confortable de ne penser qu'à sa pomme. Hein ?!?

 

[Maxoo]

Le 31/01/2025 à 12:51, e-Lionel a dit :

Si cela peut te consoler, je n'apprécie pas plus les automobilistes qui enfreignent le code de la route, ni toute forme vivante qui s'arrange avec la loi.

La désobéissance civile peut aussi avoir des raisons louables.

[doudous74]

Le 31/01/2025 à 12:04, e-Lionel a dit :

Mais ça aussi, les cyclistes s'en foutent royalement...

Franchement, juste écrire certains cyclistes ne changerai pas grand chose à la phrase mais serai quand même beaucoup plus acceptables... C' est tout aussi faux que si j' écrivais que les conducteurs ne respectent pas la distance d' un mètre en ville et un mètre cinquante hors agglomération pour doubler les cyclistes...

Pour ma part je ne grille jamais les deux en vélo, et quand j' habitais en ville où les premiers M12 étaient sortis je ne le faisais pas non plus de peur de me shooter par un conducteur qui ne connaîtrait pas une règle nouvelle.

Le 31/01/2025 à 12:31, ManuTaden a dit :

non, la tolérance c'est uniquement rouler sur la ligne continue, mais pas la franchir.

Mon fils a passé son permis la semaine dernière et a été confronté à ce problème en suivant 2 cyclistes, et l'inspecteur a demandé pourquoi il ne doublait pas, et il a répondu qu'il n'avait pas la place et qu'il risquait de franchir la ligne continue même si la vitesse était limitée à 50 km/h à cet endroit. Et il a obtenu son permis.

 

le chevauchement d’une ligne continue est autorisé et c'est seulement sur les routes à double sens limitées à 50 km/h

art 414.4 et 414.5  du code de la route

Excellent réflexe, je ne suis pas sûr qu' en passant le permis j' aurai eu la pertinence de renvoyer ça à la tête de l' examinateur!

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 13:23, doudous74 a dit :

Franchement, juste écrire certains cyclistes ne changerai pas grand chose à la phrase mais serai quand même beaucoup plus acceptables...

Avec un taux de non-respect supérieur à 98%, je préfère ne pas utiliser le terme "certains". Et je suis désolé que le simple constat de l'impopularité de ce panneau ne te soit pas acceptable. Je ne suis pas responsable des observations factuelles que chacun peut faire.

 

[wolfgangamadeus]

Le 31/01/2025 à 12:31, ManuTaden a dit :

non, la tolérance c'est uniquement rouler sur la ligne continue, mais pas la franchir.

Mon fils a passé son permis la semaine dernière et a été confronté à ce problème en suivant 2 cyclistes, et l'inspecteur a demandé pourquoi il ne doublait pas, et il a répondu qu'il n'avait pas la place et qu'il risquait de franchir la ligne continue même si la vitesse était limitée à 50 km/h à cet endroit. Et il a obtenu son permis.

 

le chevauchement d’une ligne continue est autorisé et c'est seulement sur les routes à double sens limitées à 50 km/h

art 414.4 et 414.5  du code de la route

 

Chevaucher une ligne continue, c'est la faire défiler sous sa voiture, donc on peut avoir les deux pneus gauches dans l'autre voie et les deux droits dans sa voie. Si on s'en tient au sens du mot. Juste ? 

[hybridex]

Le 31/01/2025 à 13:23, doudous74 a dit :

le chevauchement d’une ligne continue est autorisé et c'est seulement sur les routes à double sens limitées à 50 km/h

art 414.4 et 414.5  du code de la route

Excellent réflexe, je ne suis pas sûr qu' en passant le permis j' aurai eu la pertinence de renvoyer ça à la tête de l' examinateur!

Pourtant il aurait fallu!

Moi j'ai eu le permis en désobéissant à l'examinateur qui me demandait de dépasser un camion. Je n'étais pas candidat au suicide! Vu les circonstances, j'imagine que si j'avais obtempéré, il aurait bloqué la manœuvre et que pour le permis j'aurais pu repasser.

 

Sinon, pour les dépassements de cyclistes, hors cas de passage de permis, je préfère toujours m'écarter très largement, c'est plus sur pour le cycliste et ça permet de se rabattre très rapidement après dépassement si besoin quitte à franchir la ligne continue. Si je n'ai pas vu les flics aux aguets pour me verbaliser, c'est que je n'étais pas dans les bonnes conditions pour effecteur le dépassement, ça ne m'est pas arrivé.

[zadene]

Et ce n'est pas une tolérance, c'est clairement autorisé par le code.

[ManuTaden]

Le 31/01/2025 à 13:23, doudous74 a dit :

Franchement, juste écrire certains cyclistes ne changerai pas grand chose à la phrase mais serai quand même beaucoup plus acceptables... C' est tout aussi faux que si j' écrivais que les conducteurs ne respectent pas la distance d' un mètre en ville et un mètre cinquante hors agglomération pour doubler les cyclistes...

Pour ma part je ne grille jamais les deux en vélo, et quand j' habitais en ville où les premiers M12 étaient sortis je ne le faisais pas non plus de peur de me shooter par un conducteur qui ne connaîtrait pas une règle nouvelle.

 

Excellent réflexe, je ne suis pas sûr qu' en passant le permis j' aurai eu la pertinence de renvoyer ça à la tête de l' examinateur!

ça fait partie du test de conduite, il faut respecter le code de la route, pour avoir été passager dans le cadre de la conduite accompagnée du grand frère, les moniteurs expliquent les pièges présents sur les voies empruntées du type : est il possible de doubler l'engin agricole qui roule au ralenti en faisant signe de passer alors qu'il y a une ligne continue ?  et bien non, il n'est possible de le doubler que s'il est à l'arrêt.

 

Par contre, la photo montre une situation, où je pense qu'il est impossible de doubler le cycliste en laissant 1,5 m entre cycliste et véhicule, tout en ayant les 2 roues de gauche du véhicule qui ne mordent pas la ligne, parce que je ne pense pas que cette voie soit limitée à 50 km/h, donc, il faudrait rester derrière le cycliste.

 

[e-Lionel]

Le 31/01/2025 à 14:41, ManuTaden a dit :

Par contre, la photo montre une situation, où je pense qu'il est impossible de doubler le cycliste en laissant 1,5 m entre cycliste et véhicule, tout en ayant les 2 roues de gauche du véhicule qui ne mordent pas la ligne, parce que je ne pense pas que cette voie soit limitée à 50 km/h, donc, il faudrait rester derrière le cycliste.

C'est parce que tu ne sais pas rouler en équilibre sur les 2 roues de gauche... 🤣

 

Autre question que je me pose : est-il autorisé de rouler à très faible allure sur une portion de route en générant un bouchon lorsque les usagers qui vous suivent n'ont pas matériellement la place de vous doubler en respectant le code de la route ? Corrolaire : est-ce qu'un tel véhicule, un vélo par exemple (mais l'exemple est pris tout à fait au hasard, cela pourrait très bien être autrechose) ne place pas involontairement ses poursuivants devant le choix cornélien de respecter le code de la route en générant un bouchon et ses effets secondaires (pollution, bruit, agressivité), ou d'inciter fortement à dépasser là ou c'est interdit, donc mettant en danger les véhicules arrivant en sens inverse, y compris d'autres cyclistes qui pourraient eux-mêmes être doublés de la même façon....

Et ne voyez ici aucune volonté de polémiquer, je suppose juste que l'entrave à la circulation doit bien être mentionnée quelque part ?

 

[EDIT] Très interressant :

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006841235/

 

https://www.ornikar.com/code/cours/sanctions/infractions/entrave-circulation#:~:text=En France%2C l'infraction d,usagers sur une voie publique.

 

Modifié il y a 13 heures par e-Lionel

[hybridex]

Le 31/01/2025 à 10:37, Maxoo a dit :

C'est plus compliqué que ça. Déjà parce que les "usages déjà très développés" n'apparaissent pas comme par rmagie. Ils ont été construits, par plein d'acteurs, et sur une très longue période.

De plus, dans les deux cas, c'est l'outil qui a créé le besoin, au moins autant que l'inverse.

Je ne sais pas. Comme tu l'écris toi-même c'est plus compliqué que ça. La voiture n'est pas seulement utilitaire. C'est aussi un objet de désir, de plaisir et d'évasion, sentiments qui sont exploités par les publicitaires et reformatés pour les besoins du commerce mais qui ont aussi une existence propre

Alors oui l'outil a considérablement augmenté le besoin mais il y a bien autant répondu qu'il ne l'a créé

Et puis ça concerne le passé, on ne peut pas faire comme si toute l'urbanisation et l'aménagement du territoire avait intégré la voiture individuelle depuis 80 ans au moins

Si tu écris que le passage au VE contribue à pérenniser les modes de fonctionnement actuels et limite les opportunités de passer à autre chose qui peut-être serait mieux je serais facilement d'accord avec toi

En revanche un peu de régulation peut suffire à éviter qu'il provoque globalement un rebond

 

Il n'est pas très difficile d'imaginer un aménagement du territoire et un urbanisme faisant essentiellement appel aux circulations douces et aux transports en commun ne laissant qu'une place très limitée aux voitures individuelles mais au prix d'une refonte complète. Ce que je ne vois pas du tout c'est comment on peut valider une telle utopie et comment on peut organiser une transition.

 

Il est par exemple complètement illusoire d'espérer que les transports en communs pourraient être efficients en gardant la répartition actuelle des habitats, des activités et des emplois

Ils sont très pertinents dans Paris intra-muros et sont incapables de répondre à l'ensemble des besoins dès qu'on passe le périphérique

Ils semblent assez bien adaptés à un certain ombre de villes "moyennes" (Grenoble, Nantes, la Rochelle) grâce à de très importants aménagements sur longue période et rien ne garantit qu leurs modèles soient généralisables

[ManuTaden]

Le 31/01/2025 à 15:30, e-Lionel a dit :

C'est parce que tu ne sais pas rouler en équilibre sur les 2 roues de gauche... 🤣

 

Autre question que je me pose : est-il autorisé de rouler à très faible allure sur une portion de route en générant un bouchon lorsque les usagers qui vous suivent n'ont pas matériellement la place de vous doubler en respectant le code de la route ? Corrolaire : est-ce qu'un tel véhicule, un vélo par exemple (mais l'exemple est pris tout à fait au hasard, cela pourrait très bien être autrechose) ne place pas involontairement ses poursuivants devant le choix cornélien de respecter le code de la route en générant un bouchon et ses effets secondaires (pollution, bruit, agressivité), ou d'inciter fortement à dépasser là ou c'est interdit, donc mettant en danger les véhicules arrivant en sens inverse, y compris d'autres cyclistes qui pourraient eux-mêmes être doublés de la même façon....

Et ne voyez ici aucune volonté de polémiquer, je suppose juste que l'entrave à la circulation doit bien être mentionnée quelque part ?

 

 

rapidement :

si c'est interdit de franchir une ligne continue, et bien c'est interdit, que vous soyez derrière un vélo qui circule à 15 km/h sur le plat  comme derrière un ensemble agricole  à 10 km/h dans une montée et à 25 km/h après 1 km sur le plat.

Ce qui est répréhensible c'est de sciemment perturber la circulation, il me semble qu'il n'y a pas de vitesse minimale à respecter, sinon comment feraient les convois exceptionnels ?

 

Accessoirement, toutes ces questions font partie du code de la route, que vous avez du apprendre si vous avez obtenu et pas acheté votre permis de conduire. Sinon, pour 20 à 30€, et souvent 5€, vous pouvez le ré-apprendre via des sites internet très bien réalisés et très complets (c'est ce qu'ont fait mes 2 enfants qui ont leurs permis).

 

 

[marcs]

Le 31/01/2025 à 15:30, e-Lionel a dit :

C'est parce que tu ne sais pas rouler en équilibre sur les 2 roues de gauche... 🤣

 

est-il autorisé de rouler à très faible allure sur une portion de route en générant un bouchon lorsque les usagers qui vous suivent n'ont pas matériellement la place de vous doubler en respectant le code de la route ? Corrolaire : est-ce qu'un tel véhicule, un vélo par exemple (mais l'exemple est pris tout à fait au hasard, cela pourrait très bien être autrechose) ne place pas involontairement ses poursuivants devant le choix cornélien de respecter le code de la route en générant un bouchon et ses effets secondaires (pollution, bruit, agressivité), ou d'inciter fortement à dépasser là ou c'est interdit,

 

 

Salut,

 

Si on se base sur une partie de l'article en lien, il faut un caractère volontaire de bloquer la circulation donc s'arrêter intentionnellement ou rouler volontairement trop lentement, c'est le cas du gars qui roule à 50 sur l'autoroute mais pas, à mon avis, pour le cycliste qui roule à une allure normale sur une route qui n'est pas interdite à la circulation des vélos

 

Citation

Enfin, dans le cadre d’un accident de la route entre plusieurs véhicules ou lorsqu’un camion rencontre des difficultés de circulation liées à son gabarit ou à la perte d’une partie de son chargement, l’infraction d’entrave à la circulation ne pourra pas être constatée. En effet, ces situations ne sont pas prévisibles à l’avance, le caractère bloquant est donc involontaire.

A la limite on pourrait peut-être reprocher à un cycliste de rouler au milieu ou à gauche de sa bande ou encore en zig-zag pour empêcher les véhicules qui le suive de dépasser facilement car là il s'agirait bien d'une entrave volontaire.