L'hydrogène, pas l'avenir...

[Raistlin]

Le 22/09/2023 à 14:49, futur a dit :

visiblement, notre ami, fana de l'h2 a quelques difficultés de compréhension de ce qu'est l'électrolyse de l'eau, et de la chimie en général...

Je ne suis pas un fana de l'H2, mais je souhaite avoir des arguments pour condamner celui-ci, que ce soit globalement ou dans chacune de ses composantes (et en l'occurrence, chacune de ses couleurs). Sinon, on en reste aux propos de café du commerce.

 

Et effectivement je m'y connais peu en électrolyse de l'eau et en chimie en général, mais je ne demande qu'à apprendre.

 

Je suis aussi naïf manifestement, car je pense qu'un forum est un lieu où partager de manière bienveillante ses connaissances (avec un minimum de vulgarisation pour que cela reste accessible au plus grand nombre) et son expérience, fut-ce des évidences aux yeux de certains.

 

C'est aussi la conception que j'ai de l'amitié au demeurant...

Modifié septembre 22, 2023 par Raistlin

[ManuTaden]

Le 22/09/2023 à 11:03, futur a dit :

Sauf que l'eau utilisée à Lyon est réinjectée dans la nappe, après récupération de calories, et de plus nul doute qu'il y a eu l'obtention d'un permis , tant pour le forage, que pour l'utilisation et la réinjection de l'eau ...

c'est autorisé de réinjecter dans la nappe ?

ce ne serait pas plutôt un système avec 2 circuits étanches et un système d'échangeur ?

l'eau de la nappe est pompée et circule dans le circuit destinéeà approvisionner le circuit public d'eau potable, et un échangeur permet à un second circuit d'être refroidi pendant l'été ou préchauffé pendant l'hiver ?

 

Il existait, il y a une vingtaine d'années, à proximité de Grenoble, un ancien atelier mécanique transformé en atelier de poterie et habitation qui possédait un système de ce type à base d'une cuve de stockage d'eau de pluie, et de circulation d'eau dans les murs.

Et je ne sais plus quelle commune du Nord, refroidit ou préchauffe l'eau du circuit de chauffage à l'aide d'un circuit d'eau disposé au fond de la Deule canalisée.

[futur]

Le 22/09/2023 à 15:31, ManuTaden a dit :

c'est autorisé de réinjecter dans la nappe ?

ce ne serait pas plutôt un système avec 2 circuits étanches et un système d'échangeur ?

l'eau de la nappe est pompée et circule dans le circuit destinéeà approvisionner le circuit public d'eau potable, et un échangeur permet à un second circuit d'être refroidi pendant l'été ou préchauffé pendant l'hiver ?

 

Il existait, il y a une vingtaine d'années, à proximité de Grenoble, un ancien atelier mécanique transformé en atelier de poterie et habitation qui possédait un système de ce type à base d'une cuve de stockage d'eau de pluie, et de circulation d'eau dans les murs.

Et je ne sais plus quelle commune du Nord, refroidit ou préchauffe l'eau du circuit de chauffage à l'aide d'un circuit d'eau disposé au fond de la Deule canalisée.

Je ne peux pas t'affirmer que c'est effectivement le cas de l'installation pour Lyon, mais c'est ce que j'avais lu dans un descriptif d'une installation similaire, il y a maintenant plusieurs années, en région parisienne, et la source n'étant pas salie (circulation dans un échangeur), il n'y a pas de raison de penser que la loi l'interdise ...

[Nature Quark]

Oui ce sont des échangeurs qui captent qq degrés de ces eaux de nappe souterraine pour alimenter cette usine de froid de Dalkia de Lyon. Curieusement du reste aucun militant ecolo n'est jamais venu s'en plaindre, pourtant ces eaux d'exhaure sont uniquement dues au pompage des 1000 m3/h des nappes sans quoi les profonds parkings de la Part Dieu seraient sous ces eaux.

Un excellent reportage joint explique le processus.

 

[zeta]

Le 22/09/2023 à 15:24, Raistlin a dit :

Je ne suis pas un fana de l'H2, mais je souhaite avoir des arguments pour condamner celui-ci, que ce soit globalement ou dans chacune de ses composantes (et en l'occurrence, chacune de ses couleurs). Sinon, on en reste aux propos de café du commerce.

 

Et effectivement je m'y connais peu en électrolyse de l'eau et en chimie en général, mais je ne demande qu'à apprendre.

Ne t'inquiètes pas, tu n'est pas le seul ici à vouloir apprendre.

 

C'est assez difficile de trouver des infos claires et justes sur l'hydrogène, tellement il y a de variantes.

J'ai commencé à faire un tableau, a partir des définitions de couleurs de wikipedia (car visiblement, tout le monde n'utilise pas les mêmes couleurs pour les mêmes procédés), en détaillant chaque procédé vu de ce qui y rentre et ce qui en sort.

 

Couleur	Mode de production	Entrée du procédé	sortie du procédé
brun ou noir	gazéification du charbon	Charbon + oxygene + vapeur d’eau + chaleur	H2 + CO + CO2
gris	vaporeformage du méthane	Méthane + eau + 800°C + 25 bar	H2 + CO + CO2
vert	électrolyse de l'eau à partir d'électricité renouvelable	Eau + électricité	H2 + oxygene
jaune, rose, violet	électrolyse de l'eau à partir d’électricité d’origine nucléaire	Eau + électricité	H2 + oxygene
rouge	dissociation catalytique à haute température (craquage de l’eau)	Eau + chaleur (>1000°C)	H2 + oxygene
bleu	conversion de combustibles fossiles avec capture et séquestration du dioxyde de carbone
turquoise	extrait du méthane par pyrolyse, sans émission directe de CO2	Méthane + chaleur (>1000°C)	H2 + noir de carbone
orange	Réaction de l'eau avec les roches du substratum	Eau + oxyde ferreux + chaleur (250°C)	H2 + rouille
blanc	hydrogène natif ou naturel	H2	H2

 

Ce n'est qu'un début. Si je trouve les bonnes informations (c'est bien planqué mais ça doit exister dans une étude quelque part), il faudra le compléter avec le coût énergétique pour une quantité de H2 produite (kWh/kg par ex), et ajouter des infos sur les méthodes de séparation nécessaire en sortie du procédé (pour séparer H2 et CO/CO2 par ex pour la première ligne).

 

Et pour chaque procédé il y a plein de variantes, donc il y aura toujours des différences entre ce que j'ai mis ici et certaines installations particulières.

 

On voit en général l'usage d'eau comme source d'hydrogène. L'eau (H2O) et composée d’hydrogène et d’oxygène, que les procédé vont tenter de séparer, par réaction chimique, par la température, ou par un courant électrique.

Pour les quantité, chaque molécule d'eau peut au mieux donner une molécule d’hydrogène. Comme l’oxygène présent dans l'eau est beaucoup plus lourd (16 fois), cela donne au mieux 0,11 kg d’hydrogène pour 1 kg d'eau.

 

Le méthane (CH4) est aussi utilisé comme source, avec selon les procédés, soit des oxydes de carbone (CO/CO2) relâchés, soit directement du "noir de carbone" qui est comme de la suie.

 

La plupart des procédés nécessite des réaction a forte chaleur, ce qui nuit à la quantité d'énergie nécessaire pour l'opération. Avec des échangeurs, il doit être possible de ne pas tout perdre, mais je n'ai pas encore trouvé les chiffres indiquant les pertes.

Certains procédés nécessitent aussi une mise sous pression, qui doit être moins énergivore que les températures élevés, mais qui là aussi rentre dans le calcul des pertes.

 

Pour l'hydrogene orange, il faut non seulement injecter de l'eau dans des roches qui ont des oxydes de fer sous la bonne forme (FeO) et en bonne quantité, mais cela le transforme en rouille (Fe2O3) ce qui signifie que la roche en question "s'use" et le procédé n'est donc pas complétement renouvellable. D'autre part, cela semble être le plus efficace a température élevée (250°C) ce qui peux poser problème pour développer cela dans des sols.

 

 

Et une fois l’hydrogène produit sous sa forme "H2" ("dihydrogène"), son usage vise à le recombiner avec de l’oxygène, c'est à dire exactement la réaction inverse de celle de l’hydrogène rouge).

Cela peut se faire sous forme de combustion, en brûlant l’hydrogène dans l'air (=l’oxygène), comme dans un moteur thermique. Cela donne de l'eau, mais la réaction se fait en dégageant de la chaleur et comme dans les moteurs essence, cela créé des réactions additionnelles avec les autres composants de l'air comme l'azote en donnant des oxydes d'azotes.

L'autre solution est par une pile à combustible, qui est la réaction inverse de l’hydrogène vert, en donnant de l'électricité. Je ne crois pas qu'il y ait particulièrement de réactions additionnelles parasites, mais le rendement est assez moyen avec les techno du moment.

 

 

Si vous avez des infos/sources sur les détails de certaines couleurs ou de comparaisons entre toutes, je prends.

[Raistlin]

Merci pour ces éléments qui donnent enfin quelque chose de solide semble-t-il sur lequel baser les échanges.

[GaelZorro26]

Donc pour résumer sur les sources et usages hypothétiques de l'hydrogène:

Gris ou noir: les moins chers, mais il faut s'en passer

Bleu: idem gris ou noir, la capture CO2 est une chimère donc mieux vaut oublier aussi

H2 "vert", "rose/jaune/violet" (nucléaire), sont les seuls à pouvoir pouvoir être déployés à grande échelle. Seul problème, le coût qui est plus élevé que le gris, noir et bleu.

 

Pour les usages:

- Stockage tout court + transport: gros soucis de mise à l'échelle du système à cause des fuites, qui ont un très fort potentiel de réchauffement

- Stockage + recombinaison en PAC: le rendement abyssal le disqualifie tout de suite par rapport aux batteries et STEPs et même aux stockages de gravité avec des grues

- Stockage + combustion dans une centrale électrique: rendement pas top mais quand même moins pire qu'une PAC, RTE l'envisagent dans leurs scénarios (je trouve que c'est une mauvaise idée, autant brûler du CH4 en capturant autant de CO2 que possible)

- Stockage + combustion pour chauffage: quand on compare le rendement à une pompe à chaleur, on pleure donc on oublie

- Electrolyse + fabrication d'engrais azotés sur site: à développer, ça triple ou quadruple le coût des engrais et encore je suis gentil

- Electrolyse + fabrication acier et ciment sur site: pareil, très cher, sans aides des états ça ne fonctionnera pas

- Conversion en hydrocarbures de synthèse: pour les usages "à forte valeur ajoutée"

 

On voit bien que dans ce cas, le capitalisme laissé à lui même ne pourra pas résoudre l'équation de l'hydrogène. L'intervention des états sera nécessaire avec des subventions très très importantes pour développer, et maintenir cette filière. Car même une fois la filière mise en place, sans un déluge argent public et des contrôles draconiens le gris et noir peuvent prendre instantanément la place du vert, et l'hydrogène n'a pas d'odeur.

 

Ma conclusion, est donc qu'il vaut mieux arrêter avant d'y avoir gaspillé trop d'argent public. Les batteries se suffiront à elles mêmes.

[Raistlin]

Le 25/09/2023 à 17:28, GaelZorro26 a dit :

Ma conclusion, est donc qu'il vaut mieux arrêter avant d'y avoir gaspillé trop d'argent public. Les batteries se suffiront à elles mêmes.

Sauf que tu ne traites qu'une partie des couleurs.

[GaelZorro26]

Le 25/09/2023 à 17:43, Raistlin a dit :

Sauf que tu ne traites qu'une partie des couleurs.

Oui effectivement je passe le orange et le blanc, parce que si tu regardes comment il se forme et comment il faut le récupérer, d'une part c'est très énergivore et d'autre part les quantités exploitables sont relativement faibles. J'ai entendu dire Jancovici à ce sujet qu'on ferait peut être tourner les bus de la ville de Strasbourg avec. Certainement qu'il y a le potentiel pour un peu plus que ça, mais ça reste anecdotique.

Je passe aussi le turquoise, pour l'instant au stade expérimental, il demande à faire ses preuves (d'après ENGIE, entre 2025 et 2035 pour l'échelle commerciale).

[cornam]

Projet de stockage d'hydrogène sous terre à la place de méthane fossile : 

https://www.revolution-energetique.com/comment-cet-etrange-lac-va-produire-de-lhydrogene-vert/

à étudier et surtout surveiller les fuites potentielles qui seraient encore plus néfastes que des fuites de méthane (non brûlés pour les deux). Voilà enfin un projet réutilisant les compétences des "géologues-pétrogaziers" pour aider à la transition énergétique !

Mais c'est attirant pour le stockage saisonnier/annuel (entre été et hiver) !

Modifié octobre 12, 2023 par cornam

[futur]

Le 12/10/2023 à 12:07, cornam a dit :

Projet de stockage d'hydrogène sous terre à la place de méthane fossile : 

https://www.revolution-energetique.com/comment-cet-etrange-lac-va-produire-de-lhydrogene-vert/

à étudier et surtout surveiller les fuites potentielles qui seraient encore plus néfastes que des fuites de méthane (non brûlés pour les deux). Voilà enfin un projet réutilisant les compétences des "géologues-pétrogaziers" pour aider à la transition énergétique !

Mais c'est attirant pour le stockage saisonnier/annuel (entre été et hiver) !

En tout état de cause, le stockage d'h2 n'enlèvera pas le rendement lamentable pour convertir l'elec en H2,  puis dans l'autre sens, pour produire de l'éléc avec l'H2 stocké, le tout sans parler des risques de fuite ...

Je rappelle, que c'était le projet du Danemark pour palier  l'intermittence de son éolien massif, qui s'et transformé en achat au prix fort d'électricité Norvégienne ...

[cornam]

Tout à fait. Mais faire très rapidement (pour 2030-2035) du 100% EnR (souhait de certains pays) pour la production d’électricité ne pourra pas se faire dans H2 pour passer les hivers.

Bien sûr avec les risques de fuite et le rendement que tu rappelles à juste titre. 
mais c’est bien la seul chose (avec le transport maritime) où l’hydrogène permettant un excellent stockage massique de longue durée pourrait s’avérer pertinent.

Pour le stockage courte durée les batteries sont et resteront techniquement bien supérieures au H2. 

[alfniev]

Les défenseurs de l hydrogène parlent de stockage saisonnier.

 

Mais est-ce viable ? Des exemples de stockage actuels de grosses quantités de H2 ? De pipeline H2 fonctionnels ? Ou est-ce que H2 est simplement uilisé en circuit ultra court dans l industrie ?

[Nature Quark]

Les réseaux de gaz methane ne peuvent transporté H2 car trop de fuite, et c'est bcp bcp plus nocif que CO2 pour la planète. Donc oui l'idée de le produire et l'utiliser localement existe par ex chez de Dietrich sur leurs prototypes de chaudières H2

[cornam]

Pour l'instant l'H2 est utilisé dans les pays nordiques notamment dans des usines pour faire de l'acier "low carbon" par exemple. Pour le reste des exemple je n'en sais pas plus. Pour cela et pour les autres questions que tu soulèves, je me tiens au courant pour voir comment ça évoluera. J'ai lu aussi des projets pour l'utiliser pour faire des engrais plutôt que d'utiliser du méthane fossile ; en plus de la chimie (orga ou non organique) où il est déjà largement utilisé !!).

Donc techniquement on sait faire des "cuves" à H2 et des pipeline mais les coûts sont (comme toute "nouvelle" techno) pour l'instant très élevés. Est-ce qu'on ira jusqu'à une réduction des couts de stockage et de transport en "massifiant" et industrialisant pour l'H2 ? Est-ce qu'il pourra être utilisé pour l'aviation ? Les recherches et développement sont en cours, donc l'avenir proche nous le dira  

Quant à son rôle dans le mix électrique (et ses variations) on peut quasiment se passer d'H2 si chaque pays mélange nucléaire et EnR. Sur ce point, ça serait idéal. 

Quelques soient les débouchés, le problème est toujours le surcout de l'électrolyse de l'eau. Moins de 1% de l'H2 produit l'est pas électrolyse. Le SEUL procédé ne dépendant pas des énergies fossiles donc pouvant être très "low carbon" !! 

 

LA est tout le problème. Le pb n'est pas l'usage où les débouchés. Si on continue à produire 99% de l'hydrogène par :

- Vaporeformage du méthane(62 %)

- Gazéification du charbon (19 %)

- Oxydation partielle du pétrole (18%) 

=> alors chercher des débouchés à l'hydrogène revient à mettre la charrue avant les boeufs... et ne rien décarboner du tout...

 

PS : Anyway c'est pas pour moi en tant que particulier, donc c'est pour ma culture générale car ça n'aura pas d'impact à court ou moyen terme dans mes choix ni en mobilité, ni en chauffage  

Modifié octobre 13, 2023 par cornam
source simple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d%27hydrogène

[triphase]

Hello!

 

J'avoue ne pas avoir lu toutes les pages de tous les sujets donc ma question a peut-être déjà sa réponse. Quand on parle de production d'H² par électrolyse et qu'on évoque son mauvais rendement, son coût donc excessif etc... Peut-être oublie-t-on un détail. L'électrolyse de l'eau pour obtenir l'H² produit forcément un "déchet" qui s'appelle dioxygène. Et cet oxy trouve pas mal d'utilisations, dans le médical bien sûr, mais aussi dans la sidérurgie (convertisseurs à injection d'oxygène), la soudure (oxy-acéty), voire la propulsion de fusées. Et j'en oublie. Actuellement l'oxygène est séparé de l'azote de l'air par liquéfaction/évaporation, ce qui est très vorace en énergie. L'électrolyse peut sans doute permettre de mitiger les coûts, à la fois pour H² et pour O², non?

[futur]

Le 13/10/2023 à 14:05, Nature Quark a dit :

Les réseaux de gaz methane ne peuvent transporté H2 car trop de fuite, et c'est bcp bcp plus nocif que CO2 pour la planète. Donc oui l'idée de le produire et l'utiliser localement existe par ex chez de Dietrich sur leurs prototypes de chaudières H2

avec le magnifique rendement qui va avec ( production de l'H2 sur place puis combustion dans la chaudière) ...

[zeta]

Le 13/10/2023 à 15:45, triphase a dit :

Hello!

 

J'avoue ne pas avoir lu toutes les pages de tous les sujets donc ma question a peut-être déjà sa réponse. Quand on parle de production d'H² par électrolyse et qu'on évoque son mauvais rendement, son coût donc excessif etc... Peut-être oublie-t-on un détail. L'électrolyse de l'eau pour obtenir l'H² produit forcément un "déchet" qui s'appelle dioxygène. Et cet oxy trouve pas mal d'utilisations, dans le médical bien sûr, mais aussi dans la sidérurgie (convertisseurs à injection d'oxygène), la soudure (oxy-acéty), voire la propulsion de fusées. Et j'en oublie. Actuellement l'oxygène est séparé de l'azote de l'air par liquéfaction/évaporation, ce qui est très vorace en énergie. L'électrolyse peut sans doute permettre de mitiger les coûts, à la fois pour H² et pour O², non?

C'est une bonne idée, et j'espère que c'est déjà comme ça que fonctionnent les électrolyseurs actuels, mais maintenant que tu poses la question, il faudrait vérifier...

 

Cela étant, cela ne remplacera pas complètement la production d'oxygène par liquéfaction/évaporation, car c'est un procédé qui ne produit pas que de l'O2.

Cette méthode permet de produire en masse de l'azote et de l'oxygène, avec des grosses applications industrielles, mais aussi tous les gaz rares : argon (0,9%), néon (0,001818%), hélium (0,000524%) krypton (0,000114%).

Vu la rareté des certains de ces gaz, il faut brasser un paquet d'air pour en obtenir une quantité suffisante, donc des gros volumes d'oxygène produits aussi.

 

Je ne sais pas quelle est la proportion de sites qui produisent de l'oxygène seulement O2, par rapport aux sites produisant aussi azote et/ou gaz rares, et donc ceux qui pourraient être remplacés par l'électrolyse.

 

Exemple d'industriel produisant ce genre de chose par distillation cryogénique de de l'air, avec l'exemple de l'argon:

https://www.linde-gas.fr/shop/fr/fr-ig/argon

https://encyclopedia.airliquide.com/fr/argon#more-about

 

[Raistlin]

Le 13/10/2023 à 14:21, cornam a dit :

Quant à son rôle dans le mix électrique (et ses variations) on peut quasiment se passer d'H2 si chaque pays mélange nucléaire et EnR. Sur ce point, ça serait idéal. 

Le nucléaire ne me semble guère moins sujet à polémiques que l'hydrogène...

Le 13/10/2023 à 14:21, cornam a dit :

 Le SEUL procédé ne dépendant pas des énergies fossiles

Je penses que tu oublies que l'hydrogène a plusieurs couleurs (même si aucune ne fait l'unanimité).

[Remy]

Le 18/10/2023 à 14:17, Raistlin a dit :

Je penses que tu oublies que l'hydrogène a plusieurs couleurs (même si aucune ne fait l'unanimité).

Parmi ces différentes couleurs, celles produisant du CO2 et consommant des énergies fossiles représentent 99% de la production mondiale actuelle.

[cornam]

Le 18/10/2023 à 14:17, Raistlin a dit :

Le nucléaire ne me semble guère moins sujet à polémiques que l'hydrogène...

Je penses que tu oublies que l'hydrogène a plusieurs couleurs (même si aucune ne fait l'unanimité).

Non ce n'était pas un oubli. Je connais les différentes sources d'hydrogène. Puisque je publiais le lien que je re-publie à nouveau : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d'hydrogène

L'hydrogène naturel n'est pas encore réellement exploité et ne résous pas le problèmes des fuites qui seraient encore plus délétères que des fuites de méthane...

[futur]

Le 18/10/2023 à 16:23, cornam a dit :

Non ce n'était pas un oubli. Je connais les différentes sources d'hydrogène. Puisque je publiais le lien que je re-publie à nouveau : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d'hydrogène

L'hydrogène naturel n'est pas encore réellement exploité et ne résous pas le problèmes des fuites qui seraient encore plus délétères que des fuites de méthane...

Pourtant, cela n'empêche pas certains, à commencer par RTE, de placer l'H2, comme LA solution pour palier à l'augmentation de la part des enr, et donc de la même augmentation des périodes sans production (intermittence).

Quant à l'autre solution, le biogaz, c'est oublier un peu vite, que même en augmentant au maximum sa production (pour remplacer le gaz naturel actuellemnt extrait et importé), il suffira déjà à peine pour les besoins de l'industrie, donc pour les centrales à gaz en période d'intermittence, il ne faudra pas y compter, mais la encore, tout va très bien madame la marquise, pour justifier la baisse du nuke, et la soit disant non augmentation des centrales thermiques, malgré l'augmenation de la part de enr... dans le mixt total de production d'élec.

Et je ne parles même pas, (en plus de la faisabilité ),des rendements des cycles de ll'H2 ( production, puis exploitation) ... 

[GaelZorro26]

Le 18/10/2023 à 14:17, Raistlin a dit :

(même si aucune ne fait l'unanimité).

Que tu dis

[Raistlin]

Au-delà je comprends qu'on soit contre l'hydrogène parce qu'il ne serait techniquement pas prêt (voire pour certaines couleurs absurde dans son principe même) ET perce que son modèle économique est loin d'être abouti, mais il convient, pour rester pédagogique et rigoureux, de ne pas mélanger les deux parties, et de diviser à chaque fois chacune de ces parties par chaque couleur.

 

Car certaines couleurs utilisent des énergies fossiles, d'autres non, certaines peuvent être promues à une échelle industrielle, d'autres beaucoup plus difficilement, etc... mais aucune n'a le même modèle économique.

 

Sinon c'est comme si on mettait toutes les ENR dans le même sac et que, parce que l'une ne marche pas selon tel ou tel critère, alors basta les ENR (c'est un exemple).

Modifié octobre 18, 2023 par Raistlin

[zeta]

Le 18/10/2023 à 16:56, futur a dit :

Pourtant, cela n'empêche pas certains, à commencer par RTE, de placer l'H2, comme LA solution pour palier à l'augmentation de la part des enr, et donc de la même augmentation des périodes sans production (intermittence).

En regardant du côté de RTE, je vois dans les rapports que j'ai trouvé qu'ils évoquent l'hydrogène principalement dans la capacité du réseau à intégrer les électrolyseurs (une forte charge) pour décarboner l'industrie, mais avec une forte réserve sur le stockage H2 + pile à combustible ou TAC pour la production d'électricité, comme dans ce rapport de 69 pages, avec seulement quelques pages dédiées à la production et la flexibilité pour le réseau (p20, 22, 66) et en évoquant du très long terme (dans la plage 2035-2050 selon les choix politiques d'ici là) :

"La transition vers un hydrogène bas carbone - Atouts et enjeux pour le système électrique à l’horizon 2030-2035" : https://assets.rte-france.com/prod/public/2020-07/Rapport_hydrogene.pdf

 

Il est a noter que RTE proscrit dans ce rapport les autres couleurs d'hydrogène :

Citation

Parmi les technologies envisageables pour la production d’hydrogène bas-carbone, la priorité porte sur le développement de l’électrolyse, afin de limiter le recours aux technologies de capture et de stockage du carbone qui présentent encore des incertitudes en matière de disponibilité, de fiabilité et d’acceptabilité.

 

Sur leur page de présentation des bilans prévisionnels: https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/les-bilans-previsionnels

 

Ils indiquent d'un côté la priorité de flexibilité et de batteries :

Citation

Dans les prochaines années, la sécurité d’approvisionnement va s’améliorer grâce à une meilleure disponibilité du nucléaire, au déploiement des renouvelables et aux efforts des Français en termes de sobriété. Le système électrique aura besoin de « flexibilités » : développer la modulation de la demande et les batteries constituent un axe prioritaire, permettant de gagner environ 5 GW de marge. D’autres besoins de (« flexibilité longues ») émergent également.

 

Et de l'autre du besoin de pouvoir accepter les électrolyseurs dans le réseau pour décarboner certaines industries, mais sans mentionner de production d'électricité a base d'hydrogène :

Citation

de la production d’hydrogène : des quantités importantes d’hydrogène sont nécessaires pour décarboner certains usages, ce développement en France requiert des quantités importantes d’électricité compétitive bas-carbone ;

 

 

Pour revenir aux actualités, l'Australie vient de lancer un nouveau projet de batteries de 1,2GW (équivalent à la puissance d'une centrale nucléaire) et 2,4GWh. Le coût est de 1,2 milliards de dollars (1000$/kW). https://www.pv-magazine.com/2023/10/11/australian-government-approves-nations-largest-battery/

 

Les coréens semblent avoir pour le moment les plus grosses centrales à hydrogène avec "Shinincheon Bitdream", de 80MW pour un coût de 292 millions de dollars (3650$/kW) : https://hydrogen-central.com/largest-hydrogen-fuel-cell-power-plant-korea-kospo/

Cela ne semble pas inclure les électrolyseurs, et la capacité de stockage n'est pas précisée. Il faut ensuite compter les coûts de fonctionnement (le rendement électrolyseurs + pile à combustible, va faire s'envoler le coût par rapport aux batteries), et le besoin de maintenance/durée de vie est difficile a connaître pour le moment.

 

 

A l'heure actuelle, on a dont RTE qui indique que seuls les électrolyseurs sont viables actuellement pour décarboner l'industrie, car la capture et le stockage de CO2 ne sont pas prêts/incertains. Ils annoncent aussi un besoin de batterie (en plus de flexibilité) pour permettre l'ajout de renouvelable à court terme.

On a aussi des système de stockage par batterie, coûtant plus de 3 fois moins cher au kW pour le côté génération (les batteries sont réversible, mais la centrale hydrogène nécessite en plus une installation d'électrolyseurs), 3 fois moins cher à opérer grâce au meilleur rendement, et pour lesquels ils est déjà possible de faire des installations 15 fois plus importantes (1,2GW vs 80MW).

 

L'hydrogène aura peut être son heure dans le réseau électrique, mais on a encore du temps avant que cela n'arrive.