L'hydrogène, pas l'avenir...

[Samsaggace]

Le 06/01/2025 à 10:50, GaelZorro26 a dit :

Est ce que la Corée a trouvé une solution au rendement de la production d'hydrogène vert?

Je pense que les données de Hyundai sont des 'whishful thinkings".

Les productions d'hydrogène vert sont encore balbutiantes et le prix (d'appel) n'est pas si attractif

https://fuelcellsworks.com/2024/10/30/green-hydrogen/jeju-island-launches-south-korea-s-first-commercial-green-hydrogen-sales

"The retail price has been set at 15,000 won per kg (including VAT). In terms of fuel efficiency, green hydrogen costs approximately 679 won per kilometer, making it more expensive than diesel (642 won) and electricity (316 won)".

En fait :

 

Le "réseau" mentionné par Hyundai est à base d'hydrogène gris, plus polluant que l'essence en terme de CO2...

[ManuTaden]

Le 06/01/2025 à 10:50, GaelZorro26 a dit :

Est ce que la Corée a trouvé une solution au rendement de la production d'hydrogène vert?

Ou bien est ce que le kg d'H2 est subventionné par l'état?

Autre chose?

Je serais très intéressé de savoir comment le plein d'H2 peut revenir 3 fois moins cher d'un plein d'essence à 1.2€ le litre. La seule solution est qu'on compare des torchons et des serviettes.

 

Sachant que si on parle d'H2 produit à partir de gaz naturel ou de charbon (et même là on ne serait pas à 1/3 du prix de l'essence), le bilan CO2 pour faire rouler une voiture est pire que celui de l'essence donc il faut absolument oublier tout de suite.

j'ai lu je ne sais plus où que la Corée est en pointe sur la production d'hydrogène à partir de la méthanisation de déchets. Donc il s'agit peut être de crakage de méthane non fossile.

[dan11]

Le 06/01/2025 à 12:02, ManuTaden a dit :

j'ai lu je ne sais plus où que la Corée est en pointe sur la production d'hydrogène à partir de la méthanisation de déchets. Donc il s'agit peut être de crakage de méthane non fossile.

Il suffit de demander :

Production hydrogène sans gaz a effet de serre ,sont assez avancés sur le projet : 

폐자원을 청정 에너지로 만드는 방법, 자원순환형 수소 생산 기술

 

Comment transformer les ressources résiduelles en énergie propre, technologie de production d’hydrogène de recyclage des ressources.ht

Modifié hier à 12:26 par dan11
complété

[triphase]

Remplacer le méthane fossile par du méthane de méthanisation, pour ensuite reformer, c'est bien. a condition de disposer d'assez de méthane.

 

En France la méthanisation des déchets (agricoles, alimentaires, commerciaux) produit un gaz qui est :

 

-soit consommé sur place par des moteurs à combustion pour faire tourner des alternateurs, le courant étant autoconsommé ou injecté dans le réseau électrique

-soit injecté dans le réseau de distribution de gaz "naturel", donc mélangé au gaz fossile.

 

Si l'on veut reformer du méthane de digestion, il faut donc

 

-soit produire plus de courant électrique par d'autres moyens pour compenser celui qui n'est plus produit par les groupes au gaz bio.

-soit admettre que le gaz distribué dans le réseau contiendra moins de gaz digéré donc sera davantage carboné, ce qui revient globalement au même que si on reformait directement du gaz fossile (H2 gris).

 

Il n'y a donc pas de solution propre à partir des déchets, puisque ceux-ci sont "déjà" utilisés à 100%. Sans parler de certaines pratiques agricoles plus que discutables qui consistent à cultiver des céréales destinées à être directement méthanisées. On est proche de la logique des agrocarburants. Manger ou rouler...

[GaelZorro26]

Le 06/01/2025 à 13:05, dan11 a dit :

Il suffit de demander :

Production hydrogène sans gaz a effet de serre ,sont assez avancés sur le projet : 

폐자원을 청정 에너지로 만드는 방법, 자원순환형 수소 생산 기술

 

Comment transformer les ressources résiduelles en énergie propre, technologie de production d’hydrogène de recyclage des ressources.ht 182 Ko · 2 downloads

A partir du moment où incinérer les déchets pour faire de l'électricité permet à un VE d'aller plus loin qu'un véhicule à pile à combustible alimenté par du H2 produit à partir de ces déchets, je dirais que ça ne sert à rien d'aller chercher plus loin: ce n'est juste pas viable économiquement (hors subventions bien sûr).

En général on trouve des solutions pour résoudre des problèmes. L'H2 ressemble plutôt à une solution en recherche d'un problème. Pour la mobilité il n'y a pas de solution H2.

l'H2 a des applications pour décarboner l'industrie, le problème c'est le prix: quoi qu'on fasse ce sera plus cher que le charbon et que le gaz "naturel". Donc il faudra passer au choix par des normes, des subventions ou des interdictions, à l'échelle mondiale.

 

Sans compter que les fuites de H2 imbrûlées sur les installations et infrastructures de transport participent fortement au réchauffement climatique de façon indirecte, il faut donc faire en sorte que le H2 soit produit et consommé sur le même site: comme ce qui est déjà fait actuellement parce que les ingénieurs ne sont pas fous. Qui a déjà vu sur nos routes un camion citerne livrer de l'hydrogène liquide importé de l'étranger pour alimenter les usines de fabrication d'engrais azotés?

 

Il n'existera pas de flotte de paquebots tournant à l'hydrogène ni compressé ni liquide. La transformation de l'H2 en méthanol pour les paquebots ajoute une étape supplémentaire à une chaîne dont le rendement est déjà faible.

Une solution? Une fois débarrassés des carburants fossiles, on supprime déjà 40% des échanges maritimes dans le monde. En re-localisant les industries on pourra les réduire encore un peu plus, et en attendant les super-batteries ou les piles à fusion de science fiction, les paquebots restants pourront continuer à tourner au pétrole, si et seulement si on se débarrasse au maximum du pétrole dans le reste de l'économie. Après tout on aura encore besoin de pétrole pour les matières plastiques et pour la chimie, et les paquebots tournent déjà avec les résidus de fond de cuve qui ne sont utiles à personne d'autre.

 

[ManuTaden]

Le 06/01/2025 à 15:37, GaelZorro26 a dit :

A partir du moment où incinérer les déchets pour faire de l'électricité permet à un VE d'aller plus loin qu'un véhicule à pile à combustible alimenté par du H2 produit à partir de ces déchets, je dirais que ça ne sert à rien d'aller chercher plus loin: ce n'est juste pas viable économiquement (hors subventions bien sûr).

en pratique les déchets ne sont les mêmes : avec du lisier, avec des restes alimentaires, des déchets végétaux ... les déchets compostables, donc pas forcément simplement brûlables,  il est possible de produire du méthane

Par contre déchets plastiques, papiers, cartons ... tous les machins considérés comme non recyclables et non compostables sont incinérés et maintenant transformés en électricité, qui n'est d'ailleurs pas considérée comme une énergie renouvelable

 

Citation

les paquebots restants pourront continuer à tourner au pétrole,

ou au GNL en compressant le méthane issu de déchets, plutôt qu'en le transformant en hydrogène.

 

Modifié hier à 15:20 par ManuTaden