Les ventes de VE en forte baisse

[ManuTaden]

Le 23/05/2025 à 19:58, gatouille a dit :

 

Il manque l'interdiction de dépasser la limite de régénération écologique de la planète. Je doute que l'humanité s'en impose une avant gros dégâts ; je pense plutôt qu'elle va continuer d'avancer jusqu'à ce que la planète lui fasse subir.

 

J'ai beaucoup aimé une réponse de JM Jancovici à une question de journaliste (que je ne nommerai pas ; pour moi peu importe qui est cette personne). Question du style : "Pourquoi en France on s'imposerait une transition vers du bas carbone vu que le reste du monde (USA, Chine ...) ne se l'impose pas et que notre économie est en concurrence avec les leurs ?". Réponse (simplifiée) : "Parce qu'en France on importe 100% du pétrole, 100% du gaz et 100% du charbon", sous-entendu on est 100% dépendants. Je sais bien que les VE ont des batteries très majoritairement made in China et sont constituées de plein de pièces venant de là-bas, que les VE coûtent chers, ... mais c'est tout de même un bel atout de rouler avec une énergie très majoritairement locale et accessoirement peu polluante.

En d'autres termes, ce que j'en dis : l'Europe fait bien de passer au 100% BEV pour se rendre indépendant du reste du monde, pour éviter de subir.

en résumé, les anti VE sont soient actionnaires de Total, soit des sympathisants des pétro-monarchies, soit des admirateurs de l'occupant du Kremlin

Ce qui me surprend souvent quand politiquement ils sont très à droite, voir à l'extrême droite qu'ils ne sont pas actionnaires de Total et qu'ils défendent l'enrichissement des sympathisants de l'islam rigoriste sur lequel ils crachent à longueur de discours xénophobes.

 

Dans les motifs de la course à l'électrification des déplacements en Chine, j'avais trouvé différents articles, qui, chronologiquement parlaient de :

- sortir de la pollution dans les grandes villes => interdiction des moteurs 2T, et obligation de moteurs électriques à batteries sur les 2 roues en remplacement des 2T -  électrification des bus

- sortir du pétrole => électrification des VP, et des VUL 

- sortir de la main mise des constructeurs étrangers sur les véhicules => faire un bon technologique = véhicules électriques

- décarboner l'économie => VP, VUL, TC électriques  - mais aussi poids lourds et engins agricoles et de TP

 

et chez nous ?  ça chouine, que soit les utilisateurs qui se plaignent de la perte de liberté de se déplacer parce qu'ils ne peuvent plus parcourir 1000 km d'une traite en faisant pipi dans une bouteille, en mangeant des morceaux d'éponges parfumé goût mayonnaise et jambon en forme de triangle, au volant d'un véhicule fabriqué en Allemagne il y a 10 ans, et qui fait un bruit de tracteur quand il démarre, comme les industriels qui ne peuvent pas supporter une concurrence asiatique qui a quelques années d'avance technologique. Et pourtant, pendant les 30 dernières années ils étaient bien content d'aller participer à l'apparition du véhicule particulier en Chine, même s'il fallait partager les bénéfices des ventes avec l'état chinois. 

 

 

[afterburner]

Je sais pas si c'est le bon topic, mais les gesticulations n*z*es de Elmo ont bel et bien entachées les vente de Tesla en Europe. On ne peut plus dire que "c'est a cause du nouvel Model Y" ou "C'est pas encore la fin de trimestre, va y a voir un rebond"
https://www.numerama.com/vroom/1977157-tesla-relegue-hors-du-top-10-des-marques-de-voitures-electriques-en-europe-qui-en-profite.html

Vivement qu'on passe à autre chose désormais...

[marcs]

Le 26/05/2025 à 10:28, afterburner a dit :

Je sais pas si c'est le bon topic, mais les gesticulations n*z*es de Elmo ont bel et bien entachées les vente de Tesla en Europe. On ne peut plus dire que "c'est a cause du nouvel Model Y" ou "C'est pas encore la fin de trimestre, va y a voir un rebond"
https://www.numerama.com/vroom/1977157-tesla-relegue-hors-du-top-10-des-marques-de-voitures-electriques-en-europe-qui-en-profite.html

Vivement qu'on passe à autre chose désormais...

Salut,

 

Et tout ça ne va pas améliorer la situation, je me demande comment va réagir Elon.

Pourtant ceux qui ont un peu suivi le Donald savent qu'il est coutumier du fait de jeter sous le bus ceux qui l'ont servi mais ne sont plus suffisamment utile.

 

Donald Trump est en train de détruire l'industrie américaine des voitures électriques

 

Avec l’adoption par la Chambre des représentants de son Big Beautiful Bill Act, il passe à la vitesse supérieure. Le texte prévoit notamment des hausses de taxes pour les conducteurs de véhicules hybrides et électriques : 100 dollars supplémentaires par an pour les premiers, 250 dollars pour les seconds.

Le projet de loi prévoit également la suppression rapide de la majorité des crédits d’impôt mis en place dans le cadre de l’Inflation Reduction Act (IRA). Cette loi, adoptée sous la présidence Biden, constituait l’un des piliers de la politique industrielle verte américaine. Elle avait pour objectif de relocaliser la production de batteries et de stimuler l’achat de véhicules électriques fabriqués en Amérique du Nord.

 

« Make America smoggy again » : la voiture électrique déjà condamnée aux États-Unis ?

 

L’interdiction du thermique en Californie pourrait bien être abrogée ! Une première étape a été franchie il y a quelques jours, quand le Sénat américain (majoritairement républicain) a voté en faveur de l’annulation de cette mesure.

ce vote au Sénat n’enterre pas définitivement l’interdiction de la vente de voitures thermiques neuves en Californie. Toutefois, cette première étape envoie un message fort. D’autant que Donald Trump multiplie les décrets et les décisions à l’encontre de la voiture électrique. Son administration a d’ores et déjà acté la suppression des aides à l’achat pour les véhicules à batteries. Plus encore, elle prévoie également de taxer les propriétaires de voitures électriques !

[cassios]

Le 26/05/2025 à 23:17, marcs a dit :

Salut,

 

Et tout ça ne va pas améliorer la situation, je me demande comment va réagir Elon.

Pourtant ceux qui ont un peu suivi le Donald savent qu'il est coutumier du fait de jeter sous le bus ceux qui l'ont servi mais ne sont plus suffisamment utile.

 

Donald Trump est en train de détruire l'industrie américaine des voitures électriques

 

Avec l’adoption par la Chambre des représentants de son Big Beautiful Bill Act, il passe à la vitesse supérieure. Le texte prévoit notamment des hausses de taxes pour les conducteurs de véhicules hybrides et électriques : 100 dollars supplémentaires par an pour les premiers, 250 dollars pour les seconds.

Le projet de loi prévoit également la suppression rapide de la majorité des crédits d’impôt mis en place dans le cadre de l’Inflation Reduction Act (IRA). Cette loi, adoptée sous la présidence Biden, constituait l’un des piliers de la politique industrielle verte américaine. Elle avait pour objectif de relocaliser la production de batteries et de stimuler l’achat de véhicules électriques fabriqués en Amérique du Nord.

 

« Make America smoggy again » : la voiture électrique déjà condamnée aux États-Unis ?

 

L’interdiction du thermique en Californie pourrait bien être abrogée ! Une première étape a été franchie il y a quelques jours, quand le Sénat américain (majoritairement républicain) a voté en faveur de l’annulation de cette mesure.

ce vote au Sénat n’enterre pas définitivement l’interdiction de la vente de voitures thermiques neuves en Californie. Toutefois, cette première étape envoie un message fort. D’autant que Donald Trump multiplie les décrets et les décisions à l’encontre de la voiture électrique. Son administration a d’ores et déjà acté la suppression des aides à l’achat pour les véhicules à batteries. Plus encore, elle prévoie également de taxer les propriétaires de voitures électriques !

Mais d'un autre coté, les VE ne commencent pas à être suffisamment murs pour continuer leurs ventes sans subventions?

Car moi, je trouve que c'est une proposition viable, elle peut commencer à voler de ses propres ailes.

[Maxoo]

Le 27/05/2025 à 08:55, cassios a dit :

Mais d'un autre coté, les VE ne commencent pas à être suffisamment murs pour continuer leurs ventes sans subventions?

Car moi, je trouve que c'est une proposition viable, elle peut commencer à voler de ses propres ailes.

Il y a une différence notable entre arrêter de subventionner et taxer.

[GaelZorro26]

Le 26/05/2025 à 10:28, afterburner a dit :

Je sais pas si c'est le bon topic, mais les gesticulations n*z*es de Elmo ont bel et bien entachées les vente de Tesla en Europe. On ne peut plus dire que "c'est a cause du nouvel Model Y" ou "C'est pas encore la fin de trimestre, va y a voir un rebond"
https://www.numerama.com/vroom/1977157-tesla-relegue-hors-du-top-10-des-marques-de-voitures-electriques-en-europe-qui-en-profite.html

Vivement qu'on passe à autre chose désormais...

Pour nuancer il faut aussi remarquer que les TMY propulsion et long range propulsion ne seront livrés qu'à partir du mois de Juin.

Vu comme c'est parti, on va se retrouver fin Juin avec des titres du genre "Forte reprise des ventes Tesla en Europe: légitimation de la stratégie de polarisation d'Elon Musk ? "

[CAC72]

Le 27/05/2025 à 11:25, GaelZorro26 a dit :

"Forte reprise des ventes Tesla en Europe: légitimation de la stratégie de polarisation d'Elon Musk ? "

 

Aucune personne sensée n'écrira un truc pareil...

Déjà parce que ça n'était pas une "stratégie" conçue pour faire du bien à Tesla...

Plutôt un cri du coeur... qu'il a fini par mettre en sourdine en voyant la facture arriver...

Je vois plutôt un "+25% (exemple) en juin : tout est pardonné ?" (ce qui sera une hypothèse pas plus sérieuse puisqu'on n'arrivera pas à savoir si ça aurait été +35 ou +50% s'il avait agi autrement...)

 

Modifié mardi à 10:32 par CAC72

[Maxoo]

Le 27/05/2025 à 12:05, CAC72 a dit :

Aucune personne sensée n'écrira un truc pareil...

S'il n'y avait que des personnes sensées, et même, désormais, s'il n'y avait que des personnes, qui écrivaient ou validaient les articles de presse, ça se saurait.

 

Le 27/05/2025 à 12:05, CAC72 a dit :

Déjà parce que ça n'était pas une "stratégie" conçue pour faire du bien à Tesla...

Plutôt un cri du coeur... qu'il a fini par mettre en sourdine en voyant la facture arriver...

On ne peut présumer de rien, n'étant pas dans sa tête. La seule hypothèse qu'on peut émettre, c'est que, comme tout le monde, y compris les pires raclures, il est persuadé de faire au mieux pour faire avancer sa vision du monde. Tesla n'est qu'un moyen, pas une fin.

 

Le 27/05/2025 à 12:05, CAC72 a dit :

Je vois plutôt un "+25% (exemple) en juin : tout est pardonné ?" (ce qui sera une hypothèse pas plus sérieuse puisqu'on n'arrivera pas à savoir si ça aurait été +35 ou +50% s'il avait agi autrement...)

Je n'ai aucun doute que certains, y compris ici, n'hésiteront pas à se montrer beaucoup moins mesurés (si tant est qu'on puisse qualifier ainsi le titre que tu donnes en exemple) dans leurs discours.

[CAC72]

Le 27/05/2025 à 14:10, Maxoo a dit :

On ne peut présumer de rien, n'étant pas dans sa tête.

 

J'ai simplement écrit que ses prises de positions politiques et ses blagues nazies n'étaient pas une stratégie conçue spécifiquement pour aider les ventes de Tesla (pas besoin d'être dans sa tête pour énoncer cette évidence).

Donc une augmentation des ventes par rapport au même mois de l'année dernière ne peut pas confirmer que c'était une stratégie payante pour les ventes de la marque, c'est absurde (puiqu'il y a une raison, évidente, d'une augmentation des ventes d'une année sur l'autre). Je n'ai écrit que ça.

 

Le 27/05/2025 à 14:10, Maxoo a dit :

Je n'ai aucun doute que certains, y compris ici, n'hésiteront pas à se montrer beaucoup moins mesurés (si tant est qu'on puisse qualifier ainsi le titre que tu donnes en exemple) dans leurs discours.

 

C'était un simple exemple de titre qu'on pourrait trouver, parmi d'autres (un titre paresseux ou de mauvaise fois, mais qui a une logique, au moins apparente). On pourra en trouver bien d'autres, plus critiques (ce n'est pas du tout le sujet mon post, je ne suis pas en train de dire que c'est probablement ce qui va être écrit.).

Mais un titre qui expliquerait, à la vue d'un chiffre de vente, que ce détour politique valait la peine pour les ventes n'aurait aucun sens puisque ça n'a fait que nuire à la marque... (on ne parle donc pas de son projet plus général, que nous ignorons - et que ce détour a peut-être servi - ce n'était pas le sujet de mon post.).

Modifié mardi à 13:38 par CAC72

[GaelZorro26]

Le 27/05/2025 à 12:05, CAC72 a dit :

 

Aucune personne sensée n'écrira un truc pareil...

Déjà parce que ça n'était pas une "stratégie" conçue pour faire du bien à Tesla...

Plutôt un cri du coeur... qu'il a fini par mettre en sourdine en voyant la facture arriver...

Je vois plutôt un "+25% (exemple) en juin : tout est pardonné ?" (ce qui sera une hypothèse pas plus sérieuse puisqu'on n'arrivera pas à savoir si ça aurait été +35 ou +50% s'il avait agi autrement...)

 

Bien sur, ensuite je force le trait pour illustrer l'argument.

[CAC72]

Je sais pas pourquoi ils n'ont pas fourni d'emblée les versions propulsions, mais si c'est volontaire (et pas par contrainte industrielle ou autre), ça me paraît être une ânerie. Certes ils ont vendu des LR plus coûteuses à des acheteurs pressés (ou impatients) qui se seraient contentés d'une prop, mais ils ont aussi offert aux médias plusieurs mois de titres " encore -50% pour Tesla " ... (tout en n'occupant pas le terrain des ventes pendant ce temps-là, ce dont les concurrents ont forcément profité un peu...)

Quelqu'un en sait plus sur ce choix?

Modifié mardi à 13:49 par CAC72

[GaelZorro26]

Le 27/05/2025 à 15:47, CAC72 a dit :

Je sais pas pourquoi ils n'ont pas fourni d'emblée les versions propulsions, mais si c'est volontaire (et pas par contrainte industrielle ou autre), ça me paraît être une ânerie. Certes ils ont vendu des LR plus coûteuses à des acheteurs pressés (ou impatients) qui se seraient contentés d'une prop, mais ils ont aussi offert aux médias plusieurs mois de titres " encore -50% pour Tesla " ... (tout en n'occupant pas le terrain des ventes pendant ce temps-là, ce dont les concurrents ont forcément profité un peu...)

Quelqu'un en sait plus sur ce choix?

Oui, c'est une stratégie adoptée par quasiment tous les constructeurs: quand la production monte en puissance, les coûts sont plus élevés. Donc au début on vend seulement les modèles "optionnés" pour compenser. Une fois que les ventes de modèles plus chers s'essoufflent, ils commencent à vendre les modèles moins chers.

Stratégie poussée jusqu'au bout par Renault par exemple, qui livre les R5 haut de gamme depuis 6 mois et plus, alors que les versions vraiment moins chères ne sortiront qu'en 2026 voire 2027 avec batteries LFP.

Si les ventes ne décollent pas avec le Y propulsion, ça va vite commencer à devenir compliqué pour l'usine de Berlin avec ses multiples extensions en cours, dont on ne sait toujours pas ce qu'elles vont assembler.

Modifié mardi à 15:04 par GaelZorro26

[CAC72]

Le 27/05/2025 à 16:07, GaelZorro26 a dit :

Oui, c'est une stratégie adoptée par quasiment tous les constructeurs: quand la production monte en puissance, les coûts sont plus élevés. Donc au début on vend seulement les modèles "optionnés" pour compenser. Une fois que les ventes de modèles plus chers s'essoufflent, ils commencent à vendre les modèles moins chers.

Stratégie poussée jusqu'au bout par Renault par exemple, qui livre les R5 haut de gamme depuis + mois et plus, alors que les versions vraiment moins chères ne sortiront qu'en 2026 voire 2027 avec batteries LFP.

 

Non, car les modèles les plus vendus de Renault (Peugeot & co) ne sont jamais les versions d'accès...

Là c'est comme si Renault ne vendait que l'Iconic, si tu tenais absolument à faire un parallèle pour la R5. Or la Techno c'est bien le coeur de gamme... (une version avec plus grosse batterie sera vendue l'année prochaine, et pour la LFP cell-to-pack, c'est parce que ça n'est pas prêt !).

Toutes les bagnoles françaises (ou même de constructeurs généralistes) ont toujours été immédiatement disponibles avec le coeur de gamme, le plus vendu. Je n'ai aucun contre-exemple en tête (c'est impossible quand tu lances un produit grand public!). C'est le cas du Scénic, de la R4, du 3008... même des VW etc. Ajouter plus tard une version dépouillée qui ne fera qu'une petite partie des ventes, ce n'est pas du tout la même chose. Ce n'est pas le cas pour les Model Y prop + prop GA qui vont représenter le gros des ventes.

Je ne suis donc pas du tout sûr que ce que tu avances pour Tesla soit la bonne explication (ils ne l'avaient pas fait pour la model 3 et le précédent Y, si ?).

 

Modifié mardi à 15:09 par CAC72

[GaelZorro26]

Le 27/05/2025 à 17:02, CAC72 a dit :

Je ne suis donc pas du tout sûr que ce que tu avances pour Tesla soit la bonne explication (ils ne l'avaient pas fait pour la model 3 et le précédent Y, si ?).

 

Ils le font à chaque fois pour tous les modèles.

 

Le 27/05/2025 à 17:02, CAC72 a dit :

Non, car les modèles les plus vendus de Renault (Peugeot & co) sont rarement les versions d'accès...

Là c'est comme si Renault ne vendait que l'Iconic, si tu tenais absolument à faire un parallèle pour la R5. Or la Techno c'est bien le coeur de gamme... (une version avec plus grosse batterie sera vendue l'année prochaine).

Le jour où sort la R5 à 25k€ TTC, je gage qu'elle fera plus de ventes que la R5 à 30+k€.

 

[CAC72]

Le 27/05/2025 à 17:08, GaelZorro26 a dit :

Ils le font à chaque fois pour tous les modèles.

 

ah ok me souvenais plus que la model 3 highland prop n'avait pas été achetable tout de suite, la première Y non plus...

 

Le 27/05/2025 à 17:08, GaelZorro26 a dit :

Le jour où sort la R5 à 25k€ TTC, je gage qu'elle fera plus de ventes que la R5 à 30+k€.

 

Tu as bien remarqué, si tu t'intéresses à la politique des constructeurs généralistes, que le coeur de gamme est toujours commercialisé dès le départ? (et que c'est rarement la version la moins chère qui se vend le mieux ?)

La R4 est dispo immédiatement avec la petite batterie et la finition la plus light, c'était pareil pour la Mégane et la Scénic, donc je miserais plus sur le souci de réussir la montée en cadence de la R5 pour expliquer la petite (demi) exception qu'ils ont faite pour elle, et pas pour les autres. Contrairement à toi je pense que la moins chère ne sera pas la plus vendue... comme quasiment toujours...

Modifié mardi à 15:28 par CAC72

[GaelZorro26]

Le 27/05/2025 à 17:16, CAC72 a dit :

 Contrairement à toi je pense que la moins chère ne sera pas la plus vendue... comme quasiment toujours...

Tout dépend de ce qu'ils mettent sur la version d'appel, c'est à dire si c'est une vraie version d'appel destinée à être vendue, ou bien une version sans autoradio, sans bluetooth avec vitres manuelles, vendue uniquement selon le stock disponible et qui n'est jamais en stock nulle part... C'est un classique.

[CAC72]

Le 27/05/2025 à 17:35, GaelZorro26 a dit :

Tout dépend de ce qu'ils mettent sur la version d'appel, c'est à dire si c'est une vraie version d'appel destinée à être vendue, ou bien une version sans autoradio, sans bluetooth avec vitres manuelles, vendue uniquement selon le stock disponible et qui n'est jamais en stock nulle part... C'est un classique.

 

L'actuelle R5 "évolution" 40 kWh 120cv est bien destinée à être vendue, c'est l'évidence. Les modèles de base dépouillés ont toujours été vendus chez les constructeurs généralistes...

Il n'y a plus de voitures sans autoradio ni vitres électriques en 2025, donc pourquoi imaginer quelque chose qui n'existe plus...

Il y a bien des gens ici qui suggèrent de remettre des rétros réglables manuellement 😛

Modifié mardi à 15:54 par CAC72

[GaelZorro26]

Le 27/05/2025 à 17:48, CAC72 a dit :

 

L'actuelle R5 "évolution" 40 kWh 120cv est bien destinée à être vendue, c'est l'évidence. Les modèles de base dépouillés ont toujours été vendus chez les constructeurs généralistes...

Il n'y a plus de voitures sans autoradio ni vitres électriques en 2025, donc pourquoi imaginer quelque chose qui n'existe plus...

Il y a bien des gens ici qui suggèrent de remettre des rétros réglables manuellement 😛

Oui mais moi je parle de la future R5 "five" annoncée avec 95ch et peut être moins d'autonomie.

C'est celle qu'on attend pour avoir une Renault électrique vraiment bon marché, mais elle se laisse attendre, d'ailleurs je ne sais même pas si elle a déjà un prix.

Il est déjà prévu qu'elle n'aura pas de connecteur CCS, donc ça sent bien le produit dépouillé qu'on ne souhaite pas spécialement vendre à ce prix.

Quel est le surcout pour avoir le connecteur CCS ? C'est vraiment anecdotique, surtout que l'économie est partiellement compensée par le fait qu'il faut développer séparément des équipements qui permettent de ne pas avoir le CCS.

Modifié mardi à 18:58 par GaelZorro26

[FlorentB]

Le 27/05/2025 à 20:54, GaelZorro26 a dit :

Oui mais moi je parle de la future R5 "five" annoncée avec 95ch et peut être moins d'autonomie.

C'est celle qu'on attend pour avoir une Renault électrique vraiment bon marché, mais elle se laisse attendre, d'ailleurs je ne sais même pas si elle a déjà un prix.

Il est déjà prévu qu'elle n'aura pas de connecteur CCS, donc ça sent bien le produit dépouillé qu'on ne souhaite pas spécialement vendre à ce prix.

Quel est le surcout pour avoir le connecteur CCS ? C'est vraiment anecdotique, surtout que l'économie est partiellement compensée par le fait qu'il faut développer séparément des équipements qui permettent de ne pas avoir le CCS.

Tu sais on va jusqu'à ne pas peindre des poignées de portes ou remplacer des écrous par d'autre pour faire des économies ... La tu parles de centaines d'euros sur la voiture

 

Je suis toujours fasciné par le fait que tout le monde s'autoproclame expert en finance automobile sur internet 

[e-Lionel]

Le 27/05/2025 à 20:54, GaelZorro26 a dit :

C'est vraiment anecdotique, surtout que l'économie est partiellement compensée par le fait qu'il faut développer séparément des équipements qui permettent de ne pas avoir le CCS.

Non, le chargeur embarqué existe déjà sur les précédentes versions, il faut juste installer un simple connecteur T2 en lieu et place du CCS, et ça existe déjà bien évidemment...

Je ne suis même pas sûr qu'un moteur moins puissant coûte vraiment moins cher, idem pour la batterie : le kWh à prix de gros, ça doit être 50€, donc 10 kWh en moins, ça fait seulement 500€, ou 1000€ si je me trompe d'un facteur 2... Pareil pour le reste : peut-être 2000€ en moins en coût de fabrication, mais vendue 5000€ moins cher (et c'est pas un cadeau de 3000€, ça veut surtout dire qu'il y a une grosse marge sur les plus hautes versions )...

[FlorentB]

Le 27/05/2025 à 21:31, e-Lionel a dit :

Non, le chargeur embarqué existe déjà sur les précédentes versions, il faut juste installer un simple connecteur T2 en lieu et place du CCS, et ça existe déjà bien évidemment...

Je ne suis même pas sûr qu'un moteur moins puissant coûte vraiment moins cher, idem pour la batterie : le kWh à prix de gros, ça doit être 50€, donc 10 kWh en moins, ça fait seulement 500€, ou 1000€ si je me trompe d'un facteur 2... Pareil pour le reste : peut-être 2000€ en moins en coût de fabrication, mais vendue 5000€ moins cher (et c'est pas un cadeau de 3000€, ça veut surtout dire qu'il y a une grosse marge sur les plus hautes versions )...

En gros ... absolument rien ne coute moins cher 😆

[Maxoo]

Le 27/05/2025 à 17:48, CAC72 a dit :

Il n'y a plus de voitures sans autoradio ni vitres électriques en 2025, donc pourquoi imaginer quelque chose qui n'existe plus...

Il y a bien des gens ici qui suggèrent de remettre des rétros réglables manuellement 😛

C'est vrai, ça, pourquoi revenir à des modèles plus simples, plus dépouillés, plus fiables, et moins chers, alors que ce sont les constructeurs eux-mêmes qui nous ont imposé leur propre vision de la voiture "du peuple" ?

Libre à toi de te laisser pigeonner, je ne juge pas. Mais ce n'est pas parce que tu es trop fainéant pour tendre le bras qu'il faut en dégoûter les autres.

[GaelZorro26]

Le 27/05/2025 à 21:28, FlorentB a dit :

Tu sais on va jusqu'à ne pas peindre des poignées de portes ou remplacer des écrous par d'autre pour faire des économies ... La tu parles de centaines d'euros sur la voiture

 

Je suis toujours fasciné par le fait que tout le monde s'autoproclame expert en finance automobile sur internet 

Centaines au pluriel, peut être 2 oui, pas bien plus honnêtement.

Les changements à prévoir ? 

- une prise T2 au lieu de CCS (mais du développement en plus)

- 2 gros fils en moins entre la prise et le répartiteur (mais des connecteurs différent donc du développement en plus)

- 2 contacteurs en moins dans le boîtier de répartition 

 

 

[e-Lionel]

Le 27/05/2025 à 21:41, FlorentB a dit :

En gros ... absolument rien ne coute moins cher 😆

Toujours des vieux comptes à régler hein ?

Continue à lancer tes piques, si ça te fait plaisir...

[FlorentB]

Le 27/05/2025 à 22:12, GaelZorro26 a dit :

Centaines au pluriel, peut être 2 oui, pas bien plus honnêtement.

Les changements à prévoir ? 

- une prise T2 au lieu de CCS (mais du développement en plus)

- 2 gros fils en moins entre la prise et le répartiteur (mais des connecteurs différent donc du développement en plus)

- 2 contacteurs en moins dans le boîtier de répartition 

 

 

chaque centime est important ...