Les ventes de VE en forte baisse

[rv45]

La France est bien malade et les ventes de voitures électrique stagnent dans notre pays.

 

Et ce n’est pas avec des hybrides que l’on s’en sortira. Échec complet de nos politiques une fois de plus?

[Gerald Dubreucq]

Le 04/05/2025 à 20:34, rv45 a dit :

La France est bien malade et les ventes de voitures électrique stagnent dans notre pays.

 

Et ce n’est pas avec des hybrides que l’on s’en sortira. Échec complet de nos politiques une fois de plus?

Je ne veux pas les défendre mais en quoi ça serait un échec des politiques si ça se vend mal ?

[CAC72]

Si on se compare, la part des VE est quand même plus élevée que dans plusieurs autres pays de l'UE, à commencer par l'allemagne...

Ce n'est pas si mauvais!

 

[rv45]

Le 04/05/2025 à 21:47, Gerald Dubreucq a dit :

Je ne veux pas les défendre mais en quoi ça serait un échec des politiques si ça se vend mal ?

Il y a depuis des années des politiques qui ont été mise en œuvre par exemple le bonus malus, la loi LOM, nos engagement sur le climat,…
‘la politique de mise en place de bornes a été par exemple erratique mais à ce jour ce n’est pas trop mal par rapport aux véhicules électriques en circulation. Alors je ne vais pas allez dire qu’il faut freiner le déploiement des bornes. Mais aujourd’hui on a déjà des conséquences lourdes néfastes comme la consommation d’électrique en baisse et une consommation de carburant qui ne baisse pas assez. Résulta nous avons trop de surplus électrique que de moins en moins de pays veulent nous acheter à un prix intéressant. 

[rv45]

Le 05/05/2025 à 00:15, CAC72 a dit :

Si on se compare, la part des VE est quand même plus élevée que dans plusieurs autres pays de l'UE, à commencer par l'allemagne...

Recommandé pour vous

 

 

 

Ce n'est pas si mauvais!

 

Il n’y a pas si longtemps, la France certains politiques se targuait d’être le leader de l’electromobilité. Aujourd’hui nous sommes dans le milieux de tableau avec des pays vautours de nous qui soit font beaucoup mieux UK, D soit rattrape leur retard comme l’Espagne et l’Italie. 
 

l’allemagne a eu un trou d’air après l’arrêt des subventions mais sont repartie la France elle est dans un plateau depuis presque 3 ans. 
Et non seulement l

Allemagne est en croissance mais elle a un taux de pénétration plus important que nous elle est déjà à 27% en mars alors que nous sommes qu’à 25 en avril.

Alors tout n’est pas mauvais car le marché électrique est dynamique mais surtout mondiale et inéluctable. Mais nous sommes à la dérive. Qui avance pas régresse. 

Modifié lundi à 08:38 par rv45

[Spif]

Le 01/05/2025 à 00:41, Maxoo a dit :

Qui n'est pas une plante invasive. Contrairement au mimosa, par exemple.

J'ai constaté ça en pelletant pour passer un fourreau. Après, ce n'est pas un arbre issu de cette hémisphère, pas étonnant qu'il pose quelques soucis.

Visuellement, c'est l'inverse : le lierre infeste tout ce qui se trouve à portée et fini par couvrir des zones entières où les autres végétaux n'arrivent plus a s'installer.

 

Le 01/05/2025 à 00:41, Maxoo a dit :

Et pourquoi pas les deux en même temps ?

Un ex-collègue s'y était investit et avait fait les news local avec un tel projet. Malheureusement, ça a fini avant même de commencer, les besoins des familles au départ partantes ayant fini par évoluer.

Faut être sûr de bien s'entendre avec ses voisins, compliqué, mais possible.

 

Le 05/05/2025 à 07:14, rv45 a dit :

 

Impressionnant comme en France le HEV a remplacé le diesel. C'est un graph qui aurait été idéal il y a 10 ans ou plus.

Modifié lundi à 09:20 par Spif

[rv45]

Le 05/05/2025 à 12:19, Spif a dit :

J'ai constaté ça en pelletant pour passer un fourreau. Après, ce n'est pas un arbre issu de cette hémisphère, pas étonnant qu'il pose quelques soucis.

Visuellement, c'est l'inverse : le lierre infeste tout ce qui se trouve à portée et fini par couvrir des zones entières où les autres végétaux n'arrivent plus a s'installer.

 

Un ex-collègue s'y était investit et avait fait les news local avec un tel projet. Malheureusement, ça a fini avant même de commencer, les besoins des familles au départ partantes ayant fini par évoluer.

Faut être sûr de bien s'entendre avec ses voisins, compliqué, mais possible.

 

Impressionnant comme en France le HEV a remplacé le diesel. C'est un graph qui aurait été idéal il y a 10 ans ou plus.

Oui c est parfaitement exact avoir fait cela 10 ans plutôt cela aurait été idéal. Aujourd’hui ce n’est pas mauvais mais on a un métro de retard. L’hybride a 20ans déjà et l’électrique 10 ans. 
Mon épouse roule déjà en electrique depuis plus de 10 Ans déjà et inutile de vous dire qu’elle est déjà très largement amortie depuis longtemps malgré les soit disant véhicule électrique cher. À cela se rajoute le covoiturage environ avec deux jours de télétravail. L’I3 n’a pas fini de rouler elle n’a que finalement 80 000 km et je suis pas près de lui retirer son i3. Elle est bien sur recharger à 90% au solaire photovoltaïque bien sûr.

 

Beaucoup ne voulait pas y croire et aujourd’hui ils sont rincer financièrement et nous dise qu’ils n’ont pas les moyen de se payer une électrique. On devrait faire retourner certains apprendre à compter où tout simplement prendre le temps de prendre un papier et un crayon pour faire leur calcul. Je me souviens à l’époque je m’étais  fait un comparatif sur Excel la voiture thermique contre électrique et la sentence était déjà sans aucun appel. Aujourd’hui les économie sont les bien venu à chaque fois que j’ai un véhicule à renouveler en neuf comme en occasion.

 

ce type de petit tableau comparatif on devrait le faire plus souvent. Avant celui de la voiture je l’avait fait aussi en 2007 pour notre

pompe à chaleur sur nappe. Il y a 17 ans. Quand je cumule aujourd’hui ses choix non conventionnels de l’époque la différence annuelle sont significatif et m’on permis de continuer dans cette voie depuis les

annees 90 avec l’isolation aujourd’hui j’ai une maison à énergie positive du XIX eme. Comme elle devait l’être déjà en son temps avec son palefrenier comme propriétaire.

Modifié lundi à 14:52 par rv45

[CAC72]

Au détour d'une interview conjointe de Meo et Elkann (Stellantis), on apprend qu'entre 2015 et 2030, le coût d’une Clio aura augmenté de 40 % et que cette augmentation est à 92,5 % attribuable à la réglementation européenne (une centaine de nouvelles règles à venir d'ici 2030).

Ils soulèvent le problème d'une réglementation identique pour les grosses et les petites voitures, qui renchérissent beaucoup les secondes, en proportion (y compris sur les matériaux pour les capacités d'absorption en cas de choc). Il cite le contre-exemple des kei cars (normes plus permissives).

Jusqu'à quel point (coût) faut-il augmenter la sécurité de l'utilisateur au détriment du renouvellement du parc de 250 millions de thermiques... c'est une excellente question!

(ex : une citadine doit-elle forcément avoir une assistance au non franchissement de ligne? )

 

 

Modifié lundi à 21:30 par CAC72

[gatouille]

Le 05/05/2025 à 23:29, CAC72 a dit :

Au détour d'une interview conjointe de Meo et Elkann (Stellantis), on apprend qu'entre 2015 et 2030, le coût d’une Clio aura augmenté de 40 % et que cette augmentation est à 92,5 % attribuable à la réglementation européenne (une centaine de nouvelles règles à venir d'ici 2030).

Ils soulèvent le problème d'une réglementation identique pour les grosses et les petites voitures, qui renchérissent beaucoup les secondes, en proportion (y compris sur les matériaux pour les capacités d'absorption en cas de choc). Il cite le contre-exemple des kei cars (normes plus permissives).

Jusqu'à quel point (coût) faut-il augmenter la sécurité de l'utilisateur au détriment du renouvellement du parc de 250 millions de thermiques... c'est une excellente question!

(ex : une citadine doit-elle forcément avoir une assistance au non franchissement de ligne? )

 

Je demande à voir les détails des 92,5% des +40%. N'oublions tout de même pas que les constructeurs ont pour premier but le profit.

C'est sûr qu'ajouter 500€ de matériel de sécurité active impacte proportionnellement plus une voiture moins chère, c'est mathématique. Dans l'absolu l'impact est le même...sauf qu'il est quand même relatif parce que les petits revenus ont moins de capacité à encaisser le surcoût que les revenus supérieurs.

Les voitures ne sont pas non plus obligées d'avoir 5 étoiles et + au test EuroNCAP...

La sécurité n'est pas que pour l'utilisateur, elle est même de plus en plus pour les autres (piétons, cyclistes, ...).

Pour la question des assistances et etc... j'avais donné un avis, il y en a certaines qui sont à mon avis de trop.  A l'Europe aussi de travailler et informer l'acheteur du surcoût réel de ces aides (par rapport à ce qui est annoncé par le constructeur) et de leurs bienfaits. Bien souvent les politiques prennent des décisions et n'expliquent pas le pourquoi.

Modifié mardi à 10:42 par gatouille

[gatouille]

Le 29/04/2025 à 21:56, ManuTaden a dit :

Le bois d'oeuvre se vend plus cher que le bois de chauffage, donc, généralement sauf cas exceptionnel, le bois de chauffage n'est pas utilisable en bois d'oeuvre construction ou menuiserie.

Exact. Il faut bien faire quelque chose des restes (Panneaux de particules, isolant, toilettes sèches, etc...). L'écorce peut aussi retourner dans la nature ; d'ailleurs il y a des montagnes de branchages qui restent dans les forêts après la coupe des troncs.

Si on voulais ne pas brûler le bois on pourrait ne pas le brûler... si on voulais vraiment baisser les émissions de CO2 on pourrait le faire...

Je ne suis pas non plus extrémiste, chauffer au bois un bâtiment bien isolé n'est pas déconnant... tant qu'il n'y en a pas plein au m2.

[gatouille]

Le 05/05/2025 à 11:48, rv45 a dit :

.....

ce type de petit tableau comparatif on devrait le faire plus souvent.

......

 

Partagez le !

Modifié mardi à 01:03 par gatouille

[gatouille]

Le 05/05/2025 à 11:19, Spif a dit :

.....

Impressionnant comme en France le HEV a remplacé le diesel. C'est un graph qui aurait été idéal il y a 10 ans ou plus.

 

L'essence hybridée remplace l'essence et le diesel à court et moyen terme.

Le BEV remplacera l'essence hybridée (et le diesel des camions et utilitaires) à long terme.

[Maxoo]

Le 06/05/2025 à 03:01, gatouille a dit :

Exact. Il faut bien faire quelque chose des restes (Panneaux de particules, isolant, toilettes sèches, etc...). L'écorce peut aussi retourner dans la nature ; d'ailleurs il y a des montagnes de branchages qui restent dans les forêts après la coupe des troncs.

Le bois de chauffage est souvent inutilisable en construction parce que les troncs sont trop fins, malades, abîmés, tordus, etc. D'où le reclassement et le prix de vente plus bas.

Les particules sont reconstituées en aggloméré, qui sert à la construction, ou en pellets, qui servent au chauffage.

Et les écorces sont aussi une source de profits. On en vend en jardineries, pour faire du paillage.

 

Tout ça, c'est valable dans le milieu industriel. Pour des artisans (paysagistes, par exemple), ou des particuliers, la question se pose différemment.

 

Le 06/05/2025 à 03:01, gatouille a dit :

Si on voulais ne pas brûler le bois on pourrait ne pas le brûler... si on voulais vraiment baisser les émissions de CO2 on pourrait le faire...

Je ne te le fais pas dire.

Si seulement on avait de vrais écolos au pouvoir...

 

Le 06/05/2025 à 03:01, gatouille a dit :

Je ne suis pas non plus extrémiste, chauffer au bois un bâtiment bien isolé n'est pas déconnant... tant qu'il n'y en a pas plein au m2.

C'est la dose qui fait le poison.

 

Le chauffage au bois, c'est une bonne idée, tant qu'on ne s'empoisonne pas avec les particules et qu'on ne déforeste pas pour se procurer de la matière première.

Les biocarburants, c'est une bonne idée, tant qu'on ne remplace pas des cultures destinées à l'alimentation et qu'on ne déforeste pas pour augmenter les surfaces arables.

C'est valable aussi pour le charbon, le pétrole, les minerais, etc. qu'on pourrait utiliser de manière parcimonieuse, avec un effet négligeable sur l'environnement, mais qu'on a "choisi" d'exploiter massivement et industriellement, même si ça nous tue.

 

Le problème, c'est qu'on vit dans un système économique basé sur la croissance infinie. Tant qu'on n'aura pas résolu ce problème, et celui-là en particulier, tout ce qu'on fera autour ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois.

[gatouille]

Le 06/05/2025 à 08:30, Maxoo a dit :

......

C'est valable aussi pour le charbon, le pétrole, les minerais, etc. qu'on pourrait utiliser de manière parcimonieuse, avec un effet négligeable sur l'environnement, mais qu'on a "choisi" d'exploiter massivement et industriellement, même si ça nous tue.

 

Le problème, c'est qu'on vit dans un système économique basé sur la croissance infinie. Tant qu'on n'aura pas résolu ce problème, et celui-là en particulier, tout ce qu'on fera autour ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois.

 

On vit dans un système économique basé sur une croissance infinie dans un système qui a des limites physiques -> flux d'énergie et de matière, la matière pouvant produire de l'énergie.

- Pour ce qui est de l'énergie, on en reçoit des quantité énormes sur Terre chaque seconde, tout est une question de maitrise (Echelle de Kardachev...), d'efficacité de conversion (le VE augmente l'efficacité par rapport à un VT) qui nous laisse une part plus ou moins grande pour produire des trucs et des bidules dont des convertisseurs (Croissance auto alimentée...). Le futur à long terme c'est sûrement l'atome (Fusion nucléaire) et là on pourra certainement augmenter fortement le flux.

- Pour ce qui est de la matière, le flux a une limite, on a une quantité d'atome de C, d'H, d'O, de Fe, de Li, ... limitée sur Terre et plus ou moins énergivore à exploiter. Le bon côté en Europe et Amérique du nord c'est que les marchés automobiles sont de renouvellements donc ,mis à part les nouveaux matériaux nécessaires (Lithium, Cobalt, ...) et des voitures toujours plus grosses et plus équipées, on devrait être capable d'être dans un système renouvelable ; à quel prix, c'est une autre histoire.

Pour ce qui est du pétrole/charbon/gaz et même atome, on sait qu'utilisé comme énergie c'est non renouvelable et que pour le premier groupe on a déjà bien attaqué les réserves.

 

Je pourrais même ajouter qu'on est dans un système à croissance exponentielle. Cela étant, on voit déjà des croissances ralenties voir négatives (Accroissement population et ventes de voitures en zones développées, ...).

Le risque est celui du dépassement de la limite (Empreinte écologique, ...) qui provoque tôt ou tard un effondrement, effondrement pas forcément irréversible mais effondrement quand même. Le plus idiot c'est qu'on le sait ; à croire qu'on a besoin de nous brûler pour en être vraiment sûr.

 

Vu que l'on maitrise de mieux en mieux l'énergie, on devrait être capable de transformer plus, plus vite, donc d'augmenter le flux matière... dans la limite de ce que l'on dispose. On pourrait détruire de plus en plus souvent les voitures pour en refaire avec la même matière... La croissance "transformation de notre environnement" devrait avoir de beaux jours devant elle, mais à taux d’accroissement exponentiel bien plus bas. La question flouze, c'est toujours une autre histoire, artificielle.

 

P.S. : je m'autorise du hors sujet dans un sujet qui à mon sens n'a plus de raison d'être pour les 10aines de prochaines années, les ventes de VE ne feront qu'augmenter même si leur variation ne sera peut-être pas une jolie courbe à taux de croissance fixe.

Modifié mardi à 09:11 par gatouille

[zadene]

Le 05/05/2025 à 23:29, CAC72 a dit :

Au détour d'une interview conjointe de Meo et Elkann (Stellantis), on apprend qu'entre 2015 et 2030, le coût d’une Clio aura augmenté de 40 % et que cette augmentation est à 92,5 % attribuable à la réglementation européenne (une centaine de nouvelles règles à venir d'ici 2030)

Ils font aussi des quatre quarts à 8 parts ?

Parce que 40% d'augmentation dont 92% de réglementation, il ne reste que 16% d'augmentation pour l'inflation et les gadgets.

L'inflation les 15 dernières années, en transposant leur référence sur 2010-2025, c'est 30% !

Leurs chiffres sont donc mathématiquement impossibles.

 

Modifié mardi à 10:33 par zadene

[CAC72]

On se doute que l'inflation n'est pas comptée, on raisonne en euros constants...

 

Modifié mardi à 11:17 par CAC72

[gatouille]

En rapport avec les 92% de 40% d'augmentation de prix...

 

« Le marché automobile européen est en chute depuis maintenant cinq ans », déclare John Elkann, président de Stellantis, et « au rythme actuel, le marché pourrait être plus que divisé par deux » d’ici 2035

Il est passé de 15,7 millions en 2019 à 12,1 en 2020. Cause ? Covid !

Il était à 12,9 en 2024. Cause ? Inflation généralisée peut-être ? Hybrides ? BEV ?

En 2035 il ne sera pas /2 à 6,4 millions au rythme actuel qui est en légère (re)croissance depuis 2021. Il ne faut pas qu'ils rêvent non plus, remonter à 16 millions je n'y crois pas, les gens ont désormais d'autres dépenses plus prioritaires.

 

. « Le marché n’achète pas ce que l’Europe veut que nous lui vendions », abonde Luca de Meo, directeur général de Renault

Et bien faites des Sandero et Duster, des 208 R5 C3 Panda, elles se vendent !

Je pourrais même aller demander à Mr Musk Tesla de faire une Model 2... plutôt que de risquer une dégringolade avec uniquement 2 modèles (3 et Y) qui se vendent en Europe.

 

« remplacer la totalité des volumes actuels par de l’électrique, dans ces conditions, nous n’y arriverons pas ».

Là, il a peut-être bien raison.

Il y a d'autres questions, celles de savoir combien on veut vendre de voitures, combien on veut de profit, d'emplois, ...

 

« Tous les pays dans le monde qui ont une industrie automobile s’organisent pour protéger leur marché. Sauf l’Europe », s’inquiète le patron de Renault, en pleine guerre commerciale et rivalités avec les États-Unis et la Chine.

L'Europe se protège tout de même un peu. La Dacia Spring made in China ne se vends plus des masses, les MG4 n'ont plus même avec rabais, il n'y a pas d'invasion Chinoise sauf en partie Tesla designed in the USA and made in China.

 

Les patrons de Stellantis et Renault pressent l'Union européenne de simplifier en urgence sa réglementation...

« Depuis vingt ans, c’est leur logique qui a dicté la réglementation » conduisant à produire des voitures « toujours plus complexes, toujours plus lourdes, toujours plus chères », regrette-t-il.

La demande des clients aussi, à vouloir du confort, de l'équipement, des grosses voitures (SUV...), ... Les constructeurs fabriquent ce que le client achète et ce qui leur fait faire une plus grosse marge, donc des voitures chères, lourdes, équipées, ...

Il y a de la place pour des voitures assez légères, de taille modérée, peu équipées, ... par exemple comme les Dacia Sandero, Dacia Duster. Pour ça il faut les proposer.

 

« Ce que nous demandons, c’est une réglementation différenciée pour les petites voitures », explique le patron de Renault

Ils ne font peut-être justement pas assez de marge avec les petites voitures...

 

qui présente trois revendications : « Un, la réglementation ne doit désormais porter que sur les nouveaux modèles, pas les anciens ; deux, faites-nous des règles par « paquets », plutôt qu’une tous les mois ; et trois, il nous faut un guichet unique à la Commission ».

Il n'est pas question de voitures complexes, lourdes, chères là-dedans !

 

Bref, ils chouinent, comme d'hab quand leur profits baissent (encore que... quand on regarde les comptes... pas tant que ça).

Modifié mardi à 12:39 par gatouille

[Spif]

Le 06/05/2025 à 03:06, gatouille a dit :

 

L'essence hybridée remplace l'essence et le diesel à court et moyen terme.

Le BEV remplacera l'essence hybridée (et le diesel des camions et utilitaires) à long terme.

Possible. Je regrette juste qu'il aie fallu plus de 20 ans après les premiers hybride pour que les constructeurs s'y mettent (et faut pas sa voiler la face, c'est pas parce que les constructeurs sont eco-friendly, c'est parce que c'était un bon compromis entre le cout de développement élevé des VE et les amendes cafe douloureuses pour les full thermiques).

 

Avec du recul, on est dans les 10ans après les premiers VE lithium. On verra si dans 10 ans les constructeurs d'y mettent enfin 😁

[CAC72]

Le 06/05/2025 à 14:35, gatouille a dit :

Bref, ils chouinent, comme d'hab

 

ils aimeraient pouvoir faire des petites voitures plus simples à des prix plus faibles, que les gens pourraient s'acheter... Ils le disent pourtant très clairement...

Soudainement la diffusion de masse du VE n'est plus un sujet ?

Modifié mardi à 12:56 par CAC72

[cassios]

Le 06/05/2025 à 14:51, CAC72 a dit :

 

ils aimeraient pouvoir faire des petites voitures plus simples à des prix plus faibles, que les gens pourraient s'acheter... Ils le disent pourtant très clairement...

Soudainement la diffusion de masse du VE n'est plus un sujet ?

Il a été clairement été décidé en haut lieu (et les écolos sont d'accord) que le parc total de voitures doit baisser.

Et une voiture simple, efficace et à bon prix irait contre cet objectif.

 

Si les gens ont une voiture et qu'on leur pourrit la vie pour s'en servir, ils vont finir par voter pour des gens qui laisseront les voitures circuler.

Si les voitures sont trop chères, beaucoup de gens ne pourront pas en acheter et ils ne voteront donc pas pour des gens qui laisseraient les voitures circuler.

Les ZFE servent aussi à étrangler le parc par une autre bout.

 

C'est clairement reconnu cette volonté que le parc automobile diminue et forcer vers le trop cher est une technique moins visible pour le petit peuple....

Modifié mardi à 13:34 par cassios

[Maxoo]

Le 06/05/2025 à 14:51, CAC72 a dit :

ils aimeraient pouvoir faire des petites voitures plus simples à des prix plus faibles, que les gens pourraient s'acheter... Ils le disent pourtant très clairement...

Non. Il disent qu'ils aimeraient, nuance.

 

Une voiture sans écrans, c'est possible. En font-ils ?

Dans le même genre, a-t-on besoin de pare-chocs peints ? De jantes en alliage ? De lève-vitres électriques ? D'un radar de recul ? De feux à LED ? D'un autoradio avec télécommande ?

 

Et là, je ne parle que des équipements de série de la Dacia Spring dite "de base", le véhicule neuf le plus dépouillé que je connaisse. Et j'omets les équipements de sécurité, obligatoires ou non.

[DukeXpower]

Plus simplement a-t-on besoin d'une voiture électrique...🤣

 

 

L'occasion était trop belle pour ne pas la ressortir. 

[triphase]

Le "petit peuple" peut toujours trouver des voitures d'occasion... Cela n'a rien de nouveau. Le fait que les voitures deviennent plus chères fait que l'âge moyen du parc augmente, donc qu'on les fait durer. Ce qui finalement est écologiquement bon!  En gros on fonctionne à budget voiture constant, en lien avec un revenu stagnant. Ce qui mathématiquement entraîne une baisse des ventes de VN en volume mais pas forcément en chiffre d'affaires.

[triphase]

Le 06/05/2025 à 16:31, DukeXpower a dit :

Plus simplement a-t-on besoin d'une voiture électrique...🤣

 

 

L'occasion était trop belle pour ne pas la ressortir. 

Pas de problème? Si, il en reste au moins un, la corrosion! 😒

[ManuTaden]

Le 06/05/2025 à 16:31, DukeXpower a dit :

Plus simplement a-t-on besoin d'une voiture électrique...🤣

 

 

L'occasion était trop belle pour ne pas la ressortir. 

ABS et airbag, ça fait partie de la sécurité. Pour avoir déjà vu une R5 après un choc avec une P4, choc en zone urbaine donc à des vitesses réduites, suite à un refus de priorité de la P4, l'airbag, et le freinage d'urgence, sont quand même de belles inventions.