Les ventes de VE en forte baisse

[Spif]

Le 11/01/2025 à 07:32, doudous74 a dit :

Pour rappel un policier ou un gendarme ne peut faire de contrôle d' alcoolémie sauf: s'il est opj ou si il constate une infraction préalable prévoyant le contrôle, ou sur réquisition du procureur, ou en cas d' alcoolémie manifeste...

Intéressant. C'est vrai que la seule fois ou j'ai été contrôlé pour ce motif, c'était en sortie de festival, sans infraction ni alcoolisation manifeste, ne restait donc plus que le cas d'un opj, peu vraisemblable vue l'heure, ou la décision préfectorale, ce qui serait logique. Mais dans ce cas, ce n'était donc pas aléatoire, mais planifié : il y a un festival => on va contrôler les axes alentours, ce que je ne critique pas (Quand en Bretagne tu contrôle non pas ceux qui sortent des festnoz, mais ceux qui y rentre, ça montre le niveau 😅 ). En aléatoire, c'est donc quasi impossible.

 

Le 12/01/2025 à 10:03, marcs a dit :

Un radar ça déconcentre ? moi je me fout totalement qu'il y ai un radar ou pas puisque je respecte les limites

Mh... En France, il y a un projet de radar sanction pour les distances de sécurité. Et comme la nature routière a horreur du vide, quand tu respecte les distances, ya toujours un c...onducteur pour venir se faxer entre ton capot et le coffre de celui qui précède. Tu pense que piler pour éviter la sanction lié aux distances non respectée est une bonne pratique ? Ou tu préfère la prune ? Car oui, c'est toi qui sera sanctionné parce qu'un autre est venu se caler devant toi. En ça, le radar n'a aucun intelligence, aucune capacité a juger et estimer. Contrairement à un humain.

Les changements de limitation de vitesse incessants sont aussi une des raisons qui me fait dire que "je respecte les limites" est très léger comme justification, un peu comme le "je n'ai rien a me reprocher". Ex. : Sur la N118 entre les Ulis et les pont de Sèvres, la limitation varie entre 110, 90 et 70, avec à chaque fois un radar peu après le changement de règle. Pourtant, le code de la route parle d'une limitation à 110 sur voie rapide. Quand on a loupé le panneau de règlementation spécifique et qu"on pense sans malice être toujours tenu à 110, ça agace quand le paparazzi mitraille...

Note : Une fois n'est pas coutume, au moins 2 des radars de la N118 sont justifiés. Tous 2 de part et d'autre du plateau de Saclay. Le 1er est au niveau du guichet, dans une descente, juste avant une bretelle d’insertion très courte. Le 2e, toujours dans une descente, au niveau de Bièvres, avant une bretelle très fréquentée. Beaucoup n'ont, a mon gout, pas une telle justification.

 

 

[jeanlabarque]

Le 12/01/2025 à 09:48, Maxoo a dit :

Tu trouves, toi aussi ? C'est tout le problème du manque d'acceptabilité de certaines décisions politiques.

 

<troll>Bienvenue dans l'extrême-droite.</troll>

 

Le problème n'est pas la sanction, mais l'arbitraire des contrôles.

 

Exemple : quand je bossais à Châtillon, tous les jours, sur mon trajet boulot (une heure, environ 30 bornes), je passais devant 10 (dix !) radars automatiques. Comment veux-tu resté concentré sur la circulation dans ces conditions ?

 

Il sont censés l'être, mais il faut avouer que ça manque un peu de cohérence.

Absolument pas d'extrême droite, d'ailleurs c'est bien dommage que la notion de sécurité soit associé à ce bord politique alors même qu'ils ne proposent absolument pas un monde sécuritaire ou tout du moins uniquement pour certains.

 

Pour ce qui est du nombre de radar, je considère que si l'on respecte les règles ont absolument pas à se soucier d'un radar.

 

Pour la cohérence des règles dans ce pays c'est simple elles ne sont en général pas cohérentes car il y a derrière peu de réflexions globales et il y a très souvent une tentative de faire des exceptions.

 

Je pars du principe que l'on est aujourd'hui dans un pays capitaliste, que ce modèle est responsable du désastre, par conséquent ce sont ceux qui profitent le plus de ce modèle qui doivent payer la note.

Pour ça que j'ai cité les grosses berlines allemandes par exemple.

 

Tout à l'heure j'avais derrière moi un gros SUV Porsche flambant neuf, lui au final ne se fait pas embêter par les ZFE alors qu'ils pourrait rouler en VE.

Par contre le pauvre le gars qui est dans le rouge tout les mois avec une caisse vignette 3 lui est embêté alors qu'il n'a pas les moyens de prendre un véhicule correct.

[marcs]

Le 12/01/2025 à 11:31, Spif a dit :

Mh... En France, il y a un projet de radar sanction pour les distances de sécurité. Et comme la nature routière a horreur du vide, quand tu respecte les distances, ya toujours un c...onducteur pour venir se faxer entre ton capot et le coffre de celui qui précède. Tu pense que piler pour éviter la sanction lié aux distances non respectée est une bonne pratique ? Ou tu préfère la prune ? Car oui, c'est toi qui sera sanctionné parce qu'un autre est venu se caler devant toi. En ça, le radar n'a aucun intelligence, aucune capacité a juger et estimer. Contrairement à un humain.

 

 

 

Reste à voir si cela se passe comme ça dans la réalité, je ne le certifie pas car le n'ai pas recherché l'info mais de mémoire ce genre de radar est capable de suivre plusieurs véhicules simultanément et serait donc tout à fait capable de définir que le ***.ducteur vient de s'insérer dans l'espace qui est sensé représenter la distance de sécurité.

 

On pourrait aussi se dire que c'est vraiment pas de chance que ce ***.ducteur s'insère juste au bon moment et au bon endroit pour que sur la photo il est impossible de voir qu'il est en train de s'insérer et que donc ce n'est pas le véhicule suiveur qui est en tort.

 

En dernier recours on peut aussi envisager d'utiliser une dashcam pour prouver qui fait le ***. 

[Maxoo]

Le 12/01/2025 à 10:03, marcs a dit :

Pourquoi ?

Un radar ça déconcentre ? moi je me fout totalement qu'il y ai un radar ou pas puisque je respecte les limites et cela me permet de me concentrer sur la route et notamment sur l'idiot qui va piler en voyant le radar, qu'il roule trop vite ou pas d'ailleurs

Vas-y, essaie de rester vivant en respectant scrupuleusement les limitations de vitesse en moto sur le périph parisien, je te regarde.

 

Le 12/01/2025 à 10:08, suseng a dit :

L'avantage des radars automatiques c'est qu'ils ne font pas de discrimination sur l'apparence physique.

Bien vu.

[Maxoo]

Le 12/01/2025 à 12:20, jeanlabarque a dit :

Pour la cohérence des règles dans ce pays c'est simple elles ne sont en général pas cohérentes car il y a derrière peu de réflexions globales et il y a très souvent une tentative de faire des exceptions.

Il y a surtout de la démagogie et du carriérisme.

Tiens, hasard du calendrier (encore que... Vidéo de 19 minutes).

 

Le 12/01/2025 à 12:20, jeanlabarque a dit :

Je pars du principe que l'on est aujourd'hui dans un pays capitaliste, que ce modèle est responsable du désastre, par conséquent ce sont ceux qui profitent le plus de ce modèle qui doivent payer la note.

Comme tous les écolos un peu sérieux.

 

Le 12/01/2025 à 12:20, jeanlabarque a dit :

Par contre le pauvre le gars qui est dans le rouge tout les mois avec une caisse vignette 3 lui est embêté alors qu'il n'a pas les moyens de prendre un véhicule correct.

Je me tue à le dire, mais ce discours semble susciter moultes réprobations, plus ou moins étayées, et plus ou moins sympathiques, même ici.

 

Le 12/01/2025 à 17:16, marcs a dit :

En dernier recours on peut aussi envisager d'utiliser une dashcam pour prouver qui fait le ***. 

Pas du tout. En France, il est interdit de filmer l'espace public sans autorisation spécifique. Ça marche peut-être pour les assurances, mais certainement pas pour contester un PV.

[marcs]

Le 12/01/2025 à 23:24, Maxoo a dit :

Vas-y, essaie de rester vivant en respectant scrupuleusement les limitations de vitesse en moto sur le périph parisien, je te regarde.

 

Mais utiliser un cas particulier (moto / périph) pour justifier une généralité (le radar ça déconcentre ?) me semble un rien partial.

 

Le 12/01/2025 à 23:51, Maxoo a dit :

Pas du tout. En France, il est interdit de filmer l'espace public sans autorisation spécifique. Ça marche peut-être pour les assurances, mais certainement pas pour contester un PV.

Est-il interdit de filmer depuis une dashcam ou seulement de diffuser une vidéo ?

Il semble bien qu'une vidéo de dashcam peut être utilisée en justice car elle constitue un commencement de preuve et n'est pas assimilée à une caméra de surveillance à domicile qui elle effectivement ne peut pas enregistrer ce qui se passe sur la voie publique ou chez le voisin.

 

Utilisation d’une dashcam : que dit la loi ?

En France, tout le monde peut installer une caméra embarquée dans sa voiture, sur sa moto et même sur son casque de moto. En effet, aucune loi n’interdit à ce jour son usage. De ce fait, l’usage des dashcams est tout à fait légal dans l’Hexagone. En revanche, il convient de préciser quelques conditions d’utilisation.

En vertu des articles 226-1 et suivants du Code pénal, l’usage des caméras de voiture ne porte pas atteinte à la vie privée comme les caméras de vidéosurveillance si les images captées depuis un lieu privé ne concernent pas des lieux privés. Cela signifie que la loi distingue le fait de filmer la voie publique depuis un lieu privé, et de filmer la voie publique ou un lieu privé comme un commerce depuis la voie publique (vidéosurveillance). De ce fait, les images enregistrées par ce dispositif sont donc recevables en tant que preuve auprès d’une juridiction.

 

Est-ce légal d’avoir une dashcam ?

 

[Maxoo]

Le 13/01/2025 à 09:23, marcs a dit :

Mais utiliser un cas particulier (moto / périph) pour justifier une généralité (le radar ça déconcentre ?) me semble un rien partial.

 

Il suffit d'une seule exception pour invalider une hypothèse. En l'occurrence, je tente de démontrer ici qu'un radar automatique (et à plus forte raison 12 radars sur une boucle de 35 km) n'est pas une bonne réponse à un vrai problème.

 

Le 13/01/2025 à 09:23, marcs a dit :

Il semble bien qu'une vidéo de dashcam peut être utilisée en justice car elle constitue un commencement de preuve et n'est pas assimilée à une caméra de surveillance à domicile qui elle effectivement ne peut pas enregistrer ce qui se passe sur la voie publique ou chez le voisin.

 

Utilisation d’une dashcam : que dit la loi ?

En France, tout le monde peut installer une caméra embarquée dans sa voiture, sur sa moto et même sur son casque de moto. En effet, aucune loi n’interdit à ce jour son usage. De ce fait, l’usage des dashcams est tout à fait légal dans l’Hexagone. En revanche, il convient de préciser quelques conditions d’utilisation.

En vertu des articles 226-1 et suivants du Code pénal, l’usage des caméras de voiture ne porte pas atteinte à la vie privée comme les caméras de vidéosurveillance si les images captées depuis un lieu privé ne concernent pas des lieux privés. Cela signifie que la loi distingue le fait de filmer la voie publique depuis un lieu privé, et de filmer la voie publique ou un lieu privé comme un commerce depuis la voie publique (vidéosurveillance). De ce fait, les images enregistrées par ce dispositif sont donc recevables en tant que preuve auprès d’une juridiction.

 

Est-ce légal d’avoir une dashcam ?

 

OK, merci pour la correction.

Modifié lundi à 21:21 par Maxoo
reformulation

[afreeman1901]

des chiffres des US

Q4-2024-Kelley-Blue-Book-EV-Sales-Report.pdf

 

on critique bcp le cybertruck, mais il est déjà le 5em véhicules électrique le plus vendu aux US, devant la S et la X

[afreeman1901]

et les chiffres de l'UFIP

Communiqués de presse - UFIP ÉNERGIES ET MOBILITÉS

 

baisse de carburant routier, mais pas autant qu'esperé. -4,5% depuis 2019, c'est trop peu

[PLABORDE]

Le 14/01/2025 à 10:19, afreeman1901 a dit :

des chiffres des US

Q4-2024-Kelley-Blue-Book-EV-Sales-Report.pdf

 

on critique bcp le cybertruck, mais il est déjà le 5em véhicules électrique le plus vendu aux US, devant la S et la X

On le critique parce que Tesla et Musk se vante beaucoup 

En affichant 1 million de précommande tu dis que tu en as produit moins de 100 000, forcément tu déçois 

[nanablondi]

Les ventes de voitures électriques sont en baisse, notamment en Allemagne et en France. La baisse des prix pourrait stimuler les ventes, mais cela reste à voir si cela sera suffisant2. Le modèle de la voiture électrique pourrait être remis en question si les incitations gouvernementales ne reviennent pas.

[rv45]

Il est temps de remettre les pendules à l’heure et de remettre la vérité comme information principale. La désinformation ne sert personne et induit en erreur alors évidemment la vérité est difficile à entendre pour certains qui prônent la désinformation a provoquer une overdose. 
 

la réalité c’est que la croissance des véhicules électriques et très forte supérieur à 25% en 2024 et sera encore plus forte en 2025 évidement. 
 

Alors lisez bien cette excellent article d’Automobile propre qui doit aussi boire des couleuvres au vu de certains articles de l’année 2024 pour arriver à ce résultat. 
 

et bien sûr le résultat en chiffres ci-dessous mois après mois. Ils sont sans appel!

 

https://www.automobile-propre.com/articles/oui-il-y-a-eu-une-grosse-hausse-des-ventes-de-voitures-electriques-dans-le-monde-en-2024/

Modifié il y a 7 heures par rv45

[PLABORDE]

Le 15/01/2025 à 09:06, rv45 a dit :

la réalité c’est que la croissance des véhicules électriques et très forte supérieur à 25% en 2024 et sera encore plus forte en 2025 évidement. 

Le problème c'est que les 2/3 des ventes se font dans un seul et unique pays, la Chine

 

En Europe ça baisse de 3% alors que pour financer la transition il faudrait une augmentation à 2 chiffres tous les ans 

 

Mais effectivement vu les sorties de citadines en 2025 ça ira mieux 

[CAC72]

(grillé)

Les gens parlent des marchés qui les concernent. En Europe l'article rappelle bien qu'il y a eu une baisse de 3%...

Je ne vois pas vraiment de "désinformation"...

Le fait que la Chine fasse 60% des ventes totales de l'électrique fausse évidemment la perception de la réalité.

Personne n'a tort. Oui, en europe, ça a coincé en 2024 et les gens sont tièdes.

ça devrait aller mieux cette année avec les petites voitures moins chères...

 

Modifié il y a 6 heures par CAC72

[Enreflexion]

mouais vu le contexte économique et financier qui se dégrade je suis pas sûr

[CAC72]

On note aussi que la Chine planque les chiffres des BEV dans un chiffre plus avantageux des NEV qui inclut toutes les thermiques hybrides!

La plupart des communiqués ne reprennent que les chiffres des NEV (pour pouvoir dire "la moitié des voitures vendues sont électrifiées"... c'est à dire en fait pas plus qu'en Europe, à la louche).

Ces "NEV" sont toutefois en baisse pour le 4ème mois consécutif, en part de marché (inférieure à 50%).

Je note aussi que la croissance des ventes la plus importante en Chine concerne les thermiques avec prise... (et non les pures électriques).

En décembre, 71% des voitures neuves vendues en Chine possédaient un moteur thermique. Comme les américains ou les européens, l'écrasante majorité des acheteurs chinois n'a donc pas voulu d'une voiture électrique malgré la multitude d'incitations du régime communiste (je fais exprès de choisir cette formulation lol).

Il faut quand même avoir conscience de cette réalité. La Chine fait un forcing pas possible pour pousser l'électrique et asseoir son quasi monopole sur certains matériaux etc....

 

Modifié il y a 6 heures par CAC72

[rv45]

La Chine n’a aucun monopole.

pendant des années les voitures électriques n’avaient pas de batteries chinoises. 
 

j’en suis un  exemple,  notre i3 batteries Samsung Corée.

notre C-zero je l’ai vendu en décembre batterie japonaise.

 

Notre Tesla model 3 batterie Panasonic Japon.

 

Notre eUP  batterie LG Corée.

 

et maintenant notre R5 je ne sais même pas son origine. 
 

C’est la politique de la caisse vide qui est en cause aussi bien Renault qui n’est pas allez dans ses projet initiaux sur la Zoé où les allemand comme Bosch qui n’ont renoncer à allez dans les batteries il y a plusieurs années une erreur stratégique monumentale! 
 

du lithium il y en a partout sur la planète en abondance. On nous à menti pour ne pas agir. Raffiné du lithium ce n’est pas si compliqué mais l’on préfère pondre de la réglementation plutôt que d’agir. Où nous raconter des histoires!!!

[CAC72]

Le 15/01/2025 à 10:15, rv45 a dit :

La Chine n’a aucun monopole.

 

Fais pas semblant de pas comprendre.

Déjà j'ai écrit "quasi monopole", ensuite, oui, la Chine a bien actuellement une position très dominante sur l'exploitation et, surtout, la transformation de certaines terres rares et sur la fabrication de batteries. Ton exemple personnel (ou n'importe quel autre exemple individuel) ne suffit pas à contredire cet état de fait... Et la présence du tampon Samsung ou LG n'indique pas d'où viennent les matériaux qui constituent ces batteries...

Personne n'a dit que c'était gravé dans le marbre pour toujours. C'est la situation aujourd'hui.

Modifié il y a 5 heures par CAC72

[PLABORDE]

Le 15/01/2025 à 10:15, rv45 a dit :

La Chine n’a aucun monopole.

De l'achat et production de voitures électrifiées bien sûr que si ! 

 

C'est de la manipulation mensongère de dire l'inverse 

Modifié il y a 4 heures par PLABORDE

[CAC72]

J'ajoute que la Chine a bien tenté de s'imposer sur le thermique, mais ça n'a pas marché. Elle s'est tournée vers une autre technologie, dont le succès n'avait absolument rien de garanti, donc on ne voit pas bien pourquoi les industries occidentales auraient dû se saborder il y a longtemps pour changer subitement de cheval et lâcher leur avantage comparatif parce que la Chine essayait de faire autre chose...

Modifié il y a 5 heures par CAC72

[dan11]

Le 15/01/2025 à 10:15, rv45 a dit :

La Chine n’a aucun monopole.

pendant des années les voitures électriques n’avaient pas de batteries chinoises. 
 

j’en suis un  exemple,  notre i3 batteries Samsung Corée.

notre C-zero je l’ai vendu en décembre batterie japonaise.

 

Notre Tesla model 3 batterie Panasonic Japon.

 

Notre eUP  batterie LG Corée.

 

et maintenant notre R5 je ne sais même pas son origine. 
 

C’est la politique de la caisse vide qui est en cause aussi bien Renault qui n’est pas allez dans ses projet initiaux sur la Zoé où les allemand comme Bosch qui n’ont renoncer à allez dans les batteries il y a plusieurs années une erreur stratégique monumentale! 
 

du lithium il y en a partout sur la planète en abondance. On nous à menti pour ne pas agir. Raffiné du lithium ce n’est pas si compliqué mais l’on préfère pondre de la réglementation plutôt que d’agir. Où nous raconter des histoires!!!

Pour la R5 voiture 100 % Française , pour l'instant les cellules sont Chinoises  😉

En attendant la production Française  AESC à Douai:

 

Renault 5. L’usine de Douai monte en cadence pour livrer les premiers clients

[futur]

Le 15/01/2025 à 10:26, CAC72 a dit :

i, donc on ne voit pas bien pourquoi les industries occidentales auraient dû se saborder il y a longtemps pour changer subitement de cheval et lâcher leur avantage comparatif parce que la Chine essayait de faire autre chose...

Entre se sa "saborder" en lachant tout l'existant, et ne pas réagir vigoureusement sur les batteries, sur les plateformes dédiées, sur les logiciels, sur les giga presses, les gigafactory etc, y'a comme dirait l'autre une marge ...

Evidemment, cela supposait de convaincre les actionnaires, qu'il fallait beaucoup d'argent pour ces investissements massifs, pour un projet d'avenir, au lieu d'encaisser les dividendes, qui eux n'exigeaient pas ces nouveaux investissements massifs, préférant une simple politique de chasse aux coûts ( et donc aux refus d' investissements d'avenir), comme Tavares l'incarne  parfaitement...

Diess l'ex patron de VW est à cet égard le symbole, du blocage des actionnaires, qui ont bloqué SES choix vigoureux, et ont provoqué un entre 2 ( débuts des investissements mais en retard et inachevé pour cause de coupure de robinet financier par les actionnaires), pas plus satisfaisant d'ailleurs.

[CAC72]

disons que ça ne va pas de soi d'investir massivement dans la même technologie qu'un concurrent qui tente une autre voie sans garantie de succès parce qu'il n'arrive pas à vous battre sur votre propre terrain...

Et c'est bien le régime communiste qui a tout misé là-dessus, en aidant massivement les industriels chinois, et en modifiant les choix des consommateurs à coups de subventions.

S'il faut trouver un responsable de ce retard occidental, c'est éventuellement les dirigeants des états occidentaux, pas les vieux constructeurs qui, seuls, ne peuvent pas imposer un changement de techno aussi radical sur leurs propres fonds.

Le mérite de cette position chinoise dominante sur les batteries, elle ne revient pas du tout aux constructeurs locaux mais au gouvernement chinois qui a imposé ce choix stratégique, et l'a soutenu coûte que coûte (et continue de le faire).

Donc ce n'est pas juste d'accuser les constructeurs alors que c'est un état qui a décidé et financé ce virage stratégique majeur.

 

D'ailleurs là où ça fonctionne en Europe (je parle ici uniquement des ventes et pas des choix industriels), genre la Norvège, c'est parce que l'Etat l'a décidé et financé.

Modifié il y a 4 heures par CAC72

[futur]

Le 15/01/2025 à 11:12, CAC72 a dit :

disons que ça ne va pas de soi d'investir massivement dans la même technologie qu'un concurrent qui tente une autre voie

c'est précisément ce que préconisait, et a commencé de tenter de faire, Diess ...bloqué dans son élan.

 

Le 15/01/2025 à 11:12, CAC72 a dit :

Et c'est bien le régime communiste qui a tout misé là-dessus, en aidant massivement les industriels chinois, et en modifiant les choix des consommateurs à coups de subventions.

C'est comme nous , quand l'état donne des bonus, c'est également des subventions, qui profitent, in finé,  aux industriels ...sauf qu'en terme de constance et de ligne claire, cela n'a rien à voir entre le PCC et nos états versatiles ...mais entre parenthèse, cela n'exclue nullement là bas aussi, la guerre commerciale, sur les prix,  typiquement capitalistique, permettant la plus grande mutation du marché (au détriment des entreprises restant sur le carreau), grâce à l'oftre des VE à prix concurrentiels par rapport aux thermiques (qui existent la  bas aussi contrairement à certaines idées reçues)..

[rv45]

Le 15/01/2025 à 11:12, CAC72 a dit :

disons que ça ne va pas de soi d'investir massivement dans la même technologie qu'un concurrent qui tente une autre voie parce qu'il n'arrive pas à vous battre sur votre propre terrain...

Et c'est bien le régime communiste qui a tout misé là-dessus, en aidant massivement les industriels chinois, et en modifiant les choix des consommateurs à coups de subventions.

S'il faut incriminer un responsable de ce retard occidental, c'est éventuellement les dirigeants des états occidentaux, pas les vieux constructeurs qui, seuls, ne peuvent pas imposer un changement de techno aussi radical sur leurs propres fonds.

Le mérite de cette position chinoise dominante sur les batteries, elle ne revient pas du tout aux constructeurs locaux mais au gouvernement chinois qui a imposé ce choix stratégique, et l'a soutenu coûte que coûte (et continue de le faire).

Je crois que l’analyse ambiante n’est absolument pas la réalité. Vous regardez les résultats pour faire une Hypothèse. 
 

la voiture électrique ne vient pas uniquement de Chine. Mais de plusieurs étapes  pour remplacer le pétrole qui n’est toujours pas une resources limitées. Je vois dans l’histoire moderne du VE les initiatives de GM qui a fait marche arrière puis Nissan avec la Leaf et sa cousine la Zoé arrive plus tard en même temps que la BW i3 et avant même ses deux voitures Mitsubishi avec la iMiev et ses deux copie C-zero et Ion mais aussi l’Outlander PHEV.
Mais surtout les Tesla qui on tout changer en montrant sont engagement total. A contrario les constructeurs historique on fait marche arrière BMW bien sûr mais aussi Nissan Renault avec le départ de CG. Mais bien sûr a l’éviction de Dies chez VW. Beaucoup d’erreurs stratégiques et probablement fatal des constructeurs historique très mal inspiré. Les Chinois se sont simplement engouffré dans la brèche énorme où ils ont remplacé à Shenzhen tout les bus thermiques pour des questions de pollution. Les Chinois cherchant avant tout à résoudre un problème de pollution. Mais l’opportunité c’est représenter comme elle s’est présentée sur d’autres marché. La chaise vide n’a jamais été une bonne solution comme l’ouverture à tout va des marchés.