Les essais vidéo MG 4

[Nemoadd]

Ils ont mis le chauffage.

La PAC, sur les premiers kilomètres, utilise une résistance, il me semble ?

Ce qui pourrait expliquer la consommation ville et route.

[[email protected]]

Le 11/05/2023 à 08:39, Nemoadd a dit :

Ils ont mis le chauffage.

La PAC, sur les premiers kilomètres, utilise une résistance, il me semble ?

Ce qui pourrait expliquer la consommation ville et route.

Bon ben franchement leur conso ne m'étonne pas... Je roule avec une mg4L et la 1ere chose qui m'a étonné (en mal), venant d'un Eniro, c'est la conso!

Pour moi, ce soucis aurait pu etre "compensé" à travers 2 actions simples :

1. Les 3 modes de conduite ne sont pas assez distincts: on peut a mon avis réduire la réactivité de la pédale d'accélérateur nettement, surtout en mode "eco"! La voiture donne une impression de dynamisme certain (le commentaire dans la video sur les 7.9 réels et 7.3s ressentis a l'accélération en dit long là dessus), la réduire pour ceux qui veulent serait un plus surtout si on souhaite gagner en autonomie (si je fais 8,9s ça ne me dérange pas plus que ça).

2. Une meilleure gestion des modes régénératifs:

a) soit il fallait installer des palettes au volant et laisser gérer le conducteur, soit il fallait un mode "Automatique" qui soit plus attaché à la vitesse (plus on va vite, plus le mode doit être léger)... Le mode "1" est coherent pour l'autoroute, le mode "2" pour l'interurbain, le mode "3" pour l'urbain.

b) les 3 modes régénératifs "1,2,3" devraient être modifiés... D'une part, le mode 3 n'est pas assez incisif (comme indiqué dans la vidéo de l'essai)... L'idéal étant d'aller jusque l'arrêt complet. D'autre part, j'aurai ajouter un mode "0" spécial pour l'autoroute: littéralement un vrai mode "roues libres" ! On sait tous que que convertir l'énergie électrique en énergie cinétique engendre une déperdition... Pourquoi en ajouter obligatoirement une nouvelle en retransformant l'énergie cinétique en énergie électrique alors que sur autoroute, L'intérêt est bien d'aller le plus loin possible? 

 

De mon côté, je n'utilise plus la conduite avec régulateur sur la Mg4L et je n'ai plus de conso de 16/17kwh/100km... Pour être honnête, j'ai aussi modifié mon mode de conduite pour "simuler" quelques un des "aménagements" indiqués précédemment :

- j'effleure la pédale d'accélérateur (j'ai perdu entre 2 et 5 mns sur mes trajets (en général de 35kms),

- j'utilise le raccourci volant pour changer le mode régeneratif en fonction des circonstances !

 

Du coup, j'ai des consos inférieures a celles du Eniro (avec lequel je ne faisais pas vraiment d'efforts pour en obtenir une bonne). En photo je vous mets un exemple d'un petit trajet urbain/interurbain/urbain de 18,6km et 9kwh/100km de consommation effectué en 24 minutes avec la mg4L avec très peu de dénivelés sur le trajet. Pour les vitesses 😄ville entre 35 et 50kmh et entre les villes 75/90kmh avec une moyenne donc de 45kmh sur le trajet. 

Accessoirement, vous verrez qu'à 93% je suis pour l'instant à 452km d'autonomie... On verra plus tard comment ça évolue.

Modifié mai 11, 2023 par [email protected]

[PifPafPouf]

Le 11/05/2023 à 09:16, [email protected] a dit :

 

2. Une meilleure gestion des modes régénératifs:

a) soit il fallait installer des palettes au volant et laisser gérer le conducteur, soit il fallait un mode "Automatique" qui soit plus attaché à la vitesse (plus on va vite, plus le mode doit être léger)... Le mode "1" est coherent pour l'autoroute, le mode "2" pour l'interurbain, le mode "3" pour l'urbain.

b) les 3 modes régénératifs "1,2,3" devraient être modifiés... D'une part, le mode 3 n'est pas assez incisif (comme indiqué dans la vidéo de l'essai)... L'idéal étant d'aller jusque l'arrêt complet. D'autre part, j'aurai ajouter un mode "0" spécial pour l'autoroute: littéralement un vrai mode "roues libres" ! On sait tous que que convertir l'énergie électrique en énergie cinétique engendre une déperdition... Pourquoi en ajouter obligatoirement une nouvelle en retransformant l'énergie cinétique en énergie électrique alors que sur autoroute, L'intérêt est bien d'aller le plus loin possible? 

Je n'ai absolument rien compris à ce paragraphe.

 

Le mode régénératif n'est actif que quand on lève le pied de l'accélérateur et que l'on veut... Ralentir.

Alors pourquoi un "mode 0" pour l'autoroute? Quand on roule normalement avec le pied sur l'accélérateur, le freinage régénératif est totalement inactif, quelque soit le mode. Alors pourquoi un mode 0 ?

 

Je n'utilise que le mode 3, je ne comprends pas l'intérêt des deux autres si ce n'est pour les gens qui n'arrivent pas à se faire à la conduite à une pédale. Je n'utilise plus du tout la pédale de frein, sauf, hélas, pour stopper le véhicule. A ce propos, je regrette donc l'absence de mode "one pedale".

 

J'ajoute que j'aimerais que le freinage régénératif soit présent même quand la batterie est chargée à 100%. Que le comportement de la voiture change en fonction de la charge de la batterie est dangereux. Il suffirait de détourner une partie de l'électricité produite quand la batterie est chargée.

 

[[email protected]]

Le 11/05/2023 à 11:13, PifPafPouf a dit :

Je n'ai absolument rien compris à ce paragraphe.

 

Le mode régénératif n'est actif que quand on lève le pied de l'accélérateur et que l'on veut... Ralentir.

Alors pourquoi un "mode 0" pour l'autoroute? Quand on roule normalement avec le pied sur l'accélérateur, le freinage régénératif est totalement inactif, quelque soit le mode. Alors pourquoi un mode 0 ?

 

Je n'utilise que le mode 3, je ne comprends pas l'intérêt des deux autres si ce n'est pour les gens qui n'arrivent pas à se faire à la conduite à une pédale. Je n'utilise plus du tout la pédale de frein, sauf, hélas, pour stopper le véhicule. A ce propos, je regrette donc l'absence de mode "one pedale".

 

J'ajoute que j'aimerais que le freinage régénératif soit présent même quand la batterie est chargée à 100%. Que le comportement de la voiture change en fonction de la charge de la batterie est dangereux. Il suffirait de détourner une partie de l'électricité produite quand la batterie est chargée.

 

"Le mode régénératif n'est actif que quand on lève le pied de l'accélérateur et que l'on veut... Ralentir

Alors pourquoi un "mode 0" pour l'autoroute? Quand on roule normalement avec le pied sur l'accélérateur, le freinage régénératif est totalement inactif, quelque soit le mode. Alors pourquoi un mode 0 ?"

-> tout simplement parce que quand on utilise pas le régulateur, il y a un paquet de fois où l'on doit lever le pied sans nécessairement avoir besoin de ralentir la voiture immédiatement ! Dans les phases de grandes descentes par exemple !!!! J'ai un mitsu phev avec un mode brake "0" et c'est exactement l'office qu'il remplit ! En l'occurrence, je vais le redire une seconde fois puisque ca n'a pas été compris : lorsqu'on transforme l'énergie électrique en énergie cinétique, il y a une déperdition naturelle d'une partie de cette énergie, inutile de réitérer cette déperdition en retransformant l'énergie cinétique des roues en énergie électrique avec la régénération si l'on ne souhaite pas freiner... Du coup, moi je vois clairement l'intérêt d'avoir des modes de freinage régeneratif différents! 

 

" Il suffirait de détourner une partie de l'électricité produite quand la batterie est chargée" 

-> vers où? 

Modifié mai 11, 2023 par [email protected]

[fcouma]

Je reviens d'un trajet varié de 280km (peu dénivelé) :   parti à 100% de batterie  (467km annoncés au TDB)

110 km de routes à 80km/h

50 km de routes à 90km/h

85km de routes à 110km/h

Le reste en ville, villages

T°C : dans les 16°C

 

Globalement roulé aux limitations (sauf 25km de 4 voies à 105km/h) et 70 km de nuit

 

Consommation : 15.5kWh/100

[roro_50]

Le 11/05/2023 à 13:24, fcouma a dit :

Je reviens d'un trajet varié de 280km (peu dénivelé) :   parti à 100% de batterie  (467km annoncés au TDB)

110 km de routes à 80km/h

50 km de routes à 90km/h

85km de routes à 110km/h

Le reste en ville, villages

T°C : dans les 16°C

 

Globalement roulé aux limitations (sauf 25km de 4 voies à 105km/h) et 70 km de nuit

 

Consommation : 15.5kWh/100

Si on reprends les essaies de la vidéo, il y a environ 11% de pertes lors de la recharge donc, ta conso réelle est de 15.5 * 1.11 = 17,2 Kwh/100 !  et eux ont trouvè 18.6 Kwh/100

[xfender03]

 

Elle va faire un grand bruit 

 

•  

Modifié mai 11, 2023 par xfender03

[xfender03]

Elle va faire un grand bruit

[3L3ctroNuc]

Le 11/05/2023 à 13:42, roro_50 a dit :

Si on reprends les essaies de la vidéo, il y a environ 11% de pertes lors de la recharge donc, ta conso réelle est de 15.5 * 1.11 = 17,2 Kwh/100 !  et eux ont trouvè 18.6 Kwh/100

Je trouve ce calcul [modéré]:

• il n'a d'intérêt que pour calculer le COÛT du trajet car on comptabilise l'effet Joule qui est une perte (une fuite sous forme de chaleur). Le meilleur exemple est de recharger sur une borne en CC avec laquelle la perte est différente. Est-ce que dans ce cas la voiture a consommé différemment  ?
• La consommation pour effectuer le parcours est bien de 15,5 KWh/100km. Notre électricien retraité devrait reprendre les analogies hydrauliques pour mieux appréhender des notions peut-être trop complexes pour lui :

Refaire le plein d'un VT avec un tuyau d'essence qui fuit n'a jamais augmenté la consommation du véhicule.

Modifié mai 11, 2023 par Thierry.P

[[email protected]]

Le 11/05/2023 à 14:54, 3L3ctroNuc a dit :

Je trouve ce calcul débile :

• il n'a d'intérêt que pour calculer le COÛT du trajet car on comptabilise l'effet Joule qui est une perte (une fuite sous forme de chaleur). Le meilleur exemple est de recharger sur une borne en CC avec laquelle la perte est différente. Est-ce que dans ce cas la voiture a consommé différemment  ?
• La consommation pour effectuer le parcours est bien de 15,5 KWh/100km. Notre électricien retraité devrait reprendre les analogies hydrauliques pour mieux appréhender des notions peut-être trop complexes pour lui :

Refaire le plein d'un VT avec un tuyau d'essence qui fuit n'a jamais augmenté la consommation du véhicule.

C'est pas la "pompe" uniquement qui est responsable de la déperdition d'énergie... Les câbles, la puissance de charge (+ ca chauffe + on perd), la batterie elle-même ont un impact mais celui qui est plus en cause dans ce contexte de recharge (faible puissance), c'est le(s) chargeur(s) embarqué(s) appartenant à la voiture donc !!!

Ce chargeur embarqué (ou "ces" car certaines bagnoles en ont plusieurs) a des caractéristiques différentes en fonction des modèles de voitures. Celui de la Mg4 fera donc concrètement que celle ci inexorablement et quelque soit la borne domestique utilisée, consommera + d'énergie qu'elle n'en mangerait au kilomètre... Du coup, autant "corriger" sa "consommation" en prenant en compte directement ce qu'elle ingère réellement pour parcourir une distance plutôt que ce qu'elle a dépensé réellement ! En même temps, rien de révolutionnaire, si celui qui achète les repas des sumos devait se fier uniquement a l'énergie dépensée par ceux-ci lors d'un combat plutôt qu'aux calories réelles qu'il doit ingurgiter pour s'y livrer, il finirait par les transformer en marathoniens...

Je trouve la démarche plus honnête s'agissant d'évoquer les performances de la voiture parce que le chargeur embarqué ne peut être dissocié de la voiture. Au mieux pourrions nous opposer consommation théorique et réelle mais c'est bien tout...

Modifié mai 11, 2023 par [email protected]

[cocole]

Le 11/05/2023 à 14:54, 3L3ctroNuc a dit :

Je trouve ce calcul débile :

• il n'a d'intérêt que pour calculer le COÛT du trajet car on comptabilise l'effet Joule qui est une perte (une fuite sous forme de chaleur). Le meilleur exemple est de recharger sur une borne en CC avec laquelle la perte est différente. Est-ce que dans ce cas la voiture a consommé différemment  ?
• La consommation pour effectuer le parcours est bien de 15,5 KWh/100km. Notre électricien retraité devrait reprendre les analogies hydrauliques pour mieux appréhender des notions peut-être trop complexes pour lui :

Refaire le plein d'un VT avec un tuyau d'essence qui fuit n'a jamais augmenté la consommation du véhicule.

Je pense qu'ils font ça pour avoir un socle commun de comparaison au cas où une voiture indiquerait une consommation trop optimiste au tableau de bord.

[PifPafPouf]

Le 11/05/2023 à 12:43, [email protected] a dit :

-> tout simplement parce que quand on utilise pas le régulateur, il y a un paquet de fois où l'on doit lever le pied sans nécessairement avoir besoin de ralentir la voiture immédiatement 

 

Il suffit de moins lever le pied. Plus on lève le pied plus le freinage régénératif est intense. Tu lèves "un peu" le pied et tu auras un "faible" ralentissement.

 

Le 11/05/2023 à 12:43, [email protected] a dit :

 

" Il suffirait de détourner une partie de l'électricité produite quand la batterie est chargée" 

-> vers où? 

On s'en fiche de "vers où". L'essentiel est que le courant produit n'aille pas dans la batterie pleine.

[roro_50]

Le 11/05/2023 à 14:54, 3L3ctroNuc a dit :

Je trouve ce calcul débile :

• il n'a d'intérêt que pour calculer le COÛT du trajet car on comptabilise l'effet Joule qui est une perte (une fuite sous forme de chaleur). Le meilleur exemple est de recharger sur une borne en CC avec laquelle la perte est différente. Est-ce que dans ce cas la voiture a consommé différemment  ?
• La consommation pour effectuer le parcours est bien de 15,5 KWh/100km. Notre électricien retraité devrait reprendre les analogies hydrauliques pour mieux appréhender des notions peut-être trop complexes pour lui :

Refaire le plein d'un VT avec un tuyau d'essence qui fuit n'a jamais augmenté la consommation du véhicule.

toujours aussi primaire notre ctroNuc ! ! pour toi charger 60kwh dans une batterie, te redonne 60kwh d'utilisation ! ! !

si tu regardes la vidéo, ils comptent pas la conso indiqué sur la voiture, mais la conso pour recharger la batterie à 100% ! donc toutes les pertes en plus ( et il n'y a pas que des pertes joules ! loin de là ! ! ! => tu as de la chimie, de l'électronique qui a chaque étage donnent des pertes ) avoir une perte de 11% pour recharger une batterie est une chose normale même très bien vue les puissances.

et que ce se soit en AC ou DC => tu auras tjs des pertes ( joules et autres et du même ordre ) car même en CC, les chargeurs ne sont pas appliqué directement sur les batteries => tu as une électronique de puissances qui fait un asservissement de la charge avec le BMS.

 

le fait de réaliser cette comparaison directement sur la station de recharge, n'est pas idiot ! au contraire, cela permet de comparer en plus la qualité des batteries, et du système de recharge qui peuvent avoir un rendement "très" différents selon la technologie utilisée. 

 

pour te donner un exemple à notre cher ctroNuc qui à beaucoup de mal à comprendre les choses :

une simple alimentation 5v peut être réalisé à partir d'une alimentation à découpage avec un rendement de 95% ou utiliser un pont diviseur avec 2 résistances avec un cout 5 fois moindre, mais le rendement sera d'environ 60% au mieux.

[Nemoadd]

Le 11/05/2023 à 16:23, cocole a dit :

Je pense qu'ils font ça pour avoir un socle commun de comparaison au cas où une voiture indiquerait une consommation trop optimiste au tableau de bord.

Je doute que cette valeur de perte à la recharge soit pertinente.

Je mesure chez moi toutes les recharges que je fais.

Les pertes varient de 5,7% à 22,9% et j'ai de tout entre les 2.

Pourtant, je recharge toujours sur ma prise renforcée en intensité maximum (15A environ).

Ce n'est pas lié à la température ni au pourcentage de batterie initial.Et je termine toujours à 80%.

[Kef250]

Le 11/05/2023 à 09:16, [email protected] a dit :

Bon ben franchement leur conso ne m'étonne pas... Je roule avec une mg4L et la 1ere chose qui m'a étonné (en mal), venant d'un Eniro, c'est la conso!

Pour moi, ce soucis aurait pu etre "compensé" à travers 2 actions simples :

1. Les 3 modes de conduite ne sont pas assez distincts: on peut a mon avis réduire la réactivité de la pédale d'accélérateur nettement, surtout en mode "eco"! La voiture donne une impression de dynamisme certain (le commentaire dans la video sur les 7.9 réels et 7.3s ressentis a l'accélération en dit long là dessus), la réduire pour ceux qui veulent serait un plus surtout si on souhaite gagner en autonomie (si je fais 8,9s ça ne me dérange pas plus que ça).

2. Une meilleure gestion des modes régénératifs:

a) soit il fallait installer des palettes au volant et laisser gérer le conducteur, soit il fallait un mode "Automatique" qui soit plus attaché à la vitesse (plus on va vite, plus le mode doit être léger)... Le mode "1" est coherent pour l'autoroute, le mode "2" pour l'interurbain, le mode "3" pour l'urbain.

b) les 3 modes régénératifs "1,2,3" devraient être modifiés... D'une part, le mode 3 n'est pas assez incisif (comme indiqué dans la vidéo de l'essai)... L'idéal étant d'aller jusque l'arrêt complet. D'autre part, j'aurai ajouter un mode "0" spécial pour l'autoroute: littéralement un vrai mode "roues libres" ! On sait tous que que convertir l'énergie électrique en énergie cinétique engendre une déperdition... Pourquoi en ajouter obligatoirement une nouvelle en retransformant l'énergie cinétique en énergie électrique alors que sur autoroute, L'intérêt est bien d'aller le plus loin possible? 

 

De mon côté, je n'utilise plus la conduite avec régulateur sur la Mg4L et je n'ai plus de conso de 16/17kwh/100km... Pour être honnête, j'ai aussi modifié mon mode de conduite pour "simuler" quelques un des "aménagements" indiqués précédemment :

- j'effleure la pédale d'accélérateur (j'ai perdu entre 2 et 5 mns sur mes trajets (en général de 35kms),

- j'utilise le raccourci volant pour changer le mode régeneratif en fonction des circonstances !

 

Du coup, j'ai des consos inférieures a celles du Eniro (avec lequel je ne faisais pas vraiment d'efforts pour en obtenir une bonne). En photo je vous mets un exemple d'un petit trajet urbain/interurbain/urbain de 18,6km et 9kwh/100km de consommation effectué en 24 minutes avec la mg4L avec très peu de dénivelés sur le trajet. Pour les vitesses 😄ville entre 35 et 50kmh et entre les villes 75/90kmh avec une moyenne donc de 45kmh sur le trajet. 

Accessoirement, vous verrez qu'à 93% je suis pour l'instant à 452km d'autonomie... On verra plus tard comment ça évolue.

Moi qui roule très souvent en régulateur, ça me chagrine que celui ci entraîne une telle différence de consommation.
 

 9kw/h c’est remarquable 👍

[Manu45]

Caractéristiques et données techniques confirmées par MG du Xpower qui arrive en Espagne cet été. Oups, je n'avais pas vue que la vidéo avait déjà été postée 😁

 

 

Modifié mai 11, 2023 par Manu45

[Manu45]

Le 11/05/2023 à 14:03, xfender03 a dit :

 

 

Elle va faire un grand bruit 

 

•  

Excellentes prestations ce Xpower 👍

[[email protected]]

Le 11/05/2023 à 16:24, PifPafPouf a dit :

Il suffit de moins lever le pied. Plus on lève le pied plus le freinage régénératif est intense. Tu lèves "un peu" le pied et tu auras un "faible" ralentissement.

 

On s'en fiche de "vers où". L'essentiel est que le courant produit n'aille pas dans la batterie pleine.

Je reconnais l'adepte du one-pedal... lorsqu'on lève gentillement le pieds sans vouloir faire freiner la voiture, avec ce type de conduite, cela revient à conserver l'accélérateur toujours en prise!!! Autrement dit, on continue de tirer sur la batterie pour maintenir la vitesse! Pour ma part, je ne vois un intérêt au one-pedal qu'en ville, ou du moins lorsqu'on freine très régulièrement (bouchons, etc...). Ce que j'indique c'est qu'un mode regeneratif "0" a un gros intérêt sur autoroute ou lorsqu'il faut juste laisser ralentir tres doucement la voiture (on anticipe un péage par exemple, on descend un très long faux-plat, etc...) parce qu'on ne tire pas sur la batterie !!!! Contrairement à garder le pied sur l'accélérateur pour le one-pedal! 

S'il s'agit d'augmenter l'autonomie, sur autoroute ou lorsque les occasions de "regenerer' sont rares, il vaut mieux utiliser l'inertie du véhicule pour accroître la distance parcourue que de vouloir la transformer à nouveau en électricité pour la réutiliser ensuite car on perdra une grosse partie de cette énergie lors de la transformation ! 

Si vous ne comprenez pas ça,  tant pis, après tout chacun roule comme il veut.

 

Ensuite le "on s'en fiche de où" est très intéressant:  le choix de ne pas utiliser la régénération lorsque la batterie est pleine n'est pas issu d'un pile ou face pour le coup, c'est parce qu'on ne peut pas orienter l'énergie ailleurs dans la voiture que vers la batterie qu'on a fait comme ça ! Quoiqu'offrir une cure d'electrochocs aux passagers de la voiture pourrait s'avérer très fun (bon faudrait modifier les sieges et tout et tout...)

C'est un peu comme avec les centrales électriques : on réduit leur capacité de production electrique lorsqu'il n'y a pas de "débouchés" (conso nationale / exportation), pas parce que ça coute cher, mais pour éviter d'endommager le reseau à cause du déséquilibre que ça engendrerait car une fois l'électricité injectée, y'a pas d'autre solution miracle pour l'extraire que de l'utiliser ou de la stocker! Bref...

Modifié mai 12, 2023 par [email protected]

[roro_50]

Le 12/05/2023 à 07:10, [email protected] a dit :

il vaut mieux utiliser l'inertie du véhicule pour accroître la distance parcourue que de vouloir la transformer à nouveau en électricité pour la réutiliser ensuite car on perdra une grosse partie de cette énergie lors de la transformation ! 

100% JUSTE ! ! !

il est évident d'utiliser l'énergie cinétique pour rouler si aucune obligation de freiner  que de transformer cette énergie en électricité pour recharger la batterie ( les pertes sont au moins de 25% à la louche ), et effectivement je suis d'accord avec toi, le mode "freinage régénératif " devrait avoir un mode "0" en plus ! ( néanmoins si le mode "1" est très faible, c'est couper un cheveux en 4 )

 

Pour moi, le "si peu" que j'ai conduit la MG4, je trouve plutôt que le mode "3" est pas assez fort ! lorsque l'on arrive avec une certaine vitesse sur un rond point, le mode "3" est très juste pour se passer du frein, et c'est dommage. Pour y arriver, cela demande une grande anticipation et c'est pas toujours possible.

[PifPafPouf]

Le 12/05/2023 à 07:10, [email protected] a dit :

Je reconnais l'adepte du one-pedal... lorsqu'on lève gentillement le pieds sans vouloir faire freiner la voiture, avec ce type de conduite, cela revient à conserver l'accélérateur toujours en prise!!! Autrement dit, on continue de tirer sur la batterie pour maintenir la vitesse!

Ce que tu dis n'a aucun sens. Si on lève le pied, on ne "maintient pas la vitesse" puis que le véhicule ralentit. Par ailleurs, la régénération produit du courant, elle n'en consomme pas (je ne parle pas des pertes, bien évidemment.)

Si un VE consomme de l'électricité parce que l'on a encore le pied sur l'accélérateur alors que le véhicule ralentit, alors c'est une grosse erreur de conception.

Il faut considérer le freinage régénératif comme un frein inversé: on lève le pied au lieu de le baisser.

 

Le 12/05/2023 à 07:10, [email protected] a dit :

 

Ensuite le "on s'en fiche de où" est très intéressant:  le choix de ne pas utiliser la régénération lorsque la batterie est pleine n'est pas issu d'un pile ou face pour le coup, c'est parce qu'on ne peut pas orienter l'énergie ailleurs dans la voiture que vers la batterie qu'on a fait comme ça ! Quoiqu'offrir une cure d'electrochocs aux passagers de la voiture pourrait s'avérer très fun (bon faudrait modifier les sieges et tout et tout...)

C'est un peu comme avec les centrales électriques : on réduit leur capacité de production electrique lorsqu'il n'y a pas de "débouchés" (conso nationale / exportation), pas parce que ça coute cher, mais pour éviter d'endommager le reseau à cause du déséquilibre que ça engendrerait car une fois l'électricité injectée, y'a pas d'autre solution miracle pour l'extraire que de l'utiliser ou de la stocker! Bref...

Dans un VE bien conçu, l'électricité produite par la régénération, quand la batterie est pleine, est dirigée vers un résisteur de charge et est évacuée sous forme de chaleur.

Manifestement la MG4 n'en n'est pas équipée et c'est, de mon point de vue, un grosse erreur de conception car le changement de comportement du freinage est dangereux, comme je le soulignais dans un précédent message.

[afterburner]

Merci d'éviter de partir dans des hors sujet et des discussions qui n'ont rien à voir avec des commentaires sur les essais videos de la MG4. Merci!

[[email protected]]

Le 12/05/2023 à 07:41, roro_50 a dit :

100% JUSTE ! ! !

il est évident d'utiliser l'énergie cinétique pour rouler si aucune obligation de freiner  que de transformer cette énergie en électricité pour recharger la batterie ( les pertes sont au moins de 25% à la louche ), et effectivement je suis d'accord avec toi, le mode "freinage régénératif " devrait avoir un mode "0" en plus ! ( néanmoins si le mode "1" est très faible, c'est couper un cheveux en 4 )

 

Pour moi, le "si peu" que j'ai conduit la MG4, je trouve plutôt que le mode "3" est pas assez fort ! lorsque l'on arrive avec une certaine vitesse sur un rond point, le mode "3" est très juste pour se passer du frein, et c'est dommage. Pour y arriver, cela demande une grande anticipation et c'est pas toujours possible.

Yep, le mode "3" est beaucoup, beaucoup, beaucoup trop léger... mais le mode "1" pour ce que j'en constate sur la route est bien loin d'un mode "roues libres"... du coup, vu que je vois quand même un intérêt à le conserver, un mode "0" en + serait top! Comme d'ajouter un mode "one-pedal" pour compenser les lacunes du mode "3".

[[email protected]]

Le 12/05/2023 à 10:11, afterburner a dit :

Merci d'éviter de partir dans des hors sujet et des discussions qui n'ont rien à voir avec des commentaires sur les essais videos de la MG4. Merci!

La digression vient de l'essai commenté par l'équipe du ioniq28 challenge sur la conso de la mg4...

Globalement d'accord avec eux, on discutait sur le fait que c'est probablement moins l'efficience du groupe batterie-motopropulseur que la configuration logicielle de la mg4L qui pèche (mode de conduite, mode de regeneration)! C'est d'autant plus dommage que ça peut se corriger via des mises à jour "atelier". A bon entendeur, la mg4 aurait de bien meilleurs résultats lors des essais et, plus important, à l'usage...

Modifié mai 12, 2023 par [email protected]

[3L3ctroNuc]

Le 12/05/2023 à 07:10, [email protected] a dit :

Je reconnais l'adepte du one-pedal... lorsqu'on lève gentillement le pieds sans vouloir faire freiner la voiture, avec ce type de conduite, cela revient à conserver l'accélérateur toujours en prise!!! Autrement dit, on continue de tirer sur la batterie pour maintenir la vitesse! Pour ma part, je ne vois un intérêt au one-pedal qu'en ville, ou du moins lorsqu'on freine très régulièrement (bouchons, etc...). Ce que j'indique c'est qu'un mode regeneratif "0" a un gros intérêt sur autoroute ou lorsqu'il faut juste laisser ralentir tres doucement la voiture (on anticipe un péage par exemple, on descend un très long faux-plat, etc...) parce qu'on ne tire pas sur la batterie !!!! Contrairement à garder le pied sur l'accélérateur pour le one-pedal! 

S'il s'agit d'augmenter l'autonomie, sur autoroute ou lorsque les occasions de "regenerer' sont rares, il vaut mieux utiliser l'inertie du véhicule pour accroître la distance parcourue que de vouloir la transformer à nouveau en électricité pour la réutiliser ensuite car on perdra une grosse partie de cette énergie lors de la transformation ! 

Si vous ne comprenez pas ça,  tant pis, après tout chacun roule comme il veut.

 

Ensuite le "on s'en fiche de où" est très intéressant:  le choix de ne pas utiliser la régénération lorsque la batterie est pleine n'est pas issu d'un pile ou face pour le coup, c'est parce qu'on ne peut pas orienter l'énergie ailleurs dans la voiture que vers la batterie qu'on a fait comme ça ! Quoiqu'offrir une cure d'electrochocs aux passagers de la voiture pourrait s'avérer très fun (bon faudrait modifier les sieges et tout et tout...)

C'est un peu comme avec les centrales électriques : on réduit leur capacité de production electrique lorsqu'il n'y a pas de "débouchés" (conso nationale / exportation), pas parce que ça coute cher, mais pour éviter d'endommager le reseau à cause du déséquilibre que ça engendrerait car une fois l'électricité injectée, y'a pas d'autre solution miracle pour l'extraire que de l'utiliser ou de la stocker! Bref...

Très juste et c'est tout à fait mon sentiment.

Et alors que je suis un "newbie" dans les VE , je suis en quelque sorte le Monsieur Jourdain non pas du Bourgeois Gentilhomme (acte II scène IV 😉) mais de la conduite régénérative car je pratique ce qui s'apparente à ce mode 0 en basculant sur N.

C'est en effet dans ce mode "très individualisé" que j'ai les meilleurs résultats quand le trajet s'y prête.

Pour clarifier :

Après avoir un peu tout testé dans les descentes ou les faux plats descendants, et m'être irrité du freinage ou ralentissement imposé par tous les modes disponibles, j'ai appliqué ce que je pratique déjà avec mon coupé thermique, à savoir le passage au point neutre. Dans ces conditions la régénération est nulle (jusque là c'est simple à comprendre), la distance parcourue continue d'augmenter sans aucune consommation ce qui grâce au calculateur augmente la consommation moyenne depuis le départ ou la dernière recharge, et accroit aussi l'autonomie résiduelle.

En forte descente, on se retrouve à des vitesses très élevées imposant de ralentir vigoureusement voire de freiner. Pour un meilleur rendement et pour éviter de transformer cette énergie cinétique en chaleur par les plaquettes de frein, je repasse en mode 3 ce qui freine fortement et régénére au max (j'applique parfois une pression supplémentaire sans toutefois attaquer le freinage mécanique.

 

Vous voyez vite que cette pratique n'est pas la panacée (beaucoup d'attention requise et d'anticipation, et une prise de risques) ce qui me fait dire que le mode 0 proposé par @[email protected] et suivi d'une régénération  sélective et progressive me conviendrait parfaitement.

Ca ressemblerait beaucoup dans le principe au TELMA d'antan avec en sus l'aspect régénération.

Peut-être que le One Pedal ou les palettes permettent cela mais je ne peux pas m'exprimer la dessus car je n'ai jamais expérimenté ces fonctionnalités.

 

Alors oui au mode 0 (ou au One Pedal si ça revient au même) mais dans l'état actuel, la MG4 est gâchée par cette absence et coupable de gaspiller de l'énergie.

PS : Je joindrai les photos demes petites "victoires" sur des parcours en mode N. Pas du 9kWh/100 mais sur de très grandes distances vallonnées (petite montagne)

[cerfvol82]

sur beaucoup de véhicules qui n'ont pas la one-pédale, le fait d'effleurer la pédale de frein sert à augmenter la régénération, sans que cela agisse sur les freins; c'est comme s'il y avait un mode 4. Leur exemple de freinage par régénération est issu du one-pédale et fausse la réalité; et ce n'est pas spécial à la MG4