il y a 7 minutes, MiBou a dit :

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/se_gausser/36336

Faudrait savoir...

Justement elle se gausse, est-elle fière ?, mais la situation ne le permet pas...

il y a 23 minutes, Enreflexion a dit :

T'aurais pas une Zoé pour dire çà ? En gros on fait pour la majorité, le reste...

Euh oui j'ai une zoé, comme vous avez pu le vérifier en consultant ma présentation. Et j'ai aussi eu plusieurs autres VE auparavant. Et oui la situation actuelle c'est bien que la majorité des utilisateurs de VE en France n'ont jamais utilisé une borne rapide depuis qu'ils en conduisent un...Et le fait que j'écrive cette réalité ne m'empêche pas de souhaiter que les bornes rapides se développent, ce qui ne pourra que bénéficier au VE (avec la baisse des tarifs!)😎

Modifié avril 1, 20206 a par MiBou

Il y a 1 heure, ltc18 a dit :

Intéressant c’est vite dit 

l’auteur mélange les 11a49kW 

et le pire est qu’il réagit dans les com du post sans se remettre en cause alors que les noms des différents type de recharge sont normés 

c’est quand même inquiétant pour un site basé sur les ve

surtout que ce n’est pas le stagiaire mais l’un des piliers niveau News / actualité 

 

la seule possibilité pour remonter mon estime vis à vis de cette personne serait qu’il indique que c’est un pA

 

Je ne comprends même pas ton post !

Il ne confond rien, c'est une classification arbitraire !

- Charge normale : < 11 kW

- Charge accélérée : de 11 à 49 kW

- Charge rapide > 50 kW

il ne s'agit pas ici de faire un état des lieux exhaustif des bornes de recharges en France, mais de faire le constat que le réseau actuel ne répond pas aux besoins actuels.

Donc avant de s'emballer et de répéter ce qui est écrit dans les commentaires, fais-toi ta propre idée et surtout LIS BIEN l'article, le titre, la conclusion...

Ils n'ont jamais dit qu'ils allaient faire un état des lieux précis de tous les types de bornes en France, mais ils réagissent à un baromètre publié par GIREVE et ils expriment leurs points de vue. Point barre !

Complètement à côté de la plaque

il y a des normes 

un rédacteur ap les connaît 

il n’a pas a recopier bêtement ce que lui dit une personne

ou est son travail de journaliste ?

apres pour moduler mes propos il reprend les infos de cette association

mais dans son avis il aurait dû indiquer que les normes ont évoluées depuis 2017 

 

 

Modifié avril 1, 20206 a par ltc18

Dommage que ce ne soit pas un état des lieux précis justement, il aurait été intéressant de voir si la quantité de bornes AC comprises entre 23 et 49 kW dépasse celle de bornes DC (supérieures ou égales à 50kW).

 

Je ne pense pas que la fermeture de Corridoor soit masquée dans ces statistiques puisque c'est la catégorie "charge rapide", déjà ridicule par rapport aux autres, qui est impactée.

 

 

il y a 6 minutes, VivonsMaintenant a dit :

Dommage que ce ne soit pas un état des lieux précis justement, il aurait été intéressant de voir si la quantité de bornes AC comprises entre 23 et 49 kW dépasse celle de bornes DC (supérieures ou égales à 50kW).

 

Je ne pense pas que la fermeture de Corridoor soit masquée dans ces statistiques puisque c'est la catégorie "charge rapide", déjà ridicule par rapport aux autres, qui est impactée.

 

 

L'AC en normale c'est jusqu'à 22 kW. L'AC 43 qui se retrouve sur les bornes rapides est fini car abandonné par Renault.

 

Au delà de 22 kW c'est du rapide, et le tristandard est imposé jusqu'en 2024 en France. 1AC+2DC (Chademo + CCS=Combo2) donc sur une même borne.

 

Donc je ne vois pas quelles bornes tu vas comptabiliser en AC pur > 22 kW ? et comment tu vas les différencier des bornes où il y a du DC seul jusqu'à 50 kW (çà n'existe pas amha sauf en privé comme des CC)

 

Si  u bouges les tranches tu ne peux plus comparer/avant donc tu peux masquer les impacts...

Et en mettant toutes les normales >11 et les rapides jusque 49 en 1 seule tranche, tu mélanges et masques la vraie situation des rapides > 22 kW

Modifié avril 1, 20206 a par Enreflexion

C'est de la foutaise journalistique cet article...voila un professionnel qui copie/colle une com' d'un organisme...et se contente de 4-5 lignes de sa plume pour dire "oui peut être mais éventuellement probablement non"....bref du grand n'importe quoi...un publi reportage n'aurait pas été moins subjectif...

 

Je croyais que AP et ChargeMap c'était la même boite?

 

Dans cas, un vrai travail d'investigation aurait consisté à recouper les données fournies avec les infos du réseau chargemap : nombre de bornes selon la classification officielle, nbre de jours d'indispo, nombre de recharge validé sur les bornes rapide (puisque certains ici insinue qu'elles ne servent à rien...) en sortir des chiffres, des graphiques et les agiter sous le nez des décideurs et dirigeant (tel que la désormais célèbre DG d'Izivia) afin de faire comprendre que, non, 10 000 bornes en prise shuko ne favorisera pas l'electromobilité de masse...

 

Mais bon, je rêve sans doute...ce genre de journaliste n'existe plus depuis la mort de Léon Zitronne (joke of course).

 

Ensuite, s'ils veulent m'embauché pour le faire, je suis OK...j'ai pas mal de temps en ce moment...

 

il y a 2 minutes, ltc18 a dit :

Complètement à côté de la plaque

il y a des normes 

un rédacteur ap les connaît 

il n’a pas a recopier bêtement ce que lui dit une personne

ou est son travail de journaliste ?

Parfait tu es campé sur les normes techniques, comme d'autres.

Ce qui, à mon sens, obscurcit le débat et rend les VE encore plus compliqué aux yeux des néophytes, donc les rebutes plus qu'autres choses.

Ce que dit l'article et ce qui m'intéresse c'est que le chiffre avancé de 30.000 points de recharges n'est absolument pas représentatif d'une réalité d'utilisateur. Les bornes à + de 100 kW qui sont indispensables lors de grands trajets sont quasi-inexistantes. la majorité des bornes sont à moins de 22 kW. Là ou je te rejoins c'est qu'entre une borne à 22 et une borne 43 kW il y a une grande différence hors elles sont regroupées ensemble.

Pour autant je ne suis pas intéressé par toutes ces normes dont certains adorent nous rebattre les oreilles pour montrer leurs savoirs. Je suis un utilisateur classique. Je constate juste que le réseaux qui annoncent 30.000 bornes n'est pas à la hauteur d'une utilisation réelle. C'est ce que dit l'article et je partage ce point de vue. Maintenant si tu es outré par le manque de précision technique, parfait et j'en suis désolé pour toi.

Il faut plus d'articles de ce genre qui vulgarise le propos et nous apporte une image plus usuelle des VE. Je ne comprends pas pourquoi sur les VE ont s'obstine à être hyper technique et campé sur les normes. Je comprends que ce soit important pour toi, pour autant pas la peine de fustiger un article qui se veut plus accessible aux néophytes et à ceux que la technique rebute. Au moins on comprend de quoi on parle sans avoir l'impression que tout est toujours très compliqué avec les VE, ça l'est déjà suffisamment dans la vraie vie sans en rajouter. Et une fois encore il n'a jamais été dit dans l'article que l'objet était d'avoir un apport technique pointu et exhaustif sur l'existant ni de nous donner un court technique sur les bornes et leurs normes.

il y a 16 minutes, Semac a dit :

Pour autant je ne suis pas intéressé par toutes ces normes dont certains adorent nous rebattre les oreilles pour montrer leurs savoirs.

Très bien, alors, tu expliques comment aux gens que sur une bornes AC en 22 ils ne chargeront que 7 (11 dans le meilleurs des cas)...et qu'une borne DC en 36 ils pourront charger 36...et pourquoi dans ce cas mettre les 22 AC dans le même panier que les 36 DC pour les comptages? Puisqu'en dehors de la Zozo, peut d’utilisateur pourront en tirer la panacée...elles portent bien leur surnom de borne minitel...

 

Demain, un commercial utilisera ces chiffres pour te vendre une 208 en te disant "regarder, il y x borne rapide de plus 22 kw, c’est génial..." sauf que ta 208 ne pourra en tirer que 7 sur 95% d'entre elles...et tu l'auras dans le baba...

 

Bref...il faut justement être claire....essayer de "vulgariser" peut parfois empêcher de comprendre certains détails...

il y a 52 minutes, Enreflexion a dit :

L'AC en normale c'est jusqu'à 22 kW. L'AC 43 qui se retrouve sur les bornes rapides est fini car abandonné par Renault.

 

Au delà de 22 kW c'est du rapide, et le tristandard est imposé jusqu'en 2024 en France. 1AC+2DC (Chademo + CCS=Combo2) donc sur une même borne.

 

Donc je ne vois pas quelles bornes tu vas comptabiliser en AC pur > 22 kW ? et comment tu vas les différencier des bornes où il y a du DC seul jusqu'à 50 kW (çà n'existe pas amha sauf en privé comme des CC)

 

Si  u bouges les tranches tu ne peux plus comparer/avant donc tu peux masquer les impacts...

Et en mettant toutes les normales >11 et les rapides jusque 49 en 1 seule tranche, tu mélanges et masques la vraie situation des rapides > 22 kW

Je parlais de l'AC 43 kW qu'on retrouve sur le tristandard et qui ne sert plus comme tu l'as dit. Mais effectivement ces types de recharges ne sont probablement pas comptabilisés car appartenant aux bornes rapides et c'est bien le nombre de bornes dont on parle ici.

 

Du coup s'il y a très peu voir pas de bornes rapides entre 22 et 50 kW, rien n'est masqué, les catégories >22 et >50 sont identiques !

 

Par contre je te rejoins sur le fait que nous devrions tous adopter la même classification, d'autant plus si elle est normée. 

 

 

il y a 44 minutes, Antoine41 a dit :

Très bien, alors, tu expliques comment aux gens que sur une bornes AC en 22 ils ne chargeront que 7 (11 dans le meilleurs des cas)...et qu'une borne DC en 36 ils pourront charger 36...et pourquoi dans ce cas mettre les 22 AC dans le même panier que les 36 DC pour les comptages? Puisqu'en dehors de la Zozo, peut d’utilisateur pourront en tirer la panacée...elles portent bien leur surnom de borne minitel...

 

Demain, un commercial utilisera ces chiffres pour te vendre une 208 en te disant "regarder, il y x borne rapide de plus 22 kw, c’est génial..." sauf que ta 208 ne pourra en tirer que 7 sur 95% d'entre elles...et tu l'auras dans le baba...

 

Bref...il faut justement être claire....essayer de "vulgariser" peut parfois empêcher de comprendre certains détails...

Bon alors on va faire autrement puisque vous semblez un peu bloquer sur vos positions.

Pouvez-vous m'expliquez selon vous l'objet de l'article ? et à quel moment ils ont dit qu'ils allaient tout expliquer en détail sur tous les types de bornes et leurs normes ? Parce que moi ce n'est pas ce que j'ai lu dans l'article !

il y a 12 minutes, VivonsMaintenant a dit :

Je parlais de l'AC 43 kW qu'on retrouve sur le tristandard et qui ne sert plus comme tu l'as dit. Mais effectivement ces types de recharges ne sont probablement pas comptabilisés car appartenant aux bornes rapides et c'est bien le nombre de bornes dont on parle ici.

Du coup s'il y a très peu voir pas de bornes rapides entre 22 et 50 kW, rien n'est masqué, les catégories >22 et >50 sont identiques !

Par contre je te rejoins sur le fait que nous devrions tous adopter la même classification, d'autant plus si elle est normée.

En fait il faudrait un classement par connecteurs (prises) et puissances aussi en même temps (AC jusqu'à22, AC au delà, idem pour Chademo et CCS )

Au delà de 22 kW c'est du rapide donc de 22.x à 50 il y en a plein en fait

C'est réglementé donc autant s'y tenir oui et parler de la même chose, et comparer d'une année sur l'autre

il y a 1 minute, npir a dit :

Déjà pour la plus part des VE on ne peut pas parler de "rapide" pour de l'AC. Ça reste du dépannage ou de la recharge a destination.

Pour obtenir du "vrai rapide" c'est du DC.

oui çà reste cantonné aux Zoés charge rapide avec de l'AC au delà de 22 jusque 43. Mais abandonné maintenant.

Le rapide c'est plus de 22, et de + en + du DC oui

il y a une heure, Semac a dit :

Parfait tu es campé sur les normes techniques, comme d'autres.

Ce qui, à mon sens, obscurcit le débat et rend les VE encore plus compliqué aux yeux des néophytes, donc les rebutes plus qu'autres choses.

Ce que dit l'article et ce qui m'intéresse c'est que le chiffre avancé de 30.000 points de recharges n'est absolument pas représentatif d'une réalité d'utilisateur. Les bornes à + de 100 kW qui sont indispensables lors de grands trajets sont quasi-inexistantes. la majorité des bornes sont à moins de 22 kW. Là ou je te rejoins c'est qu'entre une borne à 22 et une borne 43 kW il y a une grande différence hors elles sont regroupées ensemble.

Pour autant je ne suis pas intéressé par toutes ces normes dont certains adorent nous rebattre les oreilles pour montrer leurs savoirs. Je suis un utilisateur classique. Je constate juste que le réseaux qui annoncent 30.000 bornes n'est pas à la hauteur d'une utilisation réelle. C'est ce que dit l'article et je partage ce point de vue. Maintenant si tu es outré par le manque de précision technique, parfait et j'en suis désolé pour toi.

Il faut plus d'articles de ce genre qui vulgarise le propos et nous apporte une image plus usuelle des VE. Je ne comprends pas pourquoi sur les VE ont s'obstine à être hyper technique et campé sur les normes. Je comprends que ce soit important pour toi, pour autant pas la peine de fustiger un article qui se veut plus accessible aux néophytes et à ceux que la technique rebute. Au moins on comprend de quoi on parle sans avoir l'impression que tout est toujours très compliqué avec les VE, ça l'est déjà suffisamment dans la vraie vie sans en rajouter. Et une fois encore il n'a jamais été dit dans l'article que l'objet était d'avoir un apport technique pointu et exhaustif sur l'existant ni de nous donner un court technique sur les bornes et leurs normes.

On ne va pas être d'accord du tout du tout

Une norme c'est une norme on la respecte sinon on va où ? Autant ne pas en avoir alors et il n'y aura plus aucune qualité possible. T'imagines ? T'achètes une Audi e-Tron par exemple y'a des écarts partout et on te répond c'est pas grave c'est à peu près çà çà ira. Le GPS ouais il marche bien, à 10 km près mais çà ira,on va pas chipoter pour 10 bornes l'odb on va pas rentrer dans les détails, il marche plus ou moins mais çà ira, le basique il fera ...

On vulgarise pas non plus en racontant des conneries.

A l'école ou en formation on apprend des choses c'est comme çà pas autrement, on ne te dit pas c'est çà en gros mais c'est pas grave on va arrondir et simplifier pour que vous compreniez....

Toi même tu mélanges points de charge et bornes dans ton post...

C'est pas un article c'est une resucée d'infos. Aucun recul. Même pas une remise à la norme.

Il y a 3 heures, chgros1 a dit :

Oui tu as raison je voulais dire la Loire réputée pour ses efforts en faveur du ve et nombre de 50

Oui dans la Loire c'est déjà nettement mieux (quoique contrasté) :

- nombreuses bornes AC 22kW réparties sur tout le territoire mises en place par le Syndicat Départemental de l'Energie (SIEL Mobiloire)

- 11 bornes (si je ne me trompe pas) tri-standard AC 43kW et DC 50kW, dont 6 sont en service et les autres en cours de déploiement : mises en place par Saint-Etienne-Métropole

- rien cependant autour de l'agglo de Roanne, la 2e agglo du département, ce qui est dommage

 

Du coup on retrouve au final un peu la situation que tu sembles regretter plus haut : concentration de plusieurs bornes rapides dans un périmètre restreint (agglo de St Etienne) et rien en dehors. (je parle en bornes rapides, c'est à dire >22 kW)

 

Personnellement je suis comme @Enreflexion, je me réjouis que certaines agglos fassent l'effort, même si on peut regretter le manque criant d'un plan national qui optimiserait le tout. Mais au moins certains agissent, on ne peut que leur rendre honneur.

 

PS : je pense que des bornes rapides en agglo ne sont pas utiles que pour le transit. De nombreux urbains ne peuvent pas recharger chez eux (appartement sans parking, ou parking en copro sans borne). Avec des bornes rapides ils peuvent acheter une électrique (par ex une e-208) et aller se recharger une fois par semaine comme ils le faisaient avec leur thermique (sauf qu'il faut aller boire une bière au bistro en face pour laisser le temps à la batterie de se recharger). S'il n'y a que des bornes AC, le possesseur d'une e-208 doit s'organiser pour laisser son véhicule recharger pendant 3 à 5 heures (recharge généralement facturée à la minute), ce qui nettement moins commode.

il y a une heure, Enreflexion a dit :

On ne va pas être d'accord du tout du tout

Une norme c'est une norme on la respecte sinon on va où ? Autant ne pas en avoir alors et il n'y aura plus aucune qualité possible. T'imagines ? T'achètes une Audi e-Tron par exemple y'a des écarts partout et on te répond c'est pas grave c'est à peu près çà çà ira. Le GPS ouais il marche bien, à 10 km près mais çà ira,on va pas chipoter pour 10 bornes l'odb on va pas rentrer dans les détails, il marche plus ou moins mais çà ira, le basique il fera ...

On vulgarise pas non plus en racontant des conneries.

A l'école ou en formation on apprend des choses c'est comme çà pas autrement, on ne te dit pas c'est çà en gros mais c'est pas grave on va arrondir et simplifier pour que vous compreniez....

Toi même tu mélanges points de charge et bornes dans ton post...

C'est pas un article c'est une resucée d'infos. Aucun recul. Même pas une remise à la norme.

+1

@Semac imagine que tu réfléchisses à acheter un véhicule GPL, et qu'on t'informe en te racontant que c'est génial il y a plus de 11 000 stations service en France, aucun problème pour te ravitailler partout en France. Sauf que tu ne peux refaire le plein de GPL que dans 1 600 stations. C'est pas tout à fait la même chose.

Pour l'électrique, c'est pareil : 30 000 bornes ça parait cool, mais si tu fais de longs trajets, tu ne pourras pas compter sur ces 30 000 bornes. Seulement sur les bornes rapides. Les autres sont un dépannage au cas où, mais vraiment si tu est obligé.

 

Et pour en revenir au sujet, manque de bol, Izivia a mis hors service presque 200 de ses bornes rapides qui étaient réparties le long des axes stratégiques pour les grands déplacements...

(oui, mais y'a quand même encore 30 000 points de recharge, de quoi vous vous plaignez les gars ?)

Modifié avril 1, 20206 a par Lemont
ajout de précisions

Bref, que izivia ferme 90 ou même 100% de sa seule borne rapide par Aire d'autoroute en panne 20% à 90% du temps, c'est une excellente nouvelle. 

Les conducteurs de VE n'ont plus à rouler la boule au ventre à cause de ce service Izivia tout à fait merdique car immobilisant sans laisser aucune chance face à la borne en panne. 

L'alternative sur route nationale ou départementale n'en est que plus sûre. Et moins chère sans péage. 

 

En attendant, pour l'autoroute, nous avons besoin de vraies stations type Ionity qui assurent une recharge réussie et non pas la roulette russe borne unique aléatoire izivia. On trimballe pas sa famille dans ses conditions. 

 

Et pour cela, pas le choix d'être patients. 

Il y a 2 heures, Lemont a dit :

+1

@Semac imagine que tu réfléchisses à acheter un véhicule GPL, et qu'on t'informe en te racontant que c'est génial il y a plus de 11 000 stations service en France, aucun problème pour te ravitailler partout en France. Sauf que tu ne peux refaire le plein de GPL que dans 1 600 stations. C'est pas tout à fait la même chose.

Pour l'électrique, c'est pareil : 30 000 bornes ça parait cool, mais si tu fais de longs trajets, tu ne pourras pas compter sur ces 30 000 bornes. Seulement sur les bornes rapides. Les autres sont un dépannage au cas où, mais vraiment si tu est obligé.

 

Et pour en revenir au sujet, manque de bol, Izivia a mis hors service presque 200 de ses bornes rapides qui étaient réparties le long des axes stratégiques pour les grands déplacements...

(oui, mais y'a quand même encore 30 000 points de recharge, de quoi vous vous plaignez les gars ?)

je t'invite à relire ce que j'ai écrit depuis le début c'est exactement ce que je dis et ce que dis l'article. Il y a 30.000 points de recharge mais quasi pas de recharges rapide (+ de 100 kW)

Il faut tout lire avant d'écrire...

il y a 18 minutes, Semac a dit :

je t'invite à relire ce que j'ai écrit depuis le début c'est exactement ce que je dis et ce que dis l'article. Il y a 30.000 points de recharge mais quasi pas de recharges rapide (+ de 100 kW)

Il faut tout lire avant d'écrire...

Non car le rapide réglementairement c'est plus de 22 kW

Que l'article parle "d'accélérées" (terme abandonné officiellement depuis 3 ans) de 11 à 49 kW (alors qu’avant officiellement l'accéléré c'était de 3 voire 7 à 22)

Plus de 100 kW on peut commencer à parler de "super rapide"

Je suis chi_ _ _  hein ...! Mais compte sur moi pour ne pas lâcher...😉

Va lire le décret du 12 janvier 2017...

 

Sur le fonds y'a pas assez de rapides tristandard, et de super 100 à 175  et d'ultra rapides 300 350 en stations de 6 8 bornes mini pour voyager.

Modifié avril 1, 20206 a par Enreflexion

Il y a 3 heures, Enreflexion a dit :

On ne va pas être d'accord du tout du tout

Une norme c'est une norme on la respecte sinon on va où ? Autant ne pas en avoir alors et il n'y aura plus aucune qualité possible. T'imagines ? T'achètes une Audi e-Tron par exemple y'a des écarts partout et on te répond c'est pas grave c'est à peu près çà çà ira. Le GPS ouais il marche bien, à 10 km près mais çà ira,on va pas chipoter pour 10 bornes l'odb on va pas rentrer dans les détails, il marche plus ou moins mais çà ira, le basique il fera ...

On vulgarise pas non plus en racontant des conneries.

A l'école ou en formation on apprend des choses c'est comme çà pas autrement, on ne te dit pas c'est çà en gros mais c'est pas grave on va arrondir et simplifier pour que vous compreniez....

Toi même tu mélanges points de charge et bornes dans ton post...

C'est pas un article c'est une resucée d'infos. Aucun recul. Même pas une remise à la norme.

Alors tu serais gentil de ne pas être condescendant c'est assez désagréable. Je ne suis pas débile au point de confondre les points de recharges et les bornes. J'ai pu m'emmêler les pinceaux, mais ça va j'arrive encore à comprendre qu'un point de recharge est constitué de bornes ! Mais merci de me le rappeler.

Mais il faudra en revanche m'expliquer le rapport entre un GPS qui fonctionne à 10 km près et le fait que l'article porte sur le fait qu'il y a des disparités régionales et que malgré le nombre de bornes annoncés il ne correspond pas aux besoins des utilisateurs. Cet article n'a jamais eu pour but d'être une explication précise sur les bornes, leurs normes et la technicité du marché de la recharge. Donc calmez-vous un peu, lisez-le tranquillement et faites-vous une idée. Je comprends parfaitement que le manque de perfection dans la technicité des propos vous agace, mais une fois encore ce n'est pas l'objet de cet article.

Donc pour reprendre ton image, il ne s'agit pas d'expliquer quel protocole et quel algorithme utilise le GPS de tel ou tel véhicule, mais juste de dire qu'il te permettra d'aller du point a au point b, que tu trouveras des stations de recharge sur ton trajet. Il te dit que le fonctionnement du GPS varie d'un véhicule à l'autre.

maintenant si tu veux savoir comment fonctionne chaque GPS de chaque véhicule, ce n'est pas le bon article. Mais ce n'était pas son propos... C'est plus clair ?

Bon je vais m'arrêter là, parce que je n'ai pas écrit cet article et qu'en ce qui me concerne je le trouve intéressant, mais je n'ai pas tout appris sur toute la technicité des bornes de recharges, de leurs débits, de leurs normes et, oh mon dieu ils ont osé mettre les 22 avec les 43 ! Mais cela ne m'empêchera pas de dormir ce soir 🤗

Alors que vous visiblement si 🙄 j'en suis désolé...

il y a 2 minutes, Enreflexion a dit :

Non car le rapide réglementairement c'est plus de 22 kW

Que l'article parle "d'accélérées" (terme abandonné officiellement depuis 3 ans) de 11 à 49 kW (alors qu’avant officiellement l'accéléré c'était de 3 voire 7 à 22)

Plus de 100 kW on peut commencer à parler de "super rapide"

Je suis chi_ _ _  hein ...! Mais compte sur moi pour ne pas lâcher...😉

Va lire le décret du 12 janvier 2017...

Oh mon dieu quel infamie ! Ils ont osé...

Mais concrètement ça ne change rien pour moi, je le redis, je suis désolé si ça t'empêche de dormi mais moi ça va.

Cet article n'avait pas pour but d'être de la plus haute précision, mais je peux comprendre que ce soit difficile et perturbant pour toi que l'on ne respect pas le décret du 12 janvier 2017, mais en ce qui me concerne j'ai réussi à comprendre que l'on manquait de borne à + de 100 kW et que les régions étaient inégalement desservit, mais si j'avais eu connaissance de ce décret j'aurai sans du mal à dormir aussi 😉

Maintenant si tu veux que je te dise que tu as raison pour te soulager... et bien ne compte pas sur moi, car moi j'ai les infos dont j'avais besoin et dont l'article avait pour seul but de nous fournir. 🤣

il y a 1 minute, Semac a dit :

Alors tu serais gentil de ne pas être condescendant c'est assez désagréable. Je ne suis pas débile au point de confondre les points de recharges et les bornes. J'ai pu m'emmêler les pinceaux, mais ça va j'arrive encore à comprendre qu'un point de recharge est constitué de bornes ! Mais merci de me le rappeler.

Mais il faudra en revanche m'expliquer le rapport entre un GPS qui fonctionne à 10 km près et le fait que l'article porte sur le fait qu'il y a des disparités régionales et que malgré le nombre de bornes annoncés il ne correspond pas aux besoins des utilisateurs. Cet article n'a jamais eu pour but d'être une explication précise sur les bornes, leurs normes et la technicité du marché de la recharge. Donc calmez-vous un peu, lisez-le tranquillement et faites-vous une idée. Je comprends parfaitement que le manque de perfection dans la technicité des propos vous agace, mais une fois encore ce n'est pas l'objet de cet article.

Donc pour reprendre ton image, il ne s'agit pas d'expliquer quel protocole et quel algorithme utilise le GPS de tel ou tel véhicule, mais juste de dire qu'il te permettra d'aller du point a au point b, que tu trouveras des stations de recharge sur ton trajet. Il te dit que le fonctionnement du GPS varie d'un véhicule à l'autre.

maintenant si tu veux savoir comment fonctionne chaque GPS de chaque véhicule, ce n'est pas le bon article. Mais ce n'était pas son propos... C'est plus clair ?

Bon je vais m'arrêter là, parce que je n'ai pas écrit cet article et qu'en ce qui me concerne je le trouve intéressant, mais je n'ai pas tout appris sur toute la technicité des bornes de recharges, de leurs débits, de leurs normes et, oh mon dieu ils ont osé mettre les 22 avec les 43 ! Mais cela ne m'empêchera pas de dormir ce soir 🤗

Alors que vous visiblement si 🙄 j'en suis désolé...

Ah ben si tu veux mélanger les choux et les carottes en disant c'est pareil, que les normes t’indiffèrent...

 

L'article parle de points de charge donc on doit respecter les normes et textes en vigueur pour les définir selon leur puissance.  Sinon c'est la porte à n'importe quoi et on ne se comprend pas, et on ne  peut plus rien comparer / avant (peut être le but voulu de cette nouvelle tranche de 11 à 49 kW côté AVERE...)

 

M'enfin bref, peine perdue il me semble

çà te va l'article te va t'y crois c'est ton choix...

il y a 2 minutes, Semac a dit :

Oh mon dieu quel infamie ! Ils ont osé...

Mais concrètement ça ne change rien pour moi, je le redis, je suis désolé si ça t'empêche de dormi mais moi ça va.

Cet article n'avait pas pour but d'être de la plus haute précision, mais je peux comprendre que ce soit difficile et perturbant pour toi que l'on ne respect pas le décret du 12 janvier 2017, mais en ce qui me concerne j'ai réussi à comprendre que l'on manquait de borne à + de 100 kW et que les régions étaient inégalement desservit, mais si j'avais eu connaissance de ce décret j'aurai sans du mal à dormir aussi 😉

Maintenant si tu veux que je te dise que tu as raison pour te soulager... et bien ne compte pas sur moi, car moi j'ai les infos dont j'avais besoin et dont l'article avait pour seul but de nous fournir. 🤣

si tu te contentes d'article de ce bas niveau avec des infos biaisées c'est ton problème...

et çà ne m'empêche pas de dormir du tout du tout...

Sinon pour devenir rédacteur du blog il faut écrire ici 

😂

Modifié avril 1, 20206 a par MiBou

à l’instant, Enreflexion a dit :

Ah ben si tu veux mélanger les choux et les carottes en disant c'est pareil, que les normes t’indiffèrent...

 

L'article parle de points de charge donc on doit respecter les normes et textes en vigueur pour les définir selon leur puissance.  Sinon c'est la porte à n'importe quoi et on ne se comprend pas, et on ne  peut plus rien comparer / avant (peut être le but voulu de cette nouvelle tranche de 11 à 49 kW côté AVERE...)

 

M'enfin bref, peine perdue il me semble

çà te va l'article te va t'y crois c'est ton choix...

Merci de me concéder que l'article me va !

Je comprends votre point de vue, ce que je ne comprends pas c'est cette obsession de nous noyer sous des normes. Ce dont j'ai besoin et ce dont à besoin l'utilisateur moyen (que je suis) c'est de savoir que le territoire n'est pas homogène en terme d'équipement, quel es bornes très rapide (100 kW et plus) sont quasi inexistantes. 

Très honnêtement pour les personnes qui ont des véhicules avec des batteries de plus de 60 kWh même les bornes à 43 ou 50 kW sont insuffisantes sur route. Il n'est pas concevable de rester plus de 45 mn pour recharger son véhicule sur chaque arrêt. C'est ce qui, à mon sens, à tuer Izivia et pourquoi ils ne veulent pas au fond renouveler car ils savent que leurs stratégie aujourd'hui est obsolète.

Il est clair que les propriétaires de Tesla n'ont pas ce soucis.

En revanche, et je l'ai déjà dis, mais bizarrement personne ne le relève, je conçois que mettre des bornes à 11 kW et 43 kW dans le même panier ce n'est pas très judicieux, mais ils ont repris les termes du baromètre de l'AVERE France et Gireve. Voilà pourquoi.

Donc avant de vous emballer et de dire, comme je l'ai lu, que l'auteur de l'article est incompétent il faut connaitre tout le fin mot de l'histoire... 😉