Aller au contenu
jeremy45

L'electrique, vous avez dit moins polluant?

Messages recommandés

Je suis d'accord avec votre analyse et si les canicules deviennent de plus en plus courante je vais soit devenir maboule (bruit de la rue) soit mourir de chaud soit consommer de l'électricité avec un climatiseur.

 

"troll" ce n'est pas une attaque personnel cela ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

ayant du temps à perdre cet après-midi pendant que mon épouse conduisait notre diesel sur les autoroutes de France, et ayant perçu l'électricité dans l'air (celle-là elle est facile, je sais) dans ce sujet et son doublon, je me suis donc tapé toutes les contributions, passionnées à défaut d'être, le plus souvent, passionnantes.

 

Rapidement, il m'est venu une question, à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse, et que je voudrais poser à ChristophedeNiort:

en définitive, que proposes-tu? Quelle serait ta solution?

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un VE ne rejette aucun gaz polluant, on peut donc respirer à plein poumon derrière lui. (et ne parlez pas de charbon ou nucléaire car on peut aussi utiliser de l'électricité 100% renouvelable, comme le fait la CNR pour ses bornes 100% hydro électrique.).

 

Quand à l'électricité produite par des centrales au charbon qui ont l'avantage à être immobile pas comme les VT, j'ai regardé cette émission qui apporte une solution au rejet du CO2.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me posais la question surtout concernant le CO2 et autres polluants chimiques : sources, méthodes de toutes ces mesures... De plus, France Inter et "Parc automobile français" dans Wikipedia, c'est pas suffisant !

 

Comme je l'ai dit précédemment, les chiffres de Wikipedia sur le nombre de véhicules du parc auto viennent du comité de constructeurs français d'automobiles (CCFA) qui regroupe entre autres Renault et PSA. Il n'est certainement pas de 500 millions, chiffre évoqué dans la question initiale de l'auteur.

 

En citant le document de France Inter, je voulais apporter un élément de réponse à Jeremy45 qui s'interrogeait sur la capacité à alimenter un grand nombre de VE et en plus de façon écologique. Je ne sais pas si tu as suivi le lien ou écouté le podcast, mais les chiffres ne viennent pas de nulle part. Il y a eu plusieurs invités dans l'émission, différents experts pour chaque facette abordée.

Le chiffre des 3% de capacité de production électrique utilisés actuellement par les transports en commun électriques est avancé par l'ancien directeur de l'ADEME (agence de l'environnement et de maîtrise de l'énergie).

Ce document, bien que court, est relativement complet. La question du CO2, est également abordée. Michel Armand, l'inventeur de la batterie LiFePO4 et grand nom de la recherche française sur les batteries, estime "qu'il faut qu'une voiture électrique au cobalt roule au minimum 40 000 km pour pouvoir compenser le CO2 émis lors sa fabrication".

 

Peut être as tu trouvé d'autres données, qui vont dans le même sens ou contradictoires? La question des autres pollutions liées au VE et notamment celles causées par l'extraction du lithium et autres métaux rares nécessaires à la production des batteries est tout à fait légitime. L'un des arguments que l'on retrouve est la recyclabilité des batteries, et l'autre la seconde vie qu'on peut leur donner.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec votre analyse et si les canicules deviennent de plus en plus courante je vais soit devenir maboule (bruit de la rue) soit mourir de chaud soit consommer de l'électricité avec un climatiseur.

 

"troll" ce n'est pas une attaque personnel cela ?

 

Compte bizarre, inscrit récemment et va tout le temps dans le sens de Chistophe ! je le soupçonne d'être un double compte de ChristophedeNiort, vous devriez vérifier l'IP les modos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec votre analyse et si les canicules deviennent de plus en plus courante je vais soit devenir maboule (bruit de la rue) soit mourir de chaud soit consommer de l'électricité avec un climatiseur.

 

"troll" ce n'est pas une attaque personnel cela ?

 

Compte bizarre, inscrit récemment et va tout le temps dans le sens de Chistophe ! je le soupçonne d'être un double compte de ChristophedeNiort, vous devriez vérifier l'IP les modos

 

+1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

http://www.genie-acoustique.com/spip.php?rubrique36

" Il est courant de composer entre eux plusieurs niveaux sonores. Ceux-ci ne s’additionnent pas de façon linéaire.

 

(75 dB)+(75 dB) ne donneront pas 150 mais 78 décibels. Le tableau ci-dessous permet de cumuler des sources sonores par couple si l’on ne veut pas faire une sommation logarithmique : "

Et donc 70 + 80 = 80,41 > 80 dB(A).

Le VE augmente donc bien le niveau de bruit mais cela n'est pas perceptible à l'oreille, c'est pour cela que l'on dit que la diminution est occultée par la présence d'un bruit plus fort.

je reviens la dessus si vous le voulez bien.

 

le VE n'augmentera pas le bruit moyen puisqu'il remplace un VT dans le traffic. il faut tenir compte de la diminution de niveau sonore entre le VT remplacé et le VE remplaçant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"le VE n'augmentera pas le bruit moyen puisqu'il remplace un VT dans le traffic" qu'est-ce qui le prouve ?

Le trafic est en constante augmentation dans toutes les villes et en périphérie (voir à ce titre le lien vers le rapport sur la pollution dans Les Pays de la Loire qui parle bien d'une augmentation du trafic tout en ayant une diminution de la masse des particules mais une augmentation significative de la part liée à l'usure).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@mardar63

"Rapidement, il m'est venu une question, à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse, et que je voudrais poser à ChristophedeNiort:

en définitive, que proposes-tu? Quelle serait ta solution?"

 

Pour moi le problème le plus important à résoudre est le dérèglement climatique. A ce titre il faut couper le robinet à CO2 le plus rapidement possible.

La feuille de route a été indiquée par le gouvernement lors de la COP21 et dans le plan climat.

En résumé, il faut atteindre la neutralité carbone le plus rapidement possible et au plus tard en 2050.

Cela passe donc par une réduction de nos émissions de GES et une fois ce point atteint par une compensation pour atteindre la neutralité.

Mais comme il n'est pas envisageable de compenser d'énormes émissions, il faut d'abord les réduire en essayant d'atteindre le facteur 4 (860 kg CO2eq/an.habitant y compris biens de consommation).

Cela passe donc par la connaissance de notre bilan carbone (proposition des assises de la mobilité).

 

Donc pour moi les objectifs sont ceux-là, qu'importe comment on les atteint, l'important est de les atteindre. Et l'atteinte des objectifs amènera de facto la résolution des autres problèmes (pollution en tout genre).

 

Vu les réactions que j'ai essuyées, il ne semble pas opportun que j'indique comment il me paraît le plus opportun de les atteindre. Que chacun fasse d'abord son bilan carbone (en intégrant bien les biens de consommation et pas seulement la consommation énergétique), après on pourra discuter avec des éléments factuels.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour réduire la pollution globale, il faudrait aussi limiter la population mondiale et principalement dans les pays développés.

Et c’est une aberration de donner plus d’allocations familiales plus le nombre d’enfants est grand.

Au delà de 2 enfants, il devrait y avoir un ”malus”, mais les sacro-saint PIB, croissance, retraite, économie demandent l’ikverse.

 

Je sais que certains ne vont pas apprécier...

Et c’est hors sujet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[...] ouvrir les fenêtres et de rafraîchir efficacement le logement pour contenir la surchauffe du lendemain et être conforme aux critères du confort d'été.

J'ai habité quelques années à Clichy, à la fin du boulevard Jean Jaurès, à côté du dernier feu rouge avant le périphérique parisien. Je subissais donc de plein fouet le bruit des voitures, au quotidien. Bien évidemment, jamais je n'ouvrais les fenêtres la nuit.

Ce que je peux affirmer, c'est qu'avec des voitures électriques, même s'il y aurait encore le bruit de roulement, la pollution sonore serait largement diminuée : j'imagine qu'il n'est pas nécessaire de faire de démonstration particulière pour que tout le monde s'accorde à dire que 40 VT qui accélèrent en même temps au passage du feu au vert (toutes les 3 minutes) font plus de bruit que 40 VE...

Peut-être dans ces conditions aurais-je pu ouvrir les fenêtres la nuit...

 

PS: fenêtres qui se recouvrent d'un voile gris-noir en deux ou trois mois, à cause de à la pollution de ces voitures. Je suis persuadé que ce voile gris-noir serait largement diminué si les voitures étaient toutes électriques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Peut-être dans ces conditions aurais-je pu ouvrir les fenêtres la nuit..."

Dans le cadre de la garantie décennale (impropriété à destination), je ne me contente pas de supposition, il me faut des certitudes, sinon l'expert et l'avocat du procédurier sauront me planter lors de la procédure judiciaire et il en va de la survie de ma société donc de mes revenus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon alors pour rappel,

La question du post c'est:

 

Aujourd'hui le VE est fortement plébiscitée aussi bien socialement que de par nos politiques comme étant une véritable solution d'avenir en terme de transport propre. Beaucoup s'accordent à dire qu'effectivement en continuant à améliorer les performances notamment en terme d'autonomie ou encore de facilité de rechargement, l’électrique remplacera le diesel et ceux pour le bien de tous et de notre planète.

Mais concrètement peut on avoir des certitudes aussi solides quant à la propreté de cette énergie?

Projetons nous avec un parc automobile de 500 millions VE.

La production d’électricité pour autant de véhicule est elle reelement viable écologiquement?

Le cycle de fabrication et de recyclage des batteries en de telle nombre est il suffisamment maîtrisé pour être assuré moins polluant que sur des vehicules essence ou diesel?

Tous vos avis, documents et réflexions sur le sujet sont les bienvenue les amis

 

PS: Merci cependant de rester centré sur le sujet et de ne pas trop en dévier même si je l'avoue c'est parfois tentant

 

Parler de la pollution sonore engendré par les VE face au VT aucun problème cela fait partie de la question, mais il n'est nullement demandé de comparer l'effet de la pollution entre Voiture et pas de voiture.

 

La question portait sur l'impact qu'aurait un ensemble de VE remplaçant une bonne partie des VT sur toute la planète et non sur quelques lieux précis. Alors libre à vous de vouloir parler des pollutions de tout type que vous subissez personnellement et de discuter de vos visions et solutions, mais dans ce cas créer un post ou vous pourrez en débattre et arrêter de polluer celui-ci vous serez gentil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"arrêter de polluer celui-ci vous serez gentil"

Là aussi attaque personnelle très violente.

Il n'y a aucune attaque personnelle puisque c'est une demande sur l'ensemble de ceux qui veulent débattre de sujets qui ne fait pas partie des questions demandés sur ce post en créant un autre post.

 

Par-contre toi en reprenant texto ma demande

"arrêter de polluer celui-ci vous serez gentil".

là c'est une attaque personnelle à mon encontre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour XBOS, seb@maccagnoni, ichouxxx et d'autres

 

Il me serait agréable que vous arrêtiez de répondre aux provocations des trolls, vous ne faites que jeter de l'huile sur le feu.

C'est tellement plus simple de les mettre dans la liste des ignorés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@arim09

Une partie des guerres, de la misère et du terrorisme n'est-elle pas imputable au réchauffement climatique ?

Le réchauffement lui même, est-il imputable majoritairement aux nantis ?

En ont-ils conscience ?

Est-ce dérisoire ?

Une partie du terrorisme est imputable au pétrole dont on a la certitude que la combustion est à l'origine du réchauffement.

Beau sujet philosophique.

 

Par contre l'acceptation risque d'être violente pour certains.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.