Le Scénic sur autoroute

[Yannou78]

Le 13/07/2024 à 18:18, BleuAlp a dit :

Salut à tous,

 

La taille des jantes influe sur la conso au moins 10% entre chaque taille, 18, 19 et 20 pouces.

 

 

 

C'est bien connu, il y a environ 90km d'écart d'autonomie entre une Mégane 18 et 20 pouces par exemple... 🤣

Il 'e faut pas exagérer ! Et la taille 'e fait pas tout, il faut aussi voir quel est l'indice de condo des pneus montés.

[rxson]

Le 13/07/2024 à 18:18, BleuAlp a dit :

Salut à tous,

 

La taille des jantes influe sur la conso au moins 10% entre chaque taille, 18, 19 et 20 pouces.

 

Le classement tient il compte de cela ?

 

Sinon la comparaison est totalement faussée.

Dans ce classement, l'EV6 ne serait pas devant le Scenic. Pour une raison, ils ont calculé sur la valeur de capacité de batterie à 77,4 kWH. Ce qui est une erreur, la capacité réelle utilisable est de 74 kWh, j'ai pu le vérifier maintes fois, donc 569 km. Elle serait donc 3eme. Ce qui reste une belle performance.

[rxson]

Le 13/07/2024 à 17:30, Shivan64 a dit :

Tout a fait d accord ! sauf que le model Y RWD même standard est largement au niveau en terme d usage. Pas besoin de forcement aller chercher le RWD LR meme si on ne parle que de 2000€ de plus. 

 

Le test de la chaine EV est tombé :

Comparaison Scenic87 / Model Y60  :
Ville:  14.3 / 11.1 = +29%
Route:   14.9 / 12.0 = +24%
Autoroute:  21.8 / 18.1 = +20%
Recharge : 441km/h / 533km/h (740 pour model Y Berlinois)
Vitesse 1000km: 10h26  /  10h23 (env. 10h pour Y Berlinois)
 

Autonomie entre 2 recharges (de 10 à 80%) : scenic 279km ce qui est correct mais pour 38min de charge c est vraiment pas génial.

 

Toutefois, à l usage, pour 2 ou 3 longs trajets par an, ce sera largement suffisant.

 

La voiture a bien d autres qualités mais je trouve dommage de compenser une ingénierie mediocre efficience/recharge par un énorme pack pas du tout ecologique alors que l on peut faire aussi bien voire mieux avec un pack 50% plus petit.

Faut pas comparer ces 2 modèles.

En hiver, l'autonomie ok en été devient trop faible. Niveau tarif, c'était comparable, et j'ai longtemps hésité à partir sur la MY Rwd LFP avant de commander le Scenic (pas de LR Rwd à l'époque). Bien qu'il ne me plaise pas du tout esthétiquement.

Ce genre de videos (ci-dessous) m'ont totalement refroidi. 300km utiles en hiver sur des trajets à basse vitesse, temps pas très froid. No way. Sans régen en plus. A l'époque mon EV6 me donnais déjà au moins 80 km de plus dans de mauvaises conditions. Et je ne voulais pas moins. Là le gars roule piano, stocke sa voiture en garage, annonce 15,1 kWh au 100, quand la calculette dit plutôt 18. C'est ça le Model Y Rwd, en hiver. Ben moi je n'en veux pas. Et j'en ai d'autres d'exemples

100 km d'écart en mixte minimum, alors que le Scenic de l'essai est en 20 pouces. C'est pas comparable.

Je répète, arrêtez de considérer que le road-trip autoroutier est l'usage typique d'une auto. Rouler en Scenic, ce sera pas de recharge dans bien des cas. C'est ce que je vis au quotidien. Et ce qui est possible sans doute RWD LR, qui ne fera pas mieux, uni moins bien que le Scenic. Hormis les considérations de coût d'énergie.

J'ai hâte que  CarWow fasse le test de conduite jusqu'à la panne avec d'autre modèles (en espérant qu'il aient chargé au vrai 100% le Scenic). Dans cet exercice, les résultats sont toujours intéressants.

 

 

[Ghyl]

Et en même temps le classement 100%-0% c’est vraiment pas le plus pertinent…

[rxson]

Le 15/07/2024 à 16:31, Ghyl a dit :

Et en même temps le classement 100%-0% c’est vraiment pas le plus pertinent…

Oui. Et du coup c’est pire.

[JuLLioun]

Allez retour Paris/Caen Caen/Paris à 110km/h max. Consommation 17,5kW/h sur mon Scenic autonomie standard. Je suis très satisfait car c’est le seul trajet autoroutier que je fais dans l’année et j’arrive a + de 20% en partant de 100%.

 

Trajet plus long pas prévu cette année ni probablement l’année prochaine. Direction les vacances en avion et ça c’est pas du tout propre 😭

Modifié 15 juillet par JuLLioun

[Scritchoune]

Le 15/07/2024 à 23:11, JuLLioun a dit :

Allez retour Paris/Caen Caen/Paris à 110km/h max. Consommation 17,5kW/h sur mon Scenic autonomie standard. Je suis très satisfait car c’est le seul trajet autoroutier que je fais dans l’année et j’arrive a + de 20% en partant de 100%.

 

Trajet plus long pas prévu cette année ni probablement l’année prochaine. Direction les vacances en avion et ça c’est pas du tout propre 😭

Tu seras probablement tout juste en hiver mais ça ne doit pas t'inquièter. si tu as la recharge à destination tu peux allégrement fleurter avec les 5% (voir moins) à l'arrivée sans risque 😉

[JuLLioun]

Le 16/07/2024 à 06:53, Scritchoune a dit :

Tu seras probablement tout juste en hiver mais ça ne doit pas t'inquièter. si tu as la recharge à destination tu peux allégrement fleurter avec les 5% (voir moins) à l'arrivée sans risque 😉

De toute façon, y'a pas mal de bornes sur l'autoroute, ça me dérangera pas de m'arrêter 10 minutes

[stefx]

Le 18/05/2024 à 18:07, ROLY89 a dit :

Vidéo en italien. D'après ce que j'ai compris:

 

Un essai sur 1000 km sur autoroute italienne entre 125 km/h et 135 km/h de moyenne

 

Il a fait trois recharges: une 1ère au bout de 300 km , une 2ème à 543 km et une 3ème à 800  km. Voici quelques infos que j'ai glanées sur ces recharges(sauf erreur de ma part car mon italien est plus que rudimentaire):

 

1ére recharge: arrivé à 9% / reparti à 86%:  71,7 kWh récupérés en 46 mn. A 71%, la batterie rechargeait encore à 80 kW.

   à 300 km

 

2ème recharge: arrivé à 17% / reparti à 93%: 70,56 kWh récupérés en 53 mn. A 63%, la batterie rechargeait encore à 84 kW 

   à 543 km                                                                                                             A 71%, elle rechargeait encore à 80 kW

 

3ème recharge: arrivé à ?  / reparti à 91% : 79 kWh récupérés en 58 mn

   à 800 km

 

Il lui a fallu 12h15 pour parcourir les 1000 km dont 2h37 à recharger.

 

CONSO moy: 24,7 kWh/100 . D'après le mec, le Scenic aurait une autonomie de 300 km à 135 km/h de moyenne.

 

 

je confirme,  quasi les memes chiffres

 

 

 

[rxson]

300km à 135km/h, avec le vent de face? Le Scx du Scenic assez mauvais le rend sensible au vent. 

Le max vu sur autoroute pour moi est dans les 25 oui, vent de face. Rien d'anormal, hormis pour les possesseurs de Tesla. 

J'ai vu aussi du 20,5. 

Donc entre 350 et 420 km. 

Amiens - Villedieu-les-Poêles, sur autoroutes fluides (souvent du 135-140, traversée de Rouen), 332 km parcourus avec 78% de batterie.

Soit un potentiel de 434km, sans tenir compte du buffer haut de 3kWh d'ailleurs. Parce que j'ai démontré que entre 99 à 100% il y a  3,9 kWh. Il devrait y avoir 0,87 kWh. En prenant en compte ce buffer c'est 78% de 84 kWh qui sont consommés. 

Et ne pas oublier que le Scenic est pessimiste de un peu plus de 2%. 332 km au compteur sont en vrai 339km parcourus. Et la conso est du coup majorée de 2% soit pour un 24,7 affiché, 24,2...

 

 

[Kiki25]

570 km départ environs Besançon arrivée vers Aix en Provence ; env. 100 km nationale le reste autoroute à 115 km/h avec porte vélo (1 VTT AE + 2 de route), bouchons autour de Lyon et Valence et ralentissements vers Montélimar, derniers 100 km autoroute à 120... --> conso moyenne affichée 21.6 kWh/100.

Retour, circulation horrible entre péage Lançon et Montélimar, pris la nationale sur env 40 km. Autoroute 115 entre aix et un peu après Lançon, 120-125 entre Valence et Bourg en Bresse et la fin  à 115 - très fort vent de Face ou 3/4 avant sur autoroute --> conso moyenne affichée 23.5 (24-24.5 sur autoroute à 120-125).

Je pense environ 10% de surconsommation avec Vélos-porte vélos (d'après estimations ABRP)

[furyfox63]

Le 27/08/2024 à 16:53, Kiki25 a dit :

570 km départ environs Besançon arrivée vers Aix en Provence ; env. 100 km nationale le reste autoroute à 115 km/h avec porte vélo (1 VTT AE + 2 de route), bouchons autour de Lyon et Valence et ralentissements vers Montélimar, derniers 100 km autoroute à 120... --> conso moyenne affichée 21.6 kWh/100.

Retour, circulation horrible entre péage Lançon et Montélimar, pris la nationale sur env 40 km. Autoroute 115 entre aix et un peu après Lançon, 120-125 entre Valence et Bourg en Bresse et la fin  à 115 - très fort vent de Face ou 3/4 avant sur autoroute --> conso moyenne affichée 23.5 (24-24.5 sur autoroute à 120-125).

Je pense environ 10% de surconsommation avec Vélos-porte vélos (d'après estimations ABRP)

Franchement niveau consommation, c'est pas si horrible que ca.
Je pense que c'est le moteur qui doit pas aider quand on dépasse les 120km/h.

J'ai un Y LR et avec un porte velo, sur du full autoroute avec pas mal de dénivelé (clermont bordeaux) à 115km/h calé au regulateur j'était autour des 21.

C'est là où je trouve que le format SUV est un poil mieux : le porte vélo fait moins perdre que sur une berline je pense. 

[stefx]

115 sur autoroute! Je ne suis franchement pas intéressé par un véhicule qui m’oblige à me traîner, je fais 50.000 par an avec 90% d’autoroute en régulé entre 135 /138 kmh avec une Conso inférieur à 22kwh/100 

venez pas me dire que plus de 20kwh a 115 c’est bien! Et en plus être obligé de rouler le vent dans le dos mdr

Modifié 27 août par stefx

[Yannou78]

Le 27/08/2024 à 23:38, stefx a dit :

115 sur autoroute! Je ne suis franchement pas intéressé par un véhicule qui m’oblige à me traîner, je fais 50.000 par an avec 90% d’autoroute en régulé entre 135 /138 kmh avec une Conso inférieur à 22kwh/100 

venez pas me dire que plus de 20kwh a 115 c’est bien! Et en plus être obligé de rouler le vent dans le dos mdr

Tu fais 50000km avec des vélos accrochés derrière ? 🤔

 

Autre chose qui m'interroge. Quand tu dis que tu as une conso inférieure à 22kWh/100, j'imagine que tu fais référence à ta Tesla S ?

Mais alors, quand lundi à 18h55 tu écris "confirmer" les consommation (élevées) du Scenic lors de l'essai italien, par rapport à quelle expérience les confirmes tu ? Par rapport à un essai de 118km ?  Bon... On en tirera les leçons qu'on veut !

Modifié 28 août par Yannou78

[CAC72]

Le 27/08/2024 à 23:11, furyfox63 a dit :

Je pense que c'est le moteur qui doit pas aider quand on dépasse les 120km/h

 

non c'est l'aéro... (et plus on va vite, plus c'est l'aéro, pour toutes les bagnoles, sans exception).

Le moteur à rotor bobiné est justement à son avantage quand il tourne vite.

[futur]

Le 28/08/2024 à 07:49, CAC72 a dit :

 

non c'est l'aéro... (et plus on va vite, plus c'est l'aéro, pour toutes les bagnoles, sans exception).

Le moteur à rotor bobiné est justement à son avantage quand il tourne vite.

OUI, c'est effectivement l'aéro la cause principale à haute vitesse.

Sauf que,  si, sur le papier, le moteur bobiné consomme théoriquement moins, à haute vitesse, dans la vraie vie, le gain est minime, au point que malgré le surcout des terre rares pour les aimants, et l'argument de dépendance à la Chine,  les constructeurs le choisissent de moins en moins pour leurs VE ... , et certains VE à moteur "classiques" ,  sont pourtant très efficients, malgré des aérodynamiques pas terribles ...

[CAC72]

Le 28/08/2024 à 10:14, futur a dit :

certains VE à moteur "classiques" ,  sont pourtant très efficients

 

ah mais personne n'a dit qu'il y avait 30% de différence...

 

quel constructeur a abandonné le moteur à rotor bobiné alors qu'il l'utilisait avant?

(pour les chinois, on se doute qu'ils vont pas s'emmerder à choisir cette techno réputée plus difficile à mettre au point alors qu'ils sont assis sur un tas de terres rares...).

 

Modifié 28 août par CAC72

[futur]

Le 28/08/2024 à 13:23, CAC72 a dit :

 

ah mais personne n'a dit qu'il y avait 30% de différence...

 

quel constructeur a abandonné le moteur à rotor bobiné alors qu'il l'utilisait avant?

(pour les chinois, on se doute qu'ils vont pas s'emmerder à choisir cette techno réputée plus difficile à mettre au point alors qu'ils sont assis sur un tas de terres rares...).

 

A mon humble avis, Renault fera subir à son moteur à rotor bobiné, le même sort que celui qu'il réservé à son chargeur " caméléon ", , à savoir, une disparition discrète, pour ce qui nous était,  pourtant,  présenté haut et fort dans toute la presse,  comme " génial " ...à l'époque, passant sous silence son mauvais rendement à faible ampérage et ses exigences de qualité de terre ...

Pour les moteurs, les autres constructeurs n'ont effectivement, pour la plupart d'entre eux, pas eu besoin " d'abandonner" cette tehcno, les avantages " théoriques" à grandes vitesses (mis en avant par Renault), étant inférieurs au rendement  à faible vitesse, et le coût de fabrication ( avec le cours du cuivre et la mise en oeuvre technique ), obérant son intérêt ... pour aucun gain général en terme d'efficience.

En matière industrielle, il n'y a pas de secrets, et si un choix technique est vraiment supérieur, les autres concurrents s'empressent d'y venir, et en l'espèce, ce n'est pas le cas, y compris de la part des Coréens ou  des Allemands, qui n'ont pourtant pas,  eux non plus,   de mines d'extraction de néodyme ..., et qui donc auraient pourtant  pu y trouver un intérêt, si le choix technique était effectivement supérieur ou même équivalent, pour s'affranchir des fournisseurs chinois .

Le même raisonnement s'applique à Tesla, qui nous ventait , lui aussi haut et fort, la " supériorité " de son moteur à " reluctance variable" , et qui discrètement le réserve à certaines versions des models S et X, mais n'en équipe pourtant pas les versions performance des dernières versions de model 3 et Y ..., probablement avant de discrètement l'abandonner , LUI AUSSI !

Modifié 28 août par futur

[Kiki25]

Je ne pensais pas déclencher autant de commentaires avec ce post, mais ils sont bienvenus et bienveillants 😉 (sauf "un peu" @stefx !)

 

D'ailleurs, en réponse à @stefx, qui roulerait peut-être à 138 km/h (?) avec les vélos que je transportais, et n'aurait pas supporté de rouler à 115 (!!), je peux te dire qu'avec la circulation qu'il y avait tu n'aurais pas été beaucoup plus vite ou alors en slalomant en permanence.

 

Personnellement je ne serais pas fier d'écrire que je roule à 135-138 au compteur, car si Tesla fait correctement ses voitures, alors tu es au dessus de la vitesse autorisée 😡. Mais peut-être que Tesla affiche des valeurs de vitesse très supérieures à la réalité pour flatter l'ego de ses clients ?

 

En complément , sur trajet aller, aussi vent de face dans toute la vallée du Rhône (mais bien moins fort).

Sur le trajet retour, avec un vent de 20-30 km/h en continu presque jusqu'à Lyon (et des rafales à 50 km/h) de face ou 3/4 avant, tu aurais consommé combien avec ta Modèle S et avec les vélos que je transportais ?? je pense que ça n'aurait pas été terrible car elle serait très certainement plus pénalisée que le Scénic avec sa forme de SUV comme le dit @furyfox63

 

Alors oui, la conso au retour était assez élevée, mais dans des conditions défavorables et avec les vélos (dont le VTT AE avec ses gros pneus qui dépassent de 10 cm de chaque côté - pas visible sur la photo), et il suffit de regarder la photo que j'ai postée pour "voir" (pour celui qui veut bien regarder) que la traînée aérodynamique doit être pas mal perturbée.

 

J'ai d'ailleurs donné ces informations juste pour éclairer les lecteurs de ce forum, et qu'ils puissent constater l'incidence du vent et vélos sur porte-vélos sur attelage (et admirer ce beau Scénic avec les vélos !! 😀).

 

Encore une petite remarque pour @stefx (parce qu'il le mérite) :

@furyfox63 écrit : "J'ai un Y LR et avec un porte velo, sur du full autoroute avec pas mal de dénivelé (clermont bordeaux) à 115km/h calé au regulateur j'était autour des 21" ; d'après tes commentaires "venez pas me dire que plus de 20kwh a 115 c’est bien! Et en plus être obligé de rouler le vent dans le dos mdr " ; alors elle est nulle la Y de @furyfox63 ??!! mais apparemment tu en as acheté une en 2022...

Modifié 28 août par Kiki25

[Kiki25]

Le 27/08/2024 à 23:11, furyfox63 a dit :

Franchement niveau consommation, c'est pas si horrible que ca.
Je pense que c'est le moteur qui doit pas aider quand on dépasse les 120km/h.

J'ai un Y LR et avec un porte velo, sur du full autoroute avec pas mal de dénivelé (clermont bordeaux) à 115km/h calé au regulateur j'était autour des 21.

C'est là où je trouve que le format SUV est un poil mieux : le porte vélo fait moins perdre que sur une berline je pense. 

Revends cette voiture au plus vite, tu n'es pas digne de la posséder, car tu ne dois pas rouler à 115 km/h en Tesla 😱

[CAC72]

Le 28/08/2024 à 15:01, futur a dit :

A mon humble avis, Renault fera subir à son moteur à rotor bobiné, le même sort que celui qu'il réservé à son chargeur " caméléon ", , à savoir, une disparition discrète,

 

héhé, tes prédictions sont mal parties, la prochaine génération (2027) utilise aussi cette architecture... (actuellement utilisée aussi par BMW, qui n'a pas l'habitude de faire des choix de merde concernant ses moteurs...).

 

Il n'y a pas de généralité, en matière industrielle (et, si, il y a des secrets, justement! ). VW a gardé les injecteurs pompes jusqu'au bout (plutôt que la rampe commune), personne ne les a imités et pourtant c'était bien une solution extra pour la sobriété (mais pas pour le bruit).

Tout dépend du cahier des charges, des savoir-faire qu'on a développés, etc...

Y'en a même qui abandonnent la propulsion car c'est trop cher ou que ça n'apporte pas grand chose de plus    (preuve supplémentaire, s'il en fallait une, qu'une solution qui est meilleure sur tel ou tel aspect ne s'impose pas forcément, justement. C'est pas les exemples qui manquent, et dans tous les domaines... ).

 

Modifié 28 août par CAC72

[rxson]

L'aéro. C'est vraiment le seul problème du Scenic, il y a vraiment un loupé là dessus. Et la découpe verticale du haut de la caisse à l'arrière y est sans doute pour beaucoup. Une façon de doper le volume de coffre, qui aurait perdu un peu avec un courbe façon Enyaq coupé ou e-3008? La face avant n'y est sans doute pour rien, puisque sur le e3008 justement, c'est beaucoup plus massif, et il est plus haut d'ailleurs. Je ne sais ce qui s'est passé pendant le développement mais le SCX pourrait vraiment être meilleur. Dommage.

En même à 115km:h, du 20 kWh, comme lu au dessus, non, plutot 18.5.

Mais comme toujours, la mesure d'un jour ne vaut rien. Il y a tellement de paramètres. Regardez l'essai de Nyland Bjorn, les resultats sont catas. Mais il ne fait plus de vrais essais. Leur validité est relative. Il se contente d'un circuit et extrapole, ce qui ne vaut pas grand chose. Je n'ai jamais eu cette autonomie avec le Scenic. Beaucoup plus, y compris à 130, alors qu'il le fait à 120.

Ce qui est interessant, c'est qu'il a fait le 1000km challenge en 10h10, dans les bons élèves, dans des conditions venteuses. Qui sont toujours défavorables.

[barbaresclub]

Le 28/08/2024 à 15:01, futur a dit :

A mon humble avis, Renault fera subir à son moteur à rotor bobiné, ...

les avantages " théoriques" à grandes vitesses (mis en avant par Renault), étant inférieurs au rendement  à faible vitesse, et le coût de fabrication ( avec le cours du cuivre et la mise en oeuvre technique ), obérant son intérêt ... pour aucun gain général en terme d'efficience.

Curieuse façon de sommer de l'efficience à basse et haute vitesse...

A basse vitesse l'efficience impacte principalement le portefeuille.

A haute vitesse l'efficience impacte principalement l'autonomie.

 

Le principal reproche fait par exemple au scenic est son autonomie pas si enorme que ca à 130km/h, donc heureusement qu'il a un bobiné et pas un moteur à simples aimants permanents, sinon il en aurait encore moins.

Si on demande aux gens : preferes tu avoir 10% d'autonomie en plus à 130km/h ou consommer 10% de moins à petite allure : presque tous choisirons l'autonomie à 130km/h.

Modifié 29 août par barbaresclub

[furyfox63]

Le 28/08/2024 à 15:45, Kiki25 a dit :

Revends cette voiture au plus vite, tu n'es pas digne de la posséder, car tu ne dois pas rouler à 115 km/h en Tesla 😱

Mdr  
M'enfin ouai normalement on doit pas rouler au dessus de 110km/h avec un porte vélo donc bon...

Mais bon ce message est pas pour toi

 

Surtout que j'ai une LR Prop qui est plus effiiciente.. 

[Helios77]

Bonsoir,

Fontainebleau => Royan soit 500 kms dont environ 420 kms d'autoroutes (A6/A77/A19 puis A10) stabilisés (régulateur) à 130 km/h (hormis la traversée de Tours à 110) avec comme kiki25 un porte-vélos et 2 vélos électriques dessus (2 personnes + bagages pour 15jours).

Traffic fluide, beau temps, un peu de vent de face après Tours.

Résultats soit pas plus de 300 kms d'autonomie (30,5 kwh/100 kms). 

Partis avec 100% de batterie: 1ère recharge station IONITY aire de Monnaie (232 kms) juste avant Tours (de 19% à 75%) en 28 minutes ;

Seconde recharge station IONITY aire de Jaunay clan (97 kms) de 30% à 85%) en 30 minutes ;

Arrivés à Royan : +185 kms avec 29% restants.

Donc oui, avec le porte-vélos, il est très gourmand à 130 kms/h, mais hors de question pour moi de me trainer à 115 sur l'autoroute.

Je suis à la retraite, j'ai le temps et je voyage en dehors des grands départs et sur mes 13000 kms annuels, je parcours au maximum 1500 kms/an sur Autoroute . Donc ce véhicule, très spacieux, très confortable me convient parfaitement.  

Pour info ; j'ai eu l'occasion de faire au mois de juillet un Aller/Retour entre Fontainebleau et Besançon (Kiki25 : je suis Franc-comtois  d'origine)

mais en étant très peu chargé et sans les vélos (ni le porte-vélo) et j'étais à 23 kwh/100 kms) sur autoroute (A5/A31) et toujours à 130 kms/h.

Amicalement

Helios

PS : Jantes de 20"

Modifié 28 août par Helios77