Aller au contenu
Pahtath

Le plan France Relance et le VE : les mesures pour l'achat de VE et les infrastructures de recharge

Messages recommandés

il y a une heure, murena1758 a dit :

Bonjour,

mon petit-fils me soumet cet exercice.

Pour son anniversaire, il veut inviter ses copains et leur offrir les boissons. Il faut 10 bouteilles, ils sont nombreux et ont soif.

Avec ses parents, nous nous sommes accordés sur la prise en charge moitié-moitié du coût, mais comme ils voudraient tous la boisson "festive qui pétille" et qu'elle coûte beaucoup plus cher (12 € contre 3 pour le standard aux fruits), nous avons dit OK pour une bouteille de "Champony" et les 9 autres en "Basique".

Nous avons acheté ces 10 bouteilles : 9 à 3 €, 1 à 12 €, total 39 €.

Ma quote -part est de 19,50 € : 13,50 € pour les 9 litres, 6 € pour un litre "haut de gamme".

Résultat : 1/10 des boissons m'ont coûté plus de 30 %....

Remplace Champony par DC, basique par AC, passe aux K€, tu me remplace par l'AVERE et les parents par les collectivités territoriales, tu auras les modalités de financement de la première phase du programme ADVENIR.

10 % en volume et 30 % en coût : les mathématiques élémentaires te remercient de corriger.

 

Quant à l'AVERE, voici la compo du CA : président depuis 2014 issu de  PSA (donc bien avant le transfuge TAVARES, pour éviter que tu parles de noyautage), Renault Trucks est une filiale de VOLVO AB malgré son nom, présence de TESLA, etc...

http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=5868&from_espace_adherent=0

 

Deux affirmations, 100 % de fake !

La haine est mauvaise conseillère.

Strictement aucun fake de ma part...

Il y a les apparences, une soit disante pluralité, et ....la réalite des actes concrets !

Et c'est là qu'on voit qui " mène le bal",et qui est introduit dans les sphères du pouvoir !!!

Encore faut-il ne pas être naïf ....

C'est exactement comme si tu prétends que la FNSEA ne noyaute pas le ministère de l'agriculture, ou si les lobbys présents à Bruxelles n'ont que peu d'influence...

Entre ce qui est écrit sur le papier, ceux qui tirent les ficelles, il y a souvent d'énormes différences !

Mais  c'est pas grave, reste avec ta liste et tes " certitudes", moi je continuerai à regarder plus loin que les apparences, et je m'en tiendrai aux actes concrets et aux faits .

Bonne route.... en charge lente !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, raoul a dit :

Strictement aucun fake de ma part...

Il y a les apparences, une soit disante pluralité, et ....la réalite des actes concrets !

Et c'est là qu'on voit qui " mène le bal",et qui est introduit dans les sphères du pouvoir !!!

Encore faut-il ne pas être naïf ....

(...).

Bonne route.... en charge lente !

Il est toujours dommage d'être aveuglé par des certitudes qui ne s'appuient sur rien, à part des thèses complotistes. J'ai suffisamment  côtoyé les allées du pouvoir et la haute administration pour distinguer ce qui est important -et donc noyauté/encadré/maîtrisé- de ce qui l'est moins

Par ailleurs; les mathématiques restent les mathématiques, tout scientifique le sait : savoir reconnaître ses erreurs fait toujours progresser l'expérience. Je confirme qu'il y a une différence entre 10 et 30 %.

Enfin, existent charges normale (lente ou accélérée) et rapide (au delà de 22 kW) : pour ma part, je les utilise toutes en fonction du besoin. Mais il est vrai que je ne m'arrête quasiment pas pour recharger, je recharge quand je m'arrête en ayant optimisé mon parcours pour ne faire qu'un arrêt sur 650/700 km malgré une batterie de 52 kWh.

Bonne route.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, murena1758 a dit :

Bonjour,

mon petit-fils me soumet cet exercice.

Pour son anniversaire, il veut inviter ses copains et leur offrir les boissons. Il faut 10 bouteilles, ils sont nombreux et ont soif.

Avec ses parents, nous nous sommes accordés sur la prise en charge moitié-moitié du coût, mais comme ils voudraient tous la boisson "festive qui pétille" et qu'elle coûte beaucoup plus cher (12 € contre 3 pour le standard aux fruits), nous avons dit OK pour une bouteille de "Champony" et les 9 autres en "Basique".

Nous avons acheté ces 10 bouteilles : 9 à 3 €, 1 à 12 €, total 39 €.

Ma quote -part est de 19,50 € : 13,50 € pour les 9 litres, 6 € pour un litre "haut de gamme".

Résultat : 1/10 des boissons m'ont coûté plus de 30 %....

Remplace Champony par DC, basique par AC, passe aux K€, tu me remplace par l'AVERE et les parents par les collectivités territoriales, tu auras les modalités de financement de la première phase du programme ADVENIR.

10 % en volume et 30 % en coût : les mathématiques élémentaires te remercient de corriger.

 

Quant à l'AVERE, voici la compo du CA : président depuis 2014 issu de  PSA (donc bien avant le transfuge TAVARES, pour éviter que tu parles de noyautage), Renault Trucks est une filiale de VOLVO AB malgré son nom, présence de TESLA, etc...

http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=5868&from_espace_adherent=0

 

Deux affirmations, 100 % de fake !

La haine est mauvaise conseillère.

PIA aurait pu aussi cofinancer du 7 kW monophasé qui était le standard commun à tous les VE à l'époque, mais pourquoi du 22, même en 2X11 alors ....? dont seule la Zoé et quelques rares Tesla  S option double chargeur pouvaient aller chercher ?

 

Et pourquoi avoir limité à 10% le cofinancement du nombre de bornes rapides alors que c'est le plus utile pour l'itinérance...?

 

Et avoir un Président issu de PSA qui à l'époque pour sa marque n'avait pas de VE, donc n'avait rien à défendre et a laissé faire...

Qui a fait les normes, orienté vers le 22 kW, pour ma part j'ai mon avis.

ZE Ready Renault qui n'est qu'une resucée des normes très orientée...

 

Mais bon fin du HS : a priori pas de fléchage de cofinancements pour les rapides et plus,pas de nouveaux AAP qui le permettent, AMI pas lancé, décrets SDDIRVE pas sorti etc

 

Pauvre France qui attend que Total et EDF se réveillent

 

Résultat c'est Ionity qui s'installe, et EnBW qui va arriver, voire Fastned

 

Bref on va se faire bouffer...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, murena1758 a dit :

Il est toujours dommage d'être aveuglé par des certitudes qui ne s'appuient sur rien, à part des thèses complotistes. J'ai suffisamment  côtoyé les allées du pouvoir et la haute administration pour distinguer ce qui est important -et donc noyauté/encadré/maîtrisé- de ce qui l'est moins

Par ailleurs; les mathématiques restent les mathématiques, tout scientifique le sait : savoir reconnaître ses erreurs fait toujours progresser l'expérience. Je confirme qu'il y a une différence entre 10 et 30 %.

Enfin, existent charges normale (lente ou accélérée) et rapide (au delà de 22 kW) : pour ma part, je les utilise toutes en fonction du besoin. Mais il est vrai que je ne m'arrête quasiment pas pour recharger, je recharge quand je m'arrête en ayant optimisé mon parcours pour ne faire qu'un arrêt sur 650/700 km malgré une batterie de 52 kWh.

Bonne route.

Si çà vous suffit tant mieux c'est votre choix. Pour ma part pas le temps d'attendre 2H de charge à 22 kW toutes les 2 à 3H de route. Chacun ses contraintes.

 

Et justement, l'erreur constatée c'est trop d'AC 22, pas assez de rapides, et pas assez de super voire ultra rapides. Et aujourd’hui on avance en France grâce à des opérateurs étrangers (Ionity), c'est un comble ! EDF CorriDoor2 ? Total on passe la 2e...

 

Accéléré n'existe plus officiellement, abandonné (décret du 12 janvier 2017) pour mémoire. Même s'il était bien entré dans le langage commun.

 

Chacun ses réalités et visions et expériences réelles, nombreuses et variées sur le forum, avec certains qui sont aussi très bien placés sur le sujet et avec beaucoup de recul...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le décret 2017 précise juste de la sémantique

P<= 22 kW <=> recharge normale

P>22 kW <=> recharge rapide

 

Mais cela ne veut pas dire qu'il faille abandonner les bornes AC 22 kW

 

Pour le financement des bornes DC, je propose l'installation d'une vignette de 1000 € annuelle pendant 10 ans sur chaque VE.

comme cela le financement ne sera plus un probleme

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. 

 

il y a 57 minutes, raoul a dit :

Mais  c'est pas grave, reste avec ta liste et tes " certitudes"

Je me permets de rappeler que le forum est un lieu d'échange où la courtoisie et le respect sont de mise. 

 

Les attaques personnelles n'y ont pas leur place. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, oursgentil a dit :

le décret 2017 précise juste de la sémantique

P<= 22 kW <=> recharge normale

P>22 kW <=> recharge rapide

 

Mais cela ne veut pas dire qu'il faille abandonner les bornes AC 22 kW

 

Pour le financement des bornes DC, je propose l'installation d'une vignette de 1000 € annuelle pendant 10 ans sur chaque VE.

comme cela le financement ne sera plus un probleme

 

Encore une idée " lumineuse" pour le financement des bornes DC qui ne viendrait que pénaliser un peu plus les VE !!!

Un simple obligation au pétrolier sur autoroute d'installer une station de superchargeurs à chaque emplacement existant piur les carburants ( suite à prolonger de 2 ou 3 ans leur durée de concession)

Et pour le national, arrêt total des subvention pur les bornes lentes et plan d'installation sur les principaux grands axes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, raoul a dit :

VU ma formation et surtout mon expérience professionnelle, je m'inscris en faux contre tes affirmations .

Il n'y a , et pour un bon moment encore STRICTEMENT AUCUN PROBLÈME de disponibilité d'électricité.

C'est d" autant plus vrai que l'écrasante majorité de recharges se fait et continuera à se faire en charge lente, malgré un réseaux de suprrchargeurs développé, qui ne seront utilisés qu'essentiellement pour les grands trajets.

De plus la tarification deviendra incitative(lissage des recharges) et enfin le parc de VE aura même la possibilité de contribuer à absorber les pointes journalières ( incitation financière), permettant d'améliorer  l'équilibre du réseau.

Toutes les études sérieuses le démontrent, et seuls les lobbys et autres trolls pro pétrole (...) essaient de semer le doute dans les esprits !

Par contre RTE a déjà publier que la recharge électrique de VE ne doit pas poser de problème. Et c’est exacte, car ce n’est qu’un simple problème de tarif électrique très simple problème de prix fluctuant de l’électricité,  si elle est cher le consommateur rechargera moins, elle est pas cher il rechargera, point. Ce n’est pas plus compliquer que cela.

n’oublions pas que la Norvège achète pour 70% de véhicule rechargeable et ils ne rencontrent pas un problème.

 

Après  en France, nos soit disant élites sont capables de pondre la prise type 3 et de fermé réseau de recharge Corri Door.  On voit le niveau d’efficacité de notre république bananière. Mais bon puisque notre ministre de l’économie est capable de faire son mea-culpa. Il y a de l’espoir?

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2020/09/bfm-tv-bruno-le-maire-ne-veut-pas-reproduire-les-erreurs-du-passé-concernant-lénergie-solaire-pour-l.html

 

 

Modifié par Mister MMT
Suppression de notions insultant une personne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, oursgentil a dit :

le décret 2017 précise juste de la sémantique

P<= 22 kW <=> recharge normale

P>22 kW <=> recharge rapide

 

Mais cela ne veut pas dire qu'il faille abandonner les bornes AC 22 kW

 

Pour le financement des bornes DC, je propose l'installation d'une vignette de 1000 € annuelle pendant 10 ans sur chaque VE.

comme cela le financement ne sera plus un probleme

 

Juste une "sémantique" réglementaire obligatoire donc...

 

Les AC22 de toutes façons elles sont installées maintenant donc autant les utiliser, vu qu'elles ont bouffé plus de 90% des enveloppes financières en+. Ou comment avoir créer un monosystème orienté et tuer l'avenir...

 

Et ben vas y commence paie. Pour ma part j'ai payé avec ma voiture déjà.

Modifié par Enreflexion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Enreflexion a dit :

Je ne vois pas où il y a attaque perso franchement....Faut pas psychoter.

 

Ceci mis à part, quant aux 10 % qui sont de fait 30 %, ramenés en €uros, c'est la méthode Coué ? Les chiffres sont là, n'en parlons plus mais n'y revenons pas.

Et souhaitons que la nouvelle orientation du plan permette à chacun d'y trouver son compte; sans avoir à instaurer ce que le malicieux Mibiou suggère : le plan 2016 est intervenu en fin d'un mandat non renouvelable, sa refonte actuelle se place dans un autre contexte, avec des orientations Européennes clarifiées, avec l'expérience d'un pays voisin qui fait accélérer les choses, avec sauf surprise un mandat à renouveler...

Moi aussi j'apprécie de temps en temps une recharge en DC, qui me permet de réduire de 60 % le délai, et je comprends ceux pour lesquels ça le divise par 10 ou un peu plus : c'est le cas d'un de mes fils. 

Rien que le fait d'avoir "tordu le bras" à Total pour lancer un programme en ce sens, à des conditions tarifaires honnêtes (même IONITY s'aligne, ou presque, sur les "petites bornes) illustre que les choses peuvent changer.

Bonne route.                                                                                            e

 

Modifié par Mister MMT
remarque sans sujet, car l'origine est masqué

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/09/2020 à 12:15, oursgentil a dit :

Ionity commence et les tarifs explosent (on est quand meme passé de 8 € les 50 kWh à 39 € les 50 kWh, quelle sera la prochaine étape...)

Perso, il y a 1 an, c'était 8€ les 20 kWh, cet été, c'était...7.8€ les 20 kWh, et maintenant... ben j'attend les tarifs de Hyundai chez Ionity maintenant que c'est autorisé pour voir ce qu'ils vont proposer...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, amiral_sub a dit :

il n'y a pas trop de 22 kW. J'allucine quand je lis ça...

 

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques/

 

Un simple tableau croisé sur ces données me donne ces résultats sur le champ puiss_max (qui est la puissance max de la borne). Seul hic, le champ de données n'est pas "sanitizé" (désolé je ne sais pas la trad. FR), cad. que ses valeurs ne sont pas homogènes (chaque déclarant déclare une valeur absolue différente comme 22 ou 22.000 qui peut être différente) mais cela donne déjà un bon aperçu du nombre de bornes 18-22kW pures comparées aux charges rapides (23kW et supérieur je le rappelle)

 

puiss_max Compter - puiss_max
0 1
3 5
4 211
7 149
11 2
18 4284
22 4672
24 3
36 333
43 97
45 8
50 393
100 5
350 43
0.0 4
18.00 348
18.000 746
2.300 5
20.00 16
20.000 1
22.0 255
22.00 1719
22.000 151
22kva 90
3.18 184
3.7 96
3.700 1
30.0 2
36kva 21
43-50 2
43.0 1
43.00 73
44.0 1
44.00 11
48kva 1
50.00 130
50.000 20
60.000 10
7.0 7
7.00 22
7.000 2
Total Résultat 14125

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, amiral_sub a dit :

il n'y a pas trop de 22 kW. J'allucine quand je lis ça...

trop de 22 / trop faible nombre de rapides et +  globalement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Pahtath a dit :

 

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques/

 

Un simple tableau croisé sur ces données me donne ces résultats sur le champ puiss_max (qui est la puissance max de la borne). Seul hic, le champ de données n'est pas "sanitizé" (désolé je ne sais pas la trad. FR), cad. que ses valeurs ne sont pas homogènes (chaque déclarant déclare une valeur absolue différente comme 22 ou 22.000 qui peut être différente) mais cela donne déjà un bon aperçu du nombre de bornes 18-22kW pures comparées aux charges rapides (23kW et supérieur je le rappelle)

 

puiss_max Compter - puiss_max
0 1
3 5
4 211
7 149
11 2
18 4284
22 4672
24 3
36 333
43 97
45 8
50 393
100 5
350 43
0.0 4
18.00 348
18.000 746
2.300 5
20.00 16
20.000 1
22.0 255
22.00 1719
22.000 151
22kva 90
3.18 184
3.7 96
3.700 1
30.0 2
36kva 21
43-50 2
43.0 1
43.00 73
44.0 1
44.00 11
48kva 1
50.00 130
50.000 20
60.000 10
7.0 7
7.00 22
7.000 2
Total Résultat 14125

Merci pou ce travail, mais ce fichier qui n'est pas "assaini" ou "expurgé" est difficilement compréhensible, et sans doute incomplet : ce qui ne surprendra personne.

Sur ce sujet, dire (autre post, autre auteur) qu'il y a trop de normales 22 AC parce qu'il n'y a pas suffisamment de charges rapides est une erreur intellectuelle, si des AC sont démontées (sauf si elles sont trop mal entretenues, mal sécurisées, ...) aucune DC ne viendra les remplacer : tout le monde y perdra.

Par contre, si on a fait le choix de l'AC22 comme moi et trouver que le maillage commence à être correct, on peut également souhaiter que le réseau DC se développe : facile, j'ai opté pour les 2 ! Et je ne me plains pas qu'il y ait trop de SuC Tesla, alors que je ne m'en sers pas.

Bonne route.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Indépendamment de la question de sa complétude, ce fichier permet assez facilement de déduire :

  • Nombre de bornes de moins de 18 kW : 689
  • Nombre de bornes de plus de 18 et moins de 23 kW  : 12282
  • Nombre de bornes 23 kW ou plus : 1154

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Affirmer qu'il y a trop de bornes de recharge, quelles qu'elles soient, revient à se tirer une balle dans le pied. Pendant que vous y êtes, pourquoi ne pas affirmer que puisque des réseaux privés de recharge pour VE se mettent en place, les collectivités locales devraient arrêter toute installation ? Ce serait cohérent avec vos déclarations...

Modifié par MiBou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, MiBou a dit :

Affirmer qu'il y a trop de bornes de recharge, quelles qu'elles soient, revient à se tirer une balle dans le pied. Pendant que vous y êtes, pourquoi ne pas affirmer que puisque des réseaux privés de recharge pour VE se mettent en place, les collectivités locales devraient arrêter toute installation ? Ce serait cohérent avec vos déclarations...

 

Le souci n'est pas le nombre de bornes installées par les SDE, mais le budget associé qui aurait pu servir à des bornes DC50+.

Cependant, je suis d'accord, il faut de tout type de bornes, clairement, et c'est bien pour cela qu'en théorie nous devrions avoir des schémas directeurs de déploiement qui prévoient les différents types de bornes et leurs emplacements.

Faudrait que je rappelle l'AVERE pour avoir le statut sur ces décrets [*] tiens, aux dernières nouvelles c'était toujours en cours de discussion au ministère entre les parties (et encore loin d'être envoyés au Conseil d'Etat pour examen).

 

[*] décrets prévus par l'art.68 de LOM qui institue L334-7 et L334-8 du Code de l'Energie, mais toujours non encore publiés.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Pahtath a dit :

(...)

Le souci n'est pas le nombre de bornes installées par les SDE, mais le budget associé qui aurait pu servir à des bornes DC50+.

Cependant, je suis d'accord, il faut de tout type de bornes, clairement, et c'est bien pour cela qu'en théorie nous devrions avoir des schémas directeurs de déploiement qui prévoient les différents types de bornes et leurs emplacements.

Même si je partage ton analyse, il faut aussi comprendre la position des élus locaux : le département où je réside actuellement (24) s'était inscrit dans le programme régional (je vais dire "ancienne" Aquitaine) assez tôt, qui n'avait retenu que de l'AC pour des raisons de coût. La Dordogne s'en est un peu désolidarisée pour la gestion en lançant sa propre carte et ses propres tarifs de recharge par crainte d'une sur-utilisation coûteuse (gratuit la nuit, tout ça) mais a ouvert ses aides complémentaires à toutes les communes :  j'en ai 3 en tête, dans l'une tournée tourisme ils en ont installé une à côté de l'hôtel qui est le principal employeur et contribuable (et un peu maire aussi), une autre a refusé car se considérant tournée vers l'agriculture (ce qui est faux, mais bon...) et la dernière aussi parce que située à 5kms d'un Centre Leclerc qui offre les recharges gratuites sur 4 prises bien tenues... Pour celles qui l'ont fait, 2 prises AC22 coûtant moitié d'une prise DC50, la plupart n'auraient pas pris. 

Un autre département que je connais bien (51) lance seulement son programme, je n'ai pas vu dans leur programme de bornes rapides et ce n'est pas normal.

Encore un autre (17) ne voulait pas entendre parler de VE car sa voisine qui présidait la région en parlait royalement trop, jusqu'à en construire, pourtant Dominique BUSSEREAU (président du 17) a été longtemps et à plusieurs reprises ministre;;;;des Transports !

Enfin, le bon exemple que je connais un peu aussi (89) : dès 2015, ils ont proposé l'AC22 et le DC50 avec le même taux de subvention, la restriction de l'ADEME à cette époque -plafond de 30 % en DC contre 50 en AC- étant intégralement compensée par le département (le SDEY pour être précis). Après consultation des communes, sur les 120 bornes du programme, 18 étaient DC, soit 15 %. Même en ne participant qu'au solde de 20%, entre 2 prises AC 22 contre 1 à 50 DC pour le double du prix, les maires ont  vite choisi.

Ce sont donc les électeurs électromobiliens qui n'ont pas su faire entendre leur voix (voie ?), dans un système démocratique à différentes strates où on voit bien que toutes les options sont ouvertes même quand le pouvoir central est encore imperméable. Dans la ville où j'habitais jeune, nous avions bien réussi à faire construire une piscine malgré un Maire qui n'en voulait pas, président par ailleurs du Syndicat des 4 lacs où il suffisait d'aller, disait-il.

J'ai fait ce rapide historique car il explique bien le contexte, et me fait espérer que les temps ont changé : orientation Européenne, exemples des voisins du Nord, part de marché du VE, ....et élections générales dans moins de 2 ans.

Bonne route. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, murena1758 a dit :

Même si je partage ton analyse, il faut aussi comprendre la position des élus locaux

[...]

 

Raison pour laquelle il ne faut pas confier les clés du déploiement à des élus locaux, mais à des services techniques se basant sur des données objectives d'utilisation et des règles définies nationalement.

 

Bon, après, c'était clairement le Far-West jusqu'en 2017 où tout bon élu est allé de sa borne pour justifier son côté vert, borne bien évidemment installée au dépit du bon sens en plein milieu du village. Mais bon, ca y est, le SDE38 (pour celui que je connais) a au moins percuté l'inutilité de cette démarche.

 

En attendant, l'agglomération grenobloise n'a aucune borne rapide [*] (et pourtant, c'est pas celle soit disant laboratoire en 2014 ?)

 

[*] enfin si, elle en a une, privée, dans une concession auto, et ouverte évidemment uniquement aux horaires de la concession.

 

EDIT: Bon, pas tout à fait vrai, elle a bien une borne rapide : un SuC.

 

Modifié par Pahtath

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, amiral_sub a dit :

des 22 kW il y a beaucoup, mais il n'y en a pas trop

il y en a surtout beaucoup trop qui ne servent pas ou peu, pour x raisons (sites, tarifs ...), mais çà s'améliore a priori...

Modifié par Enreflexion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, murena1758 a dit :

Même si je partage ton analyse, il faut aussi comprendre la position des élus locaux : le département où je réside actuellement (24) s'était inscrit dans le programme régional (je vais dire "ancienne" Aquitaine) assez tôt, qui n'avait retenu que de l'AC pour des raisons de coût. La Dordogne s'en est un peu désolidarisée pour la gestion en lançant sa propre carte et ses propres tarifs de recharge par crainte d'une sur-utilisation coûteuse (gratuit la nuit, tout ça) mais a ouvert ses aides complémentaires à toutes les communes :  j'en ai 3 en tête, dans l'une tournée tourisme ils en ont installé une à côté de l'hôtel qui est le principal employeur et contribuable (et un peu maire aussi), une autre a refusé car se considérant tournée vers l'agriculture (ce qui est faux, mais bon...) et la dernière aussi parce que située à 5kms d'un Centre Leclerc qui offre les recharges gratuites sur 4 prises bien tenues... Pour celles qui l'ont fait, 2 prises AC22 coûtant moitié d'une prise DC50, la plupart n'auraient pas pris. 

Un autre département que je connais bien (51) lance seulement son programme, je n'ai pas vu dans leur programme de bornes rapides et ce n'est pas normal.

Encore un autre (17) ne voulait pas entendre parler de VE car sa voisine qui présidait la région en parlait royalement trop, jusqu'à en construire, pourtant Dominique BUSSEREAU (président du 17) a été longtemps et à plusieurs reprises ministre;;;;des Transports !

Enfin, le bon exemple que je connais un peu aussi (89) : dès 2015, ils ont proposé l'AC22 et le DC50 avec le même taux de subvention, la restriction de l'ADEME à cette époque -plafond de 30 % en DC contre 50 en AC- étant intégralement compensée par le département (le SDEY pour être précis). Après consultation des communes, sur les 120 bornes du programme, 18 étaient DC, soit 15 %. Même en ne participant qu'au solde de 20%, entre 2 prises AC 22 contre 1 à 50 DC pour le double du prix, les maires ont  vite choisi.

Ce sont donc les électeurs électromobiliens qui n'ont pas su faire entendre leur voix (voie ?), dans un système démocratique à différentes strates où on voit bien que toutes les options sont ouvertes même quand le pouvoir central est encore imperméable. Dans la ville où j'habitais jeune, nous avions bien réussi à faire construire une piscine malgré un Maire qui n'en voulait pas, président par ailleurs du Syndicat des 4 lacs où il suffisait d'aller, disait-il.

J'ai fait ce rapide historique car il explique bien le contexte, et me fait espérer que les temps ont changé : orientation Européenne, exemples des voisins du Nord, part de marché du VE, ....et élections générales dans moins de 2 ans.

Bonne route. 

Peu de décideurs et/ou élus roulaient/roulent en VE aussi, ceci explique cela aussi en partie...Méconnaissance voire méfiance d'un truc qui va servir à peu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Pahtath a dit :

 

Le souci n'est pas le nombre de bornes installées par les SDE, mais le budget associé qui aurait pu servir à des bornes DC50+.

Cependant, je suis d'accord, il faut de tout type de bornes, clairement, et c'est bien pour cela qu'en théorie nous devrions avoir des schémas directeurs de déploiement qui prévoient les différents types de bornes et leurs emplacements.

Faudrait que je rappelle l'AVERE pour avoir le statut sur ces décrets [*] tiens, aux dernières nouvelles c'était toujours en cours de discussion au ministère entre les parties (et encore loin d'être envoyés au Conseil d'Etat pour examen).

 

[*] décrets prévus par l'art.68 de LOM qui institue L334-7 et L334-8 du Code de l'Energie, mais toujours non encore publiés.

 

à ce rythme ce sera en 2021....

 

J'ai toujours et suis pour un panel de puissance de bornes selon les durées de stationnements et objectifs dans une approche multicritères complémentaire avec le privé si possible...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, MiBou a dit :

Affirmer qu'il y a trop de bornes de recharge, quelles qu'elles soient, revient à se tirer une balle dans le pied. Pendant que vous y êtes, pourquoi ne pas affirmer que puisque des réseaux privés de recharge pour VE se mettent en place, les collectivités locales devraient arrêter toute installation ? Ce serait cohérent avec vos déclarations...

Normalement le public déploie car carence du privé (argument qui a servi depuis 2010 avec cofinancements). Si celui-ci déploie le public doit arrêter, normalement. Mais comme on ne sait pas où et quand (décrets pas sortis) compliqué....

 

Et vu le peu d'aides par Advenir, ce sera encore des normales...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.

×
×
  • Créer...