Le 19/09/2025 à 07:41, po589 a dit :

Le 11kW dans votre question m'avait échappé.
Si vous avez une borne 11kW (donc intrinsèquement limitée à 16A) et si la doc permet de faire tourner en mono alors je ne vois pas de raison de non conformité, à part le fait que vous aller payer bien plus cher que nécessaire.
Vous vous exposez ensuite aux joies de l'administratif, d'une doc qui indique 11kW et pas 3.7 qui peut alors rendre l'interprétation hasardeuse pour un non technique.

Je vais relire pour comprendre pourquoi vous voudriez une borne 11kW en mono, cette idée étrange m'intrigue.

Disons qu'actuellement on trouve des bornes en 11 kW qui ont fait leurs preuves et qui ne sont pas beaucoup plus chère que des bornes en 3,7 kW qu'on ne trouve plus que dans des marques inconnues ou de GSB.

 

J'ai moins confiance en ces dernières. 

Modifié septembre 19, 202519 sept. par José_67

Le 19/09/2025 à 21:11, filox a dit :

Entièrement d'accord.

D'autant plus que le législateur autorise les particuliers à réaliser entièrement l'installation électrique de leur habitation où de leur installation photovoltaïque.

Ce qui me semble plus compliqué qu'une borne 3,7 kW.

Je dirais même plus ; j'ai réalisé la totalité de mon installation électrique, y compris la pose de la borne, puis passage du Consuel mais, en 2014, le décret IRVE n'existait pas.
J'ai également, plus recemment, posé mes panneaux solaires photovoltaïques.
C'est un paradox dans la réglementation des locaux d'habitation cette d'obligation d'IRVE pour une borne de puissance supérieure à 3,7 kW.
 

Le 19/09/2025 à 19:34, rifilou a dit :

Mais non : la 1ère phrase indique que selon le code du travail, si un pro installe alors il doit être habilité. Mais un particulier qui fait l’installation chez lui n’est pas soumis au code du travail… et n’a donc pas à tenir compte de cette 1ère phrase.
Par contre, la 2ème phrase précise bien ce qu’il en est pour les « fortes » puissances.

La compréhension du français ..... Vous reformulez selon votre idée. 
Il n'est pas dit :  SI un pro installe , il doit être habilité. 

Il est dit que tout point de recharge de VE doit être installé par un pro habilité. Ce n'est pas la même chose. Il n'y a pas de conditionnement au lieu d'installation de point de recharge sur cette première phrase.

Je le redis, la référence à l'article du Code du travail est liée à l'habilitation proprement dite, qui est gérée par le Code du travail. Le particulier n'est pas soumis au Code du travail, il est soumis au Code de l'énergie, qui lui impose le professionnel habilité pour l'installation d'un point de recharge de VE. Et vu qu'on parle d'un professionnel, il est évident que lui est soumis au Code du travail, notamment pour ses habilitations.

La deuxième phrase n’annule pas la première. Elle donne des aspects supplémentaires selon les cas.

N.B. : ça me rappelle les discussions sur le Décret IRVE, ou un certain nombre croyait mordicus (y compris sur des sites internet de vente de bornes !) que le Décret autorisait les bornes à câbles attachés (sans les obturateurs obligatoires sur la prise finale) parce que le Décret utilisait la formulation 'satisfait à' pour renvoyer vers la norme NF C15-100. Ils avaient une mauvaise compréhension de ce qui était écrit.
La révision de la NF C 15-100 reste d'ailleurs dans la continuité (NF C15-100-7-722 août 2024) puisque l'obligation des obturateurs de sécurité sur les systèmes de recharge de VE perdure.

Modifié septembre 22, 202522 sept. par LeLutin

Le 22/09/2025 à 19:09, LeLutin a dit :

La compréhension du français ..... Vous reformulez selon votre idée. 
Il n'est pas dit :  SI un pro installe , il doit être habilité. 

Il est dit que tout point de recharge de VE doit être installé par un pro habilité. Ce n'est pas la même chose. Il n'y a pas de conditionnement au lieu d'installation de point de recharge sur cette première phrase.

Je le redis, la référence à l'article du Code du travail est liée à l'habilitation proprement dite, qui est gérée par le Code du travail. Le particulier n'est pas soumis au Code du travail, il est soumis au Code de l'énergie, qui lui impose le professionnel habilité pour l'installation d'un point de recharge de VE. Et vu qu'on parle d'un professionnel, il est évident que lui est soumis au Code du travail, notamment pour ses habilitations.

La deuxième phrase n’annule pas la première. Elle donne des aspects supplémentaires selon les cas.

Je lis pareil et je constate que c’était formulé pareil dans le décret IRVE (l'article 22 abrogé remplacé par le code de l’énergie). Il y a un paquet d'endroits non législatifs ou ça parle de cette possibilité mais je suis d'accord que c'est très bien clairement écrit comme une obligation.

Peut être y a t-il un autre truc qui contredit ça quelque part ? (je ne vois pas où ce serait)

En même temps il me semble étonnant que Le roi machin affiche sur son site qu'il est possible d'installer soi même sa borne

3,7 kW dans avoir demandé l'avis à ses juristes...

Modifié septembre 22, 202522 sept. par filox
Correction orthographique

Il n'y a pas que leroy.
Il y a un truc quelquepart

Le 22/09/2025 à 19:09, LeLutin a dit :

La compréhension du français ..... Vous reformulez selon votre idée. 
Il n'est pas dit :  SI un pro installe , il doit être habilité. 

Tu adaptes selon ton interprétation, non ? Et d’ailleurs pas mal de sites « pro » qui parlent d’installation de bornes sont peu clairs dans le même sens justement pour laisser la porte ouverte à une prestation de leur part même pour du 3,7 kW.
 

J’étais tombé en m’amusant à chercher il y a quelques mois sur le site d’Engie (lien à retrouver…) qui lui, par contre, va dans le sens du texte de loi sans être ambigu : 3,7 kW et moins -> un particulier peut le faire lui-même. 

 

N.B. : ça me rappelle les discussions sur le Décret IRVE, ou un certain nombre croyait mordicus (y compris sur des sites internet de vente de bornes !) que le Décret autorisait les bornes à câbles attachés (sans les obturateurs obligatoires sur la prise finale) parce que le Décret utilisait la formulation 'satisfait à' pour renvoyer vers la norme NF C15-100. Ils avaient une mauvaise compréhension de ce qui était écrit.
La révision de la NF C 15-100 reste d'ailleurs dans la continuité (NF C15-100-7-722 août 2024) puisque l'obligation des obturateurs de sécurité sur les systèmes de recharge de VE perdure.

Le doute n’était pas permis. Il y avait un rappel dans la F17 de 2010.

Le 23/09/2025 à 21:49, lostOzone a dit :

Le doute n’était pas permis. Il y avait un rappel dans la F17 de 2010.

Bah oui, mais ça n’empêchait pas les gens de comprendre de travers le texte du Décret.

Le 24/08/2025 à 20:08, Yuu44 a dit :

Je rejoins le fils, depuis 1/2 semaines ma charge s’arrête d’elle même complètement aléatoirement et redémarre d’elle même toute aussi aléatoirement avec des notifications à 1min d’écart et certaines fois notifications " dispositif de recharge non reconnu " je suis sur prise renforcée avec umc officiel. 
 

je viens d’ouvrir un ticket auprès de Tesla Nantes 

j’ai un Tm3 sr+ de déc 2021 acheté d’occasion auprès de tesla en juin 2024 

Donc mise à jour de l’histoire rdv hier à Nantes on me dit problème résolu malheureusement charge aujourd’hui le problème va toujours aussi bien. Pour moi c’est l’umc mais ils l’on pas testé. 

Est ce que votre UMC peut être testé sur un autre véhicule? Si c'est lui qui déconne, ça le sera aussi sur un autre véhicule.

Le 05/10/2025 à 10:11, Mathieu82 a dit :

Est ce que votre UMC peut être testé sur un autre véhicule? Si c'est lui qui déconne, ça le sera aussi sur un autre véhicule.

A noter que l'UMC n'aime pas toujours les Stellantis quand il fonctionne bien pour Tesla !

 

Modifié octobre 5, 20255 oct. par sim_v

Le 05/10/2025 à 10:11, Mathieu82 a dit :

Est ce que votre UMC peut être testé sur un autre véhicule? Si c'est lui qui déconne, ça le sera aussi sur un autre véhicule.

Je n’est que la 208 de madame pour tester et l’application Peugeot est tellement pourri qu’elle n’arrive même pas à actualiser le niveau de batterie alors nous notifier une coupure 🤣 la prise renforcée marche, la voiture est réparer selon tesla donc en toute logique resté plus que le câble. J’ai relancé un ticket avec des captures et envoyé les même captures sur le ticket de la réparation. Fait intéressant y a une nouvelle erreur qui peu peut être les aiguiller. 

E

Le 05/10/2025 à 15:40, Yuu44 a dit :

Je n’est que la 208 de madame pour tester et l’application Peugeot est tellement pourri qu’elle n’arrive même pas à actualiser le niveau de batterie alors nous notifier une coupure 🤣 la prise renforcée marche, la voiture est réparer selon tesla donc en toute logique resté plus que le câble. J’ai relancé un ticket avec des captures et envoyé les même captures sur le ticket de la réparation. Fait intéressant y a une nouvelle erreur qui peu peut être les aiguiller. 

Et l'inverse ? tester le chargeur de la 208 sur la tesla.

Le 05/10/2025 à 16:23, po589 a dit :

Et l'inverse ? tester le chargeur de la 208 sur la tesla.

Oui, à vérifier.

Le 05/10/2025 à 16:23, po589 a dit :

E

Et l'inverse ? tester le chargeur de la 208 sur la tesla.

Fin Août j’ai testé l’umc sur la 208 (mais l’application Peugeot est une catastrophe donc je sais pas si sa ces bien passé) et le cro sur la tesla (tout c’est parfaitement bien passé aucune coupure). 
 

Mais le soucis est tellement aléatoire parfois je branche paf direct sa bug et parfois je peu charger 50% de la batterie sans soucis et dimanche dernier c’était toute les 5 secondes j’ai du couper les notifications sur la montre.
 

J’avais mis tout mes tests sur de sujets y a 2 pages je crois. J’espère une réaction rapide de tesla car la 1ere réparation je l’ai demandé vers le 25/08 et mon rdv a eu lieu le 3/10 j’aimerais réussir à partir serein en vacances à Noël 😂

Chargez un moment qu'avec le CRO de la 208, si c'est l'UMC vos statistiques de pannes aléatoire vont bien changer.
Au pire il y a des CRO de qualité en occasion en pagaille. Si vous en trouvez un compatible prise renforcée (équipé pour détecter l'aimant) vous pourrez charger à 16A sur votre prise renforcée.

 

Le 05/10/2025 à 17:28, po589 a dit :

Chargez un moment qu'avec le CRO de la 208, si c'est l'UMC vos statistiques de pannes aléatoire vont bien changer.
Au pire il y a des CRO de qualité en occasion en pagaille. Si vous en trouvez un compatible prise renforcée (équipé pour détecter l'aimant) vous pourrez charger à 16A sur votre prise renforcée.

 

Certe oui je pourrais changer de chargeur ou charger un certain temps avec le cro mais ma voiture est sous garantie jusqu’en décembre 2026, je l’ai acheté d’occasion mais c’est le devoir de tesla de me fournir un véhicule qui marche du chargeur jusqu’au poignée de porte et non à moi d’acheter un chargeur X € pour compenser leurs incompétences   

Tiens je tombe bien le bug s’énerve 😂🥳

Confirmer que l'UMC est HS en utilisant un autre CRO me semblerait un bon moyen de mettre Tesla face à sa responsabilité.
Si vous faites X charges sans soucis avec un autre cro et que va remerdoit direct en utilisant l'UMC...

Je suis d'accord, mais pour faire des tests ils faut du temps (je charge que 2 fois par semaines) et j'espère que tesla ne me fera pas poireauté pendant 35 jours pour avoir un rdv comme pour le 1er alors qu'ils se sont planté dans leurs diagnostique et leurs réparation donc j'espère que dans la semaine ils revoient la voiture ou au moins me prêter un umc pour que je test chez moi.

Le 05/10/2025 à 17:14, Yuu44 a dit :

Fin Août j’ai testé l’umc sur la 208 (mais l’application Peugeot est une catastrophe donc je sais pas si sa ces bien passé)

Comme je l'ai écrit plus haut, les voitures Stellantis n'aiment pas du tout l'UMC.

Modifié octobre 6, 20256 oct. par sim_v

Le 06/10/2025 à 09:00, sim_v a dit :

Comme je l'ai écrit plus haut, les voitures Stellantis n'aiment pas du tout l'UMC.

Et bien bizarrement la 208 à charger rien ne semblait anormal. Mais vu que comme j’ai dit l’application de Peugeot est complètement au fraise, je ne peux pas savoir si j’ai des micros coupures. Petite avancer Tesla m’a contacté aujourd’hui ils sont très embêtés donc j’ai un rendez-vous dès demain. On croise les doigts.😉

Le 06/10/2025 à 12:46, Yuu44 a dit :

Mais vu que comme j’ai dit l’application de Peugeot est complètement au fraise

Il faut arrêter de se focaliser sur l'application Stellantis, le tableau de bord indique ce que prend la voiture (20 km/heure = 16 ampères) ou un oeil sur Linky ou une prise mesurant la consommation de l'appareil branché ('Wattmètre") permet de savoir ce que tire la voiture.

Il semblerait que Tesla sorte une nouvelle borne de recharge pour le domicile, cette fois-ci avec des obturateurs de sécurité sur la prise du câble.
A confirmer.

Et bridée à 16A pour la France ?