La production électrique en France.

[Steph117]

Un article intéressant nous explique que l'énergie électrique en France cet été a été :

 

- hydroélectrique (seulement 8,8% de la période à cause de la sécheresse)

- nucléaire à 82% en août (80% en juillet) soit le niveau le plus élevé des sept dernières années

- éolien à 2,9%

- photovoltaïque à 2,2%

- autres énergies renouvelables hors hydraulique 1,7%

- Le solde de 2,4% (seulement !) provient du thermique à combustible fossile .

 

Malgré la sécheresse, la France est restée exportatrice sur la totalité de la période estivale, souligne RTE, avec 8,176 GW d'export et 1,49 GW d'import, soit un solde de 6,69 GW.

 

Rouler électrique revient indiscutablement à générer moins de CO2, c'est un fait.

 

La source : http://www.boursier.com/actions/actualites/news/edf-en-aout-82-de-l-energie-produite-d-origine-nucleaire-en-france-644427.html?headline4

Modifié décembre 17, 2022 par Thierry.P

[rv45]

Il ne faut pas confondre production et consommation.

Je dis cela car quand on regarde la consommation la partie du nucléaire est beaucoup plus faible d'une valeur souvent inférieur à 75% en été.c'est pas tout à fait exact car en été il y a de la maintenance. la conséquence de l'inadéquation de la production nucléaire à la consommation. l'homme est un être diurne. Il dort la nuit. Mais le nucléaire est très faiblement modulable. Heureusement que le VE est capable de s'adapter aux variations de production excédentaire. Il faut simplement adapter les tarifs de l'électrice en fonction de ses paramètres.

 

Regarder par exemple le photovoltaique la production est maximum pendant les heures du déjeuner qui est aussi le moment d'un pic de consommation. Ce n'est pas toujours le cas. Mais le gros avantage de nos VE c'est qu'ils roulent en moyenne une petite heure par jour et cela laisse 23h dans la journée pour recharger au moment le plus opportun. Et mieux encore il peut aussi aider à effacer les pics de consommations.

 

Consommation http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique

[rickobotics]

Rv45, viens donc participer à la conversation sur le stockage H ou batterie ds la brève sur les stations H:

http://www.automobile-propre.com/breves/hydrogene-100-stations-france-2018/

[rv45]

Le 15/09/2015 à 11:57, Steph117 a dit :

Un article intéressant nous explique que l'énergie électrique en France cet été a été :

 

- hydroélectrique (seulement 8,8% de la période à cause de la sécheresse)

- nucléaire à 82% en août (80% en juillet) soit le niveau le plus élevé des sept dernières années

- éolien à 2,9%

- photovoltaïque à 2,2%

- autres énergies renouvelables hors hydraulique 1,7%

- Le solde de 2,4% (seulement !) provient du thermique à combustible fossile .

 

Malgré la sécheresse, la France est restée exportatrice sur la totalité de la période estivale, souligne RTE, avec 8,176 GW d'export et 1,49 GW d'import, soit un solde de 6,69 GW.

 

Rouler électrique revient indiscutablement à générer moins de CO2, c'est un fait.

 

La source : http://www.boursier.com/actions/actualites/news/edf-en-aout-82-de-l-energie-produite-d-origine-nucleaire-en-france-644427.html?headline4

7 ans plus tard et la réalité est tout autre à14h ce jour le nucléaire produits moins de 55% le solaire 20% avec 10 000 MWh! Et la France est obligé d’importer de l’électricité et de consommer du gaz naturel en plein été!

Modifié juillet 5, 2022 par rv45

[Eole]

Faire un constat sur des données brutes sans les expliciter pour expliquer cette différence n'est pas de  nature à créditer d'avoir une véracité certaine sur ces données sans une possible orientation volontaire ou non.

[rv45]

Le 06/07/2022 à 01:22, Eole a dit :

Faire un constat sur des données brutes sans les expliciter pour expliquer cette différence n'est pas de  nature à créditer d'avoir une véracité certaine sur ces données sans une possible orientation volontaire ou non.

Une discussion est ouverte, là c’est un constat à un moment donné  au pic de production solaire.

le premier donnait une production nucléaire au moment d’une production hydraupique particulièrement faible.

 

un deuxième pourrait être si notre capacité solaire avait été double car nous sommes en retard sur nos objectifs de renouvelables nous ne serions pas obligé d’être constamment depuis cet hiver en importation chronique mais aussi de consommer du gaz en plein été. Le nucléaire est particulièrement défaillant en ce moment qu’il le soit pour dés maintenances régulières en été, c’est normale et ce n’est pas grave si on à du renouvelable pour compenser  mais la c’est catastrophique pour cet hiver de consommer bêtement du gaz et d’importer plein pot. Des lobies pas trés fûts s’en sont pris à l ‘éolien terrestre il y a quelques mois, les même qui ont plombé stupidement le solaire avant. Et aujourd’hui  où sont ses responsables de ses grosses stupidités? Soit disant c’était trop cher et intermittent comme si le soleil ne se levait pas tout les matins et se couchait pas tout les soir commes les humains.

Modifié juillet 7, 2022 par rv45

[farenas]

Le 06/07/2022 à 08:19, rv45 a dit :

si notre capacité solaire avait été double car nous sommes en retard sur nos objectifs de renouvelables nous ne serions pas obligé d’être constamment depuis cet hiver en importation chronique mais aussi de consommer du gaz en plein été.

Peut être que notre consommation de gaz aurait été double aussi.

 

Le 06/07/2022 à 08:19, rv45 a dit :

Le nucléaire est particulièrement défaillant en ce moment qu’il le soit pour dés maintenances régulières en été, c’est normale et ce n’est pas grave si on à du renouvelable pour compenser  mais la c’est catastrophique pour cet hiver de consommer bêtement du gaz et d’importer plein pot.

Merci aux génies qui ont inventé le marché de l'énergie Européen.

Plus on a des ENR, plus on devra compenser son intermittence par des énergies fossiles.

C'est mathématique lorsqu'on a pas de solution de stockage super couteuse.

 

Le 06/07/2022 à 08:19, rv45 a dit :

Des lobies pas trés fûts s’en sont pris à l ‘éolien terrestre il y a quelques mois, les même qui ont plombé stupidement le solaire avant. Et aujourd’hui  où sont ses responsables de ses grosses stupidités?

Quelles stupidités ?

Tout le monde ne parle que des ENR, de ces solutions innovantes d'avenir, qui, depuis leur mise en place, n'ont jamais permis la moindre baisse du CO2 sur notre planète.

 

Le 06/07/2022 à 08:19, rv45 a dit :

Soit disant c’était trop cher et intermittent comme si le soleil ne se levait pas tout les matins et se couchait pas tout les soir commes les humains.

Sauf que les humains ont aussi une activité la nuit. J'écris bien ce message à 02h22, il y a aussi des machines à laver qui fonctionnent, des VE a recharger, des éclairages publics, des services hospitaliers....

On n'attend pas le retour du soleil pour se lever et continuer de vivre.

 

Donc il nous faut des énergies fossiles pour la nuit si on veut se passer du nucléaire. Car les miroirs magiques ne servent à rien la nuit et manque de bol, actuellement, il n'y a pas suffisamment de vent pour faire tourner les moulins à vent.

Modifié juillet 20, 2022 par farenas

[rv45]

Voici la réalité des pays utilisant un très fort niveau de renouvelable, a-t-elle point qu’ils sont proche de 100% de renouvelable. 
il y a donc bien une légende qui pourrait faire croire que les renouvelables nécessitent du fossile. La réalité c’est qu’avec un niveau faible de nucléaire la France compensé  avec du gaz donc du thermique. Le défaut est double un problème actuel du nucléaire non anticipé et compensé par du gaz qui aurait pu être compensé par du renouvelable. 
Il existe dans les différentes scenarri fait par l’ADEME un scénario qui était 100 % renouvelable qui est parfaitement possible. Je ne dit pas que c’est nécessaire le mieux mais que c’est réaliste. D’ailleurs les Américains on établi un objectif de mixte électrique de 89% de renouvelable et 11 % de nucléaire sans fossile et c est leur feuille de route actuelle . Et dans cette part de renouvelable c’est très majoritaire du solaire.

[Gégé]

Tous ces pays ont en commun une utilisation massive de l’hydraulique (+ géothermie en Islande).

Tu aurais pu ajouter le Québec : 100 % hydraulique et gros exportateur vers le pays voisin  

Aucun de ces pays ne fonctionne majoritairement avec des énergies "intermittentes" (et aléatoires : éolien ces derniers temps).

Comparaison avec la France n’est pas raison 😉  

[rv45]

On est d’accord, c’est pour cela que je citais comme pays étant proche du 100% renouvelable. On peut aussi que l’hydraulique est plus ancienne énergie moderne que l’éolien et le solaire. Mais il est évident que l’hydraulique va se faire dépasser par l’éolien puis le solaire, c’est le cas en France mais aussi dans de très nombreux pays.

concernant le solaire il se lève bien tout les jours, enfin presque sur nos latitudes.  dans le nord de la norvégien il ne se couche même plus à cette période. Le fameux soleil de minuit au delà du cercle polaire où mon épouse me faisait remarquer que  les norvégiens de la régions était encore en train de peindre leurs volets après 22h30. Alors oui il y a effectivement des humains qui travail la nuit, en cherchant la petite bête on la trouve toujours. Cela n’empêchera pas la très grande majorité de humain à dormir la nuit et vivre la journée. 

 

Pour revenir à notre mixte qui consomme encore du gaz en plein été si précieux pour cet hiver à cause d’un défaut de disponibilité de notre nucléaire et depuis quelques jour le fioul fait aussi son retour dans notre production électrique. Un mixte renouvelable en France d’hydraulique, d’éolien, de solaire, et de biomasse sont très complémentaire. 
Mais on voit aussi des mixtes énergétique renouvelable entre deux pays qui fonctionnent très bien. Par exemple entre la Norvège et le Danemark éolien et hydraulique.

 

au Costa Rica il y a bien trois énergies renouvelables, en Uruguay ils en ont 4, et dans le N-E du Brésil 3…

 

La caractéristiques que j’y vois surtout c’est que il y a le plus souvent un mixte qui varie le plus souvent d’un pays où régions a l’autre.

 

 

Modifié juillet 21, 2022 par rv45

[hybridex]

Le 20/07/2022 à 02:27, farenas a dit :

Peut être que notre consommation de gaz aurait été double aussi.

 

Merci aux génies qui ont inventé le marché de l'énergie Européen.

Plus on a des ENR, plus on devra compenser son intermittence par des énergies fossiles.

C'est mathématique lorsqu'on a pas de solution de stockage super couteuse.

 

Quelles stupidités ?

Tout le monde ne parle que des ENR, de ces solutions innovantes d'avenir, qui, depuis leur mise en place, n'ont jamais permis la moindre baisse du CO2 sur notre planète.

 

Sauf que les humains ont aussi une activité la nuit. J'écris bien ce message à 02h22, il y a aussi des machines à laver qui fonctionnent, des VE a recharger, des éclairages publics, des services hospitaliers....

On n'attend pas le retour du soleil pour se lever et continuer de vivre.

 

Donc il nous faut des énergies fossiles pour la nuit si on veut se passer du nucléaire. Car les miroirs magiques ne servent à rien la nuit et manque de bol, actuellement, il n'y a pas suffisamment de vent pour faire tourner les moulins à vent.

Ça n'a rien de mathématique. Il y a bien d'autres moyens de compenser l'intermittence de production des ENR.

Certes leur stockage sous forme électrique (batteries) ou mécanique est coûteux et limité. Néanmoins le coût des batteries à suffisamment baissé pour que chaque foyer puisse disposer d'un stockage suffisant pour assurer les besoins de base hors chauffage pour plusieurs jours

Le stockage sous forme de chaleur à basse ou moyenne température est très aisé et peu cher, ça concerne tous la production thermique solaire qui est bien trop peu développée, tous les usages de chauffage de locaux, la plupart des usages domestiques et une partie non négligeable de la consommation industrielle.

Des réservoirs de grande capacité peuvent même réaliser à bon compte du stockage inter saison.

Nombre d'activités sont planifiables en fonction de la ressource disponible d'ailleurs on le fait largement aujourd'hui pour utiliser les surcroîts de la production d'électricité  nucléaire disponible la nuit.

L'énergie ayant un coût ridiculement bas on l'utilise avec bien trop peu d'efficacité. Par exemple la débauche d'éclairage public est une vraie gabegie comme l'usage déraisonnable de la voiture et toute la surconsommation de biens largement sous utilisés. On pourrait vivre aussi bien, voire mieux, en consommant deux fois moins. 

[CAC72]

j'aimerais bien qu'il y ait un système beaucoup plus précis qui permette (par exemple) de faire une petite surtaxe pour les consos aux heures de pointe, avec un indicateur bien clair dans la maison (façon periode bleu/blanc/rouge mais à l'échelle de l'heure, avec une indication claire de la tranche  horaire). Un truc ludique qui encourage tout le monde a lisser ses consos...

J'ignore ce que la conso des particuliers représente dans la conso d'électricité totale...

Modifié juillet 21, 2022 par CAC72

[farenas]

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

Ça n'a rien de mathématique. Il y a bien d'autres moyens de compenser l'intermittence de production des ENR.

Ok, je te crois, mais je constate qu'aujourd'hui, il n'y jamais (ou quasiment) de solution de stockage adossé à des moyens de production PV ou éolien.

C'est pour cela que je dis que c'est mathématique car 1 MW d'ENR  = 1 MW de centrale fossile ou nucléaire pour compenser l'intermittence.

Si quelqu'un veut prouver le contraire, je suis preneur. Je tiens ces chiffres d'une conférence de Jancovici. Il est plus spécialiste que moi 😄

 

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

Certes leur stockage sous forme électrique (batteries) ou mécanique est coûteux et limité.

Exactement, même constat

 

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

Néanmoins le coût des batteries à suffisamment baissé pour que chaque foyer puisse disposer d'un stockage suffisant pour assurer les besoins de base hors chauffage pour plusieurs jours

Surement pas. Le pack nécessaire a cela serait, à la louche de 10 à 12.000€. C'est le prix d'un powerwall tesla par exemple et je ne prends pas en compte le taux de change qui nous est fortement défavorable par rapport à 1 an en arrière.

10 à 12 k€, ce n'est pas à la portée de chaque foyer en individuel.

Alors en collectif, c'est encore pire, car souvent il s'agit de foyers un peu plus modeste (HLM ou grandes co-pro)

 

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

Le stockage sous forme de chaleur à basse ou moyenne température est très aisé et peu cher, ça concerne tous la production thermique solaire qui est bien trop peu développée, tous les usages de chauffage de locaux, la plupart des usages domestiques et une partie non négligeable de la consommation industrielle.

Ok. On part sur ça. Le temps de tout modifier pour créer les infrastructures nécessaires, avec les matériaux et matériels a produire, on aura eu le temps de faire plusieurs centrales nucléaires qui n'ont besoin d'aucune infrastructure particulière une fois sortie de terre.

On utilise les même réseaux, peut être renforcés, mais pas plus.

 

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

Des réservoirs de grande capacité peuvent même réaliser à bon compte du stockage inter saison.

Ils sont naturels, ces réservoirs ?

Il faut les creuser  ? Quid de l'environnement ?

Ca change le coût en fonction de ta réponse.

 

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

Nombre d'activités sont planifiables en fonction de la ressource disponible d'ailleurs on le fait largement aujourd'hui pour utiliser les surcroîts de la production d'électricité  nucléaire disponible la nuit.

Oui a poursuivre, effectivement, mais ça ne va pas changer drastiquement la face du monde et la pollution ou le CO2 ne baissera pas d'un iota.

C'est plus du bon sens qui limite les dégâts, et encore, il faut calculer.

 

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

L'énergie ayant un coût ridiculement bas on l'utilise avec bien trop peu d'efficacité.

Là, c'est un peu trop vague pour moi.

Chaque énergie à un coût différent.

 

Le fossile, c'est pas cher, mais son prix fluctue et c'est sale

 

Le nuclaire, c'est pas cher, mais ça fait peur a beaucoup de monde

 

Le solaire, c'est super sur le papier, pas trop cher, mais il faut le produire, surtout en chine, avec des centrales à charbon. Le bilan CO2 et ressources en matériaux est assez catastrophique surtout pour une énergie très intermittente à qui on doit absolument adosser des solutions de stockage qui auraient un bilan en matériaux et CO2 aussi catastrophique

 

L'éolien je vais le scinder en deux :

Terrestre : Une vaste blague selon moi. Il y a surement des coins où ça marche correctement mais dans la plupart des coins où le vent n'est pas présent de manière constante, c'est une aubaine financière pour certain, un cauchemar pour les riverains et un drame pour la faune et le paysage. Il faut , là aussi y adosser les mêmes solutions de stockage qui auraient un bilan en matériaux et CO2 aussi catastrophique, comme le solaire.

 

L'éolien marin, j'y crois beaucoup plus. Il semble plus pertinent, plus constant, moins invasif pour la faune (a confirmer), moins destructeur de paysages. Ca fonctionne très bien pour certains pays nordiques.

Mais je me pose une question : Pourquoi la france n'a qu'une seule éolienne marine au moment où j'écris ce message ?

 

Le 20/07/2022 à 22:40, hybridex a dit :

Par exemple la débauche d'éclairage public est une vraie gabegie comme l'usage déraisonnable de la voiture et toute la surconsommation de biens largement sous utilisés. On pourrait vivre aussi bien, voire mieux, en consommant deux fois moins. 

Je peux rien dire contre ça.

Modifié juillet 21, 2022 par farenas

[thomas73]

Le 21/07/2022 à 10:25, farenas a dit :

Pour quoi la france n'a qu'une seule éolienne marine au moment où j'écris ce message ?

Sans parler des éventuelles tracasseries administratives ou volonté politique, il y a (eu ?) un problème technique dans l'Atlantique : le fond est/était bien trop vite trop profond pour y planter des pieux à distance raisonnable des côtes, donc il a fallu attendre les techniques par flottaison et ancrage. Du coup vu le prix, les aléas, peu de volonté, on n'a pas fait...

Le Mer du Nord n'a pas eu ce problème, peu profonde. Je ne me souviens plus pour la Méditerranée et La Manche, cette dernière je crois que c'était limite pour les pieux assez loin des côtes, mais faisable, à vérifier. Mieux à Dunkerque logiquement.

 

[rv45]

Le 21/07/2022 à 08:03, CAC72 a dit :

j'aimerais bien qu'il y ait un système beaucoup plus précis qui permette (par exemple) de faire une petite surtaxe pour les consos aux heures de pointe, avec un indicateur bien clair dans la maison (façon periode bleu/blanc/rouge mais à l'échelle de l'heure, avec une indication claire de la tranche  horaire). Un truc ludique qui encourage tout le monde a lisser ses consos...

J'ignore ce que la conso des particuliers représente dans la conso d'électricité totale...

 Cela existe dans d’autres pays comme l’Allemagne où l’Autriche par exemple, et même en France pour les grosses entreprises. J’ai déjà des appareils à la maison qui serait compatible ma pompe à chaleur sur Nappe mon congélateur par exemple. 

Modifié juillet 21, 2022 par rv45

[rv45]

 

L’intégration des véhicules électriques au réseau aidera à atteindre les objectifs d’énergie propre

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/07/lintégration-des-véhicules-électriques-au-réseau-aidera-à-atteindre-les-objectifs-dénergie-propre.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2022-07-20_01:30:00
 

 

l’intermittence n’est en faite pour simplifier, un faux problème où presque. C’est surtout un problème de tarif d ‘électricité variable en fonction de sa disponibilité à un prix raisonnable. Il existe déjà en Europe le tarif Lumina Strom qui colle aux tarifs du prix de gros en Europe, beaucoup de disponibilité = prix faible, peu de disponibilité exemple des pointes dans la journée où jour très froid par exemple = le prix est très cher. Voilà pour le tarif, de l’autre un énorme nombre de batteries sur roues: nos voitures électriques qui reste environ 23h par jour à l’arrêt qui peuvent être charger au moment où le tarif plus faible.

 

Sachez qu’il existe même des moments où le prix du kWh est à zéro voir négatif, mais c’est vrais en ce moment depuis mars ses périodes sont plutôt faible et les prix plutôt élevés. 
Sachez aussi qu’en Californie un opérateur rémunère les propriétaires de VE pour qu’ils consomment quand la production électrique est trop élevée afin de stabiliser le réseau. Enfin, il existe de plus en plus de sites sur tous les continents y compris en Afrique des sites de stockage stationnaires en batteries pour faire face aux variations de productions et où de consommation. Plus simple, et rapide à mettre en place et beaucoup moins cher en exploitation et moins long à mettre en place que des STEP où des vielles solutions très cher comme les thermiques. Ils deviennent même la norme aujourd’hui. Il y a des nouvelles installations presque toutes les semaines et une société Française est très réputé NEOEN. C’est elle qui avait construite la plus gros du genre en Australie avec le matériel Tesla. D‘autres unités ont fait parler d’elles: a Porto Rico après que le pays est été ravager par l’ouragan. Évidement ils n’on pas retenue ni la solution gaz ni le fioul ni le charbon. Nous ne sommes plus au XXeme Siècle!🙄

 

je vous mettrais dès lien si besoin.

 

je vous joins ci dessous le tarif Lumina du jour en Allemagne et Autriche. Et oui cela existe déjà et les bornes de recharges électriques pouvant le gérer aussi. Ce n’est pas une utopie mais une réalité.

Modifié juillet 21, 2022 par rv45

[CAC72]

ah génial!

j'ai vu qu'il existait des opérateurs qui proposent les stratégies d'effacement pour les particuliers (c'est très malin ce business!) mais j'aimerais que ce soit piloté par EDF directement!

A titre perso je lance jamais le lave-vaiselle ou le lave-linge aux heures de pointe 

[hybridex]

Le 21/07/2022 à 10:25, farenas a dit :

Surement pas. Le pack nécessaire a cela serait, à la louche de 10 à 12.000€. C'est le prix d'un powerwall tesla par exemple et je ne prends pas en compte le taux de change qui nous est fortement défavorable par rapport à 1 an en arrière.

10 à 12 k€, ce n'est pas à la portée de chaque foyer en individuel.

Je ne suis pas d'accord, c'est complètement surfacturé au regard du prix de revient actuel des batteries qui est inférieur à 200€ le kWh

 

Le 21/07/2022 à 10:25, farenas a dit :

Le solaire, c'est super sur le papier, pas trop cher, mais il faut le produire, surtout en chine, avec des centrales à charbon. Le bilan CO2 et ressources en matériaux est assez catastrophique

C'est la thèse des anti. Elle s'appuie sur des chiffres complètement faussés

 

Le 21/07/2022 à 10:25, farenas a dit :

L'éolien je vais le scinder en deux :

Terrestre : Une vaste blague selon moi. Il y a surement des coins où ça marche correctement mais dans la plupart des coins où le vent n'est pas présent de manière constante, c'est une aubaine financière pour certain, un cauchemar pour les riverains et un drame pour la faune et le paysage. Il faut , là aussi y adosser les mêmes solutions de stockage qui auraient un bilan en matériaux et CO2 aussi catastrophique, comme le solaire.

 

L'éolien marin, j'y crois beaucoup plus. Il semble plus pertinent, plus constant, moins invasif pour la faune (a confirmer), moins destructeur de paysages. Ca fonctionne très bien pour certains pays nordiques.

 

Complètement d'accord sur l'éolien marin. On aura peut-être la chance de déployer des éoliennes de dernière génération de grande hauteur plus efficaces avec une production plus constante. En outre les principaux dégâts des éoliennes sur la faune concernent les chauve-souris dont la présence à distance des côtes est très improbable

Si les éoliennes implantées trop près d'habitations sont problématiques, c'est beaucoup moins vrai quand elles sont éloignées de plus d'un kilomètre. Les éoliennes implantées aux abords d'autoroutes ne posent pas ce problème Le préjudice paysager est très discutable, on tolère bien des installations humaines plus disgracieuses.

Citation

Mais je me pose une question : Pourquoi la france n'a qu'une seule éolienne marine au moment où j'écris ce message ?

Malheureusement, en France, on se bat contre toute évolution. Alors que l'essentiel est de sauver la biodiversité et de diminuer les émissions de CO2, toutes les solutions qui permettraient de se rapprocher de ces objectifs majeurs rencontrent des oppositions féroces, qu'il s'agisse de l'éolien, du nucléaire, des voitures électriques

Modifié juillet 21, 2022 par hybridex

[cornam]

Un autre article sur l'effacement des pics de consommation électrique :

 

La PME française Voltalis produit un thermostat permettant de réaliser des économies d’énergie. Un créneau qui devrait prendre de l’importance à la rentrée, dans un contexte de réduction des livraisons de gaz russe.

 

« Nous demandons un effort aux citoyens, a affirmé, mercredi 20 juillet, Olivier Véran, le porte-parole du gouvernement, alors que la Commission européenne vient, le même jour, de présenter un plan pour préparer les pays membres à se passer du gaz russe. Chaque énergie que nous sommes capables collectivement d’économiser aujourd’hui, c’est de l’énergie dont nous serons sûrs de pouvoir disposer l’automne et l’hiver prochains. »

 

Or, « l’un des principaux gisements d’économie, cet hiver, sera le chauffage électrique », rappelle Mathieu Bineau, directeur général de Voltalis, indiquant que sur ces mois les plus froids, son usage représente 67 % de la facture d’électricité des particuliers. Avec ses petits thermostats intelligents, capables de moduler la consommation de chauffage électrique, sa PME de 200 salariés (et 300 externes) voit désormais, en ces temps de sobriété impérative, son heure venue. « Lorsque nous avons créé la société [en 2006], nous n’intéressions pas grand monde. Aujourd’hui, nombre de grands groupes et régulateurs, y compris étrangers, viennent nous voir », souligne l’ingénieur, savourant ce revirement de l’histoire.

« De la place pour plusieurs acteurs »

Pour réduire la consommation, sa méthode est simple. Elle consiste à installer des thermostats – pas plus grands qu’une carte d’identité – près des radiateurs, en vue d’interrompre le chauffage pendant quelques minutes lorsque le système électrique en a besoin. « La température peut baisser de 0,1 degré, souligne le patron de l’entreprise. Pour l’utilisateur, c’est imperceptible et cela peut lui permettre de réaliser jusqu’à 15 % d’économies, soit 300 euros sur une facture annuelle moyenne de 2 000 euros. »

 

 

Jusqu’alors peu mis en avant, ce système a surtout été promu par les collectivités territoriales, au travers d’installations gracieuses. En l’espace de deux ans, l’entreprise a ainsi équipé près de 150 000 logements, et 1 million de radiateurs. Essentiellement chez des particuliers, mais aussi au sein de petits bâtiments dans le tertiaire ; des coiffeurs, des cabinets d’avocats ou encore des mairies ou des écoles. A cette fin, Voltalis a investi 250 millions d’euros pour développer le produit et l’installer, et se fait aujourd’hui rémunérer par RTE, le gestionnaire du réseau de transport électrique, pour les économies qu’elle permet de réaliser.

 

« RTE paie Voltalis en lieu et place de faire tourner une centrale thermique pour chaque mégawatt non consommé, explique Mathieu Bineau. Cela permet aussi de faire baisser les prix pour tout le monde, dans la mesure où ce sont ces centrales que l’on aurait dû ouvrir aux heures de pointe qui fixent les prix payés sur les marchés. » Tout à son impératif de lisser les pics, aux heures de pointe, cet hiver, le gestionnaire du réseau aura à cœur, entre autres pistes, de promouvoir cette stratégie d’« effacement de consommation » pour faire des économies. A la fois dans le secteur industriel et celui du résidentiel.

« Parmi les opérateurs dans le résidentiel, Voltalis est celui qui offre les capacités d’effacement les plus élevées », souligne-t-on chez RTE. Avant d’ajouter, cependant, mais sans donner de chiffres, que « les concurrents sont tous en train d’accroître leurs capacités d’effacement ». Cette émulation ne semble pas poser de problème. « Avec en France, 9 millions de foyers, soit un tiers de la population, qui se chauffent à l’électrique, il y a de la place pour plusieurs acteurs ! », relève Mathieu Bineau. D’ici à cinq ans, table-t-il, « nous espérons que 3 millions de foyers seront équipés ».

[Spif]

Le 21/07/2022 à 15:00, hybridex a dit :

Je ne suis pas d'accord, c'est complètement surfacturé au regard du prix de revient actuel des batteries qui est inférieur à 200€ le kWh

Les batteries de VE c'est une chose (début d'économie d’échelle), les batteries pour du solaire s'est est une autre. Si on reste sur du lithium et pas de plomb, gel ou autre, on entre 3 et 6k€ pour 4 a 10kWh. Hors chauffage et VE, je suis a moins de 8kWh/jour en mi-saison.

Reste que c'est une somme non négligeable pour la plupart des foyers.

Edit : exemples:

https://www.alma-solarshop.fr/batterie-lithium/941-batterie-lg-chem-lithium-ion-resu10-kwh.html

https://www.myshop-solaire.com/batterie-lithium-25-6v-150ah-3-84-kwh-powerbrick--_r_695_i_3401.html

 

 

Le 21/07/2022 à 15:00, hybridex a dit :

C'est la thèse des anti. Elle s'appuie sur des chiffres complètement faussés

A défaut de chiffres, faussés ou pas, c'est un son de cloche qu'on entend depuis plusieurs années, mais pas grand chose qui vient véritablement le contredire.

2 faits : 1/ la Chine produit son électricité massivement au charbon (et un peu au nuc), 2/ la Chine est en quasi monopole sur la production de panneaux solaire.

Je souhaite m'équiper de panneaux à court-moyen terme. Je n'ai aucun info fiable sur le coût carbone réel du cycle de vie des panneaux : fabriqués en chine (CO2++++) pour replacer / diminuer une conso d’électrons nuked (CO2--) en France, est-ce intéressant au niveau CO2 / € ?

 

Pour les éoliennes marines, n'y a t il pas déjà un parc au large de Noirmoutier ? Je sais qu'un parc est en cours au large de St Nazaire, cf expo "Eol", où ils parlent d'un 1er parc déjà existant ?

Modifié juillet 21, 2022 par Spif

[hybridex]

Le 21/07/2022 à 16:07, Spif a dit :

Les batteries de VE c'est une chose (début d'économie d’échelle), les batteries pour du solaire s'est est une autre. Si on reste sur du lithium et pas de plomb, gel ou autre, on entre 3 et 6k€ pour 4 a 10kWh. Hors chauffage et VE, je suis a moins de 8kWh/jour en mi-saison.

Reste que c'est une somme non négligeable pour la plupart des foyers.

Edit : exemples:

https://www.alma-solarshop.fr/batterie-lithium/941-batterie-lg-chem-lithium-ion-resu10-kwh.html

https://www.myshop-solaire.com/batterie-lithium-25-6v-150ah-3-84-kwh-powerbrick--_r_695_i_3401.html

 

Oui tout ça est très cher aujourd'hui parce que ça reste assez confidentiel mais ce ne serait pas du tout les mêmes coûts en solution de masse

 

Le 21/07/2022 à 16:07, Spif a dit :

A défaut de chiffres, faussés ou pas, c'est un son de cloche qu'on entend depuis plusieurs années, mais pas grand chose qui vient véritablement le contredire.

2 faits : 1/ la Chine produit son électricité massivement au charbon (et un peu au nuc), 2/ la Chine est en quasi monopole sur la production de panneaux solaire.

Je souhaite m'équiper de panneaux à court-moyen terme. Je n'ai aucun info fiable sur le coût carbone réel du cycle de vie des panneaux : fabriqués en chine (CO2++++) pour replacer / diminuer une conso d’électrons nuked (CO2--) en France, est-ce intéressant au niveau CO2 / € ?

Tu as des informations assez solides sur ce site soutenu par l'ADEME

https://www.photovoltaique.info/fr/info-ou-intox/les-enjeux-environnementaux/analyse-du-cycle-de-vie/#tab-content

 

L'énergie nécessaire à la production 1400 kWh par kW crête se récupère en an ou un an et demi alors que le matériel dure 20 à 25 ans et va produire 25 000 kWh sur cette durée.

 

En prenant en compte  les émissions de GES par kWh de l'ADEME et en supposant une source d'énergie entièrement charbon

https://bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?conventionnel.htm

 

La "facture CO2" sera de 1425  kg (1400 x 1,018 pour 25 000 kWh produits soit 57g de CO2 par kWh

contre toujours selon source ADEME 6g pour le nucléaire, 418g pour la centrale à gaz et 730g pour la centrale fioul   par kWh

[farenas]

Le 21/07/2022 à 19:10, hybridex a dit :

Oui tout ça est très cher aujourd'hui parce que ça reste assez confidentiel mais ce ne serait pas du tout les mêmes coûts en solution de masse

L’extraction des matières nécessaires pour produire ces packs va être très consommatrice de CO2

 

Le 21/07/2022 à 19:10, hybridex a dit :

L'énergie nécessaire à la production 1400 kWh par kW crête se récupère en an ou un an et demi alors que le matériel dure 20 à 25 ans et va produire 25 000 kWh sur cette durée.

Je ne comprends pas. Les unités sont les bonnes ?

 

Le 21/07/2022 à 19:10, hybridex a dit :

 

La "facture CO2" sera de 1425  kg (1400 x 1,018 pour 25 000 kWh produits soit 57g de CO2 par kWh

contre toujours selon source ADEME 6g pour le nucléaire, 418g pour la centrale à gaz et 730g pour la centrale fioul   par kWh

Le nucléaire c’est quand même 10 X moins de CO2 que le solaire, et la durée de vie est 2 fois supérieure.

 

Je ne comprends pas cette obstination a vouloir faire des ENR à tout prix et surtout sans stockage.

 

Il y aurait une solution de stockage plus propre que les packs, je changerai sûrement d’avis, mais en l’état actuel des choses, seul le nucléaire peut répondre facilement aux défis qui sont devant nous.

 

 

[rv45]

https://www.lemondedelenergie.com/mobilite-electrique-mieux-consommer-electricite-reseau-moins-sollicite/2022/07/19/

 

Décarboner sa mobilité en passant à l’électrique est un acte qui tient également compte du fait de la sobriété énergétique. L’arrivée de l’électrique en France ne posera pas de problème de volume d’énergie électrique disponible mais plutôt des contraintes dans une consommation massive au même moment. Mieux consommer l’électricité, au moment où le réseau est le moins sollicité, sera la clé des changements que cette nouvelle forme de mobilité amène.

Pilotage intelligent de la recharge quand le bâtiment consomme déjà beaucoup, utilisation du véhicule électrique comme stockage d’électricité mobile, intégrer de l’électricité produite soi-même… Tous ces nouveaux usages sont au centre des services d’avenir que le secteur est en train de développer.

Modifié juillet 21, 2022 par rv45

[thomas73]

Le 21/07/2022 à 10:49, thomas73 a dit :

Je ne me souviens plus pour la (...) La Manche, cette dernière je crois que c'était limite pour les pieux assez loin des côtes, mais faisable, à vérifier.

J'ai été vérifié par moi-même hier lors d'une sortie en bateau (à voile 😇) dans La Manche, au large de Courseulles / Bernières (14) : entre 20 et 30m pour le parc en construction, "facile".

[CAC72]

et l'énergie marée-motrice? on n'en parle plus... (pourtant inépuisable!)