La production électrique en France.

[Gégé]

Le 03/08/2022 à 20:00, Spif a dit :

Je n'ai jamais rencontré ce terme avant et j'ai, peut être à tort, eu l'impression qu'il servait à parler péjorativement des enr.

Attention à ne pas tomber dans le procès d’intention.

Il y a une différence fondamentale entre "EnR intermittent" et "EnR pilotable".

Ranger les deux variétés dans le même sac permet, opportunément, d’écrire  :

"tel pays est à 100 % d’EnR [avec de l’hydraulique + géothermie], qu'attendons nous pour passer aux 100 % EnR en France ?"   

En France, les volcans sont éteints et l’hydro est déjà (quasiment*) exploité au maximum. 

 

Opérer une distinction entre les deux sortes d’EnR permettrait de clarifier le sujet pour le grand public.

S’il ne tenait qu’à moi, je choisirais l’acronyme "EnRa"  (pour aléatoire) :

- le soleil se lève tous les matins, mais la couverture nuageuse est parfaitement aléatoire.

Comme indiqué plus haut, la production annuelle est prévisible, la production horaire ou journalière... beaucoup moins ;

 

- pour le vent, c’est pire : d’une année sur l’autre, la ressource peut varier, aléatoirement, de plus ou moins 20 % 

https://allemagne-energies.com/tag/production-au-premier-trimestre-2021/

 

 

* les possibilités d’augmentation de la production hydro, en France, sont limitées : tout au plus quelques pourcents.

Avec quelle rentabilité ?? 

 

[triphase]

Le fait qu'en Europe continentale la production électrique charbonnière puisse être vendue comme "verte" grâce aux certificats d'EnR islandais ne serait acceptable que si tous les Islandais passaient leur temps à s'autoflageller jusqu'au sang au motif que l'ensemble de leur production électrique est issue du charbon. Vendre un certificat d'EnR, n'est-ce pas accepter en échange un certificat d'électricité fossile?😬

Modifié août 3, 2022 par triphase

[jujumiel]

Le 02/08/2022 à 12:10, alfniev a dit :

 

Le bon sujet est le suivant

 

En résumé , le site de comparatif a jour et non-orienté  : 

https://comparateur-offres.energie-info.fr/compte/profil?profil=particulier

 

 

Bonjour, merci pour votre réponse !! je vais compléter les informations afin de voir le comparatif

J'avais entre temps fait quelques recherches depuis mardi et j'ai trouvé un site qui parle des meilleurs fournisseurs d'électricité verte en 2022 : https://www.meilleur-fournisseur-electricite.com/fournisseur-electricite-verte/ je vais voir ce qui me paraît le mieux pour changer

[cornam]

D'ailleurs petit HS à propos de Plüm (pour rappel qui est VerVolt par l'ADEME et reconnus par d'autre pour être un vrai producteur et non pas un acheteur de certificats) : acquisition fusion avec le britannique Octupus Energy qui a les memes valeurs. changement de nom en perspective mais pas de modification de leur fonctionnement (leur électricité verte sera toujours sourcée en France selon leurs engagements).

https://www.hellowatt.fr/blog/plum-rachat-octopus-energy/

 

Modifié août 5, 2022 par cornam

[cornam]

Mark Jacobson de la Stanford University publie une étude qui stipule qu'en 6 ans seulement 145 pays rembourseraient les investissements d'un 100% renouvelable (Solaire-Eolien-Hydraulique) avec batteries en créant 28 millions d'emplois (en gros) :

https://www.pv-magazine.fr/2022/08/12/dapres-une-etude-un-scenario-100-renouvelables-serait-rentable-en-6-ans/

 

Ça sert de contrepoint a d’autres avis réfractaire-conservateurs qui disent que c'est la fin du monde si on fait la transition énergétique 🤣

 

Modifié août 13, 2022 par cornam

[Gégé]

Merci pour l’info.

La source est ici :

https://www.rsc.org/suppdata/d2/ee/d2ee00722c/d2ee00722c1.pdf

Rapidement regardé. Ils prévoient, pour l’Europe :

1) division par 2 de la consommation finale d’électricité (tableau S4) ;

2) stockage (tableau S14)

- 8 heures sur batteries ;

- 10 jours sur du stockage de chaleur sous-terrain ;

- 50 jours sur de l’H2 ;

2) facteurs de charge éolien (tableau S11):

- terrestre : 0,444

- maritime : 0,513

4) marées : multiplication par 5 de la production en France (tableaux S8 et S9).

 

Quant aux avions électriques à batterie pour les trajets de moins de 1.500km 🥳

 

[cornam]

Le 13/08/2022 à 10:03, Gégé a dit :

50 jours sur de l’H2 ;

On voit bien qu’il ne croit pas que le H2 puisse répondre au stockage inter-saison (entre été et hiver). 
L’éolien et la géothermie sont pour l’instant les seuls à pouvoir répondre à l’accroissement des besoins électriques durant l’hiver.
Le solaire thermique (avec PAC) permet de diminuer les besoins mais n’évitera pas à lui seul l’augmentation hivernal de la conso électrique. 

Inversement le PV peut couvrir les besoins en climatisation (en terme de saison et aussi d’horaire). 

Pour la marée motrice c’est optimiste… il va y avoir l’obstacle de l’opinion publique comme pour les barrages hydroélectriques…

Modifié août 14, 2022 par cornam

[yvanc]

Le 12/08/2022 à 23:13, cornam a dit :

Ça sert de contrepoint a d’autres avis réfractaire-conservateurs qui disent que c'est la fin du monde si on fait la transition énergétique 🤣

 

Personne ne connaît cet éminent professeur, mais ses conclusions plaisent. J'imagine que dans les prochains jours, de nombreux aficionados vont pousser l'étude. 

 

On a déjà vécu ça avec le COVID. 

 

Pour le climat, on a la chance d'avoir le GIEC, leurs conclusions ont l'avantage de s'appuyer sur de nombreuses études et de faire consensus avant d'être publiées. Elles sont beaucoup plus robustes que l'avis d'un seul (aussi réputé soit-il) 

 

Modifié août 14, 2022 par yvanc

[cornam]

Je ne dis pas le contraire c’est pour cela que je parlais de contrepoint. 
ensuite le GIEC ne dit pas comment faire les choix politiques. Le but de cette étude est un peu différent. 

[emacs]

Le 14/08/2022 à 12:42, yvanc a dit :

Personne ne connaît cet éminent professeur, mais ses conclusions plaisent. J'imagine que dans les prochains jours, de nombreux aficionados vont pousser l'étude. 

 

On a déjà vécu ça avec le COVID. 

 

Pour le climat, on a la chance d'avoir le GIEC, leurs conclusions ont l'avantage de s'appuyer sur de nombreuses études et de faire consensus avant d'être publiées. Elles sont beaucoup plus robustes que l'avis d'un seul (aussi réputé soit-il) 

 

 

D'ailleurs  le GIEC cite extensivement les études de M.Z. Jacobson, par exemple chercher le nombre d'occurence de papiers de M.Z. Jacobson dans ce chapitre du SR15 du GIEC :

 

https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-2/

 

Sur ses études :

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Z._Jacobson

 

"In addition, at least 17 other independent research groups^[21] support his results that energy can be supplied with renewables around the world. In addition, over 60 countries now have laws or commitments to move to 100% renewable electricity"

 

Pas vraiment un inconnu ni avec des résultats non répliqués.

 

Interview récente sur Fully Charged :

 

 

 

[ManuTaden]

Le 14/08/2022 à 10:28, cornam a dit :

On voit bien qu’il ne croit pas que le H2 puisse répondre au stockage inter-saison (entre été et hiver). 
L’éolien et la géothermie sont pour l’instant les seuls à pouvoir répondre à l’accroissement des besoins électriques durant l’hiver.
Le solaire thermique (avec PAC) permet de diminuer les besoins mais n’évitera pas à lui seul l’augmentation hivernal de la conso électrique. 

Inversement le PV peut couvrir les besoins en climatisation (en terme de saison et aussi d’horaire). 

Pour la marée motrice c’est optimiste… il va y avoir l’obstacle de l’opinion publique comme pour les barrages hydroélectriques…

il existe un projet de barrer la Manche pour produire de l'énergie

avec un peu de (mal ?) chance le projet de barrer la baie du Mont St Michel pour y mettre une usine marée motrice va ressortir du placard

🤪

 

Par contre je suis tombé sur un publication de recherches montrant la possibilité de produire de l'électricité avec les gouttes d'eau tombant sur une surface rigide. Il semblerait que des fabricants de panneaux solaires s'intéressent beaucoup à ces recherches, et en financent une partie. Recherches universitaires dans plusieurs pays.

 

 

en attendant, Hawai avance afin d'être le premier Etat des USA 100% ENR, avec une installation en cours de Tesla Megapacks : capacity of 185 megawatts/565 megawatt-hours - 158 Megapacks up to 3 MWh

Projet officialisé en juin 2022, dont l'installation est prévue jusque fin septembre 2022.

Pour l'instant la plus grande installation de Tesla Megapacks est de 730 MWh avec une extension prévue à 1 MWh.

Je n'ai pas trouvé les coûts de ces installations

 

 

[yvanc]

Le 14/08/2022 à 15:45, emacs a dit :

 

D'ailleurs  le GIEC cite extensivement les études de M.Z. Jacobson, par exemple chercher le nombre d'occurence de papiers de M.Z. Jacobson dans ce chapitre du SR15 du GIEC :

 

https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-2/

 

Sur ses études :

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Z._Jacobson

 

"In addition, at least 17 other independent research groups^[21] support his results that energy can be supplied with renewables around the world. In addition, over 60 countries now have laws or commitments to move to 100% renewable electricity"

 

Pas vraiment un inconnu ni avec des résultats non répliqués.

 

Interview récente sur Fully Charged :

 

 

 

C'est exactement ce que j'ai dit. Ce chercheur fait partie des nombreux auteurs pris en compte dans les études du GIEC. Il sort une étude qui plaît (100 % ENR), il est donc cité par les journalistes. En le faisant, ces journalistes oublient le principe qui prévaut pour le GIEC : toutes les études sont prises en compte, mais seuls les résultats qui font consensus font partie du rapport. 

 

 

Par exemple : de nombreuses études estiment l'impact carbone d'un kWh d'électricité produit. Pour le nucléaire, cela va de 1 g à 220g d'eq CO2. L'étude qui estime 220 g, comme l'étude qui estime 1 g sont référencées dans le rapport du GIEC, mais les auteurs du rapport ont estimé que la valeur la plus probable est 12 g. 

 

Pour en revenir à notre prof de Standford, ses études sont dignes d'être citées dans le rapport du GIEC, mais les auteurs ont retenus que les scénarios qui avaient le plus de chance de réussir, sont ceux qui ont un mix nucléaire + ENR. 

[emacs]

Le 14/08/2022 à 22:49, yvanc a dit :

Pour en revenir à notre prof de Standford, ses études sont dignes d'être citées dans le rapport du GIEC, mais les auteurs ont retenus que les scénarios qui avaient le plus de chance de réussir, sont ceux qui ont un mix nucléaire + ENR. 

L'AR6 WG3 a un graphique sur l'impact potentiel 2030 de différentes sources de production d'énergie :

 

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_SPM.pdf

[yvanc]

Le 14/08/2022 à 23:00, emacs a dit :

L'AR6 WG3 a un graphique sur l'impact potentiel 2030 de différentes sources de production d'énergie :

 

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_SPM.pdf

super intéressant,

• mais c'est à l'échelle mondiale (donc principalement pour réduire les émissions des centrales charbons)
• mais c'est à l'horizon 2030 (transformation partielle du système électrique, ) 

Quoiqu'il en soit, personne ne remet en cause le fait que pour réduire rapidement l'intensité carbone de la production d'électricité mondiale, il faut remplacer les centrales à charbon par des ENR. Le problème, c'est qu'au delà d'un certain seuil au sein d'un système électrrique, l'intermittence des ENR rend critique le backup, sauf à accepter une modification des usages de l'électricité. 

 

[cornam]

Les études sont de plus en plus nombreuses à penser que le 100% renouvelable est totalement faisable. 
https://www.pv-magazine.fr/2022/08/17/un-consensus-croissant-vis-a-vis-du-100-renouvelables/

Bon est ce que c’est préférable en termes de coût ça dépend des pays et de leurs ressources. Est ce que c’est souhaitable en France avec notre compétence nucléaire (certes en érosion) ? Ça c’est une autre question. Mais pour la faisabilité RTE l’avait clairement envisagé et jugé faisable !  
(Ce n’est pas mon opinion mais une discussion).

[Gégé]

Le 17/08/2022 à 19:14, cornam a dit :

Les études sont de plus en plus nombreuses à penser que le 100% renouvelable est totalement faisable. 
https://www.pv-magazine.fr/2022/08/17/un-consensus-croissant-vis-a-vis-du-100-renouvelables/

Personne ne dit le contraire.

Il y a simplement quelques contraintes (plus ou moins "éventuelles" 😉 ) à ne pas négliger :

"....aucune étude majeure sur un scénario 100 % renouvelables n’a encore intégré les technologies d’élimination du dioxyde de carbone ainsi que les éventuels problèmes de justice sociale, de désaccords des communautés et de dégradation de l’environnement, qui bien souvent, ne sont pas pris en compte dans les modélisations."

 

Modifié août 25, 2022 par Gégé

[emacs]

Etude interessante sur le cas de l'Australie, basée sur 52 semaines de données reelles avec une mise a l'echelle des renouvellables et batteries (+ quantité de "autre" nécessaire) :

 

https://reneweconomy.com.au/a-near-100-per-cent-renewables-grid-is-well-within-reach-and-with-little-storage/

 

Discussion Hacker News : https://news.ycombinator.com/item?id=32580844

 

David Osmond (auteur de la simulation) interview sur  "Engineering with Rosie":

 

https://www.youtube.com/watch?v=lgxOlPu9kiM

 

Twitter :

 

[Aphilas]

Le 25/08/2022 à 16:04, emacs a dit :

Etude interessante sur le cas de l'Australie, basée sur 52 semaines de données reelles avec une mise a l'echelle des renouvellables et batteries (+ quantité de "autre" nécessaire) :

Étude intéressante mais sur un cas assez simple.

 

Si on compare à la France, l'Australie, c'est :

- Un pays 10x plus grand

- Avec 2.5x moins d'habitants

- Dont le pic de consommation est en été et est 2 à 3 fois moins élevé

- Avec un climat très ensoleillé, de très grande surface déserte et beaucoup de côtes

 

Dans le cas de pays européens, 10x plus petits, très peuplés, avec un climat plus rude l'hiver, les contraintes ne sont plus du tout les mêmes et le besoin de surproduction et de stockage est d'autant plus compliqué à gérer.

Modifié août 25, 2022 par Aphilas

[Agfa]

Corrosion : EDF prolonge l’arrêt de cinq réacteurs nucléaires en pleine crise de l’énergie

EDF a fait savoir ce jeudi que plusieurs réacteurs nucléaires seront remis en service plus tard que prévu, ce qui entraînera un plus grand déficit d'approvisionnement en électricité pour octobre, novembre et décembre. L’annonce a immédiatement fait bondir les cours sur les marchés, qui atteignaient déjà des niveaux inédits au moment où la France s'inquiète d'un manque de production électrique cet hiver.

L'étau se resserre, et les chances de passer l'hiver sans coupures s'amincissent. En effet, alors qu'EDF a déjà largement abaissé ses prévisions de production nucléaire pour cet hiver, avec 280 à 300 térawattheures (TWh) seulement générés cette année (contre environ 400 en temps « normal »), le fournisseur historique a fait savoir ce jeudi que cinq réacteurs verront leur arrêt prolongé de plusieurs semaines.

Corrosion : EDF prolonge l’arrêt de cinq réacteurs nucléaires en pleine crise de l’énergie (latribune.fr)

[Agfa]

Conséquence: les prix de marché du MWh pour le dernier trimestre 2022 et pour 2023 ont explosé.

Les prix avant la crise: 50 €/MWh

2023: 900 €/MWh (multipliés par 18)

Hiver 2022: 1500 €/MWh (multipliés par 30)

L'auteur du tweet ne comprend pas que cela ne fasse pas la première page de tous les journaux français.

Il y aura de nombreuses coupures de courant pour les particuliers.

La situation est CATASTROPHIQUE.

https://twitter.com/Jkylebass/status/1562799846758555649?s=20&t=9QkZ-NGUs4gtBN1Twy26Mg

[cornam]

Au petit matin tu réveilles fort @Agfa !

Mais passée l’inquiétude je tente de relativiser. Sur ce forum beaucoup savent que l’époque où « tout va bien » , énergétiquement parlant, c’était même avant la période 2000-2020 et qu’elle est révolue depuis déjà longtemps. 
C’en est une manifestation (aiguë) qui est aggravée par le gaz. Mais s’il y a des délestages ça fera comprendre au. Gens qu’on ne peut plus faire comme avant sur les éclairages publicitaires (une hérésie) ou éclairages publiques la nuit, etc… 

J’espère que ça va aider le gouvernement  à comprendre qu’on ne peut pas produire juste de l’électricité pour faire de la publicité  (le vrai commerce ce n’est pas ça). 
et on va (re)comprendre ce que ça veut dire de faire des efforts collectivement ! 
Parce que franchement notre société actuelle ne sait plus ce que c’est de faire des petits sacrifices à l’heure du tout Amazon j’ai tout en 1heure !

Perso je pense même que pour cet hiver on devrait légiférer pour fermer les logements touristiques qui se chauffent 100% radiateurs électriques s’ils ne sont pas au minimum au niveau de la RT2005/2012 !

#fin du billet d’opinion# 😂 

Modifié août 26, 2022 par cornam

[triphase]

Bon ben... Je vais essayer de revendre mes 2 voitures électriques alors. Et racheter des caisses à mazout 😭

[cornam]

que du bon :

https://www.pv-magazine.fr/2022/09/02/le-fabricant-de-panneaux-solaires-dualsun-leve-10-millions-deuros/

 

Citation

Aux côtés de ses gammes Spring et Flash, le groupe marseillais veut en effet lancer dès 2023 un nouveau panneau hybride qui permettra de chauffer les logements – en couplage avec une pompe à chaleur – en plus de produire leur électricité et leur eau chaude sanitaire. Selon lui, ceci visera à contribuer de façon encore plus conséquente à la diminution de l’empreinte carbone des bâtiments.

Dommage que ce panneau ne soit pas déjà en développement en 2022 ! 

Modifié septembre 2, 2022 par cornam

[yankee76]

Une vidéo très instructive qui  explique bien le pourquoi du merdier actuel !

 

 

[cornam]

vidéo trop teintée en politique pour moi... Je préfère le factuel basé sur les faits. Je suis assez grand pour me faire mon idée ensuite.

Déjà parler des années 70-80 avec les constructions des centrales et montrer une page du site PV-mag datant de 2022 pour dire qu'on a un export net d'électricité... ces éléments ne sont pas faux mais ça ne démontre rien, et c'est donc tiré par les cheveux... 

Et dire que la finance ce n'est QUE des requins qui profitent des autres c'est très réducteur. On ne peut pas nier les effets négatifs mais l'existence même de la finance (union des banques anglaises) a permit le début de la révolution industrielle en Angleterre (et ainsi de suite dans les autres pays). Insinuer qu'EDF arrivait à financer ses grands projets grâce aux recettes de la vente est très parcellaire... et faux. C'était financé par l'état ! Et c'était un monopole avec les conséquences négatives qui peuvent en découler...(encore jusqu'à aujourdhui).

 

Au bout de 2:25 j'ai craqué... trop d'est trop. Peut-être que je lirai la suite un jour où j'aurai plus de temps pour écouter son point de vue très (trop) partisan.