La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Le 06/11/2023 à 15:07, hybridex a dit :

La rédaction commerciale est assez ambigüe.

Aucun onduleur ne crée d'énergie donc sans batterie et sans connexion au réseau l'onduleur ne fournira que l'énergie par les capteurs solaires quand ils produisent. Le jour, même sans soleil ça peut suffire pour ouvrir les volets roulants, éclairer une pièce, charger un smartphone mais pas sur que ça permette le fonctionnement d'un congélateur. Sans soleil ça n'alimentera aucun gros consommateur et puis la nuit rien du tout

 l’onduleur est capable de produire même en cas de coupure dans ce cas il ne produit pas sur le réseau ni sur la maison mais uniquement sur la connections PV point. La puissance peut aller jusqu’à 3000watts. Pour un congélateur pas de problème voir même une voiture électrique. Tout dépend de votre puissance d’installation et de vos consommateur que vous avez brancher sur votre PV point.

 

la nuit il faut une batterie c’est évident. 

 

 

[rv45]

Le 06/11/2023 à 13:03, gilbert43 a dit :

Effectivement, et comme je pense etre une cause majeure de ce hors sujet, je m'arrêterai là.

Apres, si on prend le titre du sujet, c'est plié. On vendra plus de vehicules thermiques que d'electriques en 2024...

Et bien vous ne croyez pas si bien dire.

 

C’est le premier marché automobile au monde le marché chinois qui vient de franchir la barre des 36% de part de marché de l’électrique. C

 

La Chine a de nouveau massivement augmenté ses ventes de voitures rechargeables en septembre 2023

La part du pays dans les ventes mondiales de voitures rechargeables a dépassé 60 pour cent.

https://insideevs-com.translate.goog/news/694784/china-plugin-car-sales-september-2023/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

Modifié novembre 6, 2023 par rv45

[cornam]

Le 06/11/2023 à 12:53, gilbert43 a dit :

Si, le nucleaire est pilotable, de toute facon il n'y a pas de debat a avoir la dessus, ce qui est pilotable ou non est parfaitement défini dans les nomenclatures energetiques. 

Il n'est pas nativement pilotable ! Avez vous fait à minima une Terminale S spécial physique ? C'est le niveau minimum pour apprendre des notions de nucléaire et de réaction en chaîne. Je n'ai rien fait de plus mais ça permet juste de comprendre (voir lien wiki pour comprendre).

Regardons sur éco2mix : aujourd'hui 6 novembre, pour passer d'une production nucléaire de 26MW (à 5h) à 33MW (vers 13h) (soit +27%) il faut de 5 heures. Ce n'est probablement pas l'augmentation de vitesse maximale mais ça donne une idée de l'ordre de grandeur réalisable par le nucléaire. Donc non faire +50% en 1h est impossible pour le nucléaire (+30% en 2/3h devrait être juste réalisable). Donc la pilotabilité réactive n'est pas possible comme avec les centrales fossiles, mais avec l'adaptation brillante de RTE on arrive à compenser en anticipant. (au passage RTE sait estimer aussi la puissance éolienne depuis la veille tout comme pour le nucléaire...). On ne peut pas faire +30% de production en 10 minutes comme pour le gaz... Donc NON ce n'est PAS pilotable comme des centrales à énergie fossile. Il est devenu possible d'utiliser la sécurité (barre de carbone) plus fréquemment pour réduire la production MAIS son augmentation rapide n'est toujours pas possible. Navré.

(En aparté, il s'agit d'une adaptation technique que nous avons fait en France (mix "trop" nucléarisé), et qui induit une augmentation des couts puisqu'il est connu qu'une centrale coute moins chère quand elle produit de manière la plus constante possible. Alors "qu'éteindre la production éolienne ou PV est beaucoup plus facile, ne coute quasiment rien sauf un "manque à gagner"). Donc on revient au postulat que le meilleur ami du nucléaire ce sont les EnR et vis versa !

Je m'arrêterai là dans cette démonstration d'autant plus que ce n'est pas le bon fil, donc revenons au VE  

 

Le 06/11/2023 à 14:41, hybridex a dit :

La très grande majorité des logements disposent de parkings et les équiper de bornes de recharge n'est pas un investissement ruineux et pour tous ceux qui vivent dans ces logements le VE est profitable

De plus si ces propriétaires de VE tirent sur leur batterie plutôt que sur le réseau en cas de disette électrique et bien c'est aussi profitable à ceux qui ne sont pas dans cette situation mais qui disposeront d'un surplus d'énergie disponible

Excellente démonstration : le frein majeur dans les copropriétés pour des bornes partout (donc plusieurs dizaines de bornes avec répartition de charge les solutions matérielles existent déjà!) avec gestion de la puissance globale c'est le rôle des syndic de copropriété... Et il y en a plein de demeurés rétrogrades (que ceux qui bossent dedans me pardonnent l'avis tranché et je ne fais pas de généralités !) qui pensent encore comme dans les années 80... Pour avoir toujours vécu en habitat collectif (jusqu'à très récemment) je vous le confirme c'est affligeant...

Donc les deux camps généralisent dans ce fil de discussion. Et je connais des conducteurs de VE qui sont propriétaires ayant des problèmes pour avoir un moyen de recharge chez eux, et d'autres en habitat collectif qui ont installé une borne et encore d'autre qui n'en n'ont même pas besoin de font autrement tout en me disant qu'ils gagnent du temps par rapport à la station essence ! (et oui dans les grosses agglomération il faut en sortir pour aller faire le plein donc perte de temps !!).

Donc voir tout le monde qui généralise dans un sens ou dans l'autre ça me.. (désolé pour le terme) ça me gonfle ...  😇

LA seule vérité que je connaisse c'est que globalement l'être humain n'aime pas le changement et en a peur, donc pour passer à un VE il faut apprendre certaines différences.

Et aujourd'hui c'est bien ça le premier frein plutôt que tout le reste ! On pourrait très rapidement réduire notre (=les particuliers) consommation de pétrole par 2 en quelques années si la volonté était vraiment là... 

Donc faire preuve de compassion et de bienveillance.

 

Deux cas réels et explicatifs : Le dernier que j'ai "contaminé" (😂) au VE m'a dit texto : "c'est génial en fait ! Sur le chemin pour revenir de la livraison j'ai dû faire 800km le soir même et j'ai réalisé que c'est facile ! Je me suis senti très con de ne pas y être passé plus tôt !" (un ami que je connaissais depuis que j'avais mon premier VE). Gentiment je lui ai répondu que "le principal c'est de l'avoir fait et d'en être ravi et d'avoir compris les grandes lignes de l'adaptation pour éviter les imprévus" (bien sûr je l'ai aidé par quelques petits coups de fil). Et seulement 3 semaines plus tard, plus de nouvelle de lui donc c'est bon signe hahah 😇🤣. (NB: il fait 220km matin et soir, plus 150km de multiples petits trajets dans la journée sans possibilité de recharger durant ces courts arrêts quotidiens).

Un autre ami n'est toujours pas passé au VE malgré mes explications, alors qu'il ne fait que 130km matin et soir, sans aucun trajet durant la journée. Il a peur et se pose encore des freins psychologiques. C'est comme ça !

 

Donc encore une fois, du fond du coeur, j'implore tout le monde de bien vouloir ARRÊTER DE GÉNÉRALISER !!  

Et de se motiver pour ouvrir la porte de votre syndic de copropriété et d'avoir le courage de leur ré-expliquer plusieurs fois, avec textes à l'appui, etc...

Modifié novembre 7, 2023 par cornam

[Sylvain100]

Le 01/11/2023 à 20:30, ManuTaden a dit :

Donc vous pouvez sortir n'importe quoi, mais il ne faut pas l'analyser parce que c'est ridicule ?

Non, si vous racontez des clowneries, nous serons plusieurs à vous le faire remarquer.

 

Des clowneries ? Ok ok ... analysons

 

Le 01/11/2023 à 20:30, ManuTaden a dit :

c'était il y a 10 ans, une éternité pour un constructeur automobile qui rêve, et met tout en place, pour "premiumniser" sa gamme avec des prix élevés afin d'augmenter les marges destinées aux actionnaires.

PS : 1045 kg une Clio 2023 vendue 18 500€ avec un moteur 3 cylindres 1,2L et 65 cv et

PS2 : Clio Campus 1,2L16s 75cv en 2012 => 12 000€ pas 9 000€ ou alors vous avez obtenu une sacré remise de 25%

 

Clio Campus => 3,81 m

key car au Japon => jusque 3,40 m et 65 cv

Vous êtes à 40 cm et 10cv de rouler avec un key car 😆

Alors 10 ans c'était hier pour le client, on parle client la.

Je vous laisses continuer à chipoter sur le moindre gramme et la moindre remise entre des gammes de Clio selon les années, ça n'a aucun intérêt à part avoir le dernier mot, puérile

 

Si pour vous 40cm ce n'est rien, ce n'est pas moi qui raconte des "clowneries", vous avez raisons, à 40cm près j'aurais une Mégane, c'est vraiment la même voiture hein

 

Le 01/11/2023 à 20:30, ManuTaden a dit :

Liberté de mouvement ?  qu'elle liberté ?  mettre une heure pour aller bosser chaque matin, en compagnie d'autres personnes profitant de leur liberté entouré de 900 kg de métaux et matières plastiques ?  Traverser la France à 150 km/h à 5 dans la Clio pour aller  mettre les pieds dans la Méditerranée ?

Je ne com^prends toujours rien .. vous êtes bien perché quand même

Vous ne comprenez pas le concept de liberté de mouvement ? Ça en vous plait pas donc il faut l'interdire ?

 

 

[doudous74]

D'un autre si on veut être précis en parlant de liberté de mouvement (ou plutôt d' aller et de venir) il ne faut pas oublier qu il s' agit du droit d' aller où l' on veut sans interdiction réelle de le faire. Pas grand chose à voir avec la voiture qu' elle soit électrique ou thermique, ni avec le bateau, l' avion, une fusée spatiale...

Bien que nous soyons dans un pays libéral et plutôt respectueux des droits de chacun, nous avons largement prouvé pendant presque deux ans que le fait de posséder une voiture capable de faire mille km est sans rapport avec le droit de faire de tel trajet...

[gatouille]

Le 06/11/2023 à 17:39, rv45 a dit :

C’est noble mais totalement hors sujet. À aucun moment vous faite une relation avec le VE.

 

vous troollez le sujet. Il y au moins deux posts qui correspond à votre post. Un sur l’électricité en France et un autre sur l’éolien et le photovoltaïque. 

Vous parlez de ski, c'est dans le thème ?

Vous parlez de PV, c'est dans le thème ?

Vous parlez de coupures électriques, de tempêtes, ... c'est dans le thème ?

Vous parlez de réchauffement climatique, c'est dans le thème ?

Etc...

A partir du moment où on parle d'énergie susceptible de recharger un VE, d'une activité qui nécessite un VT qui peut être remplacé par un VE, de réduction d'émissions de GES, d'amélioration de la qualité de l'air, etc... on est en partie dans le thème.

Après tout, en allant au ski en VE on est dans le thème.

Par contre je conviens que l'on s'en éloigne.

 

Le VE est indissociable de l'électricité.

On veut développer les VE ? Remplacer les VT par des VE ? Les recharger avec de l'électricité bas carbone ? Des ENR ? Son VE chez soi avec du PV ? Dans ce cas des graphiques de production solaire / hydrau / éolien sont dans le thème.

Ce que je vois par exemple dans les graphiques c'est que le surplus d'électricité PV (qu'on va certainement avoir d'ici 15 ans) pourrait recharger une partie des VE, et peut-être bien à moindre coût, sans besoin de stockage stationnaire si on s'organise bien (infrastructures de recharge notamment). Il faudrait que j'ajoute dans les graphiques le besoin en électricité pour recharger les VE, voitures, camions, ...

 

Pour les ventes de VE et VT (Voitures particulières Europe) et avoir une idée de la réponse au titre du sujet :

Graphiques ventes Europe véhicules par motorisation

 

Par pays cela donne çà pour 2023 :

 

[rv45]

BMW GROUP LOGISTIK TESTE UNE SEMI-REMORQUE ÉLECTRIQUE TRAILER DYNAMICS
 

l’électrification de la remorque l’autre piste pour électrifier le transport routier. Gros avantage pour le transport routier on peut électrifier le tracteur et la remorque où les deux. 
 

https://www.avem.fr/2023/10/31/bmw-group-logistik-teste-une-semi-remorque-electrique/

 

 

[rv45]

Avec des prix de ventes des voitures électriques environ deux fois moins cher en Chine qu’aux US et l’Europe, les ventes de VE s’envolent en Asie du SE et en Amérique du Sud.

 

« JATO Dynamics, une société d'études de marché automobile, a décrit dans son dernier rapport comment les véhicules électriques chinois ont dominé les graphiques des ventes de véhicules électriques dans de nombreux pays d'Asie du Sud et d'Amérique du Sud.

Au cours des six premiers mois de 2023, les véhicules électriques chinois ont pris la plus grande partie des ventes de véhicules électriques dans des pays d'Asie du Sud comme l'Indonésie (29 %), les Philippines (33 %), la Malaisie (28 %) et la Thaïlande (79 %). En Amérique du Sud, le Brésil et le Chili ont fait partie de la liste, chacun avec 27 % de ses nouvelles ventes de véhicules électriques provenant de marques chinoises. »

 

https://insideevs.com/news/694980/affordable-chinese-evs-boost-adoption-rates-asia-south-america/

[GaelZorro26]

Le 06/11/2023 à 12:53, gilbert43 a dit :

Si, le nucleaire est pilotable, de toute facon il n'y a pas de debat a avoir la dessus, ce qui est pilotable ou non est parfaitement défini dans les nomenclatures energetiques. 

Pour le reste, vous me parlez de théorie, c'est tres bien, mais comme le PV s'est massivement développé en europe, on a aussi la pratique et on voit le resultat: le PV n'est pas efficace en europe ni pour la sécurité energétique, ni pour les prix, ni pour regler la dépendance aux fossiles.
C'est bien beau d'aller voir des articles de presse élogieux sur les ENRi pas cheres qui assurent l'indépendance energetique, en attendant, c'est aujourd'hui en europe que l'electricité est la plus chere au monde a cause de la dépendance au gaz du modele européen basé sur les ENRi.

Moins de gaz=prix qui s'envolent... Pourquoi? Parceque les ENRi ne sont pas pilotables et qu'il faut des moyens spécifiques de suivi de charge extremement réactifs (le nucleaire ne l'est pas tout comme le charbon). Les deux seuls moyens pour faire du suivi de charge à la seconde sont l'hydro et le gaz. l'hydro etant naturellement limité (il faut des montagnes et des précipitations, ca marche moyennement dans les pays plats et on va avoir quelques soucis a l'avenir concernant les précipitations), donc l'europe a tout misé sur le gaz...

Pourtant l'europe a considerablement renforcé sa puissance installée de production electrique en 20 ans avec le développement des ENRi, tout ca pour finir par quémander en urgence du gaz de schiste américain hors de prix ou du gaz conventionnel azeri...

Les ENRi n'ont qu'une seule fonction: dégrader le facteur de charge des moyens de production fossiles pour réduire globalement les emissions de Co2 (c'est efficace sur les mixs tres carbonnés), du coup, c'est plus cher parcequ'il faut garder les couts fixes des moyens de production pilotables, ca n'apporte aucune sécurité d'approvisionnement et ca necessiste plus d'infrastructures pour equilibrer le réseau. 
Ca c'est pas de la theorie, c'est de l'observation.
 

Je tente de comprendre où tu veux en venir: le nucléaire c'est super donc on bannit les ENR(i, dixit toi parce que le i est disqualifiant) et on garde uniquement le nucléaire et l'hydro ?
Parce qu'on est bien d'accord qu''il faut trouver un moyen de se passer des fossiles dans la production d'électricité, que ce soit du charbon ou du gaz.

 

Garde à l'esprit que plus on garde de gaz dans notre production d'électricité (et c'est comparativement facile à faire), plus il faudra réduire les émissions sur le transport aérien, sur l'acier, le ciment, là où ça demande bien plus d'efforts.

 

Et en même temps  on doit électrifier les usages donc consommer plus d'électricité, et on ne peut pas attendre 2045/2050 que les nouvelles grappes d'EPR soient en fonctionnement.

 

Au passage l'intensité CO2 de notre mix électrique va augmenter dans un premier temps, c'est absolument inévitable parce que les ENR(i?) sont actuellement plus intensives en CO2 que notre nucléaire ancien. De s'en plaindre c'est juste futile et une perte de temps.

 

Quelle solution proposes-tu donc pour décarboner notre consommation d'énergie d'ici 2050 ?

[ManuTaden]

Le 07/11/2023 à 07:44, rv45 a dit :

Avec des prix de ventes des voitures électriques environ deux fois moins cher en Chine qu’aux US et l’Europe, les ventes de VE s’envolent en Asie du SE et en Amérique du Sud.

 

« JATO Dynamics, une société d'études de marché automobile, a décrit dans son dernier rapport comment les véhicules électriques chinois ont dominé les graphiques des ventes de véhicules électriques dans de nombreux pays d'Asie du Sud et d'Amérique du Sud.

Au cours des six premiers mois de 2023, les véhicules électriques chinois ont pris la plus grande partie des ventes de véhicules électriques dans des pays d'Asie du Sud comme l'Indonésie (29 %), les Philippines (33 %), la Malaisie (28 %) et la Thaïlande (79 %). En Amérique du Sud, le Brésil et le Chili ont fait partie de la liste, chacun avec 27 % de ses nouvelles ventes de véhicules électriques provenant de marques chinoises. »

 

https://insideevs.com/news/694980/affordable-chinese-evs-boost-adoption-rates-asia-south-america/

il ne faut pas oublier qu'en Chine les VE bénéficient d'une TVA à 10%, et quand ils sont vendus sur le marché national il n'y a pas non plus de taxe d'importation (10% pour l'UE), et le bonus est directement versé aux constructeurs, dont il n'en est pas fait mention sur les tarifs affichés.

exemple avec une MG4, tarifs en début d'année 2023 - taux de change : 1rmb = 0,13€

Mulan 51 kWh - 139 800rmb + 50 000rmb (bonus) = 24 674€ * 1,20 (tva) = 29 608.80€ => prix en France : 29 900€

Mulan 64 kWh - 163 800rmb + 50 000rmb (bonus) = 27 794€ * 1,20 (tva) = 33 352,80€ => prix en France : 33 990€

En résumé, si une Mulan /MG4 est vendue moins chère en Chine c'est qu'elle y est fabriquée, donc pas de transport longue distance, pas de taxe d'importation, une TVA à 10% et pas 20% et un bonus à 6500€ et pas 5000€

 

[Thierry.P]

Le 05/11/2023 à 20:08, gilbert43 a dit :

Ben voilà, pilotable ca veut dire que ca s'allume quand tu en as besoin pas de maniere aléatoire. 

j'ai un groupe electrogéne, je le demarre, il me fournit l'energie electrique dont j'ai besoin quel que soit l'heure ou la force du vent sans batterie entre les deux et quand je n'en ai plus besoin, je l'eteins: pilotable. 
 

Pour moi pilotable, ça veut dire que tu peux interagir avec.

Tu confonds le pilotage et la disponibilité. 

Oui, le PV, c'est pas disponible la nuit. 

Mais le groupe électrogène, n'est pas disponible quand tu n'as plus de carburant. Tu ne peux donc le piloter à distance sans te déplacer pour le remplir d'essence. 

Tout est une histoire d'énergie disponible 

[barbaresclub]

Les ajustements de dernieres heures/minutes evidemment le nucléaire n'est pas adapté, mais le volume des ajustements tardifs est assez faible comparé au volume global d'energie produite.

De la veille pour la lendemain, on a des prévisions assez précises de la future demande.

Pour moi c'est ce "pilotage" (peu importe comment on l'appelle) pour le lendemain, qui a le plus d'importance ; et donc on doit tout dimensionner quasi sans tenir compte de l'eolien et du PV, qui ne sont là qu'en bonus vu que potentiellement absent sur des journées entières.

Modifié novembre 7, 2023 par barbaresclub

[rv45]

Le 07/11/2023 à 10:45, ManuTaden a dit :

il ne faut pas oublier qu'en Chine les VE bénéficient d'une TVA à 10%, et quand ils sont vendus sur le marché national il n'y a pas non plus de taxe d'importation (10% pour l'UE), et le bonus est directement versé aux constructeurs, dont il n'en est pas fait mention sur les tarifs affichés.

exemple avec une MG4, tarifs en début d'année 2023 - taux de change : 1rmb = 0,13€

Mulan 51 kWh - 139 800rmb + 50 000rmb (bonus) = 24 674€ * 1,20 (tva) = 29 608.80€ => prix en France : 29 900€

Mulan 64 kWh - 163 800rmb + 50 000rmb (bonus) = 27 794€ * 1,20 (tva) = 33 352,80€ => prix en France : 33 990€

En résumé, si une Mulan /MG4 est vendue moins chère en Chine c'est qu'elle y est fabriquée, donc pas de transport longue distance, pas de taxe d'importation, une TVA à 10% et pas 20% et un bonus à 6500€ et pas 5000€

 

La comparaison qui est faite dans l’article est un peu différente elle compare le prix moyen des ventes électriques dans chaque pays donc c’est une moyenne de voitures qui est différente par exemple au US les voiture sont plus grande. Mais il y a bien un vrais problème même s’il n’est pas nécessairement du simple au double. Mais un moment ou un autre la vérité devra bien se retrouver dans les chiffres des tarifs car la vérité c’est que produire une voiture électrique coût moins cher que de fabriquer qu’une thermique encore faut-il y mettre les moyen industriel et commercial adapter à cette nouvelle donne. A part Tesla et les chinois aucun autre est encore entré dans la danse mais quand il se vendra plus d’électrique que de thermique les constructeurs seront contraints d’y passer c’est aussi pour cela qu’ils ne se précipitent pas. 

[gilbert43]

Le 07/11/2023 à 10:35, GaelZorro26 a dit :

Quelle solution proposes-tu donc pour décarboner notre consommation d'énergie d'ici 2050 ?

La priorité n°1 c'est de construire un max de STEP histoire que l'eolien serve enfin a quelque chose (on n'aura meme pas besoin d'ajouter de l'eolien, on prendra l'elec eolienne des allemands et des belges a prix négatifs les jours de grand vent). 

Ensuite, pour l'elec, oui nucleaire a fond, on reprend le programme de 4eme génération foutu aux oubliettes par Macron et pour le nuc existant, on l'optimise en supprimant l'acces prioritaire au reseau des ENRi. 
Le PV on l'utilise au max en autoconsommation (on pourrait obliger les proprietaires de clims et de piscine a avoir du PV en autoconso par ex). L'idée est de profiter au max des carcteristiques du PV CAD une electricité pas chere si elle est consommée au moment de la production. Mais on n'en fait pas juste histoire de dire qu'on en fait pour injecter du PV sur le reseau au moment où il en a le moins besoin. 
PS: l'idée de développer du PV ou de l'eolien pour exporter ne tient pas non plus. Tous les reseaux européens etant surcapacitaires des qu'il y a beaucoup de vent et de soleil, les prix s'effondrent a l'export a cause du surplus d'offre par rapport a la demande.
L'idée selon laquelle il faut developper de l'intermittent pour avoir plus d'energie ne tient pas debout tant qu'on a pas de systeme de stockage. Si ça fonctionnait vraiment, les allemands ne planifieraient pas la construction de 20 GW de centrales a gaz pilotables alors qu'ils ont déja 125 GW de puissance installée éolienne (le double de la puissance de notre parc nucleaire). 

Pour le reste, on se debarasse en priorité de l'usage fossile pour la chaleur avec les ENR en financant des PAC ou des chaudieres biomasse pour les particuliers qui se chauffent au fioul, on fait des chaufferies a biomasse la ou il y a du bois (et surtout pas de l'electricité biomasse, c'est la dernieres connerie a faire) du solaire thermique pour l'ecs et les piscines, les gymnases etc, de la geothermie, de la recuperation de chaleur des resaux de metros et RER etc hsitoire de se débarasser du gaz et on développe la cogénération en installant le maximum d'industries ayant besoin de chaleur aux abords des centrales nucleaires, des hauts fourneaux, des forges des incinerateurs...

[gilbert43]

Le 07/11/2023 à 11:59, Thierry.P a dit :

Pour moi pilotable, ça veut dire que tu peux interagir avec.

 

Oui mais ce n'est ni toi ni moi qui définissons ce qui est pilotable ou non.

https://www.sirenergies.com/article/energie-pilotable-definition/

[Gégé]

Le 07/11/2023 à 11:59, Thierry.P a dit :

Pour moi pilotable, ça veut dire que tu peux interagir avec.

 

Pour toi, certainement. Ce n’est pas la définition généralement admise. 

Un peu de lecture :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Production_pilotable_d'électricité

 

"Types de production :
Cette production d'électricité est à distinguer des sources d'énergie intermittentes, telles que l'éolien et le solaire, dont la production ne peut pas être maîtrisée sans technologie de stockage d'électricité.

La centrale pilotable la plus répandue aujourd'hui est la centrale thermique au gaz. Les centrales nucléaires peuvent aussi contribuer au suivi de charge lorsqu'elles sont dotées des équipements de contrôle-commande adéquats.

En 2016, EDF adapte son parc nucléaire aux variations de production qu’entraîne l’arrivée des énergies solaire et éolienne sur le réseau électrique. Les réacteurs sont déjà capables de faire varier leur puissance de 80  % à la hausse ou à la baisse en l’espace de trente minutes.

Des sources énergies renouvelables sont aussi pilotables, telles que l'énergie hydroélectrique avec réservoir, le photovoltaïque combiné avec des batteries électriques, l'énergie thermique des mers et les biocarburants."

Modifié novembre 7, 2023 par Gégé

[ManuTaden]

Le 07/11/2023 à 13:21, gilbert43 a dit :

La priorité n°1 c'est de construire un max de STEP histoire que l'eolien serve enfin a quelque chose (on n'aura meme pas besoin d'ajouter de l'eolien, on prendra l'elec eolienne des allemands et des belges a prix négatifs les jours de grand vent). 

Ensuite, pour l'elec, oui nucleaire a fond, on reprend le programme de 4eme génération foutu aux oubliettes par Macron et pour le nuc existant, on l'optimise en supprimant l'acces prioritaire au reseau des ENRi.

Allez lire le sujet sur la production d'électricité, vous y trouverez un tas d'informations.

Il est inutile de relancer, en hors sujet, un débat qui a déjà eu lieu il y a plusieurs mois.

 

[afreeman1901]

de l'eau pour faire tourner votre centrale hydrau

 

obs-2024_etude_complete.pdf (observatoirecetelem.com)

[Thierry.P]

Le 07/11/2023 à 14:49, Gégé a dit :

 

Pour toi, certainement. Ce n’est pas la définition généralement admise. 

Un peu de lecture :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Production_pilotable_d'électricité

 

"Types de production :
Cette production d'électricité est à distinguer des sources d'énergie intermittentes, telles que l'éolien et le solaire, dont la production ne peut pas être maîtrisée sans technologie de stockage d'électricité.

La centrale pilotable la plus répandue aujourd'hui est la centrale thermique au gaz. Les centrales nucléaires peuvent aussi contribuer au suivi de charge lorsqu'elles sont dotées des équipements de contrôle-commande adéquats.

En 2016, EDF adapte son parc nucléaire aux variations de production qu’entraîne l’arrivée des énergies solaire et éolienne sur le réseau électrique. Les réacteurs sont déjà capables de faire varier leur puissance de 80  % à la hausse ou à la baisse en l’espace de trente minutes.

Des sources énergies renouvelables sont aussi pilotables, telles que l'énergie hydroélectrique avec réservoir, le photovoltaïque combiné avec des batteries électriques, l'énergie thermique des mers et les biocarburants."

Difficile de comparer l'usage d'un particulier et celui d'un opérateur. 

Ta définition concerne un opérateur. 

Le particulier qui produit ne peut que faire varier (piloter) sa consommation en fonction de sa production, qu'elle soit éolienne, PV ou même via un  générateur. 

C'est ce que font nombre de producteur PV en semi autonomie.

C'est le seul "pilotable" dont je peux parler en tant que particulier. 

L'opérateur va gérer la production du mix énergétique.

 

Alors certes, c'est le même mot, mais il voudra dire bien des choses différentes pour deux entités si éloignées    

[rv45]

Chiffre de ventes des rechargeables en UK et en Allemagne voir en France globalement au même niveau pour les trois gros bigs fives de l’Europe.

 

 

 

 

Modifié novembre 7, 2023 par rv45

[ManuTaden]

Toyota semble vouloir se donner les moyens d'essayer de participer au challenge : Mais quel fabricant historique va survivre à l'électrification des déplacements :

 

Toyota développe de nouveaux processus de production pour ses véhicules électriques. S’inspirant de Tesla mais pas seulement, le constructeur japonais cherche à réduire drastiquement le temps et le coût de production de ses véhicules.

Jusque-là frileux à l’idée de suivre l’électrification massive dictée par la réglementation et préférant une approche multi-énergie, Toyota accorde désormais la priorité aux modèles « zéro émission ». Dès le mois de mai dernier, le groupe a ouvert sa division BEV Factory dans cette optique. Il vient de présenter un ensemble de technologies, systèmes et concepts destinés à optimiser la fabrication de ses voitures électriques. Cela doit passer par une réduction massive des coûts et du temps de production grâce à des procédés dont certains ont été étrennés par Tesla. La première Toyota à en profiter pourrait être lancée en 2026 sur une nouvelle plate-forme modulaire exclusivement conçue pour l'électrique.

Toyota vient de présenter sa presse Giga Casting. Celle-ci permet de fabriquer d’une pièce toute la partie avant comme arrière d’un châssis en aluminium de voiture électrique en trois parties (avant, centre, arrière). Sur le modèle utilisé pour tester le processus, l’élément arrière est traditionnellement fait de 86 pièces et nécessite 33 étapes d’assemblage sur plusieurs heures. Le Giga Casting réduit se délai à trois minutes. Toyota prévoit qu’il en sera de même pour la partie avant, composée de 91 éléments en fabrication classique.

A gauche un élément arrière de châssis fabriqué traditionnellement. A droite, sa version Giga Casting faite d'une pièce.

 

Toyota souhaite réduire de moitié le temps de production de chaque voiture et prévoit de vendre 1,5 millions de modèles électriques en 2026, contre moins de 20 000 en 2022. L’an passé, le marché mondial des voitures électriques était dominé par BYD et Tesla, avec respectivement 1,86 et 1,31 million d’immatriculations. Toyota vise 3,5 millions de ventes annuelles « zéro émission » en 2030.

 

source : l'argus

 

 

Modifié novembre 7, 2023 par ManuTaden

[rv45]

Le 07/11/2023 à 18:41, ManuTaden a dit :

Toyota semble vouloir se donner les moyens d'essayer de participer au challenge : Mais quel fabricant historique va survivre à l'électrification des déplacements :

 

Toyota développe de nouveaux processus de production pour ses véhicules électriques. S’inspirant de Tesla mais pas seulement, le constructeur japonais cherche à réduire drastiquement le temps et le coût de production de ses véhicules.

Jusque-là frileux à l’idée de suivre l’électrification massive dictée par la réglementation et préférant une approche multi-énergie, Toyota accorde désormais la priorité aux modèles « zéro émission ». Dès le mois de mai dernier, le groupe a ouvert sa division BEV Factory dans cette optique. Il vient de présenter un ensemble de technologies, systèmes et concepts destinés à optimiser la fabrication de ses voitures électriques. Cela doit passer par une réduction massive des coûts et du temps de production grâce à des procédés dont certains ont été étrennés par Tesla. La première Toyota à en profiter pourrait être lancée en 2026 sur une nouvelle plate-forme modulaire exclusivement conçue pour l'électrique.

Toyota vient de présenter sa presse Giga Casting. Celle-ci permet de fabriquer d’une pièce toute la partie avant comme arrière d’un châssis en aluminium de voiture électrique en trois parties (avant, centre, arrière). Sur le modèle utilisé pour tester le processus, l’élément arrière est traditionnellement fait de 86 pièces et nécessite 33 étapes d’assemblage sur plusieurs heures. Le Giga Casting réduit se délai à trois minutes. Toyota prévoit qu’il en sera de même pour la partie avant, composée de 91 éléments en fabrication classique.

A gauche un élément arrière de châssis fabriqué traditionnellement. A droite, sa version Giga Casting faite d'une pièce.

 

Toyota souhaite réduire de moitié le temps de production de chaque voiture et prévoit de vendre 1,5 millions de modèles électriques en 2026, contre moins de 20 000 en 2022. L’an passé, le marché mondial des voitures électriques était dominé par BYD et Tesla, avec respectivement 1,86 et 1,31 million d’immatriculations. Toyota vise 3,5 millions de ventes annuelles « zéro émission » en 2030.

 

source : l'argus

 

 

Toyota va-t-il survivre pendant les trois années qui vont s’écouler d’ici là c’est à dire un véhicule électrique dans le coup?

 

Toyota n’a t-il pas fauter en voulant pousser au plus tard possible la conversion inéluctable?

[ManuTaden]

Le 07/11/2023 à 18:46, rv45 a dit :

Toyota va-t-il survivre pendant les trois années qui vont s’écouler d’ici là c’est à dire un véhicule électrique dans le coup?

 

Toyota n’a t-il pas fauter en voulant pousser au plus tard possible la conversion inéluctable?

c'est sans doute pour essayer de survivre qu'autant de moyens sont mis en oeuvre pour rattraper le retard.

 

Toyota a même présenté, en Asie, une version électrique de son Hilux, histoire d'essayer de couper l'herbe sous les pieds des constructeurs chinois qui commencent à en livrer.

 

 

Source : electrek

Modifié novembre 7, 2023 par ManuTaden

[gatouille]

Le 07/11/2023 à 18:41, ManuTaden a dit :

Toyota semble vouloir se donner les moyens d'essayer de participer au challenge : Mais quel fabricant historique va survivre à l'électrification des déplacements :

 

Toyota développe de nouveaux processus de production pour ses véhicules électriques. S’inspirant de Tesla mais pas seulement, le constructeur japonais cherche à réduire drastiquement le temps et le coût de production de ses véhicules.

Jusque-là frileux à l’idée de suivre l’électrification massive dictée par la réglementation et préférant une approche multi-énergie, Toyota accorde désormais la priorité aux modèles « zéro émission ». Dès le mois de mai dernier, le groupe a ouvert sa division BEV Factory dans cette optique. Il vient de présenter un ensemble de technologies, systèmes et concepts destinés à optimiser la fabrication de ses voitures électriques. Cela doit passer par une réduction massive des coûts et du temps de production grâce à des procédés dont certains ont été étrennés par Tesla. La première Toyota à en profiter pourrait être lancée en 2026 sur une nouvelle plate-forme modulaire exclusivement conçue pour l'électrique.

Toyota vient de présenter sa presse Giga Casting. Celle-ci permet de fabriquer d’une pièce toute la partie avant comme arrière d’un châssis en aluminium de voiture électrique en trois parties (avant, centre, arrière). Sur le modèle utilisé pour tester le processus, l’élément arrière est traditionnellement fait de 86 pièces et nécessite 33 étapes d’assemblage sur plusieurs heures. Le Giga Casting réduit se délai à trois minutes. Toyota prévoit qu’il en sera de même pour la partie avant, composée de 91 éléments en fabrication classique.

........

A gauche un élément arrière de châssis fabriqué traditionnellement. A droite, sa version Giga Casting faite d'une pièce.

 

Toyota souhaite réduire de moitié le temps de production de chaque voiture et prévoit de vendre 1,5 millions de modèles électriques en 2026, contre moins de 20 000 en 2022. L’an passé, le marché mondial des voitures électriques était dominé par BYD et Tesla, avec respectivement 1,86 et 1,31 million d’immatriculations. Toyota vise 3,5 millions de ventes annuelles « zéro émission » en 2030.

 

source : l'argus

 

 

La XPeng G6 roule et est constituée de "Giga-casting" façon Tesla.

 

L'aluminium peut être moulé assez facilement, c'est léger. D'où son intérêt à être utilisé sur les VE pour réduire leur consommation à l'usage et réduire le prix des voitures.

Mais...

... la fabrication de l'aluminium est beaucoup plus énergivore que celle de l'acier. On va en consommer de plus en plus et on utilise de l'électricité pour le fabriquer, électricité plus ou moins carbonée... Un des défis va être de le fabriquer de manière moins carbonée.

Alu en France : 7T eq CO2.

Alu en Chine : 20T eq CO2.

Acier : 2T eq CO2.

 

En France on le recycle beaucoup, c'est un avantage.

[ManuTaden]

Le 08/11/2023 à 01:00, gatouille a dit :

La XPeng G6 roule et est constituée de "Giga-casting" façon Tesla.

 

L'aluminium peut être moulé assez facilement, c'est léger. D'où son intérêt à être utilisé sur les VE pour réduire leur consommation à l'usage et réduire le prix des voitures.

Mais...

... la fabrication de l'aluminium est beaucoup plus énergivore que celle de l'acier. On va en consommer de plus en plus et on utilise de l'électricité pour le fabriquer, électricité plus ou moins carbonée... Un des défis va être de le fabriquer de manière moins carbonée.

Alu en France : 7T eq CO2.

Alu en Chine : 20T eq CO2.

Acier : 2T eq CO2.

 

En France on le recycle beaucoup, c'est un avantage.

c'est d'ailleurs plus simple de recycler l'aluminium que l'acier : l'aluminium fond à moins de 700°C alors que l'acier c'est 1400°C

ça fait très longtemps que le l'aluminium est utilisé pour l'automobile pour alléger ou parce que la quantité d'acier disponible n'est pas suffisante : une production "assez récente"