La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[futur]

Le 14/10/2023 à 07:18, CAC72 a dit :

ahah j'en serais incapable, je tiens trop à mon nez !

Effectivement, tu as raison, c'est beaucoup moins dangereux d'agresser les autres,  via un forum, que de le faire en présence physique..

Accessoirement., cela n'est pas la marque d'un grand courage mais bon ...

[suseng]

Le 14/10/2023 à 09:00, ManuTaden a dit :

Donc dans le cas de l'électrique on considère le cycle de vie complet, et pas dans les autres motorisations ?

On considère le cycle complet dans toutes les motorisations, y compris pour le transport aérien. En tout cas, c'est comme ça que tous les simulateurs fonctionnent.

 

Le 14/10/2023 à 09:00, ManuTaden a dit :

@susengd'où vient ce chiffre de 15 To de CO2 pour un VE ?

Tous les organismes qui font une analyse de cycle de vie pour les VE tombent sur le même résultat.

Je mets ici l'outil de green ncap qui fait les ACV pour de nombreux véhicules.

Ci-dessous l'empreinte carbone d'une model 3.

Hors électricité pour la recharge, c'est 15,4 tonnes à la production (donc avant le 1er kilomètre parcouru) plus 1,8 tonnes pour la maintenance (répartis tout au long de l'utilisation).

La partie "end-of-life" correspond à ce qu'on économise sur le VE suivant grâce au recyclage, ça correspond donc à la quantité de CO2 non-émise le jour où on remplacera la voiture.

[futur]

Le 14/10/2023 à 10:18, e-Lionel a dit :

@CAC72: puisque tu tiens tant à ce que j'explique l'usage du verne "extrapoler" :

 

mon post initial ci-dessus,

 

1ère réaction de ta part :

"Rhooo

Le seul sujet c'est : doit-on encore aller au Japon pour quelques jours de plaisir, vu le coût exorbitant en CO2 ?"

=> 1ère extrapolation de ta part : il ne s'agissait pas d'un voyage d'agrément, et sa durée n'était pas de qq jours

 

2ème réaction de ta part :

"ohla c'est pas du tout le sujet! y'a pas de censure, ni de géométrie variable!

il va bien au japon tous les mois si ça lui chante"

=> 2ème extrapolation : tu sous-entends que mes déplacements en avion sont nombreux, ce qui est faux

 

3ème intervention :

"Ceux qui sont en pointe dans la prise de conscience de la nécessité de la transition climatique, et qui sont des contributeurs importants de ce forum, ne peuvent pas espérer qu'on ne les taquine pas un peu quand ils se demandent benoîtement comment on peut donc aller au Japon autrement qu'en avion..."

=>  dénigrement gratuit en guise de conclusion, tu es partie du postulat que j'appartenais à une catégorie de personnes qui ne remettent pas en question leur mode de vie, ce qui est faux bien évidemment, et tu as construit tout un argumentaire, basé sur des suppositions fausses, dans le seul but de décrédibiliser tes contradicteurs (moi-même ou @rv45) .

Ton schéma de pensée est malsain et manipulateur. Et je n'ai pris que ces derniers échanges comme exemple, il y en a d'autres. 

je partage totalement cette conclusion ( dénigrement gratuit, suppositions fausses, tentative de décidibiliser), et au total schéma de pensée malsain et manipulateur ...

Bien vu 

[e-Lionel]

Le 14/10/2023 à 06:48, CAC72 a dit :

Si on n'est pas capables de s'entendre là-dessus, alors revenons aux "news autos" aimablement postées ici et ne débattons plus...

Et si tu créais un autre post pour discuter de ce sujet ailleurs ?

[Mokkette]

Le 14/10/2023 à 10:20, futur a dit :

Effectivement, tu as raison, c'est beaucoup moins dangereux d'agresser les autres,  via un forum, que de le faire en présence physique..

Accessoirement., cela n'est pas la marque d'un grand courage mais bon ...

La violence physique non plus ne démontre pas particulièrement un grand courage ni une grande intelligence...comme tu le dis, "mais bon..."

Modifié octobre 14, 2023 par Mokkette

[Mokkette]

Le 14/10/2023 à 00:25, ManuTaden a dit :

Attention avec le tableau, 19 342 km parcourus et 2 t de CO2, c'est en prenant un VE à 20 kWh/100 km et une électricité à 720g de CO2.

En France, sur les 12 derniers mois nous serions à 32 g.

si je m'intéresse aux VE le plus vendu en France : 2000 kg de CO2 sont générés avec :

TMY  - wltp = 16,2 kWh/100 km => 362 108 km

Dacia Spring - wltp = 13,9 kWh/100 km => 423 190 km

 

ça va dépendre du véhicule :

- 20 000 km avec un VT 4x4 - 10L/100 de gazoil 2,7 kg/L => 5 400 kg/CO2

- 20 000 km avec un VE - 20 kWh/100 - moyenne des pays traversés à 500 g/kWh => 2 000 kg/CO2

en avion long courrier  - 156 g/km => 3 120 kg/CO2

 

 

Comme je te le disais Manu, je n'ai pas le détail du mode de calcul, j'ai pris ce comparatif car estampillé République Française donc a priori fiable et sans militantisme

[futur]

Le 14/10/2023 à 10:53, Mokkette a dit :

La violence physique non plus ne démontre pas particulièrement un grand courage...comme tu le dis, "mais bon..."

Tu peux toujours faire celui qui n'as pas compris ce que j'ai voulu dire..., et que je ne fais NULLEMENT l'apologie de la violence, mais bien la critique des attaques personnelles, franchement malsaines et un brin perverses...depuis son écran, ce qui n'est effectivement une marque de grand courage !!! 

[Thierry.P]

A tous, je vois des échanges qui n'intéressent que les deux interlocuteurs, celui qui est visé, celui qui écrit.

Alors, pour savoir qui pisse le plus loin, je vous conseille de passer en MP.  Ca nous évitera de devoir modérer et ça évitera d'avoir à lire des posts qui ne servent à rien. 

[Mokkette]

Bon, ça a quand-même un rapport avec le sujet : il serait bon aussi de ne pas se faire traiter systématiquement de Troll sur la simple base d'apporter un angle différent ou une pensée différente (même pas divergente !) de ce qui est asséné dans ce sujet.

C'est lourd qu'il y ait une propriété exclusive d'un sujet avec pensée unique et distribution de bons et de mauvais points selon qui abonde ou pas dans ce seul sens.

C'est à mon avis contre productif si le but est bien de trouver dans l'usage des VE une solution ou à minima une partie de solution au réchauffement climatique : ça ne fait que braquer des personnes pourtant acquises à cette idée et qui ne font que pondérer un éventuel trop plein d'enthousiasme !

[CAC72]

Le 14/10/2023 à 10:18, e-Lionel a dit :

Le seul sujet c'est : doit-on encore aller au Japon pour quelques jours de plaisir, vu le coût exorbitant en CO2 ?"

=> 1ère extrapolation de ta part : il ne s'agissait pas d'un voyage d'agrément, et sa durée n'était pas de qq jours

ah ben je l'ignorais... (la première hypothèse qui vient en tête ce n'est pas un voyage obligatoire au japon, tu t'en doutes...). ça rentre donc dans le même cas que la personne qui va voir sa fille dans un pays de l'Est..

il suffisait de me le dire simplement...

 

Le 14/10/2023 à 10:18, e-Lionel a dit :

il va bien au japon tous les mois si ça lui chante"

=> 2ème extrapolation : tu sous-entends que mes déplacements en avion sont nombreux, ce qui est faux

 

non, pas du tout. C'est une formule pour dire : je ne suis pas en train de me préoccuper des émissions de CO2. C'est la cohérence entre la réalité de ce qu'on fait, et la façon dont on se présente sur un forum qui m'intéresse. (j'aurais pu dire "il pourrait faire le tour de la Terre toutes les semaines ça me serait égal").

Dit autrement : je m'en fous du CO2 de chacun, mais vraiment. En revanche, j'apprécie peu ceux qui se parent de vertu en public mais ont un comportement différent dans la réalité (en général).

 

Le 14/10/2023 à 10:18, e-Lionel a dit :

qu'on ne les taquine pas un peu quand ils se demandent benoîtement comment on peut donc aller au Japon autrement qu'en avion..."

 

=>  dénigrement gratuit en guise de conclusion

 

 

si tu t'étais donné la peine de me préciser simplement que ce n'était pas pour le plaisir (plutôt que me dire avec dédain que "ça ne t'intéressait pas" d'expliciter), je ne t'aurais jamais taquiné là-dessus. A partir du moment où tu ne corriges pas l'hypothèse légitime du voyage d'agrément, et que tu laisses les posts se dérouler, accepte qu'on parte du principe qu'on a fait une hypothèse juste...

C'est comme ça qu'on construit un échange sans quiproquo...

Merci d'avoir répondu.

Oui, je vais créer un sujet sur cette histoire d'achat plaisir et d'adhésion au VE qui est perçue (de bonne foi) comme un effort, c'est un point de départ d'une conversation que je trouve passionnante.

 

Le 14/10/2023 à 10:20, futur a dit :

Effectivement, tu as raison, c'est beaucoup moins dangereux d'agresser les autres,  via un forum, que de le faire en présence physique..

Accessoirement., cela n'est pas la marque d'un grand courage mais bon ...

 

Je ne fais pas partie de ceux qui considèrent que c'est un acte de courage d'agresser quelqu'un en présence physique...

Et s'amuser des possibles contradictions sur un forum, je n'appelle pas ça une agression...

Ignore mon profil, c'est ce qu'il y a de mieux à faire peut-être!

Modifié octobre 14, 2023 par CAC72

[futur]

Le 14/10/2023 à 11:22, Mokkette a dit :

Bon, ça a quand-même un rapport avec le sujet : il serait bon aussi de ne pas se faire traiter systématiquement de Troll sur la simple base d'apporter un angle différent ou une pensée différente (même pas divergente !) de ce qui est asséné dans ce sujet.

C'est lourd qu'il y ait une propriété exclusive d'un sujet avec pensée unique et distribution de bons et de mauvais points selon qui abonde ou pas dans ce seul sens.

C'est à mon avis contre productif si le but est bien de trouver dans l'usage des VE une solution ou à minima une partie de solution au réchauffement climatique : ça ne fait que braquer des personnes pourtant acquises à cette idée et qui ne font que pondérer un éventuel trop plein d'enthousiasme !

Avoir un avis un avis différent sur le sujet est une chose (moi aussi j'ai des désaccords avec RV45 ou e-Lionel), mais cela ne justifie nullement  pour CAC72 de faire preuve d'agressivité, et après essayer de se faire passer pour victime , parce que sa propre attitude le fait effectivement passer pour un troll .

Le+ dommage, est que cela se termine en général par la suspension des 2 protagonistes, alors qu'il serait souhaitable de suspendre, "l'agresseur" en premier lieu, cela suffirait à calmer le "jeu" .

Fin d'intervention sur ce sujet en ce qui me concerne 

[Mokkette]

Le 14/10/2023 à 11:34, futur a dit :

Avoir un avis un avis différent sur le sujet est une chose (moi aussi j'ai des désaccords avec RV45 ou e-Lionel), mais cela ne justifie nullement  pour CAC72 de faire preuve d'agressivité, et après essayer de se faire passer pour victime , parce que sa propre attitude le fait effectivement passer pour un troll .

Le+ dommage, est que cela se termine en général par la suspension des 2 protagonistes, alors qu'il serait souhaitable de suspendre, "l'agresseur" en premier lieu, cela suffirait à calmer le "jeu" .

Fin d'intervention sur ce sujet en ce qui me concerne 

Oui enfin se faire traiter de Troll parce qu'on dit qu'en gros (en résumé) si on réclame un peu de compréhension et d'empathie pour soi-même pour un trajet d'avion de temps en temps pour son plaisir on peut aussi faire preuve d'un peu de compréhension et d'empathie pour ceux qui ne sont pas encore passés au VE pour des motifs qu'ils estiment tout aussi valables, c'est lourdingue cette tentative de disqualification, c'est.. trollesque !

Et c'est contreproductif encore une fois car ça braque tout le monde dans des positions qui étaient pourtant loin d'être figées et hermétiques !

 

Édit : et c'est dans le sujet, il y a peut-être bien dans cette façon de faire un des motifs du ralentissement du développement du VE. Ça irait sans doute mieux et plus vite sans ! Comme je le disais, se faire reprocher avec véhémence de ne pas encore être passé au VE par quelqu'un qui se fait un voyage long courrier en avion par an est aussi disqualifiant. Si par contre on dit "je vais essayer d'éviter ce genre de trajets pour le plaisir car avec votre passage au VE c'est complémentaire", c'est beaucoup plus facile !

Modifié octobre 14, 2023 par Mokkette

[rv45]

Le bonus écologique aurait pour but de favoriser l’achat de véhicules écologiques. Mais aura-t-il toujours cette fonction en 2024? Les choses sont très confuses. Avec l’objectif de favoriser un score environnementaliste de la fabrication, ce dernier ne perd t il pas sa mission principale, en  favorisant les véhicules thermiques tout simplement? L’inverse de l’objectif initial.

 

https://www.automobile-propre.com/bonus-ecologique-2024-encore-des-mauvaises-surprises-en-vue/

 

 

 

 

Modifié octobre 14, 2023 par rv45

[suseng]

Avec l’objectif de favoriser un score environnementaliste de la fabrication, ce dernier ne perd t il pas sa mission principale, en  favorisant les véhicules thermiques tout simplement?

D'après ce que je comprends, il n'y a pas de bonus pour les véhicules thermiques.

[e-Lionel]

Le 14/10/2023 à 19:19, suseng a dit :

 

D'après ce que je comprends, il n'y a pas de bonus pour les véhicules thermiques.
 

non bien-sûr, mais quand le bonus 2024 met hors de portée certains ve neufs, ceux qui voudront malgré tout du neuf se tourneront vers le thermique avec le même budget...

 

Le gouvernement aurait très bien pu adopter le score environnemental tout en ne touchant pas aux bonus des VE non éligibles (dans le dispositif prévu), mais en augmentant de 5000€ (donc en passant à 10000€) le bonus des ve les plus vertueux...

l'écart entre ve chinois et les autres auraient été le même que celui espéré, mais tous les prix auraient été globalement 5000€ moins chers.

exemple : entre une mg4 luxury et une Mégane etech , si seulement 3000€ separaient les 2 ve, en faveur de la mg4, je pense que beaucoup opteraient pour la Mégane malgré tout....

[suseng]

rv45 dit que le coût de production d'un VE n'est pas plus élevé que celui d'un VT, et même que les VE seront bientôt moins chers que les VT (lu sur ce forum).

Le 13/10/2023 à 20:50, rv45 a dit :

Il n’y a pas que certains loueurs qui sont montrer du doigt, il y a tout simplement les certains constructeurs!

 “Une voiture électrique coûte plus cher à produire qu’une voiture thermique”, a également rappelé le dirigeant.🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥  il est vraiment vraiment très très long son nez.

 

Si c'est vrai, le bonus (qui sert à distordre la concurrence pour rendre les VE plus attrayants que les VT) n'aura même plus de raison d'être.

[Polaris]

Le 15/10/2023 à 00:32, e-Lionel a dit :

non bien-sûr, mais quand le bonus 2024 met hors de portée certains ve neufs, ceux qui voudront malgré tout du neuf se tourneront vers le thermique avec le même budget...

 

Le gouvernement aurait très bien pu adopter le score environnemental tout en ne touchant pas aux bonus des VE non éligibles (dans le dispositif prévu), mais en augmentant de 5000€ (donc en passant à 10000€) le bonus des ve les plus vertueux...

Augmenter le bonus à 10000€, outre le caractère probablement insurmontable pour les finances publiques, c'est envoyer aux constructeurs généralistes européens un encouragement clair à continuer leur stratégie de "premiumisation" à outrance et à les dissuader de proposer des VE familiaux abordables pour l'automobiliste moyen, ce qui doit pourtant être considéré comme un objectif prioritaire et urgent si on souhaite réellement ( ? ) diminuer mes émissions du transport automobile.

 

C'est donc tout le contraire qu'il faut faire :  s'engager dès maintenant vers une baisse des subventions, ou à minima vers une baisse sensible du plafond de prix de vente ouvrant droit au bonus maximal et actuellement fixé à seuil bien trop élevé. Il faut s'y engager de manière progressive et programmée afin que les industriels puissent s'adapter, pas brutalement, mais il faut le faire ;  c'est le seul moyen réaliste pour 'motiver' nos constructeurs à proposer des modèles abordables moins luxueux.

[barbaresclub]

Moi je mettrai le bonus à 10000 pour ceux sous les 14000 de rfr part. Et 0 pour les autres.

Le cout global ne serait pas significativement superieur au cout des 5000/7000 actuels.

Modifié octobre 15, 2023 par barbaresclub

[GaelZorro26]

Le 13/10/2023 à 20:36, Mokkette a dit :

Pardon mais... Les sociétés de leasing financent les voitures qu'on leur fait financer, ils ne décident pas des véhicules, non ?

En quoi sont-elles responsables de ce que leurs clients achètent et font financer ???

Ils ont des politiques commerciales pour orienter les choix de leurs clients. Ça n'a rien de nouveau 😃

La "demande" ne surgit pas ex nihilo.

 

Ceci dit, ça paraît tout de même pas très cool de mettre Arval au pilori alors qu'au même moment il n'y a aucune contrainte pour les flottes de s'équiper en VE.

[Mokkette]

Le 15/10/2023 à 11:57, GaelZorro26 a dit :

Ils ont des politiques commerciales pour orienter les choix de leurs clients. Ça n'a rien de nouveau 😃

La "demande" ne surgit pas ex nihilo.

 

Ceci dit, ça paraît tout de même pas très cool de mettre Arval au pilori alors qu'au même moment il n'y a aucune contrainte pour les flottes de s'équiper en VE.

Les établissements financiers ont un objectif : faire des bénéfices, pas faire des cadeaux !

Si la demande est sur les VE, ils les financeront sans état d'âme !!!

[MrFurieux]

Le 15/10/2023 à 11:48, barbaresclub a dit :

Moi je mettrai le bonus à 10000 pour ceux sous les 14000 de rfr part. Et 0 pour les autres.

Le cout global ne serait pas significativement superieur au cout des 5000/7000 actuels.

Bonjour l'effet de seuil et la fraude aux revenus

[oursgentil]

Le 15/10/2023 à 12:58, MrFurieux a dit :

Bonjour l'effet de seuil et la fraude aux revenus

Sans compter les arrangements entre famille/amis => tu achetes la voiture, je la récupere et dans 2ans, on fait les papiers officiels

[oursgentil]

Le 15/10/2023 à 11:26, Polaris a dit :

C'est donc tout le contraire qu'il faut faire :  s'engager dès maintenant vers une baisse des subventions, ou à minima vers une baisse sensible du plafond de prix de vente ouvrant droit au bonus maximal et actuellement fixé à seuil bien trop élevé.

De toutes façons, dans le volet du passage aux 100% "0 CO2" en 2035, il est voté qu'il ne doit plus y avoir de subevntions aux VE à partir de 2029. 

[rv45]

Il y a quelques jours, on a vu Ford baisser très fortement le prix de sa Mach E en Chine où ses ventes ne resemble plus qu’à une peau de chagrin. Mais Ford voit aussi ses ventes ridiculisées en France par Tesla comme d’autres constructeurs comme BMW Mercedes où Audi. Alors Ford très en retard sur l’électrification de ses voitures baisse à son tours le prix en France de sa Mach E de 11 000€ rien que cela. Seul BEV de la marque en France!
l’époque où les constructeurs pouvaient se moquer des consommateurs semble  bien se terminer.
 

Et même les pétroliers sont obligé de ne plus faire semblant d’installer des bornes de recharge. Nous changeons d’époque et cela se voit enfin.

 

https://www.01net.com/actualites/ford-mustang-mach-e-une-baisse-de-prix-record-de-11-000-euros-pour-rivaliser-enfin-avec-la-tesla-model-y.html

 

https://www.automobile-propre.com/total-propose-plus-de-1000-bornes-de-recharge-rapide-en-france/

Modifié octobre 15, 2023 par rv45

[e-Lionel]

Le 15/10/2023 à 11:26, Polaris a dit :

à minima vers une baisse sensible du plafond de prix de vente ouvrant droit au bonus maximal et actuellement fixé à seuil bien trop élevé.

parfaitement d'accord, la mesure que je proposais (augmenter le bonus de 5000€ pour les ve les plus vertueux) pourrait très bien s'accompagner d'une baisse du plafond à 35000€ par exemple.

Cela coûterait cher mais l'inaction nous coûterait encore plus cher dans les années à venir, peut-être même atteindrions-nous un point de non retour où l'argent ne nous serait plus d'aucun secours.