La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Polaris]

Le 28/04/2023 à 19:41, MrFurieux a dit :

Pour ce qui est du domicile-travail, quand les cadres de direction auront des VE tu vas voir que les bornes vont arriver plus facilement dans les parkings d'entreprise. C'est ce qui rend les XC90 ou Mercedes EQS utiles.

A conditions que les bornes ne soient pas, comme les voitures de fonction et les place de parking proches de l'entreprise, réservées aux cadres sup...

 

Le 28/04/2023 à 19:41, MrFurieux a dit :

Les deux injonctions n'ont pas le même poids, la sanction de la pollution est quasi inexistante (c'est essentiellement les ZFE et le malus sur le neuf, deux choses qui peuvent s'esquiver assez facilement).

Pas totalement faux. Enfin, pour ce qui est des ZFE, on commence tout de même à voir clairement le pied du mur, et il est tellement infranchissable que les politiques ne savent plus comment rétropedaler (dans la communauté urbaine de Lyon, pour éliminer la bagnole, il faudrait augmenter l'offre de TC, bus et tram, par... Environ 2.3  ! ). Et pour le prix des carburants, j'ai bien en vu en 2018 dans ma préfecture délaissée ce que donnait la tentative d'augmenter la taxe carbone quand par ailleurs on exige de la part des aides à domicile rémunérées au smic qu'elles possedent une voiture (enfin, sauf si elles sont prêtes à travailler pour les deux tiers du smic horaire, seul le temps passé au domicile des clients etant rémunéré...).

[Polaris]

Le 28/04/2023 à 20:49, rv45 a dit :

Il faut aussi et surtout retirer l’avantage de la TVS sur les PHEV tout simplement comme là fait la Suède. 

Pourquoi pas, mais ça changera quoi au problème fondamental des exigences croissantes de flexibilité et de mobilité auxquelles sont soumis les salariés en-dehors des grandes agglomérations  ? 

[rv45]

Le 28/04/2023 à 21:58, Polaris a dit :

Pourquoi pas, mais ça changera quoi au problème fondamental des exigences croissantes de flexibilité et de mobilité auxquelles sont soumis les salariés en-dehors des grandes agglomérations  ? 

Cela changera que les cadres ne pourront plus prendre de PHEV et prendront des BEV e ils seront sensibilisés a la recharge électrique.

[suseng]

Le 28/04/2023 à 18:36, Polaris a dit :

La bagnole n'est peut-etre pas LA solution, mais force est de reconnaître que sans elle, difficile de trouver du taf en dehors des grandes agglomérations :  1) quel est le 1ier impératif que vous assène Pole-Emploi quand vous echouez chez eux  ?  LA MOBILITE 2) quelle est 1iere formation demandée dans le cadre du Compte Personnel de Formation ?  LE PERMIS DE CONDUIRE 3) quel est l'un des premiers freins à l'emploi dans les banlieues, selon Pole-Emploi  ?  Ne pas disposer de vehicule 4) quel est l'un des plus gros handicaps d'une candidature en region parisienne  ?  Dependre de certaines lignes de TC pour se rendre au boulot, notamment le RER B.

C'est un constat, je le partage.

J'ai observé que certains affirment qu'il est indispensable d'installer massivement des bornes publiques, d'intensifier la production de VE et de démocratiser les VE. C'est un positionnement politique vis-à-vis de la question de la mobilité, qui se contente de répondre à la question "comment ne rien changer à nos mobilités sans utiliser de pétrole ?".

Je trouve la question assez pauvre et la réponse assez simple : "il faut construire un max de VE et installer un max de bornes de recharge".

Problème : on sait que c'est une réponse qui laissera des gens au bord de la route, que cette réponse n'est pas généralisable et qu'elle nous emmène vers une autre catastrophe environnementale.

Vu qu'il est inenvisageable de continuer à rouler au pétrole, il va falloir être un peu plus inventif que juste changer un moteur essence par un moteur électrique.

 

Le 28/04/2023 à 18:36, Polaris a dit :

Alors moi je veux bien moins dépendre de la bagnole pour aller au travail. Je veux bien aller au travail à velo comme je l'ai fait quelques années avant que l'usine où je travaillais ferme et que je retrouve du travail, avec difficultés et perte de salaire non negligeable, à 45km de chez moi. Des millions de salariés aussi. Mais il faudrait peut-être commencer par prendre les bonnes mesures :  arrêter de diminuer les allocations chomage pour obliger les chercheurs d'emploi a 'sortir de leur zone de confort' et à accepter des emplois éloignés, cesser d'imposer la mobilité, contraindre les employeurs (oups, gros mot, désolé) à favoriser les candidatures géographiquement proches, à organiser le transport de leur salariés, compter le temps de trajet dans le travail effectif rémunéré (parce que entre 1h30 de trajet en voiture et 3h-3h30 en transport, qui va hesiter  ? ) , arrêter de taxer la revente de la residence principale dans le cas d'une mobilité professionnelle (DMTO de 7 % )... 

Chiche  ? 

Bien sûr que non.

Ça me semble en effet souhaitable.

 

Quitte à souhaiter des choses (du genre : il faut plus de bornes de recharge, etc.), autant souhaiter des mesures qui relâchent la contrainte, la nécessité et le risque d'exclusion que représente la voiture.

Ex : interdiction de construire des entreprises ou des logements sans étude préalable d'un plan de mobilité. Le minimum me semble être, pour un logement, de pouvoir faire ses courses et amener les enfants à l'école à pieds, de pouvoir rejoindre facilement et rapidement un arrêt de bus ou une gare. Pour une grosse entreprise, de se situer près d'une gare ou une ligne de TC.

 

Je trouve un peu lâche de construire des trucs un peu n'importe où, d'appâter avec du foncier pas cher, et de laisser les gens se démerder pour le reste.

[Polaris]

Le 28/04/2023 à 22:17, rv45 a dit :

Cela changera que les cadres ne pourront plus prendre de PHEV et prendront des BEV e ils seront sensibilisés a la recharge électrique.

Bon ok. Déjà, les voitures de fonction, cela fait belle lurette que cela ne concerne que les cadres sup, par l'immense majorité des cadres lambda. Et que dire des salaries non cadres encore plus lambda. Donc tout cela est bel et bon, mais on tourne en rond avec des mesures symboliques (haro sur les PHEV du CoDi  ! ) qui sont statistiquement insignifiantes.

[ManuTaden]

Le 28/04/2023 à 14:25, triphase a dit :

Tout à fait! En fait si, tu peux la garder après la LLD, si l'organisme veut bien te la vendre et si tu acceptes le prix qu'ils te proposeront. Pas forcément intéressant, sauf dans le cas où cela permet d'échapper à de gros "frais de remise à l'état standard".🙄 Quitte à garder les rayures et bosses.

souvenir de quand je vendais de l'informatique chez les pro : contrat  leasing sur 5 ans, avec possibilité d'évolution à partir de 2 ans.

Nous vendions des Macs, en quelques années il y a eu passage de processeurs Motorola 68040, à PowerMac 604, puis G3, puis G4, puis G5 autant dire que nous renouvelions souvent les machines et qu'à chaque fois nous remettions les loyers impayés dans le nouveau dossier,avec des montants de reprises très faibles, puis des reventes des machines en occasion, parfois en salles des ventes : de la folie, avec des machines incomplètes (sans ram, et HD en panne) au prix du neuf  ... c'était très très rentable pour l'entreprise, pour le banquier, et même pour le commercial qui touchait une prime sur les financements vendus allant de 5% à 0,5% selon la banque et le montant. Sachant que la prime était versée en bons cadeaux, non imposés  😮

et quand vous bossiez avec un imprimeur qui s'installe en numérique et qu'il va claquer 5 millions de francs de matos et que c'est vous qui amenez le financeur ... même à 0.005 % la prime est très sympathique la difficulté étant alors de répondre à la question "mais que vais je faire de ces très très nombreux chèques cadeaux de 25F 🤑

Depuis je me suis toujours méfié de ces financements !

 

c'est d'ailleurs à cette époque que j'ai croisé mon second véhicule électrique roulant et mes premiers thermiques transformés en électriques : le même jour, VW caddy, et Dyane électriques, ainsi que sans doute un Volta d'EDF.

Depuis les VT transformés ce sont fait rares : sans doute 2, peut être 3 autres et c'est tout, en, sans doute plus de 25 ans 😭

 

[ManuTaden]

Le 28/04/2023 à 22:19, suseng a dit :

C'est un constat, je le partage.

 

Ex : interdiction de construire des entreprises ou des logements sans étude préalable d'un plan de mobilité. Le minimum me semble être, pour un logement, de pouvoir faire ses courses et amener les enfants à l'école à pieds, de pouvoir rejoindre facilement et rapidement un arrêt de bus ou une gare. Pour une grosse entreprise, de se situer près d'une gare ou une ligne de TC.

 

Je trouve un peu lâche de construire des trucs un peu n'importe où, d'appâter avec du foncier pas cher, et de laisser les gens se démerder pour le reste.

ma fille est entrée dans un appartement, en janvier, studio 24 m2, tout neuf dans un nouveau quartier de Rennes : chauffage et ECS au gaz ! en 2023, construire et vendre des appartements neufs chauffés avec une énergie fossile ne pose aucun problème au promoteur, à l'archi, ni au service instructeur du PC 

avec, en plus, une chaudière individuelle, pour l'instant, l'abonnement et le contrat d'entretien sont plus élevés que la consommation sur les 3 premiers mois !

Je suis passé en fin de journée devant un ensemble immobilier assez imposant . Je suis allé jeter un oeil au projet ensuite, toiture en bacs acier orientée sud, mais aucun panneau solaire, et, encore une fois chauffage individuel gaz ...

 

[triphase]

Oui, le chauffage au gaz... La polémique fait aussi rage en Allemagne, où le gouvernement, enfin, une partie de la coalition, veut bannir le gaz au profit de la pompe à chaleur dans les constructions neuves. Ce n'est pas que par souci écologique, il y a aussi la guerre qui compromet davantage les livraisons de gaz à l'Allemagne qu'à la France. Et donc il y a tout un tas de politiques et d'entreprises du bâtiment qui disent que c'est juste pas possible. A moins que.... Les écolos dénoncent déjà l'entourloupe en vue. Si on colle sur la chaudière gaz un vulgaire autocollant "H² ready", hop, cela devient du chauffage "renouvelable" puisque cette chaudière pourra (un jour lointain) brûler du dihydrogène envoyé dans les mêmes tuyaux et qui sera produit à partir d'EnR, promis juré craché.

[doudous74]

Le 28/04/2023 à 22:19, suseng a dit :

C'est un constat, je le partage.

J'ai observé que certains affirment qu'il est indispensable d'installer massivement des bornes publiques, d'intensifier la production de VE et de démocratiser les VE. C'est un positionnement politique vis-à-vis de la question de la mobilité, qui se contente de répondre à la question "comment ne rien changer à nos mobilités sans utiliser de pétrole ?".

Je trouve la question assez pauvre et la réponse assez simple : "il faut construire un max de VE et installer un max de bornes de recharge".

Problème : on sait que c'est une réponse qui laissera des gens au bord de la route, que cette réponse n'est pas généralisable et qu'elle nous emmène vers une autre catastrophe environnementale.

Vu qu'il est inenvisageable de continuer à rouler au pétrole, il va falloir être un peu plus inventif que juste changer un moteur essence par un moteur électrique.

 

Ça me semble en effet souhaitable.

 

Quitte à souhaiter des choses (du genre : il faut plus de bornes de recharge, etc.), autant souhaiter des mesures qui relâchent la contrainte, la nécessité et le risque d'exclusion que représente la voiture.

Ex : interdiction de construire des entreprises ou des logements sans étude préalable d'un plan de mobilité. Le minimum me semble être, pour un logement, de pouvoir faire ses courses et amener les enfants à l'école à pieds, de pouvoir rejoindre facilement et rapidement un arrêt de bus ou une gare. Pour une grosse entreprise, de se situer près d'une gare ou une ligne de TC.

 

Je trouve un peu lâche de construire des trucs un peu n'importe où, d'appâter avec du foncier pas cher, et de laisser les gens se démerder pour le reste.

Et on peut rajouter abandonner les systèmes fiscaux incitant à l'éloignement en les remplaçants par un système incitant au rapprochement... Par exemple calculer une indemnité frais réels dégressive : à 0km on empoche le max pour compenser le coût de la vie plus cher à proximité des lieux d'emploi (et éventuellement les frais de déménagement ou la difficulté pour le conjoint de trouver un emploi proche), et au delà de X km on ne touche plus rien...

Pouvoir déduire intégralement les abonnements TC des impôts...

[rv45]

Le 28/04/2023 à 22:21, Polaris a dit :

Bon ok. Déjà, les voitures de fonction, cela fait belle lurette que cela ne concerne que les cadres sup, par l'immense majorité des cadres lambda. Et que dire des salaries non cadres encore plus lambda. Donc tout cela est bel et bon, mais on tourne en rond avec des mesures symboliques (haro sur les PHEV du CoDi  ! ) qui sont statistiquement insignifiantes.

Il faut savoir tu râles du manque de bornes en entreprise et ailleurs, on te présente une solution et tu nous dis que c’est insignifiant!🫠

 

[afreeman1901]

Le 28/04/2023 à 22:19, suseng a dit :

C'est un constat, je le partage.

J'ai observé que certains affirment qu'il est indispensable d'installer massivement des bornes publiques, d'intensifier la production de VE et de démocratiser les VE. C'est un positionnement politique vis-à-vis de la question de la mobilité, qui se contente de répondre à la question "comment ne rien changer à nos mobilités sans utiliser de pétrole ?".

Je trouve la question assez pauvre et la réponse assez simple : "il faut construire un max de VE et installer un max de bornes de recharge".

Problème : on sait que c'est une réponse qui laissera des gens au bord de la route, que cette réponse n'est pas généralisable et qu'elle nous emmène vers une autre catastrophe environnementale.

Vu qu'il est inenvisageable de continuer à rouler au pétrole, il va falloir être un peu plus inventif que juste changer un moteur essence par un moteur électrique.

 

Ça me semble en effet souhaitable.

 

Quitte à souhaiter des choses (du genre : il faut plus de bornes de recharge, etc.), autant souhaiter des mesures qui relâchent la contrainte, la nécessité et le risque d'exclusion que représente la voiture.

Ex : interdiction de construire des entreprises ou des logements sans étude préalable d'un plan de mobilité. Le minimum me semble être, pour un logement, de pouvoir faire ses courses et amener les enfants à l'école à pieds, de pouvoir rejoindre facilement et rapidement un arrêt de bus ou une gare. Pour une grosse entreprise, de se situer près d'une gare ou une ligne de TC.

 

Je trouve un peu lâche de construire des trucs un peu n'importe où, d'appâter avec du foncier pas cher, et de laisser les gens se démerder pour le reste.

Sauf que créer une entreprise ou un logement est déjà très compliqué administrativement. Trop durcir les règles risques de bloquer la machine et de créer plus de problème encore. 

C'est tout le drame de cette transformation énergétique. Il faut changer le moteur de l avion, alors qu on est en vol. Si on fait rien on s écrase, mais si on se rate on s écrase aussi. 

[ManuTaden]

Le 29/04/2023 à 09:01, afreeman1901 a dit :

Sauf que créer une entreprise ou un logement est déjà très compliqué administrativement. Trop durcir les règles risques de bloquer la machine et de créer plus de problème encore. 

C'est tout le drame de cette transformation énergétique. Il faut changer le moteur de l avion, alors qu on est en vol. Si on fait rien on s écrase, mais si on se rate on s écrase aussi. 

Personnellement je préfère m'écraser parce qu'on raté la réparation, que m'écraser parce qu'on ne fait rien de peur de rater la réparation.

 

et compte tenu des multiples rapports scientifiques publiés ces 50 dernières années le ratage parait quand même compliqué. Même si régulièrement j'en doute, en principe les hommes politiques ne sont pas des autistes totalement incultes incapables d'écouter la parole majoritaire des spécialistes d'un sujet.

 

 

[rv45]

Voici pourquoi faire le choix d’une voiture électrique est une très bonne action pour notre mixt électrique et surtout le stockage stationnaire. Et nos petits français s’y mettent avec succès.

 

une batteries doit avoir une seconde vie et elle appartient avant tout aux propriétaires des voitures 😝

https://youtu.be/Ts80Ui2v3RY
Nulle doute que les constructeurs historique et toutes la clique vont essayer de verrouillé le système, mais ils peuvent conter sur nous les pour soutenir. 
pas d’obsolescence programmer pour les batteries de nos voitures. La loi Européen et même français est très claire sur le sujet. bon après s’l y a des volontaires prêt de très belles condamnations, pourquoi pas!

on le connaît avec leurs services… on n’arrête plus l’information comme cela aujourd’hui.

 

Modifié avril 29, 2023 par rv45

[afreeman1901]

Le 29/04/2023 à 09:20, ManuTaden a dit :

Personnellement je préfère m'écraser parce qu'on raté la réparation, que m'écraser parce qu'on ne fait rien de peur de rater la réparation.

 

et compte tenu des multiples rapports scientifiques publiés ces 50 dernières années le ratage parait quand même compliqué. Même si régulièrement j'en doute, en principe les hommes politiques ne sont pas des autistes totalement incultes incapables d'écouter la parole majoritaire des spécialistes d'un sujet.

 

 

Oui. Enfin c'est pas du sport ou seule la victoire est belle et si ça passait c était beau. 

La le risque c'est révolution et retour en arrière. Pile tu perds, je face tu perds. 

Dans nos sociétés démocratique il faut d abord convaincre et faire évoluer. Pour cela que l électrique est une bonne solution. Ça ne change pas tout d un coup. 

Mais on est déjà à la limite de l acceptable. Syndrome don't look up. 

Si au moins nos gouvernements jouaient leur carte joker pour le climat. Mais non ils ont préféré mettre le pays dans la rue pour les retraites plutôt que pour la taxe carbone. 

 

[Casta]

Le 28/04/2023 à 21:56, Polaris a dit :

seul le temps passé au domicile des clients etant rémunéré...).

C’est inexact. Les deux conventions collectives qui régissent le secteur de l’aide à domicile précisent bien que le temps de trajet entre deux missions est considéré comme du temps de travail. 
https://www.legifrance.gouv.fr/conv_coll/id/KALIARTI000025805644/?idConteneur=KALICONT000025805800

 

 

[suseng]

Le 29/04/2023 à 09:01, afreeman1901 a dit :

C'est tout le drame de cette transformation énergétique. Il faut changer le moteur de l avion, alors qu'on est en vol. Si on fait rien on s écrase, mais si on se rate on s écrase aussi. 

On peut aussi tenter un atterrissage ou peut-être de voler moins haut, la chute sera moins grave... Mon propos était justement de dire qu'on ne doit pas se contenter de changer de moteur. On peut aussi changer de moyen de transport, et pourquoi pas, questionner la pertinence de notre déplacement. Puisqu'on sait maintenant cet avion fonce dans un mur !

 

Les gens, dans leur grande majorité, ne sont pas des inconditionnels de la voiture. C'est même souvent un motif de plainte, y compris sur ce forum qui regroupe beaucoup de personnes intéressées par l'objet : trop de bruit, embouteillages, incivilités, coût élevé, entretien, sécurité, etc. et maintenant, difficultés de recharge, travail impossible sans voiture.

 

Je suis étonné que la principale réponse à ces problème soit d'ordre technologique (plus de bornes et des VE bon marché) et pas organisationnel (comment organiser la société pour que la voiture personnelle ne soit pas indispensable).

[doudous74]

Le 29/04/2023 à 10:30, suseng a dit :

Je suis étonné que la principale réponse à ces problème soit d'ordre technologique (plus de bornes et des VE bon marché) et pas organisationnel (comment organiser la société pour que la voiture personnelle ne soit pas indispensable).

Car en fait le VE est la meilleure façon... de ne (presque) rien changer à nos habitudes...

[Polaris]

Le 29/04/2023 à 10:30, suseng a dit :

Je suis étonné que la principale réponse à ces problème soit d'ordre technologique (plus de bornes et des VE bon marché) et pas organisationnel (comment organiser la société pour que la voiture personnelle ne soit pas indispensable).

Je partage votre analyse, mais en ce qui me concerne, je ne suis pas du tout étonné. Au contraire même. Contraindre les automobilistes à passer de facto au VE (ZFE, hausse de la taxe carbone etc) avec quelques aides publiques réservées aux indigents et finalement peu couteuses, est infiniment plus facile que de remettre en cause les facilités et les avantages que procurent la mobilité individuelle. Relisez mes propositions utopiques :  contraintes légales extrêmement fortes sur les employeurs privés pour le recrutement et le transport de leurs salaries, forte baisse des revenus de l'Etat, baisse massive et inévitable du temps de travail effectif, imposer à l'encontre des riverains de reconstruire des usines aux abords des villes, nécessité pour les agglomérations de multiplier par 2 voire plus leur offre de TC, forcer les gens à s'entasser dans des logements collectifs (la fameuse 'promisscuite heureuse')... C'est, au pied de la lettre, littéralement titanesque.

 

Imposer le VE (obligation personnelle et non collective) est un million de fois plus simple (je n'ai pas dit que ce n'etait pas une forme de fuite en avant).

Modifié avril 29, 2023 par Polaris

[suseng]

Le marketing réussit à faire passer les possesseurs de VE pour des révolutionnaires de la transition énergétique... alors qu'ils ont juste trouvé un moyen de ne rien changer à leur mode de vie.

 

Je comprends qu'à 70 ans passés, on n'ait plus envie de chambouler son rapport au monde, et d'ailleurs on n'exigera rien de la part des personnes âgées. Pour les autres, changer d'habitude et se remettre en question me semble souhaitable et fertile.

 

 

[MrFurieux]

Le 29/04/2023 à 00:22, ManuTaden a dit :

ma fille est entrée dans un appartement, en janvier, studio 24 m2, tout neuf dans un nouveau quartier de Rennes : chauffage et ECS au gaz ! en 2023, construire et vendre des appartements neufs chauffés avec une énergie fossile ne pose aucun problème au promoteur, à l'archi, ni au service instructeur du PC 

avec, en plus, une chaudière individuelle, pour l'instant, l'abonnement et le contrat d'entretien sont plus élevés que la consommation sur les 3 premiers mois !

Au moins la construction est bien isolée, ça compense un peu 🙂

 

Le 28/04/2023 à 22:19, suseng a dit :

Vu qu'il est inenvisageable de continuer à rouler au pétrole, il va falloir être un peu plus inventif que juste changer un moteur essence par un moteur électrique.

Même pour un usage considéré comme intensif (100 km/j domicile-travail) un véhicule n'est utilisé que 10% du temps. Et en général un seul passager pour 5 places disponibles (soit 2% d'utilisation). Même en ajoutant w-e et vacances ça ne doit pas être plus de 5% d'utilisation pour un véhicule personnel. Si on y était contraint, un parc de véhicules bcp plus petit serait suffisant, et ça règlerait une bonne partie du problème de la production de moteurs et de batteries.

Mais tant qu'on n'y est pas contraint pour une raison ou une autre, ça ne se fera pas AMA. On ne sait pas faire ce genre d'effort collectif volontairement.

[Mokkette]

Le 29/04/2023 à 10:48, suseng a dit :

Le marketing réussit à faire passer les possesseurs de VE pour des révolutionnaires de la transition énergétique... alors qu'ils ont juste trouvé un moyen de ne rien changer à leur mode de vie.

 

Je comprends qu'à 70 ans passés, on n'ait plus envie de chambouler son rapport au monde, et d'ailleurs on n'exigera rien de la part des personnes âgées. Pour les autres, changer d'habitude et se remettre en question me semble souhaitable et fertile.

 

 

Ils sont relativement rares les acheteurs de VE de 70 ans passés...

On est bien plus dans les 30-50 ans, ceux qui changent régulièrement de téléphone mobile, qui ont un abonnement Netflix, qui commandent Amazon, Aliexpress, Deliveroo ou Ubereat, qui s'échangent des messages vocaux plutôt que textes, qui sont très présents sur les réseaux sociaux ou forums internet, qui stockent 3000 photos - dont la moitié est d'une pizza,  d'une glace ou une duckface perso - sur un cloud sans les regarder, qui consultent tous les jours leurs 30 chaînes Youtube préférées, qui écoutent leur musique en streaming, qui ont 2 batteries de secours pour leur smartphone, qui achètent des vêtements à durée de vie d'une saison...

Plein de consommation d'énergie et de ressources qui peuvent aussi être des pistes de frugalité !

Des réflexions globales sur des économies pour la planète sont nombreuses et peuvent prendre des axes différents. Rien d'étonnant à ce qu'il y ait une résistance au changement mais c'est le cas pour tout le monde, il ne faudrait pas faire un focus sur celle des autres et occulter la notre !

Le changement ce n'est pas que celui des autres

[farenas]

Le 29/04/2023 à 11:10, MrFurieux a dit :

Même pour un usage considéré comme intensif (100 km/j domicile-travail) un véhicule n'est utilisé que 10% du temps. Et en général un seul passager pour 5 places disponibles (soit 2% d'utilisation). Même en ajoutant w-e et vacances ça ne doit pas être plus de 5% d'utilisation pour un véhicule personnel. Si on y était contraint, un parc de véhicules bcp plus petit serait suffisant, et ça règlerait une bonne partie du problème de la production de moteurs et de batteries.

Mais tant qu'on n'y est pas contraint pour une raison ou une autre, ça ne se fera pas AMA. On ne sait pas faire ce genre d'effort collectif volontairement.

Ce genre de théorie ou calcul approximatif m'a  toujours sidéré.

 

On part de la statistique et on en fait un principe. Alors dans la vraie vie ça donne quoi ?

 

Prenons 1000 salariés, qui roulent seuls, à bord de leur voiture familiale (celle utilisée une fois par an pour traverser la France à 4 avec bagages....). Ils se rendent au boulot avec des horaires fixes (8-12-14-18). A 10 ou 20 bornes du domicile. Le sort de milliers ou millions d'entres nous. 

 

La théorie ci dessus voudrait qu'on les fasse rouler dans une voiture plus petite. Une Spring VE par exemple.

Qu est-ce que ça règle ? Rien

On diminue le nombre de voiture disponible en faisant de l'auto partage (théorie du bobo parisien ou pseudo écolo de banlieue) ? Ces 1000 salariés  doivent partager 100 Spring. Ils n'y arriveront pas car tout le monde  a besoin de la voiture en même temps et ça règle encore rien. 

On va leur imposer les TC ? Avec la délinquance actuelle et les problèmes sanitaires qu'on a vécu, c'est pas gagné et plus accepté par tous. Là encore, ça règle rien.

Ah oui, le vélo ? Celui a qui tenté la chose et qui habite dans une commune dortoir proche d'une ville digne de ce nom comprendra immédiatement ce que je pense. Encore un échec !!

 

Alors les chiffres c'est beau, ça permet de s'auto réconforter, mais la vraie vie et les vrais besoins les font voler en éclat.

 

[Polaris]

Le 29/04/2023 à 11:10, MrFurieux a dit :

Même pour un usage considéré comme intensif (100 km/j domicile-travail) un véhicule n'est utilisé que 10% du temps. Et en général un seul passager pour 5 places disponibles (soit 2% d'utilisation). Même en ajoutant w-e et vacances ça ne doit pas être plus de 5% d'utilisation pour un véhicule personnel. Si on y était contraint, un parc de véhicules bcp plus petit serait suffisant, et ça règlerait une bonne partie du problème de la production de moteurs et de batteries.

La mutualisation des voitures. Oui, en théorie, ce serait bien. Moi par exemple, je serais tout à fait prêt à louer une petite voiture electrique pour aller au travail (avec la borne partagée qui va avec, bien sûr). Par contre, je vais en avoir besoin entre 7h30 et 8h30, et entre 17h30 et 18h30-19h00. Tous les jours. Pas le choix. Bref, lorsqu'une majorité de salariés en aura besoin... Le reste du temps, aucun problème pour la laisser à disposition entre 8h30 et 17h30. Bon, vu que je vais la laisser sur un parking d'usine perdue dans la pampa, pas sûr que ça interesse grand'monde, mais si ça peut être utile a un retraité ou un inactif pour aller faire ses courses...

Idem pour les vacances :  combien de fois ai-je reçu le conseil 'achete un petit VE pour aller au travail et loue un VT le WE et pour partir en vacances'. Bonne idée, j'ai fait l'exercice. Allez voir le prix de la location d'une compacte essence d'entrée de gamme genre Focus, avec BVM, deux semaines en juillet-août : retour brutal aux realites économiques, c'est juste hors de prix, ça tue toutes les économies du petit VE. Pour la bonne et simple raison que tout le monde veut louer une voiture aux mêmes moments (pendant les vacances).

C'est toujours le même problème :  la mutualisation, ça marche si le coefficient de mutualisation est élevé, c'est à dire que l'on parvient à étaler l'usage. Donc que de nombreux salariés acceptent de travailler en horaires décalés (j'y suis tres favorable mais pour les autres, j'ai une douzaine d'excellentes raison personnelles pour m'y opposer à titre personnel), etaler les congés notamment d'été (perso j'ai des enfants scolarisés donc c'est niet), obliger les propriétaires de meublés de tourisme à proposer d'autres dates de location que le samedi-samedi en vigueur dans 9 cas sur 10 etc.

 

Je ne dis pas que c'est impossible. Mais que ce sera très complexe.

 

Il y a deux écueils majeurs pour réussir la transition energetique :  dire que ça ne sert à rien, et dire que ce sera facile et que la vie sera aussi agréable qu'avant.

 

[Polaris]

Le 29/04/2023 à 10:33, doudous74 a dit :

Car en fait le VE est la meilleure façon... de ne (presque) rien changer à nos habitudes...

Exactement. C'est pour cela que j'aimerais réellement pouvoir passer au VE  ; -) .

[GaelZorro26]

Le 28/04/2023 à 13:32, Spif a dit :

Il sucre donc 8%. Et une marge positive à un instant T n'implique pas nécessairement un profit(bénéfice) à la fin du trimestre.

 

Tesla est un cas à part: ils investissent dans leurs usines mais leur rendement sur capital investi est sans commune mesure. Leurs usines ne sont pas chères pour ainsi dire, et il y a une limite physique au montant qu'ils arrivent à dépenser chaque trimestre. En plus de ça, ils ne font pas que des voitures; dernièrement le business des batteries stationnaires a été pointé comme la future vache à lait de l'entreprise; entre la montée en puissance des usines de megapacks et les éventuelles marges dégagées par les abonnements FSD, d'ici quelques années leurs voitures seront vendues plus ou moins à prix coûtant. Ils ont déjà arrêté ce trimestre de mettre dans leur rapport trimestriel le coût de production des voitures.