La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Thierry.P]

Le 16/07/2024 à 08:33, suseng a dit :

 

À quel niveau ? Économique ? Écologique ?

Parce qu'aux USA, tant qu'il y a des gisements, ils pompent du pétrole. Ça veut aussi dire que "la solution ne doit pas être si mauvaise" ?

As-tu des informations sur l'impact environnemental du stockage individuel sur batterie ?

Il suffit de comparer la courbe croissante de l'installation et la courbe décroissante des tarifs des panneaux pour comprendre la dynamique.

Et concernant le bilan carbone (la  partie écologique), il faut environ 3 ans de production pour compenser la dépense carbone. Comme un panneau PV dure au bas mot 25 ans, le bilan est largement positif. 

Pour les batteries, comme une batterie ne produit rien, son bilan est à mon sens mauvais . 

Pour ma part, j'ai décidé de ne pas avoir de batterie à usage unique pour ma production PV (autrement dit, quand ma future bagnole saura stocker et restituer l'énergie produite ,je la considérerai comme une batterie de stockage).

 

 

Modifié juillet 16, 2024 par Thierry.P

[afreeman1901]

en fait la question est pas vraiment batterie ou pas. Mais plutôt réseau ou pas. 

Dans un pays avec un bon réseau une batterie est un non sens, mais dans des zones reculées ou soumis à des gros risques de coupure, il vaut mieux des batteries qu'un groupe électrogène.

En France, a mon sens la question des batteries ne se pose pas d'un point de vue purement CO2. Ta surproduction va être manger par le voisin et c'est très bien. Dans quelques années cela peut changer si les puissances installées augmentent tellement qu'on ne puisse pas tout consommer. Mais on en est loin encore.

Modifié juillet 16, 2024 par afreeman1901

[suseng]

Et concernant le bilan carbone (la  partie écologique), il faut environ 3 ans de production pour compenser la dépense carbone. Comme un panneau PV dure au bas mot 25 ans, le bilan est largement positif. 

On ne compense jamais la dépense carbone. Une fois émis à la production, le carbone restera dans l'atmosphère.
Ce chiffre de 2 ou 3 ans correspond au temps à partir duquel la production PV sera moins carbonée que le mix électrique d'origine fossile.

Si le PV remplace des moyens de production gaz, fioul ou charbon, alors il devient intéressant au niveau CO2 au bout de 2 ou 3 ans.
Si le PV remplace une production nucléaire ou si le PV occasionne une consommation électrique qui n'aurait pas existé autrement, alors on est émetteur net de CO2.

C'est pourquoi je demandais si le PV se substituait bien à des productions fossiles.
Vu les moments de l'année et de la journée où le PV produit, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.

[cornam]

@Thierry.P En effet les panneaux PV de part leur production, ont un taux de retour énergétique très favorable. Les batteries assurent une fonction, un service mais ne peuvent pas avoir de TRE car pas de production. On pourrait essayer globalement d'estimer par une grosse étude leur économies de eq.CO2 comparé au "coût" carbone à leur production selon de multiples paramètres (production bien sur mais aussi le mix dans le pays installé, l'horaire aussi, et selon l'usine par le cout en CO2 en cas d'interruption d'un process de fabrication).

@afreeman1901Si tu parles d'un "non sens" c'est que tu places dans la situation d'un logement individuel. Or les batteries stationnaires ne sont que très minoritairement installées pour cet usage. C'est surtout stabilisation réseau, industries ne pouvant pas se permettre une coupure (exemple de mon père : traitement sous vide de pièces aéronautiques très chères), ou les hôpitaux (mon expérience) avec l'oxygène (sujet abordé durant le covid pour certains en pays en manque mais pas nous grâce à Air Liquide^^[merci !])etc... Donc ce n'est pas qu'une question d'isolement (d'ailleurs la Bretagne est plus isolée car moins interconnectée, donc les choix étaient différents pour une usine critique à Brest et une autre dans le Jura ou le Grand Est ^^)

D'autre part il ne faut pas mélanger la fonction des batteries que tu évoquais et que je viens de détailler, et son empreinte CO2 tel qu'évoqué par @suseng. C'est un notion intéressante mais très théorique et donc décorelée de la fonction première (en aparté les batteries sont complémentaires à un groupe électrogène. Avant le sLion c'était une faible capacité de batterie en Pb-acide le temps de démarrer le groupe électrogène donc ne pas les opposer mais c'est 2 technos complémentaires).

Le 16/07/2024 à 19:55, suseng a dit :

C'est pourquoi je demandais si le PV se substituait bien à des productions fossiles.
Vu les moments de l'année et de la journée où le PV produit, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.

Encore une fois c'est une construction de l'esprit = un simplification théorique et c'est dans la réalité toujours ultra compliqué. Malgré es connaissances mes lectures et recherches, pour ce point là je suis obligé de me fier à des énergéticiens dont c'est le métier pour savoir dans quel mix énergétique ça fait des économies de rejets CO2 ou pas. Globalement ça fait bien des "économies de rejet de CO2" même en France. Même si évidement c'est mieux en Pologne encore mieux en Chine ou en Asie du Sud ouest (Thaïlande), Australie etc...

Donc oui même en France ça fait des économies et aussi grâce à la législation qui, pour les grands parcs, oblige à prendre des panneaux bas carbone. C'est une très bonne chose car le prix du matériel n'est pas le plus gros cout en France.

 

 

 

 

[afreeman1901]

Le 16/07/2024 à 20:30, cornam a dit :

@Thierry.P En effet les panneaux PV de part leur production, ont un taux de retour énergétique très favorable. Les batteries assurent une fonction, un service mais ne peuvent pas avoir de TRE car pas de production. On pourrait essayer globalement d'estimer par une grosse étude leur économies de eq.CO2 comparé au "coût" carbone à leur production selon de multiples paramètres (production bien sur mais aussi le mix dans le pays installé, l'horaire aussi, et selon l'usine par le cout en CO2 en cas d'interruption d'un process de fabrication).

@afreeman1901Si tu parles d'un "non sens" c'est que tu places dans la situation d'un logement individuel. Or les batteries stationnaires ne sont que très minoritairement installées pour cet usage. C'est surtout stabilisation réseau, industries ne pouvant pas se permettre une coupure (exemple de mon père : traitement sous vide de pièces aéronautiques très chères), ou les hôpitaux (mon expérience) avec l'oxygène (sujet abordé durant le covid pour certains en pays en manque mais pas nous grâce à Air Liquide^^[merci !])etc... Donc ce n'est pas qu'une question d'isolement (d'ailleurs la Bretagne est plus isolée car moins interconnectée, donc les choix étaient différents pour une usine critique à Brest et une autre dans le Jura ou le Grand Est ^^)

D'autre part il ne faut pas mélanger la fonction des batteries que tu évoquais et que je viens de détailler, et son empreinte CO2 tel qu'évoqué par @suseng. C'est un notion intéressante mais très théorique et donc décorelée de la fonction première (en aparté les batteries sont complémentaires à un groupe électrogène. Avant le sLion c'était une faible capacité de batterie en Pb-acide le temps de démarrer le groupe électrogène donc ne pas les opposer mais c'est 2 technos complémentaires).

Encore une fois c'est une construction de l'esprit = un simplification théorique et c'est dans la réalité toujours ultra compliqué. Malgré es connaissances mes lectures et recherches, pour ce point là je suis obligé de me fier à des énergéticiens dont c'est le métier pour savoir dans quel mix énergétique ça fait des économies de rejets CO2 ou pas. Globalement ça fait bien des "économies de rejet de CO2" même en France. Même si évidement c'est mieux en Pologne encore mieux en Chine ou en Asie du Sud ouest (Thaïlande), Australie etc...

Donc oui même en France ça fait des économies et aussi grâce à la législation qui, pour les grands parcs, oblige à prendre des panneaux bas carbone. C'est une très bonne chose car le prix du matériel n'est pas le plus gros cout en France.

 

 

 

 

Oui j étais bien sur un mode privé et non industriel. 

En France il y a très très peu dr coupures qui nécessite un backup. Remarque que c était pas le cas il y a 30 ans. Petit je me rappelle que c'était régulier et qu on avait toujours des bougies de dispo.

Mais bien sûr certaines industries, les datacenter et les services de santé ou de sécurité sont sur une autre logique. 

[Thierry.P]

Le 16/07/2024 à 19:55, suseng a dit :

 

On ne compense jamais la dépense carbone. Une fois émis à la production, le carbone restera dans l'atmosphère.
Ce chiffre de 2 ou 3 ans correspond au temps à partir duquel la production PV sera moins carbonée que le mix électrique d'origine fossile.

Si le PV remplace des moyens de production gaz, fioul ou charbon, alors il devient intéressant au niveau CO2 au bout de 2 ou 3 ans.
Si le PV remplace une production nucléaire ou si le PV occasionne une consommation électrique qui n'aurait pas existé autrement, alors on est émetteur net de CO2.

C'est pourquoi je demandais si le PV se substituait bien à des productions fossiles.
Vu les moments de l'année et de la journée où le PV produit, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.

Vu le forum sur lequel nous sommes, je pense que tu as ta réponse : Avec le nb croissant de VE, la demande en électricité augmente et le nucléaire n'est pas au niveau pour absorber cette nouvelle demande. En conséquence, si je parle de ma pomme, mon électricité va aller en priorité dans la charge de mon VE, qui, lui se substitue à mon ancienne audi qui consommait le bon vieux fossile visqueux.  

Mais si tu penses que c'est trop extrapolé, la production d'électricité en France est  à 28% fossile. 

 Si toute mon électricité produite ne sert qu'à consommer  hors VE, il me faudra 8-9 ans au lieu de 3. Cela reste positif 

[MrFurieux]

Le 16/07/2024 à 22:58, Thierry.P a dit :

Mais si tu penses que c'est trop extrapolé, la production d'électricité en France est  à 28% fossile. 

 Si toute mon électricité produite ne sert qu'à consommer  hors VE, il me faudra 8-9 ans au lieu de 3. Cela reste positif 

D'où vient ce chiffre ? Il semble que ce soit plutôt vers 7%.

Par ailleurs, même si c'était 28% tu ne peux pas juste te baser sur ce pourcentage car la plus grande partie de la conso fossile est en hiver, alors que tes panneaux produisent 95% de leur électricité hors des mois les plus froids.

[Thierry.P]

Les chiffres viennent de là (chapitre RÉPARTITION DE LA CONSOMMATION D’ÉNERGIE PRIMAIRE EN FRANCE)

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2021/6-bilan-energetique-de-la-france

Mais tu as raison, ils parlent de la consommation d'énergie globale.

Ceci dit, quand je vois que j'ai baissé ma consommation de gaz, il est nécessaire d'intégrer les changements d'usage dans l'équation

[dan11]

Le 16/07/2024 à 23:16, MrFurieux a dit :

D'où vient ce chiffre ? Il semble que ce soit plutôt vers 7%.

Par ailleurs, même si c'était 28% tu ne peux pas juste te baser sur ce pourcentage car la plus grande partie de la conso fossile est en hiver, alors que tes panneaux produisent 95% de leur électricité hors des mois les plus froids.

 

Mise à jour 😉

La part fossile reste stable à 6.7 % ! ,encore du travail à faire .

La fin du nucléaire n'est pas pour demain , le solaire progresse très lentement .

 

Il faudrait vraiment changer les choses ,c'est possible si on le veut .

J'ai rajouté 3 kWc de panneaux au sol , je produis 3894 kWh dans le Sud de la France ,auto conso de 51.4 % ( 23 % pour Janvier à 78 % pour Juin .

En rêvant , dans un 1er temps ,si 50 % de tous les propriétaires de maisons installaient des panneaux , on aurait quand meme beaucoup moins besoin de fossile ,nucléaire ....😊

[suseng]

En rêvant , dans un 1er temps ,si 50 % de tous les propriétaires de maisons installaient des panneaux , on aurait quand meme beaucoup moins besoin de fossile ,nucléaire...

Moins de nucléaire, oui.

Mais les centrales fossiles se mettent en activité lors des pics de consommation, à des moments où le PV ne fournit pas.
Donc moins de fossile, c'est pas certain.

[Thierry.P]

IL y a des pics de conso quand il fait chaud (les clims), donc pendant que les PV produisent 

Mais penser qu'une seule source peut sauver l'humanité est une illusion. 

Seul un mix énergétique peut le faire avec comme objectif premier, réduire la part du fossile dans notre consommation globale (électricité, transport , chauffage, etc ...).

A chaque fois que je remplace une consommation fossile par de l'énergie plus propre, je me fais du bien. 

Mon prochain objectif est de supprimer le gaz, chez moi 

 

[rv45]

Le 16/07/2024 à 23:16, MrFurieux a dit :

D'où vient ce chiffre ? Il semble que ce soit plutôt vers 7%.

Par ailleurs, même si c'était 28% tu ne peux pas juste te baser sur ce pourcentage car la plus grande partie de la conso fossile est en hiver, alors que tes panneaux produisent 95% de leur électricité hors des mois les plus froids.

Bon, nous sommes en 2024 et plus en 2021 et si je compare simplement la consommation de gaz pour notre électricité à l’été 2023 a cette été nous sommes passé de 3% à 1%: des consignes d’arrêter le grand n’importe quoi qui prévalait il y a encore un an à été enfin arrêté. 

les ENR produise toute l’année et pas uniquement 5% en hiver. Les ENR c’est essentiellement 4 énergies en France le photovoltaïque l’éolien l’hydraulique et la Biomasse. Chacun est complémentaire de l’autre par exemple l’éolien et le photovoltaïque ont une production globale quasi identique tous les mois de l’année pour l’hydraulique et la biomasse sont plus utilisés l’hiver. Mais nous avons plus besoin d’énergie l’hiver pour l’éclairage et le chauffage alors les économies d’énergies sont encore et toujours d’actualité et le nucléaire lui on a besoin de lui en hiver essentiellement l’été il peut faire ses maintenances.

Modifié juillet 17, 2024 par rv45

[afreeman1901]

Le 17/07/2024 à 07:49, Thierry.P a dit :

Les chiffres viennent de là (chapitre RÉPARTITION DE LA CONSOMMATION D’ÉNERGIE PRIMAIRE EN FRANCE)

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2021/6-bilan-energetique-de-la-france

Mais tu as raison, ils parlent de la consommation d'énergie globale.

Ceci dit, quand je vois que j'ai baissé ma consommation de gaz, il est nécessaire d'intégrer les changements d'usage dans l'équation

Ben tu n as pas tort d utiliser ce chiffre, entendu que le renouvelable doit remplacer aussi des énergies non électriques, dans les transports mais pas seulement. 

C'est bien toute l énergie fossile qu il faut fossiliser

Modifié juillet 17, 2024 par afreeman1901

[rv45]

Le 17/07/2024 à 08:04, dan11 a dit :

 

Mise à jour 😉

La part fossile reste stable à 6.7 % ! ,encore du travail à faire .

La fin du nucléaire n'est pas pour demain , le solaire progresse très lentement .

 

Il faudrait vraiment changer les choses ,c'est possible si on le veut .

J'ai rajouté 3 kWc de panneaux au sol , je produis 3894 kWh dans le Sud de la France ,auto conso de 51.4 % ( 23 % pour Janvier à 78 % pour Juin .

En rêvant , dans un 1er temps ,si 50 % de tous les propriétaires de maisons installaient des panneaux , on aurait quand meme beaucoup moins besoin de fossile ,nucléaire ....😊

Le solaire progresse très lentement en France et cela depuis des années. Comparativement en Suisse la part du solaire dans la production électrique n’est pas de 2,7% en France dans l’info de MrFurieux mais de 8,25% en Suisse.
Y aurait-il moins de soleil en Suisse qu’en France? Mais effectivement les Suisses sont plus proche que nous des 50% comme en rêve Thierry pour la France. Mais les Français vont se prendre par la mains, car aujourd’hui les aides pour le solaire ne sont plus vraiment nécessaire. C’est plus de déréglementation que nous avons besoin. 
Mais oui pour avoir son domicile à énergie positive y compris énergie les véhicules c’est parfaitement réalisable y compris dans des constructions anciennes c’est mon cas avec une maison du XIX eme où encore la maison de ma mère des années 1970. 
 

il y a quelques années on parlait de construction à énergie positive, mais aujourd’hui c’est possible réaliser son logement à énergie positive sans être en autarcie pour autant car on a besoin du réseau et d’un mixte électrique. Et je vais même plus loin sans avoir du photovoltaïque sur son toit car l’installation peut être à 2 10 où 20 km pour le réaliser en autoconsommation collective.

Modifié juillet 17, 2024 par rv45

[cornam]

https://electrek.co/2024/07/16/china-on-track-to-reach-clean-energy-targets-six-years-ahead-of-schedule/

[MrFurieux]

Le 17/07/2024 à 14:03, cornam a dit :

https://electrek.co/2024/07/16/china-on-track-to-reach-clean-energy-targets-six-years-ahead-of-schedule/

C'est bien, la Chine arrive à 30% de bas carbone dans son mix électrique avec 6 ans d'avance sur les objectifs.

Pour relativiser et éviter de sombrer dans un optimisme béat, j'en profite pour rappeler les données de consommation de charbon dans le monde:

Citation

• Entre 1940 et 1950, la production de charbon a augmenté de 8%, passant de 10 455,53 TWh à 11 332,58 TWh.
• De 1960 à 1970, il y a eu une augmentation de 13%, avec une production passant de 15 475,80 TWh à 17 469,68 TWh.
• De 1980 à 1990, la production a augmenté de 26%, atteignant 26 344,96 TWh en 1990.
• Entre 1990 et 2000, la croissance s'est ralentie, avec une augmentation de seulement 2%, atteignant 26 801,97 TWh.
• Entre 2000 et 2005, la production a augmenté de 31%, passant de 26 801,97 TWh à 35 048,48 TWh.
• De 2005 à 2010, la production a continué d'augmenter de 19%, atteignant 41 774,60 TWh.

Le niveau le plus élevé de production a été atteint en 2022 avec 48 490 TWh.

Donc la consommation de charbon (le plus gros émetteur de CO2) a presque doublé entre 2000 et 2022, avec la Chine consommant la moitié du total.

A part ça, transition énergétique est en route...

[cornam]

Et les français préfèrent acheter chinois "parce que c'est moins cher" et par ce qu'ils veulent continuer à consommer sans s'arrêter parce que bon .. pour quoi pas si on peut le faire ?

[MrFurieux]

Le 17/07/2024 à 23:02, cornam a dit :

Et les français préfèrent acheter chinois "parce que c'est moins cher" et par ce qu'ils veulent continuer à consommer sans s'arrêter parce que bon .. pour quoi pas si on peut le faire ?

Les français et les autres, mais le point de départ est que les usines ont été délocalisées en Asie, et surtout pour les profits des producteurs et des importateurs. J'ai pas le souvenir qu'on ait demandé l'avis des "consommateurs" pour ces décisions. Il y a des domaines où tu peux choisir entre chinois-pas-cher et européen-plus-cher, sauf que assez souvent tout vient de Chine, il n'y a que la marque et le prix qui change. Par ex tu achètes des panneaux PV "français" (avec petit drapeau et tout), fort chers, et quand tu creuses tu vois que les cellules sont chinoises, et tu as un petit peu l'impression d'être le dindon de la farce.

[rv45]

Le 17/07/2024 à 22:52, MrFurieux a dit :

C'est bien, la Chine arrive à 30% de bas carbone dans son mix électrique avec 6 ans d'avance sur les objectifs.

Pour relativiser et éviter de sombrer dans un optimisme béat, j'en profite pour rappeler les données de consommation de charbon dans le monde:

Donc la consommation de charbon (le plus gros émetteur de CO2) a presque doublé entre 2000 et 2022, avec la Chine consommant la moitié du total.

A part ça, transition énergétique est en route...

Encore une fois tu regardes dans le rétroviseur et on y changera rien sur le passé. La réalité est aujourd’hui en effet en 2024 complètement différente: déjà en 2023 la baisse étaient effective en Europe et au US . Depuis le début de l’année elle l’est aussi en Chine, et on sait qu’il faudra encore quelques années à l’Inde pour suivre mais ils sont eu aussi dans cette programmation. Tu nous rabats les oreilles sur la hausse qu’il y a eu alors que l’on ne peut rien y faire alors que nous sommes en baisse certaine au niveau mondiale cette année.

[rv45]

Le 17/07/2024 à 23:37, MrFurieux a dit :

Les français et les autres, mais le point de départ est que les usines ont été délocalisées en Asie, et surtout pour les profits des producteurs et des importateurs. J'ai pas le souvenir qu'on ait demandé l'avis des "consommateurs" pour ces décisions. Il y a des domaines où tu peux choisir entre chinois-pas-cher et européen-plus-cher, sauf que assez souvent tout vient de Chine, il n'y a que la marque et le prix qui change. Par ex tu achètes des panneaux PV "français" (avec petit drapeau et tout), fort chers, et quand tu creuses tu vois que les cellules sont chinoises, et tu as un petit peu l'impression d'être le dindon de la farce.

Si les chinois sont les meilleurs pour fabriquer des modules photovoltaïques et que l’on est pas encore capable de le faire en France, il faut alors les acheter en Chine où ailleurs. l’Afrique n’a pas les moyens de les fabriquer il devrait se passer du photovoltaïque pour produire leur électricité. C’est ridicule surtout pour les pays qui n’ont pas accès à un port maritime et qui paye leur pétrole à prix d’or. Cela n’a pas de sens. Si les Chinois sont capable de les produites à un coût de produits de consommation courante tant mieux. Aujourd’hui une palette de 36 modules c’est 50€ le modules de 450wc. À ce prix toutes les toitures en Suisse, en Belgique, au Pays-Bas, en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Portugal, en Grèce et en UK seront équiper à ne pas douter une seconde.

Modifié juillet 18, 2024 par rv45

[Kornog]

Le 18/07/2024 à 07:11, rv45 a dit :

Si les chinois sont les meilleurs pour fabriquer des modules photovoltaïques et que l’on est pas encore capable de le faire en France, il faut alors les acheter en Chine où ailleurs. l’Afrique n’a pas les moyens de les fabriquer il devrait se passer du photovoltaïque pour produire leur électricité. C’est ridicule surtout pour les pays qui n’ont pas accès à un port maritime et qui paye leur pétrole à prix d’or. Cela n’a pas de sens. Si les Chinois sont capable de les produites à un coût de produits de consommation courante tant mieux. Aujourd’hui une palette de 36 modules c’est 50€ le modules de 450wc.

Bha voyons ... Destruction de notre économie, balance commerciale négative, émission de CO2 en hausse par rapport au nucléaire .... Acheter en Chine c'est nickel !

 

Pour les prix que tu donnes comme d'habitude c'est un mensonge et une manipulation

[rv45]

De temps en temps il faut revenir à la réalité des faits plutôt que de s’obstiner sur des certitudes et sur le passé : le prix du stockage sur batteries se négocie actuellement à 0,041 $ du kWh. Alors c’est évidemment plus cher que le kWh photovoltaïque produit actuellement, mais il faut remettre en perspectives le coût du nucléaire qui est imaginé par nos cher têtes pensantes actuellement et on a même l’expérience sur la dérive des prix annoncés …

 

https://www.pv-magazine-india.com/2024/07/16/seci-concludes-1-2-gw-1-2-gwh-solar-storage-tender-with-average-price-of-0-041-kwh/

 

Alors croire que l’on aura pas de batteries en France et que seulement tous nos voisins en sont déjà équipées largement est une utopie. Les particuliers suisses sont déjà 40% des installations photovoltaïques nouvellement équipées. Et il faut savoir que dans certains pays vous n’avez plus le droit de vous équiper en photovoltaïque sans stockage. Voilà la réalité en 2024. 
 

Alors l’intermittence du photovoltaïque, il faut relativiser aussi, même si à lui seul ce n’est évidemment pas un mixte énergétique.

 

Une batterie de 10 kWh sur le marché c’est 875 € pour le stockage solaire aujourd’hui avec des cellules CATL grade A annoncer avec un hypothétique 6000 cycles. Dans 5 ans c’est combien?

Modifié juillet 18, 2024 par rv45

[Kornog]

Le 18/07/2024 à 07:25, rv45 a dit :

 

Une batterie de 10 kWh sur le marché c’est 875 € pour le stockage solaire aujourd’hui avec des cellules CATL grade A annoncer avec un hypothétique 6000 cycles. Dans 5 ans c’est combien?

Ali express sérieusement ? 😂

 

C'est à la limite de l'arnaque tes postes !!

 

[cornam]

@Kornog NE crie pas au scandale trop fort car tu n'imagine pas tous les produits finis qui sont produits à partir de pièces venant de Chine. C'est une évidence, une lapalissade même ! Surtout dans le domaine des batteries et des cellules photovoltaïque. C'est comme pour les microprocesseurs sous TOUTES leurs formes (à part peut-être les "CPU" de lave-linges lol) sont originaires de Taïwan. C'est la base de la mondialisation du commerce qui n'a pas commencé de notre vivant mais il y a des siècles !!

Pour les moteurs thermique, avant c'était l'Europe qui était à la pointe et puis le Japon à dominé l'hybridation. Désormais ont passe au VE et c'est un changement à nouveau. 

Donc en qualifiant le post de rv45 d'arnaque tu mélanges ton désir d'acheter français/européen (donc de la stratégie / politique) avec la réalité des fais (les meilleures et/ou moins chères batteries viennent de Chine qui détient >3/4 de la production mondiale).

La "destruction de notre économie" comme tu dis, n'est pas dû à un seul particulier voulant aujourd'hui acheter une batterie venant de Chine. C'est largement plus global que ça !! La Chine pour se développer a massivement investit dans les industries=secteur secondaire (et a percé dans certaines d'entre elles) pour utiliser la main d'oeuvre qui leur permettait une production moins chère. 

Certains citoyens très (trop) concernés par les problèmes de pollution localisées et peu intéressés par les rejets de carbone mondiaux pourraient même se satisfaire que nos propres industries n'ont laissé que les propres bureaux d'études en EU et repousser les productions polluantes en Chine. Ah flute c'est ce qui a été fait pas nos industries depuis un siècle pour se tirer la bourre entre elles au niveau prix. 😇

 

Donc le sujet de ce fil c'est le nucléaire et l'indépendance énergétique qui en découle. Et ne crois pas une minute que toutes les pièces de nos futurs nouveaux EPR"2" n'auront pas de pièce chinoise à l'intérieur 😆🤣

@MrFurieuxoui c'est bien aux rejets de carbone "délocalisés" que l'on appelle aussi émissions importées sous forme de bien manufacturés, auxquels je faisais allusion. 

Et oui je sais bien pour les panneaux "made in france" dont les cellules sont forcément chinoises. J'en parlais récemment que même SunPower avait arrêté sa productions américaine et délocalisé la production de leurs cellules en Asie (un peu en Philippines, et etc..) à Maxxeon. C'en était un parfait exemple.

Les responsables (on en a déjà parlé) c'est les industriels n'ayant pas cru au PV dans notre pays de part notre propre parti pris nucléaire aveuglant, des choix d'EdF renouvelables, et nos politiques. Et oui meme encore aujourd'hui ils ont laissé 2 boites française couler (comme Systovi et SolarWatt, ou encore Meyer Burger tous asphyxiés suite au report des Chinois en réponse à l'IRA américaine) qui faisant presque toute la chaine de valeur PV (sauf les cellules) ; et on investit dans une production de cellules HJT "next Gen"... 

L'avenir nous dira que ça fini comme la route solaire ou si ça arrive à produire des panneaux PV compétitifs en qualité (car la quantité on peut déjà oublier).

 

Idem pour les turbines d'éoliennes devenues chinoises pour les projets allemands. C'est une réalité. Mais ce n'est pas parce qu'une pièce (maitresse) devient chinoise qu'on est pieds et poings liés immédiatement à la Chine.

Il ne faut pas oublier notre dépendance principale au pétrole et au gaz... Aujourd'hui avec la Russie de Poutine problématique, mais hier avec l'OPEP dès 1973, et encore avant pour les anciennes colonies/protectorats au Maghreb et M-O. 

Modifié juillet 18, 2024 par cornam

[GaelZorro26]

Le 17/07/2024 à 08:18, suseng a dit :

 

Moins de nucléaire, oui.

Mais les centrales fossiles se mettent en activité lors des pics de consommation, à des moments où le PV ne fournit pas.
Donc moins de fossile, c'est pas certain.

Donc: pour diminuer les fossiles en France, le photovoltaïque ne suffit pas. Il faut du photovoltaïque en grande quantité, de l'éolien et du stockage batterie pour permettre le déphasage de la production.

 

Ce n'est pas nouveau, ces calculs ont été faits depuis déjà longtemps, j'invite les lecteurs à regarder les vidéos de RethinkX.

Pour se débarrasser des fossiles (et en grande partie du nucléaire, au passage), en France on a besoin d'un mix PV + éolien de 3 à 5 fois la puissance nominale, et de 48 à 72h de stockage. On y sera bien avant 2050.

 

La progression des ENR est exponentielle, par contre on a vraiment besoin que le stockage progresse aussi de façon concomitante, ne serait-ce que seulement pour éviter les prix négatifs en journée l'été. On a besoin aussi que se mettent en place les capacités de production de H2 / ammoniaque / e-fuel dont on nous parle depuis longtemps, pour utiliser la capacité supplémentaire dégagée en été.

 

Le stockage n'est pas encore là à suffisamment grande échelle, mais il progresse très vite. Les batteries vont assez rapidement outrepasser les STEPs.

L'unité de temps des batteries est actuellement de 2h à 8h, ce qui est déjà similaire aux STEPs (5h à 8h), et elles continuent de progresser: les prix baissent, ce qui permet de multiplier la quantité de stockage pour une puissance donnée et donc augmenter l'unité de temps. Il existe à présent tout plein de moyens de stockage: batteries lithium, principalement LFP, mais arrivent aussi les batteries au sodium, les batteries au fer, les batteries redox qui elles permettent de largement booster la durée de stockage (jusqu'à 24h).

Mais aussi des moyens de stockage de la chaleur pour les procédés industriels.