La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[ManuTaden]

Le 14/07/2024 à 12:38, suseng a dit :

D'accord, les quelques uns qui font des WE à Dubaï sont un symbole très fort.

Mais eux pensent différemment : il se disent que le problème c'est les centaines de millions qui consomment comme la classe moyenne européenne. Et pour les plus concernés, ils se parent de vertu en participant à des programmes de compensation carbone de leurs voyages en avion.

 

Un graphique assez explicite pur illustrer le lien entre revenu (= niveau de consommation) et empreinte CO2. source

 

Il y a une corrélation linéaire quasiment parfaite pour chaque pays, chacun peut se positionner sur le graphique.

 

Je suis d'accord avec ça, tout le monde est d'accord avec ça, c'est factuel.

Mais ce n'est pas ce dont tu parlais : tu affirmais que la réduction de la place de la voiture et la favorisation des mobilités douces n'avait pas permis de réduire les rejets de CO2 :

Difficile à évaluer, si rien n'avait été fait pour réduire la place de la voiture, ça aurait peut-être explosé au lieu de stagner ?

 

Pour le coté moralisateur, tant pis. J'avais envie de rappeler que le mode de vie : pavillon avec terrain ; 2 voitures ; piscine ; clim ; etc. n'est pas soutenable.

Et constatant que ça existe tout de même, la meilleure façon de faire décroître l'empreinte écologique à partir de là est de diminuer ce qui peut paraître comme une débauche de moyens pour beaucoup, pas d'ajouter des panneaux PV et une batterie + fabriquer des VE pour remplacer ses VT.

ça dépend aussi de la manière de vivre

je ne suis pas certain que le bilan carbone de personnes qui télétravaillent 4J/sem et vont en covoiturage une fois par semaine à la gare pour attraper un train afin de se rendre à leur réunion hebdomadaire, dont les loisirs sont majoritairement locaux, ou accessibles en train + vélos, et dont la maison est équipée d'un sauna et d'une piscine chauffés par solaire thermique et feux de bois avec un VE récent pour quelques milliers de km parcourus chaque année soit très supérieur à celui de citadins en appartement récent se rendant 3 fois l'an en vacances à l'étranger en empruntant l'avion.

Mais je suis d'accord, les piscines individuelles peuvent très bien être remplacées par des piscines communes, si possible facilement accessibles aux habitant, y compris en TC et même à pieds

à Dinan, piscine en ville, à proximité de la gare, à la place d'une ancienne friche industrielle, d'un petit parking et d'un terrain de sport déplacé à quelques centaines de mètres :

un certain nombre d'habitants citadins ont chouiné parce que 'ce sera compliqué d'y aller en voiture". La mairie a répondu : vous irez en bus, sachant que les bus urbains sont gratuits.

Je ne sais pas trop si la partie solaire thermique et photovoltaïque initialement évoquée a été conservé dans le projet final.

 

 

Le 14/07/2024 à 13:18, cornam a dit :

Oui mais je parlais de la non réduction du kilométrage totale tous véhicules confondus. « Kilométrage total parcourus » et c’est bien ça qui est visé par les transports en commun. 

Plus tu habites en dehors des grandes villes et plus la distance annuelle parcourue augmente, aussi bien pour aller bosser que pour accéder aux services publics. Il y a 10 ans les urgences hospitalières c'était à 7 km, c'est 24 km maintenant. L'ophtalmo a déménagé  : de 5 à 20 km, 5 km c'est facilement faisable en vélo, 20 km, un peu moins ...

Je suis en formation, financée par la région, il existe 2 centres pour cette formation en Bretagne : 125 ou 70 km, aucun moyen d'utiliser les TC sauf en partant la veille au soir pour espérer arriver à l'heure le matin, et en courant vite parce qu'il y a 6 km à parcourir en 10/12 min entre la gare routière et le centre de formation.

Résultat => plus de 25 000 km parcourus en 8 mois.

[suseng]

Le 14/07/2024 à 13:18, cornam a dit :

Oui mais je parlais de la non réduction du kilométrage totale tous véhicules confondus. « Kilométrage total parcourus » et c’est bien ça le noeud du problème, et ce que les transports en commun visent à réduire . 

Un début de réponse dans cet article, en particulier ce graphique :

La mobilité en voiture individuelle baisse en IDF (malgré l'augmentation de la population), le taux de ménages motorisés baisse aussi.

 

Par ailleurs, la réduction de CO2 n'est pas le seul angle de la politique de transports de la région IDF. Il s'agit avant tout de pouvoir se déplacer tout court et d'éviter un embouteillage géant permanent.

[suseng]

Le 14/07/2024 à 15:42, ManuTaden a dit :

je ne suis pas certain que le bilan carbone de personnes qui télétravaillent 4J/sem et vont en covoiturage une fois par semaine à la gare pour attraper un train afin de se rendre à leur réunion hebdomadaire, dont les loisirs sont majoritairement locaux, ou accessibles en train + vélos, et dont la maison est équipée d'un sauna et d'une piscine chauffés par solaire thermique et feux de bois avec un VE récent pour quelques milliers de km parcourus chaque année soit très supérieur à celui de citadins en appartement récent se rendant 3 fois l'an en vacances à l'étranger en empruntant l'avion.

Moi non plus, mais on n'a heureusement pas à choisir entre ces propositions.

Il n'y a pas non plus de compétition au bilan carbone.

 

Pour ce que je fréquente, les citadins ne sont pas forcément les plus nombreux à prendre l'avion pour partir à l'étranger et les gens qui vivent en dehors des villes ne se bousculent pas pour prendre le train, en revanche ils utilisent beaucoup la voiture, la piscine individuelle et assez peu les installations collectives.

Si quand tu parles de citadins en appartement, tu penses aux cadres supérieurs des grandes villes, je te rappelle que la plupart des citadins vivent plutôt dans des logements populaires (HLM parfois) et prennent peu l'avion.

 

Je te rejoins sur le fait que c'est la manière de vivre qui importe.

Je souligne donc que les modes de vie qui nécessitent beaucoup d'espace et d'infrastructures (typiquement lotissement), beaucoup de déplacements (éloignement des TC et des activités, voyages lointains) et beaucoup de matériel (individualisation des loisirs genre piscine privée, tennis privé, etc.) ne sont pas durables et ont un gros impact écologique.

 

Pour rappel, nous devons converger collectivement vers une empreinte carbone de 2t par habitant et par an en 2050 (ou sinon accepter notre punition climatique).

Lorsqu'on fait des simulations prospectives, tout laisse penser que ça sera possible pour le citadin, facile s'il accepte d'arrêter de prendre l'avion. Mais que ce sera très compliqué pour le rural qui a de gros besoins de déplacements et d'infrastructures.

Même chose pour l'artificialisation des sols et la chute de biodiversité associée, l'habitat diffus est infiniment plus impactant.

[MrFurieux]

Le 14/07/2024 à 16:08, suseng a dit :

Je te rejoins sur le fait que c'est la manière de vivre qui importe.

Je souligne donc que les modes de vie qui nécessitent beaucoup d'espace et d'infrastructures (typiquement lotissement), beaucoup de déplacements (éloignement des TC et des activités, voyages lointains) et beaucoup de matériel (individualisation des loisirs genre piscine privée, tennis privé, etc.) ne sont pas durables et ont un gros impact écologique.

 

Pour rappel, nous devons converger collectivement vers une empreinte carbone de 2t par habitant et par an en 2050 (ou sinon accepter notre punition climatique).

C'est durable à condition de se maintenir au sommet de la pyramide (tous ceux qui écrivent ici sont au sommet, si on parle de la pyramide mondiale).

2T c'est une moyenne, si on y arrive certains vont consommer moins d'1T et d'autres plus de 10T. A moins que les mentalités évoluent davantage dans les 20 prochaines années que dans les 200 000 précédentes.

[cornam]

@ManuTaden Oui je parlais des TC uniquement dans le cas de l'agglomération parisienne. Que j'ai quitté depuis et j'ai bien conscience du kilométrage de fou et inévitable en province ! En cela j'ai toujours compris les plaintes des gilets jaunes. Même si ce centimes d'euro sur le diesel avait été annoncé depuis 2013 par Hollande et que tout le monde a continué à acheter des diesels pendant 5 ans jusqu'en 2018. Et moi j'étais revenu en France et je devais rouler 30 000km / an et j'ai prix une (vraie) hybride Toyota que je coupais à moitié au bioéthanol. Moins cher que le diesel à rouler, moins chère à entretenir, plus fiable, plus écolo (mais pas parfait mais rien n'est parfait), même en pleine campagne. #Bref. Je comprends quand même le fondement du désarroi.

 

@susengMerci pour la recherche qui confirme mon ressenti d'une (globale) belle stagnation en >25 ans ; ou plus précisément déport de l'intra muros vers la grande couronne. En effet paris intra muros (quand on est assez fortuné pour y habiter.. deviens agréable à vivre en vélo ce qui était impossible il y a 30 ans). Et je n'ai jamais dit que le but des TC n'était que de réduire le CO2 ;). Permettre aux gens moins fortunés de trouver du travail est LA BASE afin que le poumon économique puisse fonctionner. Et les aides de la région sont là pour ça et il faut les défendre pour le bien commun de tous !

 

Comme dit @MrFurieuxil ne faut pas oublier que sur ce forum et dans ce fil de discussion nous sommes parmi le sommet de la pyramides des revenus et responsable de la très très grande majorité des rejets carbonés (nous ou nos ancêtres dont nous bénéficions grâce au niveau de vie, économique, de santé, etc...). Mais je pense que stigmatiser sur une piscine privée est contre productif. Si elle est bien faite : par exemple avec chauffage panneaux solaire thermique (avec une verrière pour limiter les perditions), ou bien géothermie. les besoins énergétiques n'induisent pas un rejet annuel en CO2. Certes la construction oui. Mais là encore c'est possible de faire plus ou moins bien (c'est sur que la taille déraisonnable à grand renfort de béton c'est loin d'être idéal).

[D'ailleurs le solaire thermique est vraiment sous-estimé en France et c'est fort dommage... tout comme la chaleur issue de nos centrales qui est perdue]

 

D'ailleurs les spécialistes du bâti auriez vous des chiffres pour une construction histoire de que je ne raconte pas de connerie ?

Modifié 14 juillet par cornam

[ManuTaden]

Le 14/07/2024 à 23:27, cornam a dit :

 

D'ailleurs les spécialistes du bâti auriez vous des chiffres pour une construction histoire de que je ne raconte pas de connerie ?

le chiffre habituellement indiqué : une maison individuelle de 120 m2 "traditionnelle" : parpaings, placo et laine de verre en ITI avec enduit extérieur = 50 à 70 tonne eq CO2

Le même habitat en ossature bois remplissage paille et finitions en enduits avec la terre issue de l'excavation nécessaire à la construction : 0 à -7 tonnes eq CO2

c'est à dire que la construction d'un bâtiment en paille, peut stocker du CO2 au lieu d'en produire.

Si vous prenez en compte l'intensité sociale de ce type de construction, alors vous atteignez le Graal 👍

Pour info, la paille utilisée pour la construction n'est pas une ressource, mais un déchet, parce qu'environ 20% de la paille produite sur le territoire métropolitain est jetée, et que cette quantité de paille est supérieure au besoin d'isolation de l'ensemble des bâtiments construits chaque année en France.

La ressource paille est suffisante pour couvrir l'ensemble du bâti neuf ainsi que l'ensemble des rénovations lourdes des bâtiments d'habitation et tertiaire.

 

ce que je faisais cet après midi : rangement de briques de terre crue sèches afin d'en refabriquer : terres d'excavations avec paille : donc 2 déchets mélangés, à la main avec de l'eau de pluie. Même le moule n'est pas "commercial" c'est du bois de palette avec une chute de tuyau PVC. Il s'agit d'un essai pour des briques pouvant être utilisées dans un moucharabieh.

Le plus "amusant" est que le bilan carbone ne sera pas nul, parce qu'il a fallu déplacer la terre entre le trou d'excavation et ma grange.

 

 

[rv45]

Vivre avec une électricité très majoritairement photovoltaïque voir 100% c’est la réalité du quotidien en Californie où l’appel au gaz naturel devient de moins en moins naturel. Le consommateur devient dans ce cas de plus en plus acteur de la solution retenu.
Bien que la configuration est différente de notre pays quoi que certaines de nos régions du sud s’en rapprochent il serait temps de comprendre l’évolution est de remiser les vieux arguments: les ENR nécessitent obligatoirement des fossiles. Ce n’est plus le cas.

 

https://cleantechnica.com/2024/07/14/the-duck-curve-solutions-for-it/

 

le canard peut et doit  être un animal domestique.😉

 

 

Modifié 15 juillet par rv45

[cornam]

Pour ceux ayant du PV à domicile il est important de ne pas surdimensionner sa capacité en batteries. Les batteries ne sont pas techniquement adaptées pour du stockage pluri-hebdomadaire mais quotidien voir pour qques jours maxi [sauf en cas d'absence de connexion à Enedis ou autre exception : un gîte de HM]. 

Donc le plus rentable et le plus simple (et nécessitant moins de batteries) c'est de calibrer la capacité sur sa consommation du soir. Et je dirai même sans compter la nuit car on considère qu'on a une VE. Et dans ce cas, il faut soit la charger en journée en direct avec le PV, soit la nuit en HC, selon si besoin de voiture pour travail en présentiel. Dans ce dernier cas, le télétravail pourrait permettre de en pas recharger en HC et uniquement PV si plus grosse installation de PV. Mais investissement à comparer avec un abonnement Heures Très Creuses de certains opérateurs qui évite de trop rallonger la durée de retour sur investissement.

[suseng]

Le 14/07/2024 à 23:27, cornam a dit :

@susengMerci pour la recherche qui confirme mon ressenti d'une (globale) belle stagnation en >25 ans ; ou plus précisément déport de l'intra muros vers la grande couronne.

L'article dit : La baisse de l’usage de la voiture a débuté dans Paris depuis les années 90, puis s’est étendue et est maintenant visible dans le Grand Paris. Entre 2001 et 2018, presque 25 % des déplacements métropolitains en voiture ont disparu ou ont été reportés sur d’autres modes

Le graphique montre, depuis 2000 donc sur environ 25 ans :

- une baisse de 50% à Paris

- une baisse de 16% en petite couronne

- une stagnation en grande couronne

 

 

Le 14/07/2024 à 23:27, cornam a dit :

stigmatiser sur une piscine privée est contre productif. Si elle est bien faite : par exemple avec chauffage panneaux solaire thermique (avec une verrière pour limiter les perditions), ou bien géothermie. les besoins énergétiques n'induisent pas un rejet annuel en CO2. Certes la construction oui. Mais là encore c'est possible de faire plus ou moins bien (c'est sur que la taille déraisonnable à grand renfort de béton c'est loin d'être idéal).

On peut trouver ici une méthodologie de calcul d'empreinte CO2 pour une piscine https://nosgestesclimat.fr/documentation/logement/piscine/empreinte

L'outil nos cestes climat de l'ADEME permet de calculer l'empreinte CO2 de la piscine lorsqu'on fait son bilan carbone.

Le CO2 n'est pas non plus la seule externalité négative d'une piscine.

 

Le 14/07/2024 à 23:27, cornam a dit :

Mais je pense que stigmatiser sur une piscine privée est contre productif.

Contre productif pour qui ? pour quoi ?

Je ne crois pas que les propriétaires de piscines soient stigmatisés. En revanche, je n'hésiterai pas à dénoncer les discours qui tendent à verdir l'usage de piscines privées, en faisant croire que plus on en rajoute (chauffage, verrière, etc.), plus on est éco-responsable.

Pour rappel, si on veut se baigner en émettant peu de CO2, on va à la rivière ou au lac à coté.

Ensuite, dans l'ordre croissant d'émissions de CO2 : piscine publique, piscine individuelle non-chauffée, piscine individuelle chauffée.

 

Pour éviter un emballement climatique catastrophique, nous devons collectivement limiter nos émissions de CO2.

On a donc une quantité à ne pas dépasser. Ceux qui ont fait des simulations d'empreinte CO2 savent que nous ne pourrons pas respecter cette quantité sans une modification profonde de nos modes de vie (changements dans l'alimentation, la manière de se déplacer, de se loger et de consommer).

Ce qui constitue le changement majeur de paradigme, c'est la quantité de CO2 à ne pas dépasser de manière collective. Tout ce que quelqu'un émet empiète sur le budget carbone de la planète, donc restreint les autres. C'est là que l'émission de CO2 pour des choses superflues (la piscine privée en fait partie) devient problématique : elle empêche quelqu'un d'autre d'émettre du CO2 pour manger, se loger, s'habiller ou se chauffer.

Il faut donc s'attendre à ce que, dans les années qui viennent, certains comportements individuels soient stigmatisés.

L'objectif donné par le GIEC et les COP et sur lequel tout le monde est d'accord, c'est 2t/an et par habitant en 2050. Si on pense que, dans un monde à 2t/an, il y a de la place pour des piscines privées chauffées, ou des voitures de loisir, ou des résidences secondaires occupées 4 semaines par an, il faut absolument faire le calcul de son empreinte carbone et voir ce que ça donne de descendre à 2t (tenter déjà 4t, c'est pas mal).

 

Après, si certains pensent qu'ils (personnellement) ont droit à plus de 2t, ou s'imaginent qu'on peut continuer à avoir sa piscine individuelle chauffée en respectant la limite des 2t, ce sera mon point de désaccord.

[cornam]

@susengDésolé mais je me fiche du titre de l'article car tout dépend la période qui est choisie pour embellir (satisfaire les politiques), ou noicir (réalisme ?). Moi je choisi celle dont je peux me souvenir et que j'ai personnellement vécue (c'était bien le sujet depuis le début) : en gros de 1983 à 2010. On voit bien l'élargissement des problèmes de transport vers la grande couronne (donc non ça n'a pas stagné). Sauf à choisir la période volontairement et transformer un lien corrélation en causalité pour satisfaire les politiques

Modifié 15 juillet par cornam

[suseng]

Le 13/07/2024 à 19:58, cornam a dit :

Depuis combien de temps les politiques de toutes les mairies de Paris veulent réduire les voitures et favoriser les mobilités douces (ou en commun) que tu prônes ? je dirai au moins 20 ans. de combien cela a-t-il réduit le rejet de CO2 ? quasi rien ça a presque stagné.

depuis 2000.

Le 15/07/2024 à 10:49, cornam a dit :

@susengDésolé mais je me fiche du titre de l'article car tout dépend la période qui est choisie pour embellir (satisfaire les politiques), ou noicir (réalisme ?). Moi je choisi celle dont je peux me souvenir et que j'ai personnellement vécue (c'était bien le sujet depuis le début) : en gros de 1983 à 2010.

entre 1983 et 2010.

 

Je ne comprends pas ce que tu cherches à montrer, je laisse tomber.

[afreeman1901]

Le 15/07/2024 à 10:49, cornam a dit :

@susengDésolé mais je me fiche du titre de l'article car tout dépend la période qui est choisie pour embellir (satisfaire les politiques), ou noicir (réalisme ?). Moi je choisi celle dont je peux me souvenir et que j'ai personnellement vécue (c'était bien le sujet depuis le début) : en gros de 1983 à 2010. On voit bien l'élargissement des problèmes de transport vers la grande couronne (donc non ça n'a pas stagné). Sauf à choisir la période volontairement et transformer un lien corrélation en causalité pour satisfaire les politiques

ben c'est bien ce que dit le graphique, et le titre. En grande couronne ca c'est aggravé jusqu'en 2010. A lier avec la croissance de la banlieurisation de la grande couronne.

Mais c'est pas un report de la circulation, c'est surtout qu'il y a plus d'habitant avec un nombre hallucinant de zone pavillonnaire. Mais petit à petit, transport en commun aidant ca baisse, d'abord à Paris, puis en petite couronne grace au prolongement des métros et des trams. Avec les dernieres lignes cela devrait aussi baisser en grande couronne

[cornam]

Le 15/07/2024 à 10:59, suseng a dit :

Je ne comprends pas ce que tu cherches à montrer, je laisse tomber.

moi non plus j’hésite ne comprends pas car je ne chercher pas à dénigrer quoi que ce soit. Mais revenons au fil du nucléaire et de Negawatt par exemple

Ou bien de ça : 

Le gouvernement renonce à appliquer une augmentation des tarifs prévue pour le 1ᵉʳ août

Si cette évolution annuelle avait été appliquée, la facture de quelque 22 millions de ménages et entreprises au tarif réglementé de l’électricité aurait augmenté d’environ 1 %.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/07/15/electricite-le-gouvernement-renonce-a-appliquer-une-augmentation-des-tarifs-prevue-pour-le-1er-aout_6250241_3234.html

Modifié 15 juillet par cornam

[cornam]

Le 15/07/2024 à 10:56, gillejeu a dit :

CNPE ...

...Pathétique de connerie.

Faut arrêter de regarder les reportages antinuc de la chaine Nazi ARTE: ce n'est pas la vérité mais de la propagande allemande.

CNPE pour https://sante.gouv.fr/ministere/acteurs/instances-rattachees/conseil-national-de-la-protection-de-l-enfance-cnpe/ ??

Autrement ton expérience et ton opinion sont intéressantes. Mais tu décridibilises totalement ton propos en insultant directement et en faisant de la diffamation avec des relents Poutiniens. C'est dommage tu étais si proche de participer de manière constructive au débat.

 

Modifié 15 juillet par cornam

[Rozlou]

Le 14/07/2024 à 10:44, suseng a dit :

Mon interrogation portait en partie sur l'incitation à stocker soi-même sur batterie

Bonjour,

On a ici une illustration de la différence entre optimisation locale et globale.

La gestion du stockage local, quand celui-ci existe, se fait sur des critères nécessairement "imparfaits", car on n'a pas, vu de l'individu, une vision globale des conditions de fonctionnement du système électrique. Donc en fonction des situations, les intérêts et habitudes individuelles de stockage peuvent être à peu près alignés avec les besoins globaux, ou parfois mal ajustés, voire carrément à l'opposé de ce qui serait nécessaire.

La gestion centralisée de l'équilibre offre-demande est celle qui assure le meilleur optimum pour déterminer la meilleure place du stockage, à la fois en termes de dimensionnement et en termes de mobilisation prévisionnelle et en temps réel.

La combinaison d'optimisations locales ne permet pas d'atteindre l'efficacité d'une optimisation globale.

Modifié 15 juillet par Rozlou

[suseng]

Le 15/07/2024 à 18:03, Rozlou a dit :

La combinaison d'optimisations locales ne permet pas d'atteindre l'efficacité d'une optimisation globale.

Merci pour ta réponse. Ça me fait penser au dilemme du prisonnier qui illustre très bien ce phénomène.

 

Du coup, je reviens sur le stockage : a-t-on une idée du bilan CO2 du stockage par batterie ?

Concernant une installation domestique : je fais acte de sobriété et ma consommation se compose d'un talon (150W) pendant 20h/jour, et de consommations à 2kW (électroménager) moins de 3h/jour. Si je prends 1 ou 2 panneaux PV, je supprime mon talon, intéressant pour moi et visiblement rentable. Probablement bien collectivement ? je n'en sais rien.

Mais ça ne me permet pas d'aller très loin en termes de production électrique. Si j'installe au-delà de 1 ou 2 panneaux, je n'en retire quasiment rien à moins de mettre en place du stockage. Et là, j'ai assez peu de visibilité sur le prix et l'impact de la production batterie (à mon avis mauvais). Et j'ai aussi des doutes sur l'intérêt collectif de l'opération.

 

Un avis ?

[barbaresclub]

Le 15/07/2024 à 18:36, suseng a dit :

Si j'installe au-delà de 1 ou 2 panneaux, je n'en retire quasiment rien à moins de mettre en place du stockage.

Si tu installes 1 panneau à l'est, 1 au sud et 1 à l'ouest, tu élargies significativement la plage horaire où tu annules ton talon.

Si tu installes 2 panneaux à l'est, 2 au sud et 2 à l'ouest, tu élargies significativement le nbr de jour dans l'année où tu annules ton talon pendant quelques heures.

Modifié 15 juillet par barbaresclub

[Thierry.P]

@cornam, message modéré. On laisse les modérateurs faire leur boulot.

Dernier avertissement  

[ManuTaden]

Le 15/07/2024 à 18:03, Rozlou a dit :

La gestion centralisée de l'équilibre offre-demande est celle qui assure le meilleur optimum pour déterminer la meilleure place du stockage, à la fois en termes de dimensionnement et en termes de mobilisation prévisionnelle et en temps réel.

La combinaison d'optimisations locales ne permet pas d'atteindre l'efficacité d'une optimisation globale.

Oui

mais il faut quand faire attention au niveau de globalité choisi : au niveau de la région ?  ou au niveau de la commune ?

 voir même du lieu dit ?

C'est le principe du maillage NWGroup : des batteries au plus proche des postes électriques de distribution, et des bornes de charge à côté de ces même postes électriques, ce qui limite les besoins en longueur de câblage.

 

[MrFurieux]

Le 15/07/2024 à 23:08, ManuTaden a dit :

Oui

mais il faut quand faire attention au niveau de globalité choisi : au niveau de la région ?  ou au niveau de la commune ?

 voir même du lieu dit ?

C'est le principe du maillage NWGroup : des batteries au plus proche des postes électriques de distribution, et des bornes de charge à côté de ces même postes électriques, ce qui limite les besoins en longueur de câblage.

Exactement, un réseau complètement centralisé type oeil-de-Sauron est optimal en théorie, mais en pratique la complexité de l'optimisation augmente rapidement avec la taille du réseau jusqu'à devenir impossible à faire finement. Un réseau maillé bien conçu est un bon compromis entre le central et le global, et plus robuste que l'un ou l'autre.

[rv45]

Pour le stockage voici un éclairage statistique sur les nouvelles installations solaires en Suisse en 2024. Plus de 40% des nouvelles installations se font avec du stockage. À savoir aussi c’est que les particuliers suisses en sont souvent à leur deuxième voir troisième installation sur leurs toitures. Tant qu’il y a de la place ils couvrent leurs toitures. C’est que la solution ne doit pas être si mauvaise!

https://www.pv-magazine.fr/2024/07/15/suisse-les-nouvelles-installations-solaires-depassent-les-16-gw-en-2023/

 

Plus généralement une entreprise encore française dans les ENR. Néoen

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/07/xavier-barbaro-pdg-de-neoen-la-france-est-en-train-de-rater-lopportunité-davoir-une-électricité-loca.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2024-07-16_01:30:00

Modifié 16 juillet par rv45

[suseng]

À savoir aussi c’est que les particuliers suisses en sont souvent à leur deuxième voir troisième installation sur leurs toitures. Tant qu’il y a de la place ils couvrent leurs toitures. C’est que la solution ne doit pas être si mauvaise !

À quel niveau ? Économique ? Écologique ?

Parce qu'aux USA, tant qu'il y a des gisements, ils pompent du pétrole. Ça veut aussi dire que "la solution ne doit pas être si mauvaise" ?

As-tu des informations sur l'impact environnemental du stockage individuel sur batterie ?

[cornam]

source : ICCT white paper 2021 

https://theicct.org/wp-content/uploads/2021/12/Global-LCA-passenger-cars-jul2021_0.pdf

 

On constate que la production de LFP ne rejette qu'un peu moins d'équ.carbone que d'autre chimie de cathode. C'est probablement au minage que les plus grosses différences se situent entre la famille NMC et les LFP.

 

Petit Calcul : 4 kWh de LFP produites en Chine font 214 kg CO2 éq. soit 73L d'essence (un seul gros plein !!😱). En se rappelant que les batteries vont tenir (10/20 ans) ...

 

Et pour finir : 

NB: 46 gCO2éq./kWh pour la production du PV ici c'est du tout venant (=produits à partir de sources fossiles), c'est à dire que ce ne sont pas des panneaux bas carbone (=produits exclusivement à partir de renouvelables type REC Solar en full hydro). Et ça ne prend pas en compte le taux de retour énergétique non plus (production d'électricité décarbonée pdt 20ans sur l'électricité nécessaire à sa production initiale).

 

Revenons sur ton interrogation principale @suseng :

D'autres sources listes des valeurs plus hautes pour la production de batteries : à 135 kg éq.CO2/kWh

https://hal.science/hal-03783373/document

Bon dans ce cas ce n'est plus un plein d'essence mais 186L d'essence. Soit 3 "pleins" de 62L.

Modifié 16 juillet par cornam

[cornam]

Le France compte environ 17 millions de résidences principales qui sont des logement individuels. permis ceux ci combien sont équipés de PV (en excluants ceux en revente totale bien sûr), et combien sont équipés en batteries ? Une très faible minorité à n'en pas douter.

On peut prendre l'estimation dans l'autre sens (industriel) dans la production (ou importation de batterie) quelle est la part destinée à du stockage résidentiel ? Une infime partie ce qui est déjà intégré à des VE.

 

Conclusion (amha) : 

Il est naturel qu'il n'y ait pas d'aide financière direct à installer des batteries car l'apport pour la collectivité est faible (amoindrir le pic de conso du soir d'un seul foyer) contrairement aux aides pour l'autoconsommation (injection sur le réseau qui sert notre mix électrique - qui est l'exact l'opposé du mix Californien).

Par contre se soucier trop si certains installent individuellement des batteries chez eux n'est pas "productif". Dans le sens où l'impact de la production des faibles capacités de batteries nécessaires à un domicile, n'est pas énorme comparé à la quantité de pétrole brulé, de gaz naturel brulé ou de kérosène brulé inutilement souvent... (l'écrasante majorité des "business trips" sont remplaçables par des" vidéo-confs"...). Idem avec les rejets de carbone par l'agriculture (intrants au niveau des champs mais aussi pour leur production), ou des biens importés (profusion d'écrans TV de dimensions démesurées alors qu'un vidéo projecteur est bien moins impactant, d'accessoires inutiles, de jouets etc..). 

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lempreinte-carbone-de-la-france-de-1995-2022

https://www.hellocarbo.com/blog/calculer/empreinte-carbone-par-secteur/

 

(PS: c'est complètement HS par rapport au nucléaire, enfin disons très indirect ^^)

Modifié 16 juillet par cornam

[suseng]

Petit Calcul : 4 kWh de LFP produites en Chine font 214 kg CO2 éq. soit 73L d'essence (un seul gros plein !!). En se rappelant que les batteries vont tenir (10/20 ans) ...
 
Revenons sur ton interrogation principale @suseng :
D'autres sources listes des valeurs plus hautes pour la production de batteries : à 135 kg éq.CO2/kWh

Merci pour les données !

Du coup, si on considère 1kW.h de batteries qui feront 4000 cycles de charge/décharge, elles restitueront 4000 kW.h au cours de leur vie.
Si elles ont émis 80 kg de CO2 pour leur production, ça revient à ajouter 20g CO2/kW.h d'énergie restituée par la batterie.
On peut ajuster les hypothèses de départ, en particulier le nombre de cycles, et aussi les pertes à la conversion lors de la charge et décharge que je n'ai pas prises en compte.

+ 20g/kW.h c'est peu si on compare aux énergies fossiles carbonées, mais c'est important comparé aux énergies décarbonées.

Du coup, je me dis qu'il est important que l'énergie distribuée par la batterie compense bien une potentielle production carbonée. Il faudrait, dans l'idéal, empêcher la charge (pour injecter sur le réseau) et, si nécessaire, démarrer la décharge des batteries au moment où une centrale thermique serait requise. Pour éviter son démarrage.
Est-ce que ça correspond à l'usage pour les particuliers qui ont des batteries ?