La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[MrFurieux]

Le 01/07/2024 à 21:37, gatouille a dit :

Les centrales HS... c'est à nous de décider lorsqu'elles le seront en fonction des risques que l'on accepte ou pas, du coût d'entretien, de leur rentabilité.

Sauf si entre temps un accident de réacteur décide pour nous. Et au fait "nous" c'est qui ? Des élus (d'après toi) sans vision ? Ou EDF ? Ou bien tu imagines un referendum pour consulter des citoyens supposément éclairés ...?

[cornam]

Le 01/07/2024 à 21:37, gatouille a dit :

1) D'une certaine manière l'énergie de l'atome est la seule qui nous fasse vivre, c'est celle du soleil.

 

2) C'est un sujet politique dans le sens où se sont les dirigeants de l'Etat qui doivent décider (...). Je n'ai pas l'impression qu'un seul d'entre eux ait une vision d'avenir.

Le résultat c'est une augmentation de l'individualisme.

RTE fait des scénarios mais cela reste au politique de décider.

1) Ce qui nous fait vivre stricto sensu c'est bien le soleil mais pas de la manière que tu évoques. C'est la PHOTOSYNTHESE qui reste la base de toute vie pérenne sur terre. Et c'est bien ce que nous sommes en train de détruire. Ensuite, si le but est de faire croire (dans la bouche d'autres personnes) que "l''énergie de l'atome" c'est cool c'est "vert" : la réponse c'est toujours non.

Dans le soleil c'est de la fusion d'atomes très légers alors que sur terre notre énergie nucléaire c'est de la fission d'atomes lourds. Donc RIEN à voir. Le mot nucléaire n'a de commun, en terme de sens, que c'est de l'énergie sub-atomique et non au niveau supra-atomique = moléculaire (des énergies fossiles). Autre détail d'importance capitale : la fission est extrèmement émettrice de substances très radioactives (rayonnements ionisant alpha, beta +&-, Et les plus dangereux X et gamma), alors que la fusion ne laisse que très peu de substances si problématiques (et puis elles sont à 150 millions de km dans l'espace et pas sur terre !).

 

2) Au niveau des personnalités politiques : il faut leur reconnaitre que le temps nucléaire c'est sur un temps plus long qu'une vie humaine. Ceux qui ont conçu puis construit nos centrales avaient déjà une trentaine d'année minimum en 1980. Donc sont désormais soit décédés soit retraite méritée. Et je ne parle même pas de la gestion de al radioactivité. L'être humain étant ultra court terme-iste c'est le pb n°1 du nucléaire civile fossile : pour paraphraser Até Chuet : "on ne vit pas assez longtemps pour apprendre seul de ses propres erreurs". Donc certains politiques essayent d'avoir de bonne fois de faire au mieux et d'autre sont visiblement ultra populistes et manipulateurs sans chiffrer financièrement ni même évaluer (ou mentir?) les conséquences de leurs propositions sur ce très long terme.

 

Mais ce problème n'est pas que pour la fission civile : c'est aussi le cas dans une source d'électricité dont toute la durée du cycle de vie n'est que sur 40 ans : les éoliennes... (mais je m'arrête là car ce n'est pas stricto sensu le sujet de ce fil et que ça risquerait trop de dériver).

 

 

Le 01/07/2024 à 23:32, MrFurieux a dit :

... Ou bien tu imagines un referendum pour consulter des citoyens supposément éclairés ...?

Joliment dit. On peut fort justement se poser la question au vu du niveau du débat sur le nucléaire qui n'a quasi pas évolué depuis 20 ans... Alors qu'entre temps des (r)évolutions ont eu lieu : le PV qui n'est plus de l'artisanat-recherche pour les satellites mais devenu une source réelle d'électricité pour la majorité de la population mondiale vivant plus proches des tropiques (et sans nucléaire anachronique comme france japon..), et puis surtout la (r)évolution de l'éolien [en mer] ! Vu que la population mondiale vit sur les côtes (historiquement nourriture etc..) : près de 4 milliards sont à moins de 150km des côtes. certains pays auront donc un réseau électrique non pas centré en étoile comme en métropole mais en bandes, en couronne longeant leurs côtes (amusant à imaginer). 

Ces 2 dernières sources sont celles qui permettront de dépolluer la génération d'électricité bien plus que le nucléaire vieux dede 60 ans et n'a pas réduit l'usage des fossiles de part son lien avec le nucléaire, la haute technicité nécessaire, la dangerosité, la gestion des déchets... etc...

 

PS: ce qui ne veut pas dire qu'il faut se séparer du nucléaire !

 

Modifié 2 juillet par cornam

[gatouille]

Le 02/07/2024 à 07:26, cornam a dit :

1) Ce qui nous fait vivre stricto sensu c'est bien le soleil mais pas de la panière que tu estimes. C'est la PHOTOSYNTHESE le clé de toute vie sur terre. Et c'est bien ce que nous sommes en train de détruire. Ensuite, si le but est de dire que "l''énergie de l'atome" c'est cool c'est vert : la réponse c'est toujours non.

Dans le soleil c'est de la fusion d'atomes très légers alors que sur terre nous ntre énergie nucléaire c'est de la fission d'atomes lourds. Donc RIEN à voir. Le mot nucléaire n'a de comment que c'est de l'énergie sub-atomique et non au niveau supra-atomique = moléculaire (les énergies fossiles). Autre détail d'importance capitale : la fission est extrèmement émettrice de substances très radioactives (rayonnements ionisant alpha, beta +&-, Et les plus dangereux X et gamma), alors que la fusion ne laisse que très peu de substances si problématique (et puis elles sont à 150 millions de km dans l'espace et pas sur terre !).

 

2) Au niveau des personnalités politiques : il faut leur reconnaitre que le temps nucléaire c'est sur un temps plus long qu'une vie humaine. Ceux qui ont conçu puis construit nos centrales avaient déjà une trentaine d'année minimum en 1980. Donc sont désormais soit décédés soit retraite méritée. Et je ne parle même pas de la gestion de al radioactivité. L'être humain étant ultra court terme-iste c'est le pb n°1 du nucléaire civile fossile : pour paraphraser Até Chuet : "on ne vit pas assez longtemps pour apprendre seul de ses propres erreurs". Donc certains politiques essayent d'avoir de bonne fois de faire au mieux et d'autre sont visiblement ultra populistes et manipulateurs sans chiffrer financièrement ni même évaluer (ou mentir?) les conséquences de leurs propositions sur ce très long terme.

 

Mais ce n'est pas propre qu'à la fission civile, c'est aussi le cas dans une source d'électricité dont toute la durée du cycle de vie n'est que sur 40 ans : les éoliennes... (mais je m'arrête là car ce n'est pas stricto sensu le sujet de ce fil et que ça risquerait trop de dériver).

 

 

Joliment dit. On peut fort justement se poser la question au vu du niveau du débat sur le nucléaire qui n'a quasi pas évolué depuis 20 ans... Alors qu'entre temps des (r)évolutions ont eu lieu : le PV qui n'est plus de l'artisanat-recherche pour les satellites mais devenu une source réelle d'électricité pour la majorité de la population mondiale vivant plus proches des tropiques (et sans nucléaire anachronique comme france japon..), et puis surtout la (r)évolution de l'éolien [en mer] ! Vu que la population mondiale vit sur les côtes (historiquement nourriture etc..) : près de 4 milliards sont à moins de 150km des côtes. certains pays auront donc un réseau électrique non pas centré en étoile comme en métropole mais en bandes, en couronne longeant leurs côtes (amusant à imaginer). 

Ces 2 dernières sources sont celles qui permettront de dépolluer la génération d'électricité bien plus que le nucléaire vieux dede 60 ans et n'a pas réduit l'usage des fossiles de part son lien avec le nucléaire, la haute technicité nécessaire, la dangerosité, la gestion des déchets... etc...

 

PS: ce qui ne veut pas dire qu'il faut se séparer du nucléaire !

 

Pour le soleil, je pensais fusion nucléaire. L'Homme en est au tout début de son développement. Pour l'instant il n'en est qu'à la fission, toute petite sœur de la fusion, avec ses défauts et se retrouve à développer des technologies moins "énergétiques".

Les films futuristes imaginent des réacteurs à fusion (notamment portables), pas des éoliennes et PV.

Il y a le futur proche qui sera EnR et un tout petit peu nucléaire fission, et le futur lointain qui pourrait être le nucléaire fusion.

 

Le nucléaire n'a jamais eu l'ambition de dépolluer. On remarque après coup qu'il permets de produire une électricité peu émettrice de GES. Coup de bol, c'est ce que l'on cherche.

Les fossiles sont si abondants, si pratiques, si bon marché, qu'ils ont pris le dessus sur tout le reste.

Actuellement les EnR ne réduisent pas tant que çà l'usage des fossiles.

C'est avant tout l'épuisement des fossiles qui devrait les réduire en gardant à l'esprit qu'il restera toujours une bataille, de prix notamment, avec les EnR + stockage.

[cornam]

Le 02/07/2024 à 14:14, gatouille a dit :

1) Les films futuristes imaginent des réacteurs à fusion (notamment portables), pas des éoliennes et PV.

Il y a le futur proche qui sera EnR et un tout petit peu nucléaire fission, et le futur lointain qui pourrait être le nucléaire fusion.

 

2) Le nucléaire n'a jamais eu l'ambition de dépolluer. On remarque après coup qu'il permets de produire une électricité peu émettrice de GES. Coup de bol, c'est ce que l'on cherche.

3) Les fossiles sont si abondants, si pratiques, si bon marché, qu'ils ont pris le dessus sur tout le reste.

4) Actuellement les EnR ne réduisent pas tant que çà l'usage des fossiles.

5) C'est avant tout l'épuisement des fossiles qui devrait les réduire en gardant à l'esprit qu'il restera toujours une bataille, de prix notamment, avec les EnR + stockage.

1) "les films futuristes" : beaucoup de films d'après guerre jusqu'au années 80 (qui sont très poches !) se sont plantés alors... urgent de ne rien conclure :). Donc rien ne dit qu'on sera capable d'atteindre la fusion de manière à PRODUIRE de l'électricité dans moins de 100 ans. RIEN. n'est acquis dans la filière de la fusion. Et j'insiste, la fusion et la fission ne sont pas des "soeurs". Elles n'ont rien en comment à part d'utiliser des énergies subatomiques.

Donc le futur proche sera EnR. Bah le futur tout court car rien n'est certain pour la suite : c'est le principe du futur hein  . Mais je ne veux pas t'empêchèrent de repaver. juste que tu aies conscience que tu rêves (oulala au sens propre c'est concept ça 😇).

 

2) indéniablement, en effet !

3) sur tout le reste c'est à dire? parce que c'est la première famille de source énergie utilisée par l'homme (de l^'age du feu à la révolution industrielle au charbon) et il n'y avait rien d'autre avant l'arrivée des barrages hydro pour produire de l'électricité

Ta phrase semble mal construire et semble donc intervertir la chronologie (oui j'suis poitilleux^^)

4) totalement faux si tu ne précises pas pour la france et meme si tu précise pour la france c'est toujours plutôt faux cf les graphe postés par rv45 . ça ne remplace pas à 100% magiquement d'un coup certes. Mais ça évite d'en consommer donc ça remplace parfaitement sans avoir pu stopper totalement l'exploitation des fossiles (pour l'instant) c'est indéniable

5) l'épuisement des fossiles : j'en entend parlé depuis que je suis gosse et c'est toujours pas arrivé. Et on sait que technologiquement on pourra toujours creuser plus loin pour en trouver (fonds des océans, bitumineux etc...). Est-ce désirable ? Absolument pas car on se dirige déjà vers +3°C qui sera très difficilement vivable = à gérer. Donc il faut arrêter les fossiles avant. 

D'ou effectivement la compétitivité en prix qui est quasi au ratio actuellement (l'ordre de grandeur en dehors des subventions aux fossiles) est très proche : c'est <x2 donc du même ordre de grandeur^^).

Modifié 2 juillet par cornam

[ManuTaden]

Le 02/07/2024 à 07:26, cornam a dit :

1) Ce qui nous fait vivre stricto sensu c'est bien le soleil mais pas de la manière que tu évoques. C'est la PHOTOSYNTHESE qui reste la base de toute vie pérenne sur terre.

 

un extrait d'un excellentissime bouquin de SF :

PAS SEULEMENT UN NOUVEAU CORPS : UN MEILLEUR CORPS

Vous avez sûrement remarqué la teinte verte de sa peau. Elle n’a pas été choisie pour une raison purement cosmétique. Votre nouvelle peau (KloraDermTM) contient de la chlorophylle pour fournir à votre organisme une source supplémentaire d’énergie et optimiser l’utilisation par votre corps à la fois de l’oxygène et du dioxyde de carbone. Le résultat : vous vous sentirez plus vif, plus longtemps… et mieux apte à exécuter vos devoirs en tant que militaire des FDC. Ce n’est que la première des améliorations.

 

Encore quelques années, et nos descendants risquent, eux aussi, d'avoir une peau verte, parce qu'ils se trouvera bien un labo pour déposer une manipulation génétique permettant aux humains de capter directement l'énergie solaire.

 

sans oublier la première phrase:

J’ai fait deux choses le jour de mes soixante-quinze ans : je suis allé sur la tombe de ma femme. Puis je me suis engagé.

[ManuTaden]

Le 02/07/2024 à 14:52, cornam a dit :

Donc le futur proche sera EnR. Bah le futur tout court car rien n'est certain pour la suite : c'est le principe du futur hein  . Mais je ne veux pas t'empêchèrent de repaver. juste que tu aies conscience que tu rêves (oulala au sens propre c'est concept ça 😇).

Ah benh non alors, celui qui se voit déjà premier ministre a dit que le futur c'est le nucléaire : 20 EPR2 => 5 x 2 EPR2 d'ici 2031, puis 5 x 2 EPR2 pour 2035. -

Va falloir qu'EDF sous traite aux étrangers pour tenir le rythme 😱

 

En attendant, EDF prépare ses futurs EPR, alors que le texte de loi les "autorisant" n'existe pas, parce que le gouvernement a refusé de présenter le texte aux députés.

Or, sous prétexte d’une absence de majorité à l’Assemblée nationale, les gouvernements d’Elisabeth Borne puis de Gabriel Attal ont repoussé le vote de la loi, jusqu’à en abandonner l’idée en février 2024. Lançant EDF dans la construction de six EPR2 en France, et lui en promettant huit supplémentaires, sur décision politique de l'Élysée, sans aucune validation du Parlement.

 

Source : le magazine écolo - bobo - tiersmondiste - gauchiste bien connu : L'Usine Nouvelle 😇

[cornam]

Ne t'inquiètes pas notre futur premier ministre auto-proclamé va avoir une majorité absolue afin de faire signer le décret à l'assemblée nationale. C'est pour ça que Manu a dissout l'assemblée afin d'avoir la majorité qui allait bien uniquement poru ce texte. Qu'est ce qu'i était intelligent  😱

Le 02/07/2024 à 22:33, ManuTaden a dit :

Va falloir qu'EDF sous traite aux étrangers pour tenir le rythme 😱

On pourrait sous traiter aux chinois qui ne nous copient jamais des brevets  et qui ne font pas de dumping ? Ah bah celle là pour la souveraineté voulue par la future majorité... elle ne manquerait pas d'ironie🤣. Un peu comme l'accroissement de la dépendance aux énergies fossiles annoncée par leur programme avec baisse de TVA mais en augmentant le cout de l'électricité par dogmatisme anti-éoliennes ?

😡 [autre ironie : les pro-nuke de couleur brune, qui qualifient de dogmatiques les pragmatiques de ce forum ... #bref ça promet...]

D'ailleurs Valérie Masson-Delmotte : 

 

 

 

Modifié 2 juillet par cornam

[rv45]

La France continue de baisser ses émissions en 2024 au premier trimestre de -5,3%.

c’est sur l’énergie que la baisse est la plus forte -16% mais cela ne représente que 9% de nos émissions. Merci enfin au gouvernement d’avoir ordonné d’arrêter de brûler du gaz inutilement pour faire notre électricité. Aujourd’hui on dépense plus que 1% de gaz contre 3% à l’été 2023 par exemple.

 

Mais malheureusement là où nous émettons le plus le transport avec 34% de nos émissions la baisse n’est que de 3%. 
 

les tergiversations sur la voiture électrique en France à cause de nos lobies et médias nous empêche d’être beaucoup plus efficace alors que nos émissions pour notre électricité est la plus basse en Europe grâce a l’association nucléaire et ENR nous ne profitons pas pleinement de cette atout majeur. Le transport en France ne fait absolument pas les efforts nécessaires. Beaucoup trop de tergiversations et de fakes news sur le sujet.

Modifié 3 juillet par rv45

[cornam]

https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-vrai-ou-faux/id382820636?i=1000660275254
si arrêt du développement des éoliennes ont manquera d’électricité des 2035!!! Bien avant toute nouvelle centrale nucléaire qui arriverait au mieux en 2040. 
et : 

https://podcasts.apple.com/fr/podcast/planète-verte/id1275617862?i=1000660522411

on ne pourra pas dire qu’on n’avait pas été prévenus …

Modifié 3 juillet par cornam

[gillejeu]

Non, non la collaboration avec l'ennemi ne s'est pas arrêté en 1945... D'ailleurs, on a quelques exemplaires ici-même...

 

 

[cornam]

Henri Proglio connu pour sa probité et son intégrité sans failles : 

Au procès d’Henri Proglio, deux ans de prison avec sursis requis contre l’ex-PDG d’EDF

L’ancien PDG de l’entreprise publique d’énergie est accusé d’avoir distribué une quarantaine de contrats de conseil sans mise en concurrence lorsqu’il dirigeait le groupe. Une amende de 200 000 euros a aussi été requise contre lui, mardi, à son procès. 

Au tribunal correctionnel de Paris, mardi 18 juin, Henri Proglio n’a eu le droit à aucune indulgence de la part du Parquet national financier (PNF). La peine maximale, soit deux ans de prison, mais assortie du sursis, et une amende de 200 000 euros ont été requises à l’encontre de l’ancien PDG d’EDF (2009-2014) par les représentants du ministère public, Bérénice Dinh et Sébastien de La Touanne. « M. Proglio confond son intérêt personnel et celui d’EDF », a estimé ce dernier. Le procès de M. Proglio reprenait cette semaine après avoir été suspendu le 29 mai en raison de l’absence contrainte d’une juge assesseure ce jour-là.

L’homme d’affaires de 74 ans est jugé pour « favoritisme ». Il est accusé d’avoir mis en place, lorsqu’il était à la tête d’EDF, une procédure spécifique de passation de contrats de conseil sans appel d’offres ni mise en concurrence, ne respectant pas la réglementation des marchés publics propres à une entreprise publique comme EDF. Quarante-quatre consultants en communication, stratégie ou intelligence économique, aux missions souvent apparues redondantes pendant le procès, en ont bénéficié, dont la quasi-totalité sous le mandat de M. Proglio. Leur montant cumulé, estimé lors de l’enquête préliminaire à 22 millions d’euros, a été réévalué à 36 millions d’euros, ce mardi, par le PNF.

« Ces contrats sont irréguliers », a expliqué Sébastien de La Touanne, qui a rappelé que la société EDF « était tenue de respecter les trois grands principes de la commande publique » : liberté d’accès, égalité de traitement des candidats, transparence des procédures. Ce qu’elle n’a pas fait en l’espèce, selon lui. Pour le procureur, ces marchés, qui n’étaient « pas des petits contrats » puisqu’ils atteignaient souvent plusieurs centaines de milliers d’euros, étaient attribués suivant le principe du « fait du prince » et avec la « volonté de ne pas les rendre publics », de les « dissimuler ».

« Vingt-deux millions d’euros, c’est rien »

« Tout cela était fait en catimini dans les bureaux des dirigeants d’EDF », a ajouté le représentant du ministère public, fustigeant une pratique « systémique, qui a duré plusieurs années » et qui a empêché nombre d’autres prestataires de participer à un processus ouvert et équitable. Et de constater que ces contrats, noués avec des consultants souvent bien introduits dans les cercles d’influence économiques, politiques ou médiatiques, visaient parfois davantage à améliorer « l’image » ou « la notoriété » de M. Proglio que de servir l’entreprise publique. Une amende de 1 million d’euros a également été requise contre EDF en tant que personne morale.

Lors de son audition par le tribunal correctionnel, le 22 mai, M. Proglio avait cherché à minimiser la somme des contrats litigieux : « Vingt-deux millions d’euros, c’est peu d’argent, c’est rien. C’est 0,0005 % du chiffre d’affaires d’EDF. Voilà de quoi on parle ! » Il s’était aussi défendu en jugeant que le service juridique ou celui des achats de l’énergéticien public ne l’avaient pas alerté sur le fait qu’il aurait dû procéder à des appels d’offres. Par ailleurs, il avait vanté les compétences uniques des prestataires retenus, de sorte à les présenter comme des recours indispensables à la bonne marche de l’entreprise, et insisté sur la nécessité de la confidentialité.

Onze des bénéficiaires de ces contrats litigieux sont en même temps jugés pour « recel de favoritisme ». Les autres y ont échappé parce que les sommes qu’ils avaient touchées ne dépassaient pas le seuil légal (387 000 euros en 2010, 418 000 euros en 2016) au-delà duquel une mise en concurrence était inévitable, selon le PNF, ou parce qu’ils ont accepté, tel le communicant de Havas Stéphane Fouks, une comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité en amont du procès.

Qualités professionnelles particulières

Parmi les prévenus, on trouve notamment le médiatique criminologue Alain Bauer, l’ancien patron d’Elf Loïk Le Floch-Prigent, le banquier d’affaires Jean-Marie Messier, l’ex-journaliste Laïd Sammari ou le président de la société d’intelligence économique ESL & Network, Alexandre Medvedowsky. A la barre, s’inscrivant dans la trace de la défense choisie par M. Proglio, la plupart d’entre eux avaient tenté de convaincre le tribunal de la spécificité de leurs missions et de leurs qualités professionnelles particulières.

Pendant le procès, « on n’a jamais vu autant de spécialistes autoproclamés » de leur discipline, a ironisé Bérénice Dinh, relevant la « superposition » manifeste des missions menées par les consultants et la « gravité des faits ». La procureure de la République a rappelé que les règles de la commande publique étaient précisément conçues pour « éviter l’entre-soi » dont l’audience a montré, selon elle, qu’il présidait au recrutement par M. Proglio de beaucoup de consultants, connus de longue date de l’ancien PDG d’EDF.

Pour les consultants renvoyés devant le tribunal, le PNF a demandé – en fonction du montant des contrats litigieux – des peines allant de six à dix-huit mois de prison avec sursis (douze mois ferme pour Loïk Le Floch-Prigent, autrefois condamné pour « abus de bien sociaux »), une exclusion temporaire des marchés publics et des amendes s’élevant jusqu’à 1 million d’euros.

 

=> donc si l'information n'est pas corrélée par d'autres = à prendre avec des pincettes car ça pourrait être une interprétation / sentiment personnel.

La notion "d'ennemi extérieur" a bon dos pour masquer ses propres erreurs (Areva <-> EdF). Et les vrais ennemis (+/-déclarés) ne sont pas en UE. Mais c'est un autre sujet "hors cadre".

Modifié 4 juillet par cornam
https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/06/18/au-proces-d-henri-proglio-deux-ans-de-prison-avec-sursis-requis-contre-l-ex-pdg-d-edf_6241102_3224.html

[futur]

Le 03/07/2024 à 23:04, cornam a dit :

Henri Proglio connu pour sa probité et son intégrité sans failles : 

Au procès d’Henri Proglio, deux ans de prison avec sursis requis contre l’ex-PDG d’EDF

L’ancien PDG de l’entreprise publique d’énergie est accusé d’avoir distribué une quarantaine de contrats de conseil sans mise en concurrence lorsqu’il dirigeait le groupe. Une amende de 200 000 euros a aussi été requise contre lui, mardi, à son procès. 

Au tribunal correctionnel de Paris, mardi 18 juin, Henri Proglio n’a eu le droit à aucune indulgence de la part du Parquet national financier (PNF). La peine maximale, soit deux ans de prison, mais assortie du sursis, et une amende de 200 000 euros ont été requises à l’encontre de l’ancien PDG d’EDF (2009-2014) par les représentants du ministère public, Bérénice Dinh et Sébastien de La Touanne. « M. Proglio confond son intérêt personnel et celui d’EDF », a estimé ce dernier. Le procès de M. Proglio reprenait cette semaine après avoir été suspendu le 29 mai en raison de l’absence contrainte d’une juge assesseure ce jour-là.

L’homme d’affaires de 74 ans est jugé pour « favoritisme ». Il est accusé d’avoir mis en place, lorsqu’il était à la tête d’EDF, une procédure spécifique de passation de contrats de conseil sans appel d’offres ni mise en concurrence, ne respectant pas la réglementation des marchés publics propres à une entreprise publique comme EDF. Quarante-quatre consultants en communication, stratégie ou intelligence économique, aux missions souvent apparues redondantes pendant le procès, en ont bénéficié, dont la quasi-totalité sous le mandat de M. Proglio. Leur montant cumulé, estimé lors de l’enquête préliminaire à 22 millions d’euros, a été réévalué à 36 millions d’euros, ce mardi, par le PNF.

« Ces contrats sont irréguliers », a expliqué Sébastien de La Touanne, qui a rappelé que la société EDF « était tenue de respecter les trois grands principes de la commande publique » : liberté d’accès, égalité de traitement des candidats, transparence des procédures. Ce qu’elle n’a pas fait en l’espèce, selon lui. Pour le procureur, ces marchés, qui n’étaient « pas des petits contrats » puisqu’ils atteignaient souvent plusieurs centaines de milliers d’euros, étaient attribués suivant le principe du « fait du prince » et avec la « volonté de ne pas les rendre publics », de les « dissimuler ».

« Vingt-deux millions d’euros, c’est rien »

« Tout cela était fait en catimini dans les bureaux des dirigeants d’EDF », a ajouté le représentant du ministère public, fustigeant une pratique « systémique, qui a duré plusieurs années » et qui a empêché nombre d’autres prestataires de participer à un processus ouvert et équitable. Et de constater que ces contrats, noués avec des consultants souvent bien introduits dans les cercles d’influence économiques, politiques ou médiatiques, visaient parfois davantage à améliorer « l’image » ou « la notoriété » de M. Proglio que de servir l’entreprise publique. Une amende de 1 million d’euros a également été requise contre EDF en tant que personne morale.

Lors de son audition par le tribunal correctionnel, le 22 mai, M. Proglio avait cherché à minimiser la somme des contrats litigieux : « Vingt-deux millions d’euros, c’est peu d’argent, c’est rien. C’est 0,0005 % du chiffre d’affaires d’EDF. Voilà de quoi on parle ! » Il s’était aussi défendu en jugeant que le service juridique ou celui des achats de l’énergéticien public ne l’avaient pas alerté sur le fait qu’il aurait dû procéder à des appels d’offres. Par ailleurs, il avait vanté les compétences uniques des prestataires retenus, de sorte à les présenter comme des recours indispensables à la bonne marche de l’entreprise, et insisté sur la nécessité de la confidentialité.

Onze des bénéficiaires de ces contrats litigieux sont en même temps jugés pour « recel de favoritisme ». Les autres y ont échappé parce que les sommes qu’ils avaient touchées ne dépassaient pas le seuil légal (387 000 euros en 2010, 418 000 euros en 2016) au-delà duquel une mise en concurrence était inévitable, selon le PNF, ou parce qu’ils ont accepté, tel le communicant de Havas Stéphane Fouks, une comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité en amont du procès.

Qualités professionnelles particulières

Parmi les prévenus, on trouve notamment le médiatique criminologue Alain Bauer, l’ancien patron d’Elf Loïk Le Floch-Prigent, le banquier d’affaires Jean-Marie Messier, l’ex-journaliste Laïd Sammari ou le président de la société d’intelligence économique ESL & Network, Alexandre Medvedowsky. A la barre, s’inscrivant dans la trace de la défense choisie par M. Proglio, la plupart d’entre eux avaient tenté de convaincre le tribunal de la spécificité de leurs missions et de leurs qualités professionnelles particulières.

Pendant le procès, « on n’a jamais vu autant de spécialistes autoproclamés » de leur discipline, a ironisé Bérénice Dinh, relevant la « superposition » manifeste des missions menées par les consultants et la « gravité des faits ». La procureure de la République a rappelé que les règles de la commande publique étaient précisément conçues pour « éviter l’entre-soi » dont l’audience a montré, selon elle, qu’il présidait au recrutement par M. Proglio de beaucoup de consultants, connus de longue date de l’ancien PDG d’EDF.

Pour les consultants renvoyés devant le tribunal, le PNF a demandé – en fonction du montant des contrats litigieux – des peines allant de six à dix-huit mois de prison avec sursis (douze mois ferme pour Loïk Le Floch-Prigent, autrefois condamné pour « abus de bien sociaux »), une exclusion temporaire des marchés publics et des amendes s’élevant jusqu’à 1 million d’euros.

 

=> donc si l'information n'est pas corrélée par d'autres = à prendre avec des pincettes car ça pourrait être une interprétation / sentiment personnel.

La notion "d'ennemi extérieur" a bon dos pour masqué ses propres erreurs. Et les vrais ennemis (+/-déclarés) ne sont pas en UE.

Bien le petit " couplet " sur Proglio et l'absence de mise en concurrence avérée...

mais il n'empêche SUR LE FOND, c'est parfaitement exact que l'Allemagne (et plus précisément sur pression des industriels allemands), n'ont eu de cesse, avec l'aide de " die Grunen" (anti nuke primaires), d'essayer de torpiller EDF et la politique énergétique Française, en matière de production d'électricité compétitive et indépendante du gaz russe et ...décarbonnée, ELLE .

Et contrairement à ce que certains pensent, c'est toujours des pressions aujourd'hui contre le prolongement de notre parc actuel et son renouvellement, avec l'aide " amicale " de nombreux amis, y compris de la sphère écolo française ..anti nuke , qui nous expliquent à longueur de temps , qu'il sera  (bien sur) rigoureusement impossible de refaire ce qui a pourtant été réalisé, il y a 50 ans , un programme massif électro nuke avec prolongement du parc actuel , permettant de faire la " soudure" (...dans tous les sens du terme) .

Surtout que si on veut décarbonner les transports , l'industrie et l'agriculture, on aura des besoins énormes en électricité, et tous les moyens nuke (pilotable)  + ENR (intermittent) ne seront pas de trop !!!

[cornam]

Extrait de Courrier international : 

Citation

Le média économique Bloomberg, pas vraiment connu pour son positionnement écologique radical, ne dit pas autre chose : “S’il formait le prochain gouvernement, le Rassemblement national mettrait un terme au développement de l’énergie éolienne, renoncerait à l’interdiction de la vente de voitures à essence et diesel prévue pour 2035”, précise-t-il. Avant d’ajouter que l’extrême droite au pouvoir “assouplirait [aussi] les obligations de rénovation des logements et limiterait les projets visant à exclure les véhicules les plus polluants des grandes villes”.

Bref, un virage à 180 degrés dans “les priorités énergétiques de la deuxième économie de l’UE”, constate Bloomberg. Les éoliennes semblent avoir cristallisé toute la haine du RN, car elles symboliseraient la “soumission” aux règles européennes. “En imposant sur nos territoires des éoliennes, [l’Union européenne] dénature nos paysages et nous soumet à une énergie qui ne sera jamais aussi puissante que le nucléaire”, peut-on lire sur le compte X du parti d’extrême droite, lequel dit tout miser sur le nucléaire, avec la construction de 20 nouveaux réacteurs d’ici à 2045.

Pour [plusieurs ONG], ce choix d’abandonner les énergies renouvelables au profit du nucléaire aurait un effet complètement inverse de celui avancé par le RN : étant donné l’état actuel du parc nucléaire et les délais de construction de nouveaux réacteurs, il pourrait “faire gonfler les factures d’électricité” et “fragiliser la souveraineté énergétique de la France en augmentant sa dépendance”. Sans parler des coûts.

Et les victimes collatérales seraient les quelque 177 300 emplois dans les industries vertes, d’après les calculs de la Fondation Jean-Jaurès. Avec, en prime, une sortie retardée du gaz et du pétrole… Donc une transition énergétique en péril.

 

[MrFurieux]

Le 04/07/2024 à 10:33, futur a dit :

Bien le petit " couplet " sur Proglio et l'absence de mise en concurrence avérée...

mais il n'empêche SUR LE FOND, c'est parfaitement exact que l'Allemagne (et plus précisément sur pression des industriels allemands), n'ont eu de cesse, avec l'aide de " die Grunen" (anti nuke primaires), d'essayer de torpiller EDF et la politique énergétique Française, en matière de production d'électricité compétitive et indépendante du gaz russe et ...décarbonnée, ELLE .

 

L'accusation de contrats litigieux n'est que la partie émergée de l'iceberg, Proglio a bien d'autres casseroles.

Sur le fond, le mouvement anti-nucléaire allemand est fort depuis les années 70, pourquoi EDF s'est-il associé avec un industriel allemand (Siemens) pour l'EPR alors ?

 

Le 04/07/2024 à 13:00, cornam a dit :

“S’il formait le prochain gouvernement, le Rassemblement national mettrait un terme au développement de l’énergie éolienne

C'est une annonce pour faire plaisir à son électorat, une fois au pouvoir ça pourrait se passer différemment. Quand ils ne risquaient pas de gagner ils promettaient de démonter les éoliennes existantes, là c'est juste un "moratoire" (qui n'est pas un arrêt définitif).

[cornam]

@MrFurieuxje sais bien mais bon meme un moratoire de 2/3 ans ne se récuperera pas 😕 (ou alors sur >15 ans à la rigueur...)

[rv45]

Le rapport de la commission d’enquête Sénatoriale sur l’électricité, nous apport plusieurs informations: l’incertitude des solutions proposées. En effet le sujet du nucléaire est au cœur des interrogations. Sur les 14 EPR2  il est clairement exprimé que le premier réacteur c’est pour environ 2037. Ses nouveaux réacteurs auraient une durée de vie de 70 ans environ. Mais il y a un gros problème car on nous annonce qu’il ne peut y avoir assez de combustible pour ses 70 années de fonctionnement au vu des ressources connu à ce jour et de la demande mondiale. 
Donc on nous propose une solution qui ne tient pas la route. L’alternative serait du développement d’une nouvelle filière dite à neutron rapide qui n’est pas opérationnelle à ce jour. Donc une chose est certaine c’est vers cette recherche qu’il faut aller et pas sur 14 EPR2 soit moins de réacteurs soit sur des réacteurs plus conventionnelles pour faire la jonction avec une futur technologie pour laquelle nous aurions le combustible correspondant sur la durée de vie. Il partait aujourd’hui ridicule de payer des sommes astronomiques pour des centrales où l’on aurait pas le combustible pour les faire fonctionner.

 

Que pouvons nous faire sérieusement aujourd’hui: engager des recherches sur une future maîtrise de la filière à neutron rapide sans attendre. Entretenir au mieux notre parc actuelle.

Bien évidemment developper nos solutions de stockage de tout type Steps et stationnaire sur batteries…

developpe l’autoconsommation photovoltaïque pour tous les secteurs d’activité entreprises collectivités et particuliers développement de l’éolien sur terre et en mer. Mais surtout adapter nos consommations à la production disponible. c’est un levier indispensable et je rajouterai: serez les fesses. Mais le nucléaire actuelle est bien condamné à disparaître un jour. Pour le reste rien n’est moins certains…

https://www.youtube.com/live/_GRZwdCus_Q?si=MJRGZSWlPoMr1vme

https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/prix-du-nucleaire-un-nouveau-rapport-senatorial-fustige-l-accord-entre-edf-et-l-etat-1001506.html#:~:text=Le rapport sénatorial estime%2C lui,actuels »%2C précise le document.

 

« Des négociations opérées dans « la plus grande opacité », un « manque de transparence », « une feuille volante non signée », « aucun engagement »... Lors d'une conférence de presse, organisée ce jeudi 4 juillet à l'occasion de la publication du rapport d'information de la Commission d'enquête portant sur la production, la consommation et le prix de l'électricité »

 

voilà comment traite le gouvernement un sujet aussi important pour notre avenir!😭
 

Qui a le rapport complet?

un lien?

Modifié 5 juillet par rv45

[cornam]

Le 05/07/2024 à 09:19, rv45 a dit :

... on nous annonce qu’il ne peut y avoir assez de combustible pour ses 70 années de fonctionnement au vu des ressources connu à ce jour et de la demande mondiale. 

 

Qui a le rapport complet?

un lien?

Bonjour rv45, Mmh malheureusement je n'ai pas le rapport complet que tu recherches, par contre pourrais-tu m'indiquer les sources à propos des projections de demande de combustible Uranium comparé aux réserves exploitables ? Car je n'avais pas de notion aussi dramatique. D'avance merci.

[ManuTaden]

Le 05/07/2024 à 10:06, cornam a dit :

Bonjour rv45, Mmh malheureusement je n'ai pas le rapport complet que tu recherches, par contre pourrais-tu m'indiquer les sources à propos des projections de demande de combustible Uranium comparé aux réserves exploitables ? Car je n'avais pas de notion aussi dramatique. D'avance merci.

c'est aussi une info que j'ai déjà entendue / lue : il y a la possibilité d'alimenter les centrales actuelles avec les réserves et ce qui est connue jusque la mise en production de la fusion. Soit environ 50 à 80 ans.

[rv45]

Le 05/07/2024 à 10:06, cornam a dit :

Bonjour rv45, Mmh malheureusement je n'ai pas le rapport complet que tu recherches, par contre pourrais-tu m'indiquer les sources à propos des projections de demande de combustible Uranium comparé aux réserves exploitables ? Car je n'avais pas de notion aussi dramatique. D'avance merci.

C’est dans le lien de la vidéo le sénateur annonce que la consommation un triplement de la demande dans les décennies avenir incompatible avec les ressources connu. C’est pour cela que le detail du rapport serait important. Mais dès aujourd’hui on sait que nous n’avons plus de ressources en France les mines en haute vienne ont fermé dans les années 90 par exemple. Et par ailleurs notre principal ressource en Afrique a disparu. Et beaucoup de pays vont se réserver leur ressources à prix d’or où favoriseront leurs amis d’ont nous faisons pas vraiment partie en réalité : US Canada Australie…

[rv45]

Le 05/07/2024 à 12:58, ManuTaden a dit :

c'est aussi une info que j'ai déjà entendue / lue : il y a la possibilité d'alimenter les centrales actuelles avec les réserves et ce qui est connue jusque la mise en production de la fusion. Soit environ 50 à 80 ans.

Pour la fusion nous n’avons aucun certitude du début du commencement à ce jour on est dans la recherche fondamentale. Impossible de compter dessus aujourd’hui pas plus que d’allez vivre sur Mars. Bon il ne faut pour autant arrêter les recherches surtout sur le nucléaire de 4 eme génération à neutron rapide. Mais ne pas agir aujourd’hui sur les fossiles est suicidaire a cours terme!

[hybridex]

Le 05/07/2024 à 16:38, rv45 a dit :

Pour la fusion nous n’avons aucun certitude du début du commencement à ce jour on est dans la recherche fondamentale. Impossible de compter dessus aujourd’hui pas plus que d’allez vivre sur Mars. Bon il ne faut pour autant arrêter les recherches surtout sur le nucléaire de 4 eme génération à neutron rapide. Mais ne pas agir aujourd’hui sur les fossiles est suicidaire a cours terme!

8% du sol français est artificialisé

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-logement-2022/28-lartificialisation-des-sols

 

soit plus de 40 000 km²

10 km² de panneaux solaires produisent environ 2 TWh annuellement

en couvrant seulement 10% de ces sols déjà artificialisés de panneaux solaires, sans préjudice environnemental supplémentaires, le soleil nous fournirait plus que nos besoins

A méditer sachant que certaines régions ont 300 jours de soleil par an

[MrFurieux]

Le 05/07/2024 à 17:51, hybridex a dit :

en couvrant seulement 10% de ces sols déjà artificialisés de panneaux solaires, sans préjudice environnemental supplémentaires, le soleil nous fournirait plus que nos besoins

A condition de savoir stocker une bonne proportion de la production, ce qu'on est très loin de savoir faire pour le moment. Ton calcul est bon si on sait stocker 6 mois, si on sait stocker 16h il faut multiplier par 5 au moins pour passer l'hiver. 

[rv45]

Le 05/07/2024 à 22:15, MrFurieux a dit :

A condition de savoir stocker une bonne proportion de la production, ce qu'on est très loin de savoir faire pour le moment. Ton calcul est bon si on sait stocker 6 mois, si on sait stocker 16h il faut multiplier par 5 au moins pour passer l'hiver. 

On sait parfaitement stocker dans nos batteries sur roues, c’est juste une adaptation des tarifs de l’électricité pour que cela soit incitatif. Les tarifs heures creuse en journée en sont une première approche! Le reste vient au fur est à mesure. De mon côté je le fait déjà parfaitement. 

[MrFurieux]

Le 06/07/2024 à 09:11, rv45 a dit :

On sait parfaitement stocker dans nos batteries sur roues, c’est juste une adaptation des tarifs de l’électricité pour que cela soit incitatif. Les tarifs heures creuse en journée en sont une première approche! Le reste vient au fur est à mesure. De mon côté je le fait déjà parfaitement. 

Les batteries de VE c'est une toute petite partie de la solution. Rien que pour le chauffage l'hiver, tu fais comment ? Et c'est pas la 20eme fois que cette même discussion a lieu ?

Le stockage est le problème majeur du solaire, faire comme si le problème était déjà résolu c'est contre productif

[crazyfrog]

Le V2G, s'il est mis en œuvre massivement, permet d'écrêter les pics de consommation en hivers. Sachant que le parc nucléaire a été taillé pour couvrir les besoins sur ces pics de consommation en hiver et que le reste du temps il est surdimensionné, c'est théoriquement un début de solution, mais qui ne résout pas tout on est d'accord. Je dis théoriquement car on n'a pas encore de recul sur le V2G, et connaissant le caractère particulièrement individualiste d'une grande partie de mes concitoyens qui refusera de partager 10% de leur batterie ne serait-ce que 2 heures sur quelques journées en hiver, il faudra être particulièrement malin, pédagogue ou persuasif pour diffuser cette fonctionnalité. 

Modifié 6 juillet par crazyfrog