La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[afreeman1901]

Le 11/09/2022 à 15:26, farenas a dit :

Je comprends que ca surprenne de tomber sur quelqu’un qui n’avale pas les couleuvres aussi facilement que d’autres.

 

Je mélangerai quoi précisément ?

 

 

 

 

Technique-Politique, présent passé futur, efficience et beauté. Bref difficile de suivre. 

 

Comme évoqué plus haut le solaire a eu un très bon rendement cette été. Il y a des chances que cela se répète. Par contre comme tu le dis le nucléaire est un mauvais complément car il est plutôt efficace et peu cher à pleine puissance longtemps. Pas facile de changer un mix énergétique. Il va falloir passer par une phase de sur capacité pour pouvoir envisager de basculer du bon côté. 

Mais je le répète aujourd'hui l argent est plus utile dans la production que dans le stockage. Il faudra du stockage mais plus tard. Et les techno auront sûrement bien évolué. 

Modifié septembre 11, 2022 par afreeman1901

[Spif]

Le 11/09/2022 à 14:28, farenas a dit :

Le solaire, c’est 6% de production (ridicule) et l’éolien seulement 2 (pathétique)

6% ? d’où tiens tu ce chiffre ? Via electricitymap, on a plutôt 20% a 17h30. Et 24% a 13h30 selon eco2mix. Et les 3/4 de la puissance installée exploitée. C’est sûr, c'est une sacrée fumisterie... 🙄

 

 

 

Sinon, je vois pas l’intérêt de parler du PV a la tombée de la nuit. C'est pas à ce moment qu'on consomme le plus edit : enfin, si pardon, surtout en hivers quand la nuit tombe plus tôt. Le solaire (et l'éolien si on veut) est un mode de production alternatif à associer, pas à opposer. Je préfère savoir qu'en plus du nuke, c'est du solaire qui pouvoir a me besoins plutôt que du gaz, du fioul ou du charbon.

 

PI : jeudi et vendredi, c'était plutôt venteux (du moins en Bretagne, oui c'est un pléonasme 😅), l'éolien représentait 20% vendredi, et entre 15 et 18% jeudi. Le gaz, c'était 12%. Sans vent, on serait comment ? 32% de gaz ? C'est mieux, écologiquement et politiquement, c'est certain.

Modifié septembre 11, 2022 par Spif

[thomas73]

Le 11/09/2022 à 16:58, farenas a dit :

J'ignorai que l'on puisse arrêter des tranches pendant les heures où le soleil brille pour effectuer les entretiens qui s'imposent et relancer ces mêmes tranches au coucher du soleil pour assurer ce que le PV ne pourra jamais assurer.

Un arrêt de tranche prévu, c'est 6 mois en gros... N'importe quel autre besoin forcément très sérieux d'arrêter un réacteur ne se fera pas sur une seule journée, comme les vérifications de corrosion actuelles... Tout est prévu et très bien géré par RTE depuis très longtemps en fonction des dispos en France et Europe du jour au lendemain...

 

J'hallucine qu'un donneur de leçons dans ce sujet ne connaisse vraisemblablement que très très peu sur le dit sujet...

[rv45]

Personnellement je trouve que le photovoltaïque et un excellent allié du nucléaire et en aucun cas les mettre en opposition.

Capacité maximum pendant la période d'été, quand les fleuves sont maintenant a secs. Et cela ne va pas s'arranger. Et quand vous regarder la courbe de consommation en France pendant cette période, elle colle parfaitement bien a celle de la production solaire.

 

Certains se trompent totalement d'ennemies, les fossiles sont responsables de la crise climatique, pour ceux qui l'on oublier. Alors bien sur le photovoltaïque ne peut pas tout résoudre a lui tout seul, mais en l'associant à l'hydraulique, a l'éolien et a la biomasse c'est déjà très complémentaire, mais n'oublions pas que nos voitures seront une capacité de stockage majeur dans les années a venir pour ne pas dire énorme. 

 

Les solutions inéluctable sont déjà connu en déplaise aux détracteur. Elles sont non seulement inéluctable, mais incontournable. les ravages du réchauffement climatique ne laisseront pas 10 ans avant de réagir fortement car la pression est tel que nous n'avons plus le choix et les errements se payeront casch et cela a déjà commencer et c'est maintenant que cela se produit. c'est devant nous. Si vous voulez miser sur le gaz il n'y en a pas assez de toutes les façons partout ou vous regarder. Partout la production se tarie drastiquement sur tout les continents. Ie charbon c'est pareil. le nucléaire n'est pas capable de réponde rapidement. Et quand vous regarder les Chinois les futures capacités nucléaires sont presque ridicule par rapport aux projets photovoltaïques et éoliens qu'ils ont programmer.

 

On le sait depuis des années, il n'y a plus le choix c'est le renouvelable a tout va en fonction de la géographie des pays et même avec cela ce ne sera pas un long fleuve tranquille dans le meilleur des cas.

[farenas]

Le 11/09/2022 à 17:35, afreeman1901 a dit :

Technique-Politique, présent passé futur, efficience et beauté. Bref difficile de suivre. 

Ok, je melange tout.

Au lieu de faire une généralité de mes propos, j’aurai aimé que tu reprennes point par point mes faiblesses ou  erreurs

 

Cela m’aurais permis de te répondre et de ne pas prendre pour argent content une critique de mes propos s’en en apporter des éléments contradictoires.

 

Le 11/09/2022 à 17:35, afreeman1901 a dit :

Comme évoqué plus haut le solaire a eu un très bon rendement cette été. Il y a des chances que cela se répète.

Oui, il aura selon le matériel de 6 à 20% de rendement. C’est vraiment super 😄

Source : Les vendeurs de PV eux mêmes.

 

Le 11/09/2022 à 17:35, afreeman1901 a dit :

Par contre comme tu le dis le nucléaire est un mauvais complément car il est plutôt efficace et peu cher à pleine puissance longtemps.

Tu te trompes de “complément”. Aujourd’hui, et pour encore longtemps, c’est les ENR qui sont le complément du nucléaire et pas l’inverse.

C’est fou comme les pro ENR sont prompt a renverser la réalité selon leurs souhaits.

 

Le 11/09/2022 à 17:35, afreeman1901 a dit :

Pas facile de changer un mix énergétique. Il va falloir passer par une phase de sur capacité pour pouvoir envisager de basculer du bon côté. 

Je considère que l’on est déjà du bon côté, depuis des décennies.

A titre perso, je ferai tout pour que le PV et surtout l’éolien ne se développe pas plus qu’il ne l’est actuellement.

 

Le 11/09/2022 à 17:35, afreeman1901 a dit :

Mais je le répète aujourd'hui l argent est plus utile dans la production que dans le stockage. Il faudra du stockage mais plus tard. Et les techno auront sûrement bien évolué. 

Ca va avec ton discours, c’est cohérent.

Je pense personnellement qu’il faut le stockage adossé au développement des ENR. L’intermittence est le gros point faible du PV et de l’éolien. 

C’est sur, qu’en comptant le stockage, on s’aperçoit immédiatement que financièrement, les ENR ne seront pas rentables face au nucléaire.

[farenas]

Le 11/09/2022 à 17:50, Spif a dit :

6% ? d’où tiens tu ce chiffre ?

J’ai fait 2 captures d’écran, voir plus haut.

C’est à l’instant T.

 

Le 11/09/2022 à 17:50, Spif a dit :

Je préfère savoir qu'en plus du nuke, c'est du solaire qui pouvoir a me besoins plutôt que du gaz, du fioul ou du charbon.

Entièrement d’accord, mais sans stockage pour les ENR, je ne vois pas comment se passer de gaz et de charbon.

L’hydraulique ne me semble pas assez développé pour faire le lien. J’espère me tromper.

 

[farenas]

Le 11/09/2022 à 17:51, thomas73 a dit :

Un arrêt de tranche prévu, c'est 6 mois en gros... N'importe quel autre besoin forcément très sérieux d'arrêter un réacteur ne se fera pas sur une seule journée, comme les vérifications de corrosion actuelles... Tout est prévu et très bien géré par RTE depuis très longtemps en fonction des dispos en France et Europe du jour au lendemain...

 

J'hallucine qu'un donneur de leçons dans ce sujet ne connaisse vraisemblablement que très très peu sur le dit sujet...

Je faisais de l’ironie, mais c’est exactement ce que j’ai dit.

 

J’espère que je ne suis pas visé par le terme “donneur de leçon”. C’est vraiment pas mon cas. Je me bats juste contre les idées que je pense être fausses.

[Spif]

Le 11/09/2022 à 19:00, farenas a dit :

J’ai fait 2 captures d’écran, voir plus haut.

C’est à l’instant T.

La première n'a aucune source d'indiquée, la 2e est une carte météo... Bref, je préfère 2 sources fiables qui disent la même chose : entre 15 et 20%.

 

Le 11/09/2022 à 18:52, farenas a dit :

A titre perso, je ferai tout pour que le PV et surtout l’éolien ne se développe pas plus qu’il ne l’est actuellement.

Tu as une perception négative de ces 2 modes de production, donc tu veux empêcher les autres de s'équiper ? Belle mentalité. Heureusement que les décideurs ont plus en ligne de mire les bénéfices que les inconvénients.

 

D'ailleurs, exemple que je connais bien : lien ggoogle street view : Usine Sojasun, Chateaubourg, Bretagne

Sur cette vue à droite, une "petite" éolienne (privée, installée par la maison mère), à gauche, 3 panneau solaires avec tracker (suivent la course du soleil), et accessoirement sur le même axe que l'éolienne sur la photo, la bergerie des "tondeuses" a gazon. Sur un autre point de vue, les ombrières solaires (plein sud) du parking du personnel.

Je sais de source interne que cette configuration produit ~50% de l’énergie nécessaire par le site (dont ~10% rien que par l'éolienne). Malgré la production solaire nulle la nuit. S'ils ont tiré la tronche lorsque les tarif de l’électricité ont explosé (pas de bouclier tarifaire ni de tarif bleu pour les sites industriels/agro) et la facturé grimpé de 1M€, ils ont contrebalancé en estimant ce que ça leur aurait couté sans ces investissements.

 

On peut jouer Don Quichotte et luter contre l'avenir, ou bien on peut en voir les effets positifs et l'adopter. Et avant de me rétorquer les arguments usuels sur le bruit ou l’esthétique, j'ai passé 1 semaine a 100m d’une éolienne plus grande que celle-ci, c'est franchement pas pire que la ligne THT sous laquelle j'ai passé mon enfance et adolescence (brouillard/pluie = crépitement franchement agaçant. Vent fort = sifflement).

Modifié septembre 11, 2022 par Spif

[doudous74]

Puis au niveau de l'esthétique entre une centrale éolienne et une centrale nucléaire...

Bon l'avantage du nucléaire est que l'on peut habiter loin de toute centrale et se dire que c'est moche chez les autres (tant pis pour eux), alors qu'on a beaucoup plus de chance d'habiter à côté d'une éolienne...

J'ai pour ma part deux champs d'éolienne dans mon champs de vision des que je quitte la maison... Et bien on s'y fait très bien...

[farenas]

Le 11/09/2022 à 21:59, Spif a dit :

La première n'a aucune source d'indiquée, la 2e est une carte météo... Bref, je préfère 2 sources fiables qui disent la même chose : entre 15 et 20%.

Source 1 :RTE ÉCO mix

Source 2 : The weather Channel

 

Le 11/09/2022 à 21:59, Spif a dit :

 

Tu as une perception négative de ces 2 modes de production

Oui, sans stockage.

 

Le 11/09/2022 à 21:59, Spif a dit :

, donc tu veux empêcher les autres de s'équiper ?

Pas du tout, chacun fait ce qu’il veut chez lui.

Mais pour les installations de très grandes capacité, je trouve cela non abouti. C’est encore une histoire de stockage pour éviter une trop grosse intermittence.

 

Le 11/09/2022 à 21:59, Spif a dit :

Belle mentalité. Heureusement que les décideurs ont plus en ligne de mire les bénéfices que les inconvénients.

Surtout les bénéfices financiers, c’est certain.

 

Le 11/09/2022 à 21:59, Spif a dit :

On peut jouer Don Quichotte et luter contre l'avenir, ou bien on peut en voir les effets positifs et l'adopter.

Je préfère le PV et les éoliennes au gaz et autre charbon, c’est évident.

Je souhaite juste diminuer très fortement l’intermittence avec du stockage. On en prend pas le chemin.

 

Sinon, le nucléaire doit palier à la carence des ENR la nuit et les jours sans vent. Rien de plus.

 

[Positron]

Le nucléaire ne peut pas palier le fonctionnement discontinu des ENR par nature. C'est une production de base. Il n'y a qu'à jeter un oeil à ECO2MIX. Les jours où le vent souffle, le nucléaire ne ralentit pas et on se retrouve exportateur... enfin on se retrouvait exportateur, parce que ces derniers temps, on n'exporte pas beaucoup ! La montée en puissance des ENR (pour lesquelles je suis favorable), devra se faire au détriment du nucléaire et c'est tant mieux. Le fonctionnement discontinu des ENR sera compensé par du stockage (STEP, batterie, power2gaz...) et aussi l'adaptation de notre consommation à la production, alors qu'on fait l'inverse depuis 50 ans ! En adaptant mon mode de vie à l'ensoleillement chez moi, j'ai couvert 77% de mes besoins en électricité sur 2021 juste avec du solaire PV sans batterie. Avec les batteries, je peux monter à 100%. C'est pour l'année prochaine

[SOUCIEUX84]

Idem pour moi avec la batterie virtuelle je suis à 95 %, avec des recharges d'environ 50 kWh /mois pour la PHEV.

[yvanc]

Le 12/09/2022 à 07:35, SOUCIEUX84 a dit :

Idem pour moi avec la batterie virtuelle je suis à 95 %, avec des recharges d'environ 50 kWh /mois pour la PHEV.

Juste pour comprendre, c'est quoi une batterie virtuelle ? 

Derrière le mécanisme, il y a un moyen de stockage partagé ou c'est de l'équilibrage par trading ? 

[afreeman1901]

Le 11/09/2022 à 18:52, farenas a dit :

Je considère que l’on est déjà du bon côté, depuis des décennies.

A titre perso, je ferai tout pour que le PV et surtout l’éolien ne se développe pas plus qu’il ne l’est actuellement.

L'électricité ne représentant que 25% de nos consommation en energie, je ne vois pas trop comment on pourrait être du bon coté.

Sans un investissement massif en centrales (quelques soit la techno Nucleaire/ENR,) ni sans une reduction drastique de nos conso, on y arrivera pas. Alors le "je ferai tout pour que le PV ne se développe pas plus" semble un peu en décalage avec l'urgence climatique

Modifié septembre 12, 2022 par afreeman1901

[Positron]

Vous oubliez l'efficacité énergétique: une pompe à chaleur consomme 3 à 4 fois moins de MWh qu'une chaudière fioul ou gaz. Un VE consomme 3 à 4 fois moins de MWh qu'un VT pour le même kilométrage. En combinant efficacité et sobriété (baisse température, baisse kilométrage...), on peut diviser par 5 ou 6 le nombre de MWh nécessaire par tête de pipe. Mais oui, il faudra augmenter la production électrique (de 20 à 30% minimum) alors que là, ça baisse, grâce à la vision extraordinaire de nos dirigeants !

[farenas]

Le 12/09/2022 à 09:14, afreeman1901 a dit :

L'électricité ne représentant que 25% de nos consommation en energie, je ne vois pas trop comment on pourrait être du bon coté.

Peux tu préciser "consommations en énergie" ?

Qu'est ce tu comptes ? L'énergie nécessaire aux transports également ?

 

Quand je dis du bon côté, je dis que le nucléaire est notre principale source d'énergie actuelle en comparaison avec toutes les autres (hors transport). C'est pour moi le bon côté, contrairement à ce que tu laisses penser, qui serait les ENR.

 

Oui, je préfère une très grosse partie de nucléaire, aidée par des ENR plutôt que du gaz ou du charbon.

En aucun cas les ENR ne devraient être majoritaires avec un appoint en nucléaire.

C'est mon avis, et je l'assume entièrement.

 

Le jour où les ENR seront adossées à du stockage permettant une utilisation H24 de l'énergie produite par le PV et l'éolien, alors je changerai d'avis.

Mais aujourd'hui, on en est loin. 

On fait sortir de terre des projets pharaoniques de PV et d'éolien qui sortent 0 énergie la nuit ou les jours sans vent.

 

Le 12/09/2022 à 09:14, afreeman1901 a dit :

Sans un investissement massif en centrales (quelques soit la techno Nucleaire/ENR,) ni sans une reduction drastique de nos conso, on y arrivera pas.

Il faut investir massivement, oui, et pas faire comme nos visionnaires du gouvernement (quels qu'ils soient) qui veulent fermer des centrales pour faire plaisir à des écolos souvent démagogues. 

Nucléaire, oui, je crois que le débat est plié.

ENR, oui aussi (oh mon dieu !! il est pour finalement.....), mais AVEC des solutions de stockage pour avoir une plage d'utilisation la plus grande possible et fermer définitivement ces centrales à gaz et à charbon qui sont qu'une hérésie écologique.

 

Pour la réduction drastique de l'énergie, c'est un voeux pieux, mais je ne pense pas que cela arrivera, hors contrainte (technique ou politique) du système.

 

Des économistes disent que moins d'énergie = moins de PIB

 

Et si le PIB est véritablement corrélé à l'énergie (ce que je crois aussi), alors il va en falloir des PV et des éoliennes.

 

 

Le 12/09/2022 à 09:14, afreeman1901 a dit :

Alors le "je ferai tout pour que le PV ne se développe pas plus" semble un peu en décalage avec l'urgence climatique

Pour être plus précis, j'aurai du y ajouter "les ENR tels qu'ils sont actuellement", c'est à dire sans solution de stockage.

 

Avec stockage, on change de paradigme  et je changerai d'avis très probablement et même surement.

Modifié septembre 12, 2022 par farenas

[SOUCIEUX84]

Le 12/09/2022 à 08:03, yvanc a dit :

équilibrage par trading

https://www.urbansolarenergy.fr/stockage-virtuel/

[yvanc]

Le 12/09/2022 à 10:29, SOUCIEUX84 a dit :

https://www.urbansolarenergy.fr/stockage-virtuel/

Merci pour le lien. Ça ne résoud pas le problème systémique du stockage physique des ENR, mais au moins ça incite à consommer sa production, sans être coincé par une totale indépendance. 

[farenas]

"Concernant le prix de votre stockage virtuel, 1 € HT par kWc* seront facturés par mois pour une batterie sans limite de temps. Les kilowattheures restitués, dans le cadre du stockage virtuel seront soumis aux taxes, contributions et acheminements."

 

Alors on est facturé selon la puissance de son installation, et en plus tes électrons restitués sont soumis à des taxes, contributions et acheminements

 

Je trouve le modèle business audacieux. A voir si cela se développe encore plus à l'avenir.

 

A cet instant, si je devais choisir, je ferai une installation de puissance juste suffisante pour effacer mes consos typiques. Ça serait déjà très bien.

[thomas73]

Je n'ai pas le temps d'argumenter / de sourcer pour l'instant, mais le PV est clairement une solution l'été chez nous à côté de notre nucléaire (et évidemment les éoliennes sans vent...).
En gros tu laisses tourner 20GW de nucléaire pour la nuit / le bas bruit, et en journées pour les clim, écrans, etc. etc. -> PV. On ajuste avec l'hydroélec / STEP pour le petit matin.

En hiver on fait la même avec les éoliennes... en mer loin de préférence... Perso au-delà de la faible efficacité sur terre, l'aspect visuel, je trouve que ça prend bien trop de place au détriment de surfaces potentiellement agricoles ou sylvicoles. Et à la fin joli coût / volume de béton, etc..

Voire simplement les scénarios d'RTE pour 2040/2050, je n'invente rien.

[farenas]

Le 12/09/2022 à 11:23, thomas73 a dit :

En gros tu laisses tourner 20GW de nucléaire pour la nuit / le bas bruit, et en journées pour les clim, écrans, etc. etc. -> PV. On ajuste avec l'hydroélec / STEP pour le petit matin.

En hiver on fait la même avec les éoliennes... en mer loin de préférence...

Je suis bien d'accord sur le principe.

 

Mais ce scénario est dans l'idéal.

 

L'été, il peut manquer un peu de soleil parfois (rare) et de vent (souvent)

L'hiver il peut manquer de vent (pas si rare) et de soleil (pas si rare ou souvent)

 

Dans ces cas, rares à souvent, on fait quoi ?

L'hydraulique arriverait-il à compenser ? J'en sais rien

Faudrait-il toujours avoir en dernier recours du gaz et du charbon ? Surement

 

 

[SOUCIEUX84]

Le 12/09/2022 à 11:02, farenas a dit :

"Concernant le prix de votre stockage virtuel, 1 € HT par kWc* seront facturés par mois pour une batterie sans limite de temps. Les kilowattheures restitués, dans le cadre du stockage virtuel seront soumis aux taxes, contributions et acheminements."

 

Alors on est facturé selon la puissance de son installation, et en plus tes électrons restitués sont soumis à des taxes, contributions et acheminements

 

Je trouve le modèle business audacieux. A voir si cela se développe encore plus à l'avenir.

 

A cet instant, si je devais choisir, je ferai une installation de puissance juste suffisante pour effacer mes consos typiques. Ça serait déjà très bien.

Pour l'instant, mes factures ne dépassent pas 30 €/mois pour 2,85 kWh installés, pour ma pomme, nickel.

S'il y a une coupure, je mettrais en route mon petit groupe électrogène, juste pour le pulseur de la cheminée , frigo, congel ..

[raoul]

Manifestement, certains ne connaissent pas bien la problématique de la régulation d'un réseau électrique en temps réel ( tension et fréquence).

C'est facile de proclamer " y'a qu'a utiliser l'hydro ou les steps en cas d'intermittence" sauf que, dans la vraie vie, l'hydro est déjà utilisée pour les pointes , en particulier hivernales. , et elle est précieuse, grâce à son temps de réponse très court, mais limitée par...la quantité d'eau dispo , donc compter dessus pour l'intermittence des énergies renouvelables (éolienne et solaire), est une vue de l'esprit !!!

Quant aux steps, ils sont déjà sollicités pour l'équilibrage jour/nuit, et donc le complément utile du nuke, toujours pour l'équilibrage du réseau. En plus quand on voit la difficulté à obtenir le droit d'en construire, sachant que les sites les + faciles ont fèja été équipés...

Donc, oui, sauf à procéder comme le Danemark, avec son parc éolien, à savoir, acheter à prix d'or de l'elec hrdro à la Norvège, (qui vient d'annoncer une réduction de sa production et donc de ses exportations...), c'est SYSTÉMATIQUEMENT de l'elec d'origine fossile et fortement cartonnée, qui est utilisée pour l'intermittence des enr, l'exemple le plus probant étant l'Allemagne.!

Là encore, les " y'a qu'a pendre de l'H2 ", s'avère du bidon, les expériences Danoises et Islandaises en sont la démonstration...

Quant au stockage sur batterie, à l'échelle d'un territoire limite et isolé ( comme une île où certains lieux australiens), mais clairement inenvisageable au delà.

Il y a certaines évidences techniques que certains, de bonne foi, ignorent, et que d'autres...feignent d'ignorer, leur hantise du nuke, de ses dangers, de ses déchets, justifiant leur mauvaise foi !!!

 

[farenas]

Le 12/09/2022 à 12:44, SOUCIEUX84 a dit :

Pour l'instant, mes factures ne dépassent pas 30 €/mois pour 2,85 kWh installés, pour ma pomme, nickel.

S'il y a une coupure, je mettrais en route mon petit groupe électrogène, juste pour le pulseur de la cheminée , frigo, congel ..

Tu peux rappeler combien tu as investi dans ton installation pour que je puisse me faire une idée du ratio de rentabilité ?

[Positron]

En parlant de mauvaise foi, on peut aussi rappeler que le nucléaire, c'est 3% du mix énergétique mondial. Si tout le monde se met à faire du nucléaire (+100 réacteurs en Chine...), on va avoir un petit problème d'approvisionnement en U235...