La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Le 08/07/2022 à 09:22, raoul a dit :

Je dirai pour ma part, que ce n'est pas qu'on ne sait plus faire, mais plutôt qu'on a refusé ces 2 dernières décennies d'y consacrer les moyens requis pour rester opérationnel, avec l'utopie répandue par certains (...) de la fin du nuke , et de son remplacement par de l'éolien et des turbines à gaz..., avec le magnifique résultat qu'on constate tous.

Je rappelle qu'on a passé plusieurs décennies en France, avec un mix d'électricité décarbonnée à 95 % (nuke + hydro), et une balance largement exportatrice.

Là où je suis d'accord, c'est qu'on va avoir quelques années pour relancer la machine de production, mais nos centrales actuelles peuvent être prolongées (les américains l'ont fait), au lieu de fermer comme cela a été le cas de Fessenheim par dogmatisme politicard, et ce n'est n'est pas contrairement à ce que certains prétendent, les travaux préventifs de reprise du défaut potentiel d'une canalisation (sur un seul  type de tranche) qui sont bloquant, mais seulement   retardant.

En parallèle, il faut accélérer l'éolien marin, car cela permettra de diminuer l'investissement pour le nuke, mais la véritable autonomie et indépendance nationale impose de faire les 2, de sortir du marché Européen de l'électricité qui marche sur la tête (basé sur le prix du gaz...), et reprendre des échanges avec les autres pays, comme cela a fonctionné pendant des lustres.

En plus notre réseau de transport élec et notre parc de production, étant au centre des échanges de l'Europe, nous avons en la matière un avantage, surtout avec la fin du gaz peu onéreux, et sa décroissance inévitable dans le mix énergétique européen .

Mais pourquoi ignorer l'éolien terrestre pour lequel des dossiers sont toujours bloquer  voir dénigré, si ce n'est aussi par dogmatisme. Et que dire du photovoltaïque qui est aussi parfaitement complémentaire de l'hydraulique et du nucléaire en France. Je n'ose pas penser que l'on avait peur d'avoir trop d'excèdent d'électricité!!!

N'y a t il par une relation direct entre manque d'eau et production photovoltaïque supplémentaire ou encore arrêt de tranche nucléaire  pour maintenance pendant l'été et production photovoltaïque?

 

Ou encore un lien très fort pour rester au cœur du forum entre régulation des variations de consommations électriques et recharges des véhicules électriques. les américains ont bien l'intention d'utiliser les voitures électrique pour stabilisé leur réseau électrique qui sera de plus en plus renouvelable.

" En plus d'éliminer les émissions de gaz d'échappement et de s'attaquer à une partie des 23 % des émissions mondiales de CO2 générées par le secteur des transports, les véhicules électriques fourniront également une flexibilité essentielle au réseau alors que nous passons à une plus grande part d'approvisionnement en énergie renouvelable"

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2022/07/07/have-electric-vehicles-reached-parity-with-their-ice-counterparts/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

Au US leur programme est un mixte de 11% de Nucléaire et de 89% de renouvelable trés majoritairement en solaire.

Modifié juillet 8, 2022 par rv45

[thomas73]

Le 08/07/2022 à 09:31, Agfa a dit :

La politique énergétique de notre pays est catastrophique. 

Attention au poids des mots. Qui aujourd'hui n'a pas l'électricité ou le gaz en France ? Qui a subit des coupures cette année ou les précédentes pour pénurie générale ? Personne, absolument personne. Quand une tempête passe, est-ce que Enedis échoue à raccorder très rapidement tous les coupés du réseau, là où les câbles ne sont pas enterrés ?

En Allemagne par contre certaines copropriétés commencent à fermer l'eau chaude pour faire passer le message et limiter les impayés en fin d'exercice. En Grande-Bretagne, il n'est pas rare d'avoir plusieurs coupures par an dans certains quartiers de 10 minutes ou plus, par défaillance du réseau terminal.

Et enfin as-tu déjà voyagé dans des pays qui n'ont pas le luxe de se soucier de l'écologie derrière leur écran en journée ?

[triphase]

Quand je vois comment la France importe 24h/24 entre 1,5 et 3GW permanent d'Angleterre à un prix "relativement" bas, je me dis que les britanniques ont su bien prendre le virage de la transition. Surtout que grâce à leurs parcs éoliens offshore, le courant que nous importons est bas carbone, ce n'est même pas du charbon ou du gaz!

[doudous74]

Le 08/07/2022 à 11:08, triphase a dit :

Quand je vois comment la France importe 24h/24 entre 1,5 et 3GW permanent d'Angleterre à un prix "relativement" bas, je me dis que les britanniques ont su bien prendre le virage de la transition. Surtout que grâce à leurs parcs éoliens offshore, le courant que nous importons est bas carbone, ce n'est même pas du charbon ou du gaz!

Bien su prendre le virage, pas sûr... Pour avoir vu l'état général du bâti, rares sont les bonnes isolations et le double vitrage dans les jolis cottage Britanniques...

L'économie est de plus partiellement tirée par l'exploitation du pétrole et du gaz off shore qui ne sont pas réellement les plus écologiques.

Par contre il est vrai que les EnR s'y développent plutôt pas mal avec même des projets très innovants.

 

[thomas73]

L'Angleterre a tout à gagner à échanger avec nous, on pourra éventuellement continuer à les aider l'hiver comme avant si on répare nos centrales.

Il n'y a pas si longtemps : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/09/17/lelectricite-britannique-en-folie/

Assez drôle d'ailleurs de relire cet article jusqu'au bout aujourd'hui.

[rv45]

Le 08/07/2022 à 14:37, thomas73 a dit :

L'Angleterre a tout à gagner à échanger avec nous, on pourra éventuellement continuer à les aider l'hiver comme avant si on répare nos centrales.

Il n'y a pas si longtemps : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/09/17/lelectricite-britannique-en-folie/

Assez drôle d'ailleurs de relire cet article jusqu'au bout aujourd'hui.

j'ai vu une réponse a cette problématique des anglais, la réponse n'a rien de française, évidement, se sont des Anglais.

ils vont remplacer une énorme usine thermoélectrique au charbon par une immense batterie géante. désolé je ne retrouve plus l'article. Retrouvez : https://www.revolution-energetique.com/cette-centrale-a-charbon-britannique-sera-remplacee-par-une-giga-batterie/

 

Enfin, les Finlandais vont dans la même vois et là j'ai retrouver l'article. il est vrais que leur centrale au charbon au nord d'Helsinki est franchement moche. Mais c'est un peu de la responsabilité du retard,s puis de l'arret de leur EPR. Alors on ne va pas leur jeter la pierre. j'ai souvenir d'avoir rencontrer des Francais qui étaient marié à des Filandaises leurs enfants avaient déjà quelques années. Voila ce que c'est les risque du retard des réacteurs ERP en Finlande!!!

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2022/07/05/sand-battery-trials-begin-in-finland/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Modifié juillet 8, 2022 par rv45

[triphase]

Le 08/07/2022 à 15:35, rv45 a dit :

des Francais qui étaient marié à des Fimandaises leurs enfants avaient déjà quelques années.

Les enfants de l'atome! Voila une phrase qui ferait un titre bien putaclic...🤣

 

Pendant ce temps, en Alsace on accueille depuis des décennies les enfants de Tchernobyl en vacances d'été. C'est pas tout à fait pareil. Et les plus grandes de ces enfants reviennent maintenant avec leurs enfants pour se réfugier... 😪

[rv45]

Pourquoi ce que vient de réaliser les US en un an la France n‘a pas fait la même chose. Accompagner la décroissance du nucléaire et du charbon. Les deux modèles ne sont pas superposable mais les directions aurait pu être les mêmes. Ok vous me direz que la baisse du nucléaire et plus une dégringolade qu’un pente légère.

 

https://electrek.co/2022/07/07/wind-and-solar-produce-more-electricity-than-nuclear-for-the-first-time-in-the-us/

 

[farenas]

C'est quand même particulièrement moche.

 

Et dire qu'une petite centrale nucléaire assurerait 10X la puissance de tout ce que l'on voit sur cette photo.

[ManuTaden]

Le 08/07/2022 à 09:22, raoul a dit :

Je dirai pour ma part, que ce n'est pas qu'on ne sait plus faire, mais plutôt qu'on a refusé ces 2 dernières décennies d'y consacrer les moyens requis pour rester opérationnel, avec l'utopie répandue par certains (...) de la fin du nuke , et de son remplacement par de l'éolien et des turbines à gaz..., avec le magnifique résultat qu'on constate tous.

Je rappelle qu'on a passé plusieurs décennies en France, avec un mix d'électricité décarbonnée à 95 % (nuke + hydro), et une balance largement exportatrice.

Là où je suis d'accord, c'est qu'on va avoir quelques années pour relancer la machine de production, mais nos centrales actuelles peuvent être prolongées (les américains l'ont fait), au lieu de fermer comme cela a été le cas de Fessenheim par dogmatisme politicard, et ce n'est n'est pas contrairement à ce que certains prétendent, les travaux préventifs de reprise du défaut potentiel d'une canalisation (sur un seul  type de tranche) qui sont bloquant, mais seulement   retardant.

En parallèle, il faut accélérer l'éolien marin, car cela permettra de diminuer l'investissement pour le nuke, mais la véritable autonomie et indépendance nationale impose de faire les 2, de sortir du marché Européen de l'électricité qui marche sur la tête (basé sur le prix du gaz...), et reprendre des échanges avec les autres pays, comme cela a fonctionné pendant des lustres.

En plus notre réseau de transport élec et notre parc de production, étant au centre des échanges de l'Europe, nous avons en la matière un avantage, surtout avec la fin du gaz peu onéreux, et sa décroissance inévitable dans le mix énergétique européen .

Mon père a bossé dans de nombreuses centrales nucléaires comme soudeur chaudronnier, chef d'équipe, d'agence ... du milieu des années 70 à la fin des années 90.

pour lui, si aucune centrale française n'a sauté, c'est peut être un signe qu'un être suprême existe, et qu'il a besoin de conserver des habitants humains sur la planète.🤔

 

Je reviens sur Negawatt : le passage nucléaire => ENR était possible en s'en donnant les moyens et en rmettant une industrie en place. Au lieu de ça EDF a préféré  aider les industriels chinois à fabriquer des panneaux équivalents aux meilleures productions françaises et européennes en leur fournissant des échantillons à copier ...

les gouvernements ont joué à modifier sans arrêts les aides à la mise en place de moyens de production bas carbone ce qui a permis à de margoulins de s'enrichir sur le dos des clients, et n'a pas créé de filière stable et rémunératrice des intervenants.

 

Résultat, 20 ans après la première proposition, la situation n'est franchement pas terrible, et nous ne bénéficions même plus des centrales permettant une production d'électricité à faible coût pouvant permettre à des industries de produire des produits à tarifs compétitifs !

que ce soit éoliennes ou panneaux photovoltaiques, dont les principaux fabricants ne sont pas français.

 

Pour relancer le nucléaire, il est trop tard, vous pensez vraiment que nous avons le temps de lancer de nouvelles centrales, alors qu'il faut au minimum 10 ans de travaux si rien de fâcheux n'arrive ?

 

Je ne sais pas si vous avez vu passer l'info :

Citation

Un départ de feu signalé à l'ASN sur les diesels de secours du réacteur n°2 de Flamanville

Le 14 juin 2022, un départ de feu est survenu au niveau du groupe électrogène d’ultime secours du réacteur numéro 2 de la centrale nucléaire de Flamanville (Manche).

source : La Presse de la Manche

 

[triphase]

Il me semble que toutes les tranches de Flamanville sont à l'arrêt depuis un moment (la 3 n'a jamais démarré!). Donc ce feu n'est pas apparu pendant la production mais pourrait être un effet fâcheux de travaux de maintenance, chose qui se produit régulièrement dans toutes les industries. Pas forcément un "signe" de quoi que ce soit.

[farenas]

Le 08/07/2022 à 22:54, ManuTaden a dit :

 

pour lui, si aucune centrale française n'a sauté, c'est peut être un signe qu'un être suprême existe, et qu'il a besoin de conserver des habitants humains sur la planète.🤔

Les centrales nucléaires francaises sont si dangereuses ?

 

Le 08/07/2022 à 22:54, ManuTaden a dit :

Pour relancer le nucléaire, il est trop tard, vous pensez vraiment que nous avons le temps de lancer de nouvelles centrales, alors qu'il faut au minimum 10 ans de travaux si rien de fâcheux n'arrive ?

Facheux ?

Pourquoi cela serait trop tard ?

Pour une fois que nos dirigeants prennent une bonne décision en relançant la filière nucléaire.

S'ils pouvaient également sortir du marché Européen de l'énergie ça serait pas mal.

 

 

[Ome]

Le 08/07/2022 à 22:54, ManuTaden a dit :

Pour relancer le nucléaire, il est trop tard, vous pensez vraiment que nous avons le temps de lancer de nouvelles centrales, alors qu'il faut au minimum 10 ans de travaux si rien de fâcheux n'arrive ?

Trop tard pour quoi ? Pour qui ?

On aura encore plus besoin d'énergie dans 15 ans 

[GaelZorro26]

Honnêtement de faire 6 nouveaux EPR et rien d'autre, c'est pas très ambitieux parce qu'on sait bien que d'une part il y aura des résistances à tous les étages et d'autre part ça ne suffira pas.

Et dans l'intervalle entre maintenant et dans 15 ans, quelle électricité pour décarboner notre économie ? Et si à la place, EDF investissait l'équivalent des fameux 6 EPR soit 120 milliards, en capacité de production de panneaux solaires et batteries ?

Je veux dire l'ensemble de la filière, à partir des mines jusqu'à la pose. 

Ne serait ce pas là un avantage stratégique ? 

[Gégé]

Le 09/07/2022 à 07:05, GaelZorro26 a dit :

Honnêtement de faire 6 nouveaux EPR et rien d'autre

Pourquoi être pessimiste comme ça ?

Il y a bien d’autres projets sur la table.

Exemple (site pris au hasard de Gogol) :  

https://www.batiactu.com/edito/transition-energetique-ce-que-contiendra-projet-loi-64405.php

 

 

[ManuTaden]

Le 09/07/2022 à 00:09, triphase a dit :

Il me semble que toutes les tranches de Flamanville sont à l'arrêt depuis un moment (la 3 n'a jamais démarré!). Donc ce feu n'est pas apparu pendant la production mais pourrait être un effet fâcheux de travaux de maintenance, chose qui se produit régulièrement dans toutes les industries. Pas forcément un "signe" de quoi que ce soit.

c'est un incendie, et ce n'est pas le premier semble t il, sur le groupe diesel chargé de maintenir en fonctionnement le circuit de refroidissement de l'uranium afin d'éviter un Fukushima en France en cas de pépin coupant l'alimentation électrique d'une centrale.

 

D'après l'article, ce n'est pas le premier incendie, et il s'agit d'un défaut de conception.

Citation

EDF, dans un courrier d’octobre 2020, a d’ailleurs déclaré un événement significatif de sûreté générique après d’autres départs de feu pendant les essais de diesels d’ultime secours. « Neuf en dix-huit mois »,

/.../

En ajoutant que ces défauts de conception avaient été identifiés, mais qu’EDF en avait acheté cinquante-six pour le parc nucléaire, dans le cadre des mesures post-Fukushima, pour près d’1,9 milliard d’euros.

À Flamanville, ces DUS de 65 tonnes et d’une puissance électrique de 3,5 MW doivent assurer, en cas de perte totale des alimentations électriques de l’installation, l’énergie permettant de faire fonctionner les matériels assurant le refroidissement du réacteur

 

[ManuTaden]

Le 09/07/2022 à 00:58, Ome a dit :

Trop tard pour quoi ? Pour qui ?

On aura encore plus besoin d'énergie dans 15 ans 

il est prévu de fortement diminuer les GES, avec les moyens actuels de production ça oblige à diminuer la consommation d'énergie des plus gros consommateurs afin d'obtenir un lissage au niveau mondial.

de mémoire, la cible c'est 50% de la consommation de 1990 en 2030 puis encore 50% d'ici 2050

c'est le facteur 4 => division par 4 des GES, en particulier le CO2, en 2050 par rapport à l'énergie consommée en 1990 !

 

et il est bien plus rapide et moins coûteux d'utiliser l'énergie nucléaire actuelle pour fabriquer, en local, des millions de m2 de panneaux photovoltaïques ainsi que des éoliennes maritimes que de lancer des programmes de centrales nucléaires, qui dans le meilleur des cas ne seront utilisables et fonctionnelles, en toute sécurité qu'en 2040 !

Sans oublier de travailler sur des solutions de stockage pérennes, elles aussi produites localement.

 

Nous avions un système de production d'énergie vieillissant, avec des avantages : bas carbone, et des inconvénients ; très centralisé (donc avec beaucoup de pertes de transports), des déchets non gérables à l'échelle humaine, très technologique, demandant des compétences importantes en conception et en maintenance, et très coûteux à construire et à maintenir

Deux choix :

- on maintient et on prépare la suite en fabricant des remplaçant avec moins de défauts, en particulier centralisation, sécurité, déchets ....

- on maintient et on construit des remplaçants, identiques, voir même encore plus complexes, plus coûteux, plus centralisés

la décision : pendant 20 ans on ne fait rien, on attend ... puis un jour, réveil des décideurs ... et hop, second choix, en se justifiant par l'urgence et l'impossibilité de temps nécessaire à la solution 1.

que de temps perdu, et pauvres générations futures !

 

quand une marie doit remplacer les ardoises d'une église, et qu'elle demande l'avis des habitants, et du prêtre local, ça donne ça :

 

quand on demande l'avis d'habitants, ils choisissent ça :

les enquêtes publiques acceptent 6 éoliennes de 164 m et 4 éoliennes de 158 m en complément d'un parc existant de 4 éoliennes

le maire de la "grande ville" voisine / patron de l'agglo, en accord avec le préfet, et le président de la région va contre les 3 enquêtes publiques, refuse les éoliennes et préfère et autoriser çe type de construction :

avec 3 cheminées de 75 m qui vont rejeter dans l'environnement, sous les vents dominants allant vers la ville située dans la vallée :

Citation

les particules fines (PM10 et PM2.5): 222 tonnes par an,

l’ammoniac: 262 tonnes /an,

les oxydes d’azote: 172 tonnes /an,

les composés organo-volatiles (COV): 124 tonnes /an,

les oxydes de soufre: 73.5 tonnes/an,

le phénol: 42 tonnes / an,

le monoxyde de carbone: 21 tonnes/an,

le formaldéhyde: 21 tonnes/an,

l’acide chlorhydrique: 6.3 tonnes /an,

les métaux lourds, hafnium, sulfure d’hydrogène, dans de moindres proportions.

pour l'instant il est impossible de clairement trouver les montants d'argent public dépensé pour l'implantation de l'usine.

Au moins 5 millions d€ pour les terrains et la création de voies d'accès, mais il y a aussi une ligne directe EDF entre la centrale de Dunkerque et l'usine, le déplacement de l'aérodrome local à cause des cheminée trop proches de la piste ...

d'après le futur propriétaire de l'usine, au final il y aura 130 à 150 salariés, dont 100 en mobilité interne ... donc 30 à 50 créations réelles d'emplois.

 

il y a d'autres exemples de projets ratés par le politique qui montre que nous sommes bien mal partis.

Le meilleur exemple connu de tous : la convention citoyenne : grand projet de démocratie directe, dont l'Etat n'a que faiblement pris en compte les propositions.

 

[Ome]

Le 09/07/2022 à 13:52, ManuTaden a dit :

il est prévu de fortement diminuer les GES, avec les moyens actuels de production ça oblige à diminuer la consommation d'énergie des plus gros consommateurs afin d'obtenir un lissage au niveau mondial.

Il est prévu plein de chose
Concrètement j'aimerais bien comprendre d’où viennent les économies d’énergie. Notre société est énergivore et ça ne cessera pas en un demi siècle

Minimum même conso donc, très probablement bien plus. Même si EDF soutient le contraire

Le 09/07/2022 à 13:52, ManuTaden a dit :

il est bien plus rapide et moins coûteux d'utiliser l'énergie nucléaire actuelle pour fabriquer, en local, des millions de m2 de panneaux photovoltaïques ainsi que des éoliennes maritimes que de lancer des programmes de centrales nucléaires, qui dans le meilleur des cas ne seront utilisables et fonctionnelles, en toute sécurité qu'en 2040 !

As tu une source prouvant que la construction et production de renouvelable pour 1 MWh coute moins chère qu'avec une centrale nucléaire ?

Le 09/07/2022 à 13:52, ManuTaden a dit :

quand on demande l'avis d'habitants, ils choisissent ça :

Mouais ...

https://www.ventdecolere.org/index.php?page=qui-sommes-nous

https://environnementdurable.net/

https://www.ouest-france.fr/centre-val-de-loire/indre/le-premier-label-anti-eolien-de-france-cree-par-un-petit-village-d-indre-7533571

https://www.ladepeche.fr/2021/10/06/face-a-la-fronde-anti-eoliennes-des-mesures-pour-encadrer-les-installations-9835007.php

 

L'image du citoyen modèle qui veut du renouvelable et le méchant politique du nucléaire est un poil grossière ... La réalité est bien compliqué

 

Évidement le nucléaire est un tel générateur d'emploi et d'argent qu'il y a un fort lobbying en France. Mais à l'échelle mondiale personne ne fait que du renouvelable, il y a bien une raison

[ManuTaden]

Le 09/07/2022 à 19:31, Ome a dit :

 

Évidement le nucléaire est un tel générateur d'emploi et d'argent qu'il y a un fort lobbying en France. Mais à l'échelle mondiale personne ne fait que du renouvelable, il y a bien une raison

EPR de Flamanville => des milliers d'ouvriers, embauchés en interim à la demande de Bouygues

entreprise d'interim basée à Malte

intérimaires turcs, roumains, bulgares ... payés sur les bases salariales de leurs pays, pas comme ouvriers détachés avec un salaires et des cotisations sociales équivalentes à celles d'un ouvrier français.

 

Bouygues c'est fait aligner, et a été condamné à une amende importante, mais pas trop, sinon l'entreprise ne pouvait plus répondre aux marchés publics.

de mémoire, l'URSSAF avait demandé un redressement de plusieurs millions d'euros.

 

Nous avions des années pour préparer et mettre au point une vrai politique de bascule vers un retour en arrière qu'il est obligatoire de réaliser => la majorité des Etats ce sont engagés à avoir , en 2050 des émissions de GES correspondant à 1/4  de celles de 1990 !

Comment peut on envisager de réussir ce challenge tout en maintenant une croissance effrénée ?

Les pays occidentaux doivent réussir une décroissance en allant vers les autres pays, afin de trouver un équilibre global.

 

 

[Ome]

Le 09/07/2022 à 22:06, ManuTaden a dit :

EPR de Flamanville => des milliers d'ouvriers, embauchés en interim à la demande de Bouygues

entreprise d'interim basée à Malte

intérimaires turcs, roumains, bulgares ... payés sur les bases salariales de leurs pays, pas comme ouvriers détachés avec un salaires et des cotisations sociales équivalentes à celles d'un ouvrier français.

 

Bouygues c'est fait aligner, et a été condamné à une amende importante, mais pas trop, sinon l'entreprise ne pouvait plus répondre aux marchés publics.

de mémoire, l'URSSAF avait demandé un redressement de plusieurs millions d'euros.

 

Nous avions des années pour préparer et mettre au point une vrai politique de bascule vers un retour en arrière qu'il est obligatoire de réaliser => la majorité des Etats ce sont engagés à avoir , en 2050 des émissions de GES correspondant à 1/4  de celles de 1990 !

Comment peut on envisager de réussir ce challenge tout en maintenant une croissance effrénée ?

Les pays occidentaux doivent réussir une décroissance en allant vers les autres pays, afin de trouver un équilibre global.

 

 

Je comprends que tu n'approuves pas la politique de ton pays mais quel rapport avec le sujet tout ça ?

Ça part dans tous les sens

 

 

[doudous74]

Le 09/07/2022 à 22:06, ManuTaden a dit :

Les pays occidentaux doivent réussir une décroissance en allant vers les autres pays, afin de trouver un équilibre global.

Si sur les fond je ne suis pas spécialement contre la décroissance celle-ci ne me semble pas réalisable en l'état...

Pour mémoire je rappelle qu'une taxe augmentant l'essence de quelques centimes (moins que ce qu'elle à au final augmentée par le jeu des marchés), à mis le pays en état quasi insurrectionnel... 

Pour réussir une politique basée sur la décroissance, je pronostique donc pour ma part une très forte croissance préalable du marché des balles de défense, grenade lacrymogènes et autres moyens de maintien de l'ordre...

[lexusdelta]

Avant de parler décroissance si on parlait deja d'optimisation et stabilisation ?  Deja il faut clairement arrêter la croissance démographique autant locale que mondiale. Or meme avec "l'aide" de virus la croissance ne ralentie pas.  Donc il va bien falloir de l'énergie supplémentaire du coup. Et le renouvelable manque clairement de puissance pour suivre. Les démonstrations de Janco sont claires à ce propos.

[Agfa]

Le 08/07/2022 à 22:16, farenas a dit :

C'est quand même particulièrement moche.

 

Et dire qu'une petite centrale nucléaire assurerait 10X la puissance de tout ce que l'on voit sur cette photo.

La "petite centrale nucléaire" n'existe pas. Le prochain EPR ne serait connecté au réseau EDF au plus tôt qu'en 2037 (source: PDG EDF).

Je répète, tu as le choix:

- des éoliennes et des panneaux photovoltaïques par milliers

- un kWh à 1 euro.

 

A toi de choisir. Moi je préfère les éoliennes.

[GaelZorro26]

Le 11/07/2022 à 13:53, Agfa a dit :

- des éoliennes et des panneaux photovoltaïques par milliers

Et je me permets d'ajouter: des batteries par gigatonnes, pour aider les centrales nucléaires vieillissantes.

 

Imaginons qu'en 2050 on a besoin de "seulement" 10 TWh en capacité de stockage sur le réseau. Avec les batteries d'aujourd'hui ça représente ~60 gigatonnes, c'est énorme dit comme ça.

En capacité de fabrication, si on considère qu'une batterie est utilisée en premier usage pendant 30 ans cela veut dire qu'il nous faut mettre en place un système de production de 300+ GWh par an de batteries dédiées uniquement au réseau électrique (en France de préférence, souveraineté oblige). C'est largement faisable si j'en crois les capacités annoncées actuellement pour les batteries de VE, à mon avis c'est ce vers quoi on va se diriger.

[farenas]

Le 11/07/2022 à 13:53, Agfa a dit :

La "petite centrale nucléaire" n'existe pas.

Soit, mais le parc existant bien entretenu est largement capable d'absorber la demande supplémentaire des VE. J'avais vu une vidéo intéressante à ce sujet. Il faudrait que je retrouve le lien si je peux.

 

Le 11/07/2022 à 13:53, Agfa a dit :

Le prochain EPR ne serait connecté au réseau EDF au plus tôt qu'en 2037 (source: PDG EDF).

Effectivement, nos sachants ont tellement bien prévu les choses qu'ils ont abandonné notre indépendance énergétique pour de bas calculs européïstes

 

Le 11/07/2022 à 13:53, Agfa a dit :

Je répète, tu as le choix:

- des éoliennes et des panneaux photovoltaïques par milliers

- un kWh à 1 euro.

 

A toi de choisir. Moi je préfère les éoliennes.

Je prends le kWh irradié à 0.30 ou 0.35, et espère le démontage des moulins à vent et des miroirs magiques made in china gavés de charbon.

Modifié juillet 11, 2022 par farenas