Aller au contenu
djoul62

La démission de Nicolas HULOT

Messages recommandés

Bonjour

le problème de cette société productiviste , c'est qu'elle nous amène droit dans le mur!

a moins que tu n'ai une autre planète sur laquelle te réfugier

le "moins" c'est une question de survie

le + c'est le désastre assuré

choisir n'est pas une option

sauf pour les suicidaires

Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

avons encore le choix? non!

c'est soit, on fait ce retour en arrière quelque soit le cout, financier et moral,

soit on est tous mort!

 

Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis bien d'accord, il faut sortir de ce monde productiviste qui nous mène à la catastrophe. Mais il ne faut pas se faire d'illusions, ça nous coûtera à tous très très cher.
Et si certain en France peuvent se permettre de payer plus cher , beaucoup d'autres dans les pays du tiers monde mais aussi en France ne pourrons jamais se le permettre...

 

La solution de Musk est de colonisé Mars , pour d'autres de récupérer des ressources sur les astéroïde...

 

Produire moins ne serait pas un souci si la population mondial diminuer ou stagner a un niveau acceptable ( que je ne sais chiffrer )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La culture à couvert permanent ou intermédiaire donne de très bons résultats en restaurant la biologie du sol en 3 ans.

La plante qui couvre le sol hors culture principale évite l'installation d'autres plantes en absence de semis profond.

Elle est broyée pour fournir de la matière organique au sol au moment du semis avec un semoir spécial, sans retourner la terre.

Avec la matière organique et l'absence de chimie artificielle, les vers de terre et autre faune souterraine repeuplent en profondeur et les rendements remontent.

Mais c'est une rupture dans les manières de faire et les semoirs sont très onéreux, ce qui freine d'autant les conversions à ce mode d'agriculture bien que l'arrêt d'achats de pesticides compense apparemment largement.

Seulement voilà, il y a Bayer et autres lobbies, la FNSEA n'évolue que très lentement, et difficile de faire un essai sur une parcelle pour voir le résultat en réel quand le matériel coûte si cher.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@djoul62 : tu veux dire que nous sommes trop nombreux pour pouvoir faire la transition écologique ? Peut-être as-tu raison, j'espère pas...

 

@neo87 : bien sûr, et en plus le coût de la catastrophe est largement supérieur au coût de la transition. Mais les sociétés humaines ont la plupart du temps préféré aller à la catastrophe. C'est plus facile de laisser filer les choses que de réformer une société, projet titanesque dans une société désunie. Et quand la "solution" guerre arrive, personne ne s'en plaint, elle s'impose à tout le monde...

 

Pour alimenter la discussion un article intéressant :

http://internetactu.blog.lemonde.fr/2018/09/15/transition-ecologique-nous-ne-pouvons-pas-seulement-la-faire-nous-memes/

 

... où il est dit que les changements systémiques (exemple : interdiction du diesel) sont plus efficaces que les changements individuels (j'arrête de consommer des pailles en plastique). Encore faut-il que ces changements systémiques (très coûteux !) soient acceptés par tous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment imposer par la loi, quand on voit l'incapacité à légiférer sur le glyphosate de par la puissance des lobbies?

Retour à la case départ.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On a légiféré sur le glyphosate, pour dire qu'on sortirait progressivement au fur et à mesure qu'on trouverait des solutions alternatives, c'est simplement du pragmatisme réaliste. C'est facile de dire qu'on peut en sortir d'un coup de baguette magique en trois ou cinq ans quand on est dans l'opposition, on aura pas subir les conséquence de la catastrophe économique et peut être même sanitaire que ça entraînerait.  

Alors c'est vrai il suffit de faire comme faisait avant, parce que évidement c’était mieux avant. Sauf qu'avant ont utilisait des produits et des méthodes qui étaient souvent pire que le glyphosate. 

Parce que si le glyphosate à des inconvénients surtout quand il est mal utilisé, (je rappelle quand même que pour l'OMS il n'est pas cancérogène pour le consommateur, mais uniquement pour l'utilisateur s'il ne l'emplois pas correctement) il présente aussi un certains nombre d'avantages par rapport à d'autres produits ou d'autres méthodes. 

Par exemple:

Glyphosate : le bébé, l’eau du bain et la conservation des sols 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 29/09/2018 à 10:28, mario a dit :

On a légiféré sur le glyphosate, pour dire qu'on sortirait progressivement au fur et à mesure qu'on trouverait des solutions alternatives, c'est simplement du pragmatisme réaliste. C'est facile de dire qu'on peut en sortir d'un coup de baguette magique en trois ou cinq ans quand on est dans l'opposition, on aura pas subir les conséquence de la catastrophe économique et peut être même sanitaire que ça entraînerait.  

Alors c'est vrai il suffit de faire comme faisait avant, parce que évidement c’était mieux avant. Sauf qu'avant ont utilisait des produits et des méthodes qui étaient souvent pire que le glyphosate. 

Parce que si le glyphosate à des inconvénients surtout quand il est mal utilisé, (je rappelle quand même que pour l'OMS il n'est pas cancérogène pour le consommateur, mais uniquement pour l'utilisateur s'il ne l'emplois pas correctement) il présente aussi un certains nombre d'avantages par rapport à d'autres produits ou d'autres méthodes. 

Par exemple:

Glyphosate : le bébé, l’eau du bain et la conservation des sols 

 

 

Comment faire croire que le glyphosate est non cancérigène

https://www.generations-futures.fr/wp-content/uploads/2017/08/glyphosate_cancer_rapport_complet_en_page_230817.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si t'as envie de boire du glyphosate au petit déjeuner ne te gêne pas, tu nous raconteras (ou pas).

Dangereux ou pas, j'en veux pas dans mon eau du robinet, qui sert à la consommation pour toute la famille.

Aucune étude ne montre sa non dangerosité lorsqu'il est mélangé aux dizaines voir centaines de molécules qu'on retrouve dans notre alimentation.

Ceux qui utilisent des produits chimiques, ils sont libres de le faire (et je suis libre de ne rien leur acheter). Mais qu'ils se débrouillent pour que ça reste chez eux. Quand on n'en veut pas, on n'a pas à être obligé d'en consommer.

 

Après si pour toi le problème du glyphosate se limite à la seule dangerosité ou non de la molécule alors tu es très, très loin du compte.

 

Je ne vais pas te parler de bio-diversite, je doute que ça t'intéresse le moins du monde.

 

J'attends ta vidéo où tu boiras 1l de glyphosate(donc une dose absolument sans danger d'après tes connaissances)

Modifié par lolo44
fote d'ortograf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hulot a bien dit qu'il roulait (entre autres) en électrique et que sans le bonus dont il n'a pas besoin financièrement il l'aurait fait quand même. Que ce devait aller aux plus défavorisés

Donc est pour un plafonnement des aides/du bonus mais à combien ?

Et quel seuil de revenus max prendre en compte pour aider ?

Toujours difficile ces sujets là. Toujours une tranche qui n'a pas, une en dessous qui pourrait avoir trop...

Modifié par Enreflexion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Totalement d'accord avec toi @Christian B, sans la dernière phrase car on va éviter de rentrer à nouveau dans cette discussion de vote et de démocratie ? dèjà vu dans les sujets voisins.

Vous avez vu le parallèle chez N. Hulot et E. Musk ? Il se rejoigne sur plusieurs éléments évidemment dont l'urgence du stockage d'énergie dans les batteries pour la sortie des énergies fossiles. N. Hulot (et je pense comme lui) dit que la France doit mettre le paquet sur le stockage d'énergie et les énergies renouvelables avant qu'il ne soit trop tard.

Et ben c'est loin d'être gagné, j'ai un exemple qui m'avait choqué à l'époque et qui m'a fait prendre conscience de la gravité de la politique Française sur le sujet de l'écologie. C'était il y a 5 ans quand je suis allé sur Ile de Sein au bout de la pointe du Raz (le bout du monde comme on dit, je conseille, magnifique). Cette minuscule île (habitée) a demandé à être autonome énergétiquement en utilisant les marémotrices car dépendante du fioul monopolisé par EDF avec un refus total de transition. Impossible de renverser ce processus, refus de tous les côtés ! Je raconte surement mal car ce n'est pas ma région et c'était il y a un petit moment; si un Breton veut s'occuper de mieux expliquer, "yec'hed mat" .

J'ai trouvé ça : http://www.idsenergies.fr/idse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Enreflexion a dit :

Hulot a bien dit qu'il roulait (entre autres) en électrique et que sans le bonus dont il n'a pas besoin financièrement il l'aurait fait quand même. Que ce devait aller aux plus défavorisés

Donc est pour un plafonnement des aides/du bonus mais à combien ?

Et quel seuil de revenus max prendre en compte pour aider ?

Toujours difficile ces sujets là. Toujours une tranche qui n'a pas, une en dessous qui pourrait avoir trop...

Oui sachant que Hulot ne fait plus parti du gouvernement donc parole sans conséquences je pense...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Busquet2 a dit :

Nicolas Hulot en direct sur l’émission politique, france 2. Je vous invite à regarder.

Quel était le but de l'émission ? 

 

Celui de faire un procès à Nicolas Hulot ? 

 

Le but de Léa Salamé était de le rendre coupable de tout nos problèmes ? De chercher à faire du sensationnel ?

 

Sans parler des invités ou Juliette Binoche qui n'a servit à rien. 

 

Le sondage de fin d'émission pour savoir si il a convaincu... Qui doit il convaincre et sur quoi ? 

Il n'a aucune responsabilité la dessus. 

On a pas fait de procès à chaque ministre de l'environnement après chaque départ, pourquoi lui ?  

 

Il a juste montré que même avec toute la bonne volonté du monde ça n'intéresse personne au gouvernement.

 

J'ai trouvé ça honteux comme émission, ils ont détourné le message que voulez faire passer Hulot, qui s'est bien défendu. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 23/11/2018 à 20:05, Wheel'i a dit :

Quel était le but de l'émission ? 

 

Celui de faire un procès à Nicolas Hulot ? 

 

Le but de Léa Salamé était de le rendre coupable de tout nos problèmes ? De chercher à faire du sensationnel ?

 

Sans parler des invités ou Juliette Binoche qui n'a servit à rien. 

 

Le sondage de fin d'émission pour savoir si il a convaincu... Qui doit il convaincre et sur quoi ? 

Il n'a aucune responsabilité la dessus. 

On a pas fait de procès à chaque ministre de l'environnement après chaque départ, pourquoi lui ?  

 

Il a juste montré que même avec toute la bonne volonté du monde ça n'intéresse personne au gouvernement.

 

J'ai trouvé ça honteux comme émission, ils ont détourné le message que voulez faire passer Hulot, qui s'est bien défendu. 

C'est marrant car je n'ai pas du tout eu ce sentiment en regardant cette émission, probablement car j'ai éteint avant les 5 dernières minutes, la suite annoncée ne m’intéressait pas : Juliette Binoche + sondage. Les 3 invités avaient leur place : une agricultrice utilisant du glyphosate qui était très intéressante, un philosophe écolo (pourquoi pas ?), le porte parole du MEDEF (qui lui était nul mais pour moi c'est bien qu'il soit nul? car anti écolo); le porte parole des gilets jaunes était ridicule et non crédible sans aucune cohérence.

Cette émission a permis au public ré entendre la gravité de l'état de la planète avec les propos répétés de N. Hulot (que j'ai trouvé convaincant) et droit dans ses bottes ainsi que le petit reportage sur la fonte des glaciers.

Je partage ces idées, c'est peut être pour ça que j'aime bien l'écouter...

Pour ceux qui n'ont pas encore regarder (écouter) voici le lien du Replay : https://www.france.tv/france-2/l-emission-politique/l-emission-politique-saison-3/797241-episode-du-jeudi-22-novembre-2018.html

 

Modifié par Busquet2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.