La conduite autonome a-t-elle un avenir ?

[ManuTaden]

Le 19/10/2025 à 15:01, MrFurieux a dit :

Je sais pas si c'est une sécurité ou un stress de plus si la détection de limitation de vitesse n'est pas fiable. Comme tu n'es jamais certain de ne pas avoir raté un panneau, quand par ex la voiture passe de 70 à 50 sans raison apparente, tu ne sais pas si c'est elle ou toi qui te trompes, donc ralentir ou pas c'est un dilemme.

 

Le 20/10/2025 à 10:31, zadene a dit :

Donc, c'est l'inverse? La caméra ne prend pas la main en cas d'incohérence?

La caméra voit le panneau d'entrée de ville sans autre panneau. L’information est donc parfaitement claire : c'est 50.

Mais la voiture reste sur la cartographie erronée et ignore le panneau.

 

 

 

oui mais non

j'ai eu une voiture de prêt, une Kia petite toute neuve (pas beaucoup de km au compteur) capable de lire tous les panneaux de limitations de vitesse. Heureusement qu'elle ne ralentissait pas à tous les panneaux reconnus, parce que sur voie rapide, elle lit tous les panneaux situés sur le coté droit au niveau des sorties. Donc, la vitesse affichée au tableau de bord clignotait parce que je roulais trop vite d'après sa caméra. Je n'ose imaginer le bordel organisé sur une autoroute chargée si 1/3 des véhicules passaient de 130 à 90 ou 70 au niveau de chaque sortie.

Alors faut il privilégier la carte ? à mon avis non.

un exemple : à la sortie de Rennes un panneau indiquait 90 km/h et c'est maintenant 70 km/h. Pour le Niro c'est passé de 90 (correct) à 110 (incorrect 90) puis 90 (incorrect 70) puis 110 (incorrect c'est 70) au gré des mises à jour de la carte.

Et contrairement à un tomtom des années 90 il est impossible de modifier les vitesses affichées sur la carte, et, surtout, d'envoyer les corrections d'erreurs à l'éditeur de la carte. Donc les erreurs s''empilent. 

 

Citation

Ça suppose quand même de surveiller tous les panneaux + contrôler que la voiture les ait bien tous interprétés.

 

oui, c'est exactement ça.

je suis allé il y a quelques temps dans l'ouest  via la N12, il y a eu des travaux ces dernières années, avec des modifications des vitesses limites. Compte tenu du nombre de camions, caravanes et bus présents sur la voie de droite j'ai beaucoup circulé sur la voie de gauche, et raté des panneaux annonçant les nouvelles limites de vitesse, et, impossible de faire confiance au GPS du véhicule, pour lui c'est toujours 110 km/h. Il n'y a qu'au niveau de St Brieuc qu'il affiche bien 90 km/h, mais ça fait au moins 10 ans que c'est le cas. Mais les modifs de ces dernières années de sont pas prises en compte dans la carte publiée en septembre 2025.

C'est à se demander pourquoi un constructeur auto avec une présence au niveau mondial ne participe pas au projet OSM 🤪

 

[gatouille]

Le 17/10/2025 à 10:00, zadene a dit :

Est-ce que toutes les aides ont la même efficacité sur le seul indicateur de la mortalité ?

La ceinture, ça semble évident que ce soit efficace sur la mortalité.

Le freinage d'urgence, c’est peut-être moins le cas. C'est quelques morts remplacés par des blessés, des blessés remplacés par de la tôle froissée, et beaucoup de tôle froissée remplacé par rien. C'est peut-être efficace sur le volume total des accidents, mais peu visible sur la mortalité?

 

Je pense clairement que le freinage automatique d'urgence réduit tout -> morts, blessés, dégâts matériels.

Je pense aussi que cela fait avant tout baisser les dégâts matériels, ensuite les blessés, ensuite la mortalité.

 

Il a d'autant plus d'intérêt que les modes de transport se diversifient (vélo, trottinette, ...) et qu'on leur accorde plus d'espace, de priorité.

 

Le risque (il y en a toujours un) c'est que certains fassent n'importe quoi en postulant que le système va faire tout le travail à leur place. C'est une sorte de déresponsabilisation. Il y aussi le risque que certains se permettent des choses sous postulat que l'autre est équipé du système. D'où l'intérêt l'éduquer les gens et de mettre des forces de l'ordre indépendantes (des maires et des préfets) dans les rues = dissuasif.

Lorsque on remplace l'Homme par la machine il y a toujours des aspects négatifs et positifs.

Depuis qu'il y a le GPS les gens savent moins s'orienter. Avec l'IA les gens vont être de moins en moins capables de réfléchir, de penser. Avec les ascenseurs les gens ne prennent plus l'escalier. Avec la voiture les gens marchent moins. Etc... La machine change le monde.

 

[dan11]

Le 20/10/2025 à 12:50, gatouille a dit :

 

Je pense clairement que le freinage automatique d'urgence réduit tout -> morts, blessés, dégâts matériels.

Je pense aussi que cela fait avant tout baisser les dégâts matériels, ensuite les blessés, ensuite la mortalité.

 

Il a d'autant plus d'intérêt que les modes de transport se diversifient (vélo, trottinette, ...) et qu'on leur accorde plus d'espace, de priorité.

 

Le risque (il y en a toujours un) c'est que certains fassent n'importe quoi en postulant que le système va faire tout le travail à leur place. C'est une sorte de déresponsabilisation. Il y aussi le risque que certains se permettent des choses sous postulat que l'autre est équipé du système. D'où l'intérêt l'éduquer les gens et de mettre des forces de l'ordre indépendantes (des maires et des préfets) dans les rues = dissuasif.

Lorsque on remplace l'Homme par la machine il y a toujours des aspects négatifs et positifs.

Depuis qu'il y a le GPS les gens savent moins s'orienter. Avec l'IA les gens vont être de moins en moins capables de réfléchir, de penser. Avec les ascenseurs les gens ne prennent plus l'escalier. Avec la voiture les gens marchent moins. Etc... La machine change le monde.

 

Je ne vois que du positif ,dans ces aides à la conduite .

En rêvant ,un peu ,si tous les véhicules à un instant T ,sont équipés de freinage d'urgence ,que se passe t il ,eh bien plus de collisions violentes .

Puisque le véhicule ralentit en douceur ,à l'approche du véhicule dans la meme file .

 

Mais bien sur ,il faudra que le conducteur ,ne puisse pas à loisir désactiver .

Dans la liste ci dessous :

Par ex freinage d'urgence ,en présence de cyclistes , c'est totalement autonome , la 1ere fois ,cela surprend .

Le système freine ,beaucoup plus tot que je ne l'aurais fait et se désactive ,seulement si je mets le clignotant .

Et bien sur c'est toujours moi ,qui contrôle la voiture .

Il faut un certain apprentissage ,avant de comprendre tout le fonctionnement 

Mais c'est top sécurité ,si on maitrise sa monture .

[gatouille]

Cela fait 20 ans que je dis qu'il faut mettre en place un système "anti-collision" = freinage automatique d'urgence.

La France n'a pas écouté, l'Europe l'a fait.

Je veux bien croire que la technologie ne le permettait pas il y a 20 ans mais ça à quand même bien ramer, sans compter que le conducteur peut toujours désactivé les aides.

Par contre, les autres aides, notamment maintien dans la voie, étaient moins urgentes, moins pertinentes. La lecture des panneaux associée à une information de survitesse est aussi quelque chose d'efficace pour modérer les gens, sans les bloquer, sans les verbaliser (Façon le 5ème élément ou Demolition man).

Modifié il y a 12 heures par gatouille

[dan11]

Le 20/10/2025 à 14:34, gatouille a dit :

Cela fait 20 ans que je dis qu'il faut mettre en place un système "anti-collision" = freinage automatique d'urgence.

La France n'a pas écouté, l'Europe l'a fait.

Je veux bien croire que la technologie ne le permettait pas il y a 20 ans mais ça à quand même bien ramer, sans compter que le conducteur peut toujours désactivé les aides.

Par contre, les autres aides, notamment maintien dans la voie, étaient moins urgentes, moins pertinentes. La lecture des panneaux associée à une information de survitesse est aussi quelque chose d'efficace pour modérer les gens, sans les bloquer, sans les verbaliser (Façon le 5ème élément ou Demolition man).

La France est toujours réfractaire ,traine toujours les pieds .

S' il ne devait y avoir qu'un exemple , freinage d'urgence piétons ,cyclistes obligatoire  à partir de 2026 .

Les constructeurs étrangers ont intégré cette sécurité depuis 2024 ( par ex Hyundai )

D'autres attendent la date .......

Je suis aussi cycliste , et j'apprécierai que toutes les voitures ralentissent sans intervention du conducteur ....et donc sans encore de délai supplémentaire .....

 

[afreeman1901]

Le 16/10/2025 à 22:14, MrFurieux a dit :

L'ABS est bien une aide, mais la ceinture fait partie de la sécurité passive, comme la zone de déformation.

Si on regarde les stats, la baisse de mortalité est continue depuis 1972 jusqu'en 2013 mais semble s'arrêter depuis. Comme les aides actives de type freinage d'urgence n'ont réellement commencé à se répandre que dans les 10 dernières années, leurs bénéfices n'ont pas l'air de se traduire dans les statistiques, ou sont contrebalancés par autre chose.

cela dépend comment on lit les stats. Le nombre d'accident lui continu de baisser (j'imagine que c'est les stats assurances) et on approche de 50k par an. Le nombre de tuer lui effectivement stagne, mais très difficile de dire pourquoi. Il y a beaucoup de marche arrière depuis des années (fin du 80km, fin du points pour les petits exces, lutte contre l'alcool ralenti, remplacement des controles par des radar auto). On peut ajouter vieillissement du parc, dégradation du réseau, augmentation du traffic sur réseau secondaire à cause du cout de l'autoroute...). Pas facile de trancher ce qui est la cause de cette stagnation. perso je mettrais bien une pièce sur la baisse de la civilité, mais c'est un sentiment, pas un fait scientifique.

[MrFurieux]

Le 20/10/2025 à 13:48, dan11 a dit :

Je ne vois que du positif ,dans ces aides à la conduite .

En rêvant ,un peu ,si tous les véhicules à un instant T ,sont équipés de freinage d'urgence ,que se passe t il ,eh bien plus de collisions violentes .

On peut lister qq points négatifs en vrac:

- le coût (recherche et production)

- le risque de perte de compétence du conducteur

- la complexification et les pannes qui vont avec

- la dépendance au constructeur pour des mises à jour de moins en moins facultatives

- la dépendance à des technologies privées

- les bugs

Et comme dans la réalité tous les véhicules ne sont pas équipés à un instant T, le freinage d'urgence augmente le risque de collision par l'arrière, et le danger pour les 2 roues qui freinent bcp moins fort qu'un 4 roues avec ABS.

Pour l'anecdote dans ma vie j'ai eu deux accidents avec des 2 roues, dans les deux cas le 2 roues a glissé et s'est couché alors que j'étais quasi à l'arrêt.

 

Le 20/10/2025 à 14:34, gatouille a dit :

La lecture des panneaux associée à une information de survitesse est aussi quelque chose d'efficace pour modérer les gens, sans les bloquer, sans les verbaliser (Façon le 5ème élément ou Demolition man).

Je sais pas si tu as remarqué, mais la majorité des présentations de véhicules neufs en ce moment contiennent un tuto sur la désactivation des bips de survitesse, avec un bon point si c'est facile. C'est pas pour dépasser les limites, c'est parce que ça marche mal.

 

Le 20/10/2025 à 16:30, afreeman1901 a dit :

cela dépend comment on lit les stats. Le nombre d'accident lui continu de baisser (j'imagine que c'est les stats assurances) et on approche de 50k par an. Le nombre de tuer lui effectivement stagne, mais très difficile de dire pourquoi. Il y a beaucoup de marche arrière depuis des années (fin du 80km, fin du points pour les petits exces, lutte contre l'alcool ralenti, remplacement des controles par des radar auto). On peut ajouter vieillissement du parc, dégradation du réseau, augmentation du traffic sur réseau secondaire à cause du cout de l'autoroute...). Pas facile de trancher ce qui est la cause de cette stagnation. perso je mettrais bien une pièce sur la baisse de la civilité, mais c'est un sentiment, pas un fait scientifique.

Les 80 km/h ont été introduits justement pour réagir au rebond des accidents après 2013, et assouplis en 2019, donc on ne peut donc parler de marche arrière. Pour l'alcoolisme (et les incivilités associées) non plus vu qu'il continue à baisser. Il y a davantage de contrôles de vitesse aussi, même si c'est des radars auto.

Le vieillissement du parc est un facteur certainement négatif, le vieillissement de la population peut être aussi (quoique moins de jeunes c'est moins de comportements à risque le samedi soir).

Dans tous les cas le taux de pénétration des aides à la conduite les plus récentes n'est pas suffisant pour conclure ni dans un sens ni dans l'autre. Perso ce qui me dérange c'est pas les aides en elles-mêmes, c'est l'ordre dans lequel les choses sont faites: imposer la généralisation de dispositifs qui n'ont pas d'abord été fiabilisés. Si la conduite autonome est imposée de la même façon ça risque d'être pénible.

 

[ManuTaden]

Le 20/10/2025 à 22:15, MrFurieux a dit :

 (quoique moins de jeunes c'est moins de comportements à risque le samedi soir).

J'ai des enfants qui ont passé leur permis assez récemment (le second c'est au printemps dernier). Par rapport à ce qui se pratiquait quand j'étais jeune, mais c'est le jour et la nuit.

Mon fils le plus âgé a pris l'habitude d'organiser des week end camping à la maison à la fin de l'année scolaire (avec allumage du barbecue avec les cahiers scolaires de l'année passée) depuis la sixième (il est maintenant en Master) forcément quand tu as 20 ou 25 jeunes étudiants qui arrivent le vendredi et repartent, pour les derniers le lundi midi, la conso d'alcool n'est pas anodine sur le week end (1 poubelle 100 L de cadavres alcool forts et au moins la même en bières et vins). Mais ils organisent un village de tentes afin de ne pas courir le risque d'accident alcoolisé. Le seul présent qui ne comprenait pas conduite = pas d'alcool, était un jeune du sud bordelais. Et pourtant mon fils est né dans le nord, et nous vivons en Bretagne régions connues pour un amour de l'alcool (*) pas entièrement symbolique. Cependant, c'est identique avec l'entourage de mon fils plus jeune : alcool ou fumette = pas de conduite. ça va même plus loin avec sa colocataire de 23 ans qui n'a jamais passé le permis, puisqu'elle fume et aime l'alcool, donc ne pas avoir le permis permet de ne pas courir le risque de conduire défoncée, et d'après mon fils, dans sa bande d'amis.es elle n'est pas la seule dans ce cas.

 

 

(*) blague locale entendue à de multiples occasions :

Quel est le point commun entre un sac poubelle et un breton ?

C'est quand ils sont pleins qu'ils tiennent le mieux debout. 🙃

 

 

[MrFurieux]

Le 20/10/2025 à 23:41, ManuTaden a dit :

J'ai des enfants qui ont passé leur permis assez récemment (le second c'est au printemps dernier). Par rapport à ce qui se pratiquait quand j'étais jeune, mais c'est le jour et la nuit.

C'est possible que les comportements à risque soient en baisse, ou pas, faudrait voir les stats.

A propos de stats, j'ai regardé celles des accidents en général, et en France les accidents de la route sont devenus très minoritaires dans la mortalité (de l'ordre de 12% des accidents et 0,5% de la mortalité générale). Ce serait une explication possible, même si elle parait un peu horrible: les gains restants en accidents de la route ne compensent pas pour la société les efforts nécessaires pour y arriver. Si on veut vraiment réduire la mortalité générale ou accidentelle, il y a des moyens plus simples et moins coûteux que par ex déléguer la conduite à des machines. 

[gatouille]

Le 20/10/2025 à 22:15, MrFurieux a dit :

Je sais pas si tu as remarqué, mais la majorité des présentations de véhicules neufs en ce moment contiennent un tuto sur la désactivation des bips de survitesse, avec un bon point si c'est facile. C'est pas pour dépasser les limites, c'est parce que ça marche mal.

 

Il y a 2 raisons :

- les aides (limites de vitesse, franchissement de ligne, distance de sécurité, ...) sont encore perfectibles

- les (une partie non négligeable des) Français n'en veulent pas. C'est ce que j'appelle la sacro-sainte liberté... d'être un c** sur la route (Avis perso). C'est exactement le même principe avec les radars... que les Français détruisent... mais pas les citoyens d'autres pays. Je ne lance pas de débat bien / pas bien, c'est un constat.

 

Aparté : j'ai roulé à vélo dans d'autres pas et cela se passe très bien. En France... c'est la guerre entre usagers. Pays latin comme on dit...

 

 

En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit.

En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis.

En France, tout est permis, même ce qui est interdit.

En URSS, tout est interdit, même ce qui est permis.
Winston Churchill, 1930

[gatouille]

Le 20/10/2025 à 16:08, dan11 a dit :

....

Je suis aussi cycliste , et j'apprécierai que toutes les voitures ralentissent sans intervention du conducteur ....et donc sans encore de délai supplémentaire .....

Le danger que j'évoquais au dessus c'est que le cycliste / trottinette / piéton puisse jouer avec et se croit tout permis (Genre le cycliste qui force le passage à la voiture parce qu'il sait qu'elle va s'arrêter automatiquement). Il faut qu'il y ait des règles et qu'elles soient appliquées, que l'infrastructure soit bien pensée. Ce n'est pas dans les mœurs en France.

Modifié il y a 2 heures par gatouille