La conduite autonome a-t-elle un avenir ?

[crazyfrog]

Le 11/09/2025 à 20:08, gatouille a dit :

Je ne pense pas non plus qu'il y ait en France une demande pour les aides (type GSR2 par exemple) et encore moins une acceptation.

C'est un marché de n(r)iche. Je suis très frileux à l'idée d'une généralisation à tous les usages sur les véhicules personnels, c'est couteux en énergie/matière première et incite à la paresse cognitive. En revanche une aide à la conduite spécifique pour les jeunes conducteurs et les personnes âgées oui:

• la conduite accompagnée et le bridage des vitesses pour les jeunes conducteurs
• les personnes âgées à prolonger de quelques années le maintien à domicile. Je pense par exemple à un système semi-autonome pour limiter l'usage du véhicule personnel au strict nécessaire sur des itinéraires, des horaires et des places de parking bien balisés: médecin, pharmacie, commerce de proximité, éviter les horaires de sortie de bureau/d'école,... Les visites médicales obligatoires et l'aide à la conduite seront des outils utiles dans le futur pour gérer cette période de vie délicate, surtout dans les petites villes qui ne disposent pas de transport en commun.

Pour la conduite 100% autonome, je ne crois pas non plus à un système non supervisé par un humain. Le 100% de réussite n'existe pas. Il y aura forcément besoin d'une assistance humaine à distance pour débloquer les situations non prévues/non apprises. Et l'abonnement qui va avec pour financer cela.

Modifié samedi à 09:28 par crazyfrog

[gatouille]

Le 13/09/2025 à 11:26, crazyfrog a dit :

 

 

Si on part du principe que l'on veut économiser énergie et matière, il n'y a aucune raison de ne pas limiter tout le monde en vitesse.

 

Une des caractéristiques de l'Homme est d'être paresseux. Je suis convaincu que c'est la biologie qui veut ça, une sorte d'optimisation moindre quantité énergie et matière pour atteindre un objectif. D'où le remplacement de l'Homme par la Machine.

Cela produit des effets bénéfiques et des effets néfastes.

Le remplacement des actions de l'Homme par la Machine est un sujet long comme une infinité de bras.

 

Si on se place dans la logique économisation énergie et matière, on fait des voitures basiques, légères, petites, sans aide, conduite humaine. Cela n'empêche en rien que faire 1 voiture autonome (possiblement fortement consommatrice d'énergie et matière) partagée pour 10 personnes peut être plus économe que d'en faire 10 basiques.

 

Sur un autre sujet, en France beaucoup crachent sur les aides GSR2. Je traduis le discours en "heureusement qu'il y a un bouton pour nous permettre de faire les cons".

Souvent il y a l'argument surcoût qui revient sur la table. Je suis curieux de connaitre le surcoût réparations (matériel) suite à chocs que pourrait éviter un radar anti-collision.

Dans mon cas perso, j'ai été percuté 4 fois sur une durée équivalente à la vie d'une voiture. Si je compte à la grosse, je compte environ 3.500€ de réparation par voiture sur la durée de vie. En € c'est plus que ce que coûte un système radar anti-collision. En énergie et matière dépensées et pollution qui va avec je pense idem.

Le bon plan serait pas d'aide et ne pas faire réparer si le véhicule est roulant est sécurisant.

Je serais curieux de voir un bilan coût / énergie / matière / pollution entre aide pertinente et pas d'aide.

Modifié samedi à 11:39 par gatouille

[MrFurieux]

Le 13/09/2025 à 13:37, gatouille a dit :

Une des caractéristiques de l'Homme est d'être paresseux. Je suis convaincu que c'est la biologie qui veut ça, une sorte d'optimisation moindre quantité énergie et matière pour atteindre un objectif. D'où le remplacement de l'Homme par la Machine.

Ce que tu décris c'est l'efficience. La paresse c'est autre chose, c'est par exemple renoncer à un objectif parce qu'on a la flemme. Trouver des astuces pour moins se fatiguer, c'est pas de la paresse.

Le problème dans le raisonnement que tu développes ensuite, c'est que le système économique actuel n'est absolument pas basé sur l'efficience, plutôt le contraire. Il s'agit pour les industriels de convaincre le maximum de gens qu'ils ont besoin de plus gros et/ou plus sophistiqué. Pour le moment peu de gens ont vraiment besoin de la conduite autonome, mais on va quand même probablement presque tous se retrouver à dépendre d'un système qui va consommer 1kW pour faire ce que fait un cerveau avec 20W (sans compter le réseau GPS, internet, etc).

Les surcoûts des uns, c'est les bénéfices des autres.

[gatouille]

Le 13/09/2025 à 14:00, MrFurieux a dit :

Ce que tu décris c'est l'efficience. La paresse c'est autre chose, c'est par exemple renoncer à un objectif parce qu'on a la flemme. Trouver des astuces pour moins se fatiguer, c'est pas de la paresse.

Le problème dans le raisonnement que tu développes ensuite, c'est que le système économique actuel n'est absolument pas basé sur l'efficience, plutôt le contraire. Il s'agit pour les industriels de convaincre le maximum de gens qu'ils ont besoin de plus gros et/ou plus sophistiqué. Pour le moment peu de gens ont vraiment besoin de la conduite autonome, mais on va quand même probablement presque tous se retrouver à dépendre d'un système qui va consommer 1kW pour faire ce que fait un cerveau avec 20W (sans compter le réseau GPS, internet, etc).

Les surcoûts des uns, c'est les bénéfices des autres.

Je suis plutôt d'accord sur l'efficience.

On peut être paresseux et atteindre l’objectif. C'est de la lenteur.

Je fais quand même un lien entre paresse et efficience. Faire faire le travail par la machine alors qu'on peut le faire soi-même c'est de la paresse. D'une certaine manière c'est une recherche d'efficience, de moindre temps humain dépensé.

 

Le système économique est bien basé en partie sur l'efficience, le rendement... et en partie sur la quantité.

Pour faire croître la production (/ventes) il faut faire croitre la dépense d'énergie et/ou le rendement.

 

Parler de besoin rejoint ce que je disais : sujet long comme le bras.

Ai-je besoin de vitres et rétroviseurs électriques ? C'est du confort.

Ai-je besoin d'une voiture d'1T pour aller à 1 km ? Clairement pas. (Le vélo est super efficient)

Ai-je besoin que la machine conduise à ma place ? Je sais le faire donc à priori non. Si elle le fait, quels sont effets bénéfiques et néfastes ? C'est un des arbitrages qui de mon sens à du sens.

 

Un humain n'est pas si énergétiquement efficient que ça, les pertes inutiles par chaleur sont grandes. Il faudra voir dans le futur ce que donne l'IA optimisée.

D'un point de vue matériaux, la biologie est très économe en diversité et aisément recyclable.

[doudous74]

Le 13/09/2025 à 16:04, gatouille a dit :

Ai-je besoin d'une voiture d'1T pour aller à 1 km ? Clairement pas. (Le vélo est super efficient)

Choix personnels: a 1km le plus efficient reste la marche à pied. Je dirai même jusqu'à 3km.

Entre 3 et disons 10 à 15km le vélo. 

Au-delà la voiture. 

Et après il y a tout un tas de variables: dénivelé, météo, sécurité (je parle sécurité pour les accidents)...

[gatouille]

Le 13/09/2025 à 16:39, doudous74 a dit :

Choix personnels: a 1km le plus efficient reste la marche à pied. Je dirai même jusqu'à 3km.

Entre 3 et disons 10 à 15km le vélo. 

Au-delà la voiture. 

Et après il y a tout un tas de variables: dénivelé, météo, sécurité (je parle sécurité pour les accidents)...

Le vélo est le système le plus intéressant dès quelques 10aines de mètres. On peut estimer par exemple la dépense (€, énergie, pollution) par rapport à la durée du trajet entre les différents modes de déplacements.

Les autres variables sont bien entendu à prendre en compte.

 

Pour rester dans le thème, je n'imagine pas un vélo à conduite autonome 😄

[Michel]

Vous retardez les gars: Pour 1km, l'idéal, c'est la trotinette 😄

[MrFurieux]

Le 13/09/2025 à 16:04, gatouille a dit :

Je suis plutôt d'accord sur l'efficience.

On peut être paresseux et atteindre l’objectif. C'est de la lenteur.

Je fais quand même un lien entre paresse et efficience. Faire faire le travail par la machine alors qu'on peut le faire soi-même c'est de la paresse. D'une certaine manière c'est une recherche d'efficience, de moindre temps humain dépensé.

Je ne sais pas pourquoi tu tiens tant à redéfinir le mot "paresse", mais je pense que c'est mieux quand tout le monde associe le même concept à un mot, ça aide à se comprendre.

Quand on atteint un objectif lentement, c'est pas de la paresse, c'est de la persévérance. Etre paresseux c'est cherche à éviter les efforts, donc soit:

- faire des efforts à petite dose et prendre plus de temps

- trouver une astuce pour faire sans effort

- renoncer à des objectifs parce que "trop dur" 

Dans les deux 1ers cas c'est pas la paresse le moteur, c'est une qualité (persévérance ou astuce) qui vient compenser la paresse, qui reste un défaut. Etre paresseux c'est juste être paresseux, ça ne rend pas magiquement efficient. Quelqu'un d'astucieux et non-paresseux sera en général encore plus efficient, il aura juste une autre motivation que la paresse.

Mais bref, c'était une digression, revenons au hors-sujet initial 🙂

 

Le 13/09/2025 à 16:04, gatouille a dit :

Le système économique est bien basé en partie sur l'efficience, le rendement... et en partie sur la quantité.

Pour faire croître la production (/ventes) il faut faire croitre la dépense d'énergie et/ou le rendement.

 

Parler de besoin rejoint ce que je disais : sujet long comme le bras.

Ai-je besoin de vitres et rétroviseurs électriques ? C'est du confort.

Ai-je besoin d'une voiture d'1T pour aller à 1 km ? Clairement pas. (Le vélo est super efficient)

Ai-je besoin que la machine conduise à ma place ? Je sais le faire donc à priori non. Si elle le fait, quels sont effets bénéfiques et néfastes ? C'est un des arbitrages qui de mon sens à du sens.

Le système économique actuel est basé sur les profits. C'est rare que ça coïncide avec l'efficience car l’énergie est bon marché grâce aux énergies fossiles, tant qu'on n'intègre pas le prix des externalités négatives - ce qui n'arrivera probablement jamais.

Malheureusement c'est pas le citoyen de base qui fait les arbitrages importants, c'est les industriels qui choisissent quoi produire, et c'est pas sur des critères de bénéfique / néfaste pour la planète entière mais bénéfique / néfaste pour leurs profits. Derrière tu achètes ce qui est disponible, et en étant influencé par des campagnes de "communication" autant que par des convictions profondes. En plus, tes convictions profondes sont elles mêmes influencées par des infos souvent inexactes ou incomplètes.

La conduite autonome est un bon exemple, à partir du moment où des centaines de milliards sont investis dedans, quelqu'un est censé rembourser l'investissement (+ profits), et au final le quelqu'un c'est toi, même si au départ tu n'es pas convaincu.

 

Le 13/09/2025 à 16:04, gatouille a dit :

Un humain n'est pas si énergétiquement efficient que ça, les pertes inutiles par chaleur sont grandes. Il faudra voir dans le futur ce que donne l'IA optimisée.

D'un point de vue matériaux, la biologie est très économe en diversité et aisément recyclable.

Même s'il l'est moins qu'un insecte, un être humain est ultra efficient, aucune machine ne s'en approche pour l'instant. Le problème est l'irrégularité dans la performance.

 

Le 13/09/2025 à 18:03, gatouille a dit :

Le vélo est le système le plus intéressant dès quelques 10aines de mètres.

Pas si tu habites dans une côte. Ou alors il faut un vélo électrique, mais adieu l'efficience.

[GaelZorro26]

Le 10/09/2025 à 11:58, Spif a dit :

Au delà des semi, c'est une question très intéressante 👍 , mais pour les véhicules légers également : la manoeuvre avec une remorque ou caravane n'est (probablement ?) pas quelque chose d'actuellement bien implémenté dans les algos de conduite (semi) autonome

On sait faire des robots qui marchent tout seuls, on sait faire des drones autonomes qui volent en essaim de plusieurs milliers pour des spectacles son et lumière, donc gérer la conduite avec une remorque attelée, ce n'est plus de la haute technologie.

Le dételage/attelage, c'est autre chose, mais un humain peut procéder à ces tâches sans trop de problème.

[Spif]

En marche arrière, c'est une autre paire de manches qu'en marche avant. Mais oui, je pense qu'un bon algo peut y arriver. Ma réflexion était plutôt, est-ce implémenté, et si oui, l'est-ce correctement. Vu le nombre de voitures vendues avec un attelage (contrairement aux PL semi dont c'est l'usage principal), j'ai un doute. On peux poser la question a waymo ? 😅

[tech60]

Le 15/09/2025 à 16:08, GaelZorro26 a dit :

On sait faire des robots qui marchent tout seuls, on sait faire des drones autonomes qui volent en essaim de plusieurs milliers pour des spectacles son et lumière, donc gérer la conduite avec une remorque attelée, ce n'est plus de la haute technologie.

Le dételage/attelage, c'est autre chose, mais un humain peut procéder à ces tâches sans trop de problème.

Sauf que comme je l'ai dit plus haut, dans une voiture tu as tes caméras et tes capteurs tout autour de la voiture.

Dans un semi remorque tu as un tracteur et derrière tu peux avoir une remorque de n'importe quelle marque ou modele donc comment tu fais pour gérer la marche arrière pour la mise à quai ou pour faire les mnoeuvres souvent hyper périlleuses pour entrer dans une entreprise dans une rue étroite ou avec des voitures garées ?

[gatouille]

Le 15/09/2025 à 20:04, tech60 a dit :

 

Ils font comment les chauffeurs ? Uniquement avec les yeux et les rétroviseurs ?

 

Mis à part le problème de visibilité, avec un peu d’apprentissage une machine aura vite fait de faire mieux qu'un humain.

[MrFurieux]

Le 15/09/2025 à 16:08, GaelZorro26 a dit :

On sait faire des robots qui marchent tout seuls, on sait faire des drones autonomes qui volent en essaim de plusieurs milliers pour des spectacles son et lumière, donc gérer la conduite avec une remorque attelée, ce n'est plus de la haute technologie.

Le dételage/attelage, c'est autre chose, mais un humain peut procéder à ces tâches sans trop de problème.

Même si la machine arrive à faire les manœuvres - pas si simple car des fois il faut un peu tricher, faire sans visibilité avec l'aide d'un tiers, monter sur des trottoirs etc - le travail du conducteur c'est pas seulement les manœuvres mais aussi discuter / négocier avec les gens du site. Pour retirer le conducteur il faut aussi automatiser le site lui-même, pas seulement les camions.

[tech60]

Le 15/09/2025 à 21:35, gatouille a dit :

Ils font comment les chauffeurs ? Uniquement avec les yeux et les rétroviseurs ?

 

Mis à part le problème de visibilité, avec un peu d’apprentissage une machine aura vite fait de faire mieux qu'un humain.

Tu as déjà vu un semi remorque manoeuvrer?

Tu as déjà utilisé ou vu un système de stationnement autonome?

Si la réponse est non aux deux questions je comprends mieux pourquoi tu crois au camion full autonome.

Et s'il n'est pas full autonome il ne sert a rien et autant faire du ferroutage.

[gatouille]

Le 14/09/2025 à 22:46, MrFurieux a dit :

Je ne sais pas pourquoi tu tiens tant à redéfinir le mot "paresse", mais je pense que c'est mieux quand tout le monde associe le même concept à un mot, ça aide à se comprendre.

Quand on atteint un objectif lentement, c'est pas de la paresse, c'est de la persévérance. Etre paresseux c'est cherche à éviter les efforts, donc soit:

- faire des efforts à petite dose et prendre plus de temps

- trouver une astuce pour faire sans effort

- renoncer à des objectifs parce que "trop dur" 

Dans les deux 1ers cas c'est pas la paresse le moteur, c'est une qualité (persévérance ou astuce) qui vient compenser la paresse, qui reste un défaut. Etre paresseux c'est juste être paresseux, ça ne rend pas magiquement efficient. Quelqu'un d'astucieux et non-paresseux sera en général encore plus efficient, il aura juste une autre motivation que la paresse.

Mais bref, c'était une digression, revenons au hors-sujet initial 🙂

Je ne le redéfinis pas, je fais un lien entre paresse et efficience.

Si je suis paresseux, je ne vais pas couper l'arbre à la hache mais à la tronçonneuse et je (moi + machine) vais être plus efficient.

Si je suis paresseux, je ne vais pas garer ma voiture moi-même à 100m mais je vais le faire faire par la machine et je vais être efficient au niveau temps.

La paresse ne rends pas magiquement efficient mais il peut y contribuer. C'est ce que fait l'Homme depuis la nuit des temps (outils, élevage, machines, ...).

 

Le 14/09/2025 à 22:46, MrFurieux a dit :

Le système économique actuel est basé sur les profits. C'est rare que ça coïncide avec l'efficience car l’énergie est bon marché grâce aux énergies fossiles, .....

Oui, le système est basé sur les profits, qui seront plus grands si le rendement est meilleur. Le rendement c'est de l'efficience.

 

L'énergie est bon marché lorsque le rendement de conversion est bon (C'est un raccourci parce que les prix sont artificiels).

Ce n'est pas dit que les énergies fossiles soient meilleur marché qu'un (futur) système EnR électrique. Dans le cas de la voiture c'est clairement l'inverse, le VE est meilleur marché sur sa durée de vie que le VT.

 

Le 14/09/2025 à 22:46, MrFurieux a dit :

.... et c'est pas sur des critères de bénéfique / néfaste pour la planète entière mais bénéfique / néfaste pour leurs profits. Derrière tu achètes ce qui est disponible, et en étant influencé par des campagnes de "communication" autant que par des convictions profondes. En plus, tes convictions profondes sont elles mêmes influencées par des infos souvent inexactes ou incomplètes.

La conduite autonome est un bon exemple, à partir du moment où des centaines de milliards sont investis dedans, quelqu'un est censé rembourser l'investissement (+ profits), et au final le quelqu'un c'est toi, même si au départ tu n'es pas convaincu.

 

Même s'il l'est moins qu'un insecte, un être humain est ultra efficient, aucune machine ne s'en approche pour l'instant. Le problème est l'irrégularité dans la performance.

 

Pas si tu habites dans une côte. Ou alors il faut un vélo électrique, mais adieu l'efficience.

En accord.

 

Le 14/09/2025 à 22:46, MrFurieux a dit :

Même s'il l'est moins qu'un insecte, un être humain est ultra efficient, aucune machine ne s'en approche pour l'instant. Le problème est l'irrégularité dans la performance.

Justement non, on remplace l'Homme par la machine parce qu'elle est plus efficiente (et souvent très spécialisée).

L'Homme est moins spécialisé, quoi qu'il ait quand même amélioré son efficience au cours du temps en se spécialisant.

 

Le 14/09/2025 à 22:46, MrFurieux a dit :

Pas si tu habites dans une côte. Ou alors il faut un vélo électrique, mais adieu l'efficience.

Si je vais au point B en descendant je vais être très rapide et plus efficient qu'en marchant (Pas d'effort à fournir à vélo et pertes vélo faibles, perte par chaleur en marchant).

Si je vais au point B en montant je vais en bavé et être moins efficient (Perte par chaleur + pertes vélo)... et je vais être très rapide et efficient lors du retour au point A.

Face à une voiture c'est vite vu.

Il y a même des vélos AE qui récupèrent de l'énergie à la décélération.

Pour le vélo je réfléchis notamment en terme d'efficience temps / énergie et coût.

Modifié il y a 2 heures par gatouille

[gatouille]

Le 15/09/2025 à 22:19, tech60 a dit :

Tu as déjà vu un semi remorque manoeuvrer?

Tu as déjà utilisé ou vu un système de stationnement autonome?

Si la réponse est non aux deux questions je comprends mieux pourquoi tu crois au camion full autonome.

Et s'il n'est pas full autonome il ne sert a rien et autant faire du ferroutage.

Cela ne réponds pas à mes questions.

 

Pour vos questions les réponses c'est oui aux deux.

[Michel]

Bon, le camion manœuvrant en autonome relèvera du phantasme pendant encore un bon bout de temps

Et si on en revenait à la voiture ?

[marcs]

Salut,

 

Personnellement, je suis loin d'être un pro du stationnement avec remorque mais j'imagine qu'un système autonome finira par être fiable et à terme permettra de piloter n'importe quelle (semi-)remorque.

 

Quand je vois certaines vidéos parfois anciennes de systèmes d'assistance aux manœuvres, j'imagine assez facilement que cela pourrait être développé pour couvrir un tas de situations.

 

ici ce sont des système d'assistance voiture + remorque avec conducteur humain mais je pense que ça pourrait être adpté même si pas pour couvrir 100% des besoins.

 

VW Décembre 2017

 

Ford Québec Mars 2021

 

Ford Belgium Janvier 2023

 

J'imagine qu'une rampe avec caméra faisant partie du système "semi-remorque" pourrait donner les infos nécessaires à gérer une conduite autonome, peut-être à la condition d'un "calibrage" préalable sur terrain privé pour associer tracteur et remorque.

 

Je ne peux bien sûr pas affirmer que c'est réellement réalisable mais ça ne m'étonnerait pas plus que ça si cela se faisait.

Modifié il y a 1 heure par marcs