L'évolution des essuie-glaces automatiques (Deep Rain™)

[Lemimi]

Le 31/05/2023 à 11:38, Pahtath a dit :

Je n'attends au contraire que cette fonctionnalité qui me permettrait de dire "pas d'essuie-glace en Autopilot".

Comment dire, faire un trajet de 800km et voir ses essuie-glace balayer un pare-brise sec parce qu'il confond moucherons et autres corps organiques avec de la pluie, ça m'a franchement exaspéré et c'était ridicule.

Bonjour @Pahtath,

à priori, la dernière mise à jour (2023.44.30.9) devrait répondre à ton attente (voir sujet "mises à jour").

[Pahtath]

Le 17/01/2024 à 12:07, Lemimi a dit :

Bonjour @Pahtath,

à priori, la dernière mise à jour (2023.44.30.9) devrait répondre à ton attente (voir sujet "mises à jour").

 

Oui, c'est la première chose que j'ai vu de la MAJ de Noêl, bien avant la punition ou les jeux  

Bon, j'ai quand même désormais des S3XY Buttons, au cas où Tesla décide de revenir là dessus

 

[vibe]

Excellent...

Full Self Wiping when ?

https://electrek.co/2024/01/23/tesla-own-former-ai-engineer-trolls-full-self-wiping/

[Laurent73]

Un article de Insideevs s’intéresse au problème des EG: https://insideevs.com/features/706288/tesla-auto-wiper-problem-musk/

[Samsaggace]

Le 07/02/2024 à 12:32, stagu825 a dit :

Sinon pour les essuies glaces auto, je n'ai toujours pas fait la mise à jour de noel, donc toujours bloqué en 2023.44.1 , et j'observe une amélioration...

Comme l’on sait que les essuie glaces sont régulés par la caméra avant, il est facile de comprendre que leur mise en route souhaitable ou intempestive vient de la qualité de "vision" de cette caméra : état et transparence du pare-brise, fond observé,…

Donc les avis formulés peuvent aller de l’excellent au nul sans qu’aucune modification du logiciel incriminé n’ait été apportée…

Pour la petite histoire, j’ai toujours eu des fonctionnements aussi erratiques depuis que les essuie-glaces "auto" existent sur les automobiles avec des capteurs à 2 balles (bien meilleurs au dire de certains) ou des moyens plus sophistiqués comme chez Tesla.

 

[njul]

Pour la petite histoire, j’ai toujours eu des fonctionnements aussi erratiques depuis que les essuie-glaces "auto" existent sur les automobiles avec des capteurs à 2 balles (bien meilleurs au dire de certains) ou des moyens plus sophistiqués comme chez Tesla.
 

Je confirme que les capteurs de pluie "à deux balles" de ma Peugeot de 2009 fonctionnent 100 fois mieux que la Tesla. C'est normal comment veux-tu qu'une caméra ayant un objectif qui observe le lointain sous la pluie de nuit? Même de jour c'est merdique et ça ne sera jamais au niveau des capteurs de pluie qui évoluent aussi.

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 07:34, njul a dit :

 

 

Je confirme que les capteurs de pluie "à deux balles" de ma Peugeot de 2009 fonctionnent 100 fois mieux que la Tesla. C'est normal comment veux-tu qu'une caméra ayant un objectif qui observe le lointain sous la pluie de nuit? Même de jour c'est merdique et ça ne sera jamais au niveau des capteurs de pluie qui évoluent aussi.

 

Pourquoi cela ne sera jamais au niveau des capteur de pluie? C'est un drole de raisonnement. 

surtout qu'on s'en moque en vrai de détecter la pluie. Ce qui compte c'est de voir correctement.

La vidéo a de bien meilleur chance d'être pertinente en vraie, mesurant le signal primaire, quand le capteur de pluie ne cherche qu'a le reproduire en mesurant un signal secondaire. 

[Bouboune]

Le 19/02/2024 à 11:44, afreeman1901 a dit :

Pourquoi cela ne sera jamais au niveau des capteur de pluie? C'est un drole de raisonnement. 

surtout qu'on s'en moque en vrai de détecter la pluie. Ce qui compte c'est de voir correctement.

La vidéo a de bien meilleur chance d'être pertinente en vraie, mesurant le signal primaire, quand le capteur de pluie ne cherche qu'a le reproduire en mesurant un signal secondaire. 

Le raisonnement se tient si on considère que les capteurs utilisés pour vision ont la même perception et la même finesse de détection que nos yeux. De ce que je vois nous en sommes très loin. Et donc le capteur de pluie est toujours pertinent dans ce contexte.

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 11:57, Bouboune a dit :

Le raisonnement se tient si on considère que les capteurs utilisés pour vision ont la même perception et la même finesse de détection que nos yeux. De ce que je vois nous en sommes très loin. Et donc le capteur de pluie est toujours pertinent dans ce contexte.

non cela ne change rien au raisonnement. 

Ce n'est qu'une question de couts en vérité. Il est certain que la vidéo sera meilleure (a mon avis c'est déjà le cas, mais bon). La seule question valable et importante est à quel cout? Un thermomètre ne te donne pas la météo, mais si ton but est juste de savoir si du doit mettre un pull pour aller dehors, ca peut suffire et c'est moins cher que d'investir dans un satellite météo. 

Pour en revenir à Tesla, le système vidéo est meilleur que le capteur de pluie, mais n'est malin que parce que c'est une fonction partagée. Sans AP, cela serait toujours plus efficace, mais un terrible gachi de ressource. Ca marche aussi à l'inverse. Les afficionado du capteurs vont devoir investir à mort pour que leur capteur progresse dans la transformation de l'info humidité en vitesse de balayage (avec de l'IA?). En tout cas cela sera un terrible gachi de ressource, quand le même progrès chez Tesla est partagé avec son AP.

 

edit : 

Pour résumer, je suis Elon, un ingé qui vient me dire qu'il faut des cameras pour gerer les essui-glace, je le vire direct. Un Ingé qui vient me dire qu'on pourrait économiser un capteur, car on a déjà un autre qui fait la même chose, là je lui donne carte blanche. 

Modifié 19 février par afreeman1901

[Samsaggace]

Le 19/02/2024 à 11:57, Bouboune a dit :

les capteurs utilisés pour vision ont la même perception et la même finesse de détection que nos yeux. De ce que je vois nous en sommes très loin.

Tout dépend du traitement qui en est fait. Tu peux avoir une meilleure "vision" instantanée mais tu n'en fait rien de plus alors qu'un algorithme filtre et traite les images pour en extraire l'information intéressante.

Et comme dit @afreeman1901 l'important n'est pas de déclencher les essuie-glaces mais d'y voir clair.

[pistache]

Le 19/02/2024 à 12:09, afreeman1901 a dit :

Pour en revenir à Tesla, le système vidéo est meilleur que le capteur de pluie, mais n'est malin que parce que c'est une fonction partagée. Sans AP, cela serait toujours plus efficace

J'en doute fort. Si on avait une caméra cadrant le pare-brise de la façon dont nous le voyons, avec la mise au point à ce niveau, certainement. Mais là, collé à la vitre avec un réglage sur l'hyperfocale ça le fera jamais de façon robuste.

 

Le 19/02/2024 à 12:09, afreeman1901 a dit :

Pour résumer, je suis Elon, un ingé qui vient me dire qu'il faut des cameras pour gerer les essui-glace, je le vire direct. Un Ingé qui vient me dire qu'on pourrait économiser un capteur, car on a déjà un autre qui fait la même chose, là je lui donne carte blanche. 

J'imagine que ça s'est plutôt passé dans l'autre sens. 

 

Le 19/02/2024 à 12:14, Samsaggace a dit :

Tout dépend du traitement qui en est fait. Tu peux avoir une meilleure "vision" instantanée mais tu n'en fait rien de plus alors qu'un algorithme filtre et traite les images pour en extraire l'information intéressante.

Tu peux traiter tout ce que tu veux, si l'image source est mauvaise au départ t'arriveras à faire moins pire mais jamais bien.

 

Modifié 19 février par pistache

[Samsaggace]

Le 19/02/2024 à 12:44, pistache a dit :

Tu peux traiter tout ce que tu veux, si l'image source est mauvaise au départ t'arriveras à faire moins pire mais jamais bien.

Ce n’est pas une réponse très scientifique. On se demande vraiment à quoi peuvent bien servir tous les traitements de signal effectués sur tout type d’images…

[pistache]

Le 19/02/2024 à 13:00, Samsaggace a dit :

On se demande vraiment à quoi peuvent bien servir tous les traitements de signal effectués sur tout type d’images…

Ils servent. Mais avant de traiter un signal, il faut en faire l'acquisition et c'est l'étape la plus importante.

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 12:44, pistache a dit :

J'en doute fort. Si on avait une caméra cadrant le pare-brise de la façon dont nous le voyons, avec la mise au point à ce niveau, certainement. Mais là, collé à la vitre avec un réglage sur l'hyperfocale ça le fera jamais de façon robuste.

 

J'imagine que ça c'est plutôt passé dans l'autre sens. 

 

Tu peux traiter tout ce que tu veux, si l'image source est mauvaise au départ t'arriveras à faire moins pire mais jamais bien.

 

Encore une fois, on s'en moque de bien détecter la pluie. Si on pousse le raisonnement jusqu'au bout ce qui compte c'est ce que la camera voit. Elle voit pas bien, hop on allume les phares, ca change rien, hop on passe un coup d'essui-glace. utiliser l'essuie glace n'est que la résultante de je ne vois pas, pas du fait qu'il pleut. Sur ma voiture je mets mes essuis-glace quand il pleut pas et sur ma moto j'ai pas d'essui-glace quand il pleut.

Et non je ne pense pas que cela ce soit passer dans l'autre sens. Bien voir est une nécessité de l'autopilote (enfin s'il est basé sur des cameras), donc le reste en découle. 

S'il y avait une autre techno, 100% radar par exemple, il n'y aurait peut être pas d'essuie glace auto, la voiture pouvant rouler sans vision.

[MrFurieux]

Le 19/02/2024 à 11:44, afreeman1901 a dit :

Pourquoi cela ne sera jamais au niveau des capteur de pluie? C'est un drole de raisonnement. 

surtout qu'on s'en moque en vrai de détecter la pluie. Ce qui compte c'est de voir correctement.

La vidéo a de bien meilleur chance d'être pertinente en vraie, mesurant le signal primaire, quand le capteur de pluie ne cherche qu'a le reproduire en mesurant un signal secondaire. 

C'est faux, l'info primaire est l'état de la route et du pare-brise

- les limitations de vitesse dépendent de l'état de la chaussée (mouillée ou pas)

- le capteur de pluie mesure directement la présence de gouttes sur la vitre, la caméra voit se qui se passe dans l'air à plusieurs mètres (et très mal ce qui se passe sur la vitre)

[pistache]

Le 19/02/2024 à 13:49, afreeman1901 a dit :

Sur ma voiture je mets mes essuis-glace quand il pleut pas

T'es en phase avec Tesla alors.

 

Le 19/02/2024 à 13:49, afreeman1901 a dit :

Encore une fois, on s'en moque de bien détecter la pluie.

On détecte l'état de la vitre. Pour l'instant l'idée est toujours de voir au travers.

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 13:59, MrFurieux a dit :

C'est faux, l'info primaire est l'état de la route et du pare-brise

- les limitations de vitesse dépendent de l'état de la chaussée (mouillée ou pas)

- le capteur de pluie mesure directement la présence de gouttes sur la vitre, la caméra voit se qui se passe dans l'air à plusieurs mètres (et très mal ce qui se passe sur la vitre)

L'etat de la route et la vitesse on s'en moque non? Tu mets tes essui-glace quand tu as besoin de voir non? 

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 14:03, pistache a dit :

T'es en phase avec Tesla alors.

 

On détecte l'état de la vitre. Pour l'instant l'idée est toujours de voir au travers.

En phase oui. L'idée étant de dire, que tu mets un coups d'essui-glace aussi pour virer du givre, ou des insectes (avec lave glace dans ce cas).

Et oui pour ton deuxième point, c'est l'état de la vitre qui compte. On est donc d'accord

[MrFurieux]

Le 19/02/2024 à 14:17, afreeman1901 a dit :

L'etat de la route et la vitesse on s'en moque non? Tu mets tes essui-glace quand tu as besoin de voir non? 

La voiture utilise aussi la détection de pluie pour changer la vitesse autorisée

 

 

Modifié 19 février par MrFurieux

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 14:28, MrFurieux a dit :

La voiture utilise aussi la détection de pluie pour changer la vitesse autorisée

 

 

Soit, mais c'est pas la question posée. Là on parlait de déclenchement des essui-glace et surtout de la sentence ineluctable du "le capteur de pluie sera toujours meilleur".

[MrFurieux]

 

Le 19/02/2024 à 14:33, afreeman1901 a dit :

Soit, mais c'est pas la question posée. Là on parlait de déclenchement des essui-glace et surtout de la sentence ineluctable du "le capteur de pluie sera toujours meilleur".

Tu as écris "surtout qu'on s'en moque en vrai de détecter la pluie. Ce qui compte c'est de voir correctement."

C'est à ça que je répondais: non on ne s'en fout pas, on a besoin de savoir si de l'eau est en train de tomber ou pas. La caméra actuelle ne fait que détecter des distorsions dans sa vision et pas directement l'eau (ce que fait le capteur de pluie par une mesure de réfraction).

La distorsion peut venir de n'importe quoi (poussières, insectes etc) et pas seulement de l'eau, c'est ça l'infériorité fondamentale de la détection par caméra actuelle. Et ça peut être des perturbations que l'essuie-glaces ne peut pas traiter, ce que Tesla a fini (enfin) par réaliser en permettant de désactiver les EG en AP. 

 

[EnVoitureSimone]

Le 19/02/2024 à 13:49, afreeman1901 a dit :

Encore une fois, on s'en moque de bien détecter la pluie. Si on pousse le raisonnement jusqu'au bout ce qui compte c'est ce que la camera voit.

Non, c'est ce que l’œil du conducteur voit ! 🤷‍♂️

Et si la caméra ne voit pas bien, ce n'est donc pas un capteur adapté aux aides à la conduite !

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 16:02, MrFurieux a dit :

 

Tu as écris "surtout qu'on s'en moque en vrai de détecter la pluie. Ce qui compte c'est de voir correctement."

C'est à ça que je répondais: non on ne s'en fout pas, on a besoin de savoir si de l'eau est en train de tomber ou pas. La caméra actuelle ne fait que détecter des distorsions dans sa vision et pas directement l'eau (ce que fait le capteur de pluie par une mesure de réfraction).

La distorsion peut venir de n'importe quoi (poussières, insectes etc) et pas seulement de l'eau, c'est ça l'infériorité fondamentale de la détection par caméra actuelle. Et ça peut être des perturbations que l'essuie-glaces ne peut pas traiter, ce que Tesla a fini (enfin) par réaliser en permettant de désactiver les EG en AP. 

 

Oui on se moque de détecter la pluie pour les essui-glace. On peut rentrer dans une bataille sémantique si tu veux. C'est juste pour dire que la chose à traiter c'est "je ne vois pas bien" pas il pleut en soit. Pareil pour ton exemple de vitesse maxi. C'est pas la pluie qui impose la vitesse, c'est la chaussée humide. Dans tous les cas, le capteur de pluie (ou de présence d'eau sur le parebrise) n'est qu'une donnée connexe. Que cela soit la bonne réponse à un couts donné, fair. Que cela soit la meilleure solution est faux. un capteur d'humidité sur la route donnerait de meilleur résultat pour la vitesse. Pour la vision la caméra est indubitablement meilleure. Que cela soit écraser une mouche avec marteau, possible, que cela soit pas plus efficace à terme j'en doute.

 

[afreeman1901]

Le 19/02/2024 à 16:10, EnVoitureSimone a dit :

Non, c'est ce que l’œil du conducteur voit ! 🤷‍♂️

Et si la caméra ne voit pas bien, ce n'est donc pas un capteur adapté aux aides à la conduite !

je vois pas trop le rapport ici. Mais si ton point est de dire que si l'AP était basé sur un radar, alors la gestion des auto wiper serait surement pas vidéo. Oui je suis d'accord

[EnVoitureSimone]

Le 19/02/2024 à 16:30, afreeman1901 a dit :

je vois pas trop le rapport ici. Mais si ton point est de dire que si l'AP était basé sur un radar, alors la gestion des auto wiper serait surement pas vidéo. Oui je suis d'accord

Non, ce n'est pas du tout ça: la problématique pour le déclenchement des essuies-glaces est bien la vision du conducteur. Donc parler de ce que les caméras voient n'est que secondaire (au mieux).

Et si les caméra étaient si pertinent pour ça, les ingés de Tesla auraient du le faire marcher depuis longtemps, au lieu de passer pour des blaireaux (ou alors ils ne veulent pas se faire virer pour avoir argumenté des idées contraires à celles du boss mégalo) !