Justice, équité des amendes et retraits de points et autres joyeusetés de légalité, débats en perspective !

[JFB]

Quand on voit la configuration de la route , une suite de virages , pour moi une ligne continue s'impose .(ce qui n'empêcherait pas quelques fêlés de dépasser quand même !)

[Dordrecht]

Le 02/10/2021 à 20:12, NIPSEN a dit :

Le véhicule est assez lent (j'ai évalué à 60km/h), il est doublé en 3 secondes, le dépassement est autorisé de mon point de vue.

 

Lui à 60 km/h, toi à 60 km/h : choc frontal à 120 km/h, c'est rien !

 

PS Des zones sans visibilité aucune, et marquées de pointillés, on voit ça tout le temps. De toute façon on peut avoir une conduite à risque tout en respectant le code de la route à la lettre.

[M-ric]

Le 03/10/2021 à 13:34, JFB a dit :

Quand on voit la configuration de la route , une suite de virages , pour moi une ligne continue s'impose .(ce qui n'empêcherait pas quelques fêlés de dépasser quand même !)

 

Le 03/10/2021 à 14:18, Dordrecht a dit :

 

Lui à 60 km/h, toi à 60 km/h : choc frontal à 120 km/h, c'est rien !

 

PS Des zones sans visibilité aucune, et marquées de pointillés, on voit ça tout le temps. De toute façon on peut avoir une conduite à risque tout en respectant le code de la route à la lettre.

Mon message plus haut vous explique pourquoi…

[Paul-Maussant]

Le 03/10/2021 à 15:21, M-ric a dit :

 

Mon message plus haut vous explique pourquoi…

Oui c'est cela.

on laisse a chacun l'appreciation de la loi.

cela s'appelle l'anarchie 👍

[LeLutin]

Le 02/10/2021 à 20:12, NIPSEN a dit :

Le véhicule est assez lent (j'ai évalué à 60km/h), il est doublé en 3 secondes, le dépassement est autorisé de mon point de vue.

Evaluer une vitesse de véhicules sur une vidéo, et qui plus est où on ne les voit que 3 secondes max, c'est purement fantaisiste.

Pour moi, ils roulent bien plus vite que 60 km/h.

 

Le 02/10/2021 à 21:57, M-ric a dit :

Article R422-1, qui ne s’applique pas strictement dans le cas présent mais est le seul passage du code qui définit un véhicule lent. 
(...)

En l’occurrence, cet article ne défini que le véhicule lent dans le cadre exclusif de cet article. C'est bien mentionné dans l’article en question. donc juste dans le cadre de section de route qui comprennent une voie réservée aux véhicules lents. Et dans ce cadre-là, les lents = vitesse inférieure à 60 km/h.

Donc il ne peut servir de définition d'un véhicule lent dans le reste du code, puisque ce n'est pas sa fonction.

 

Et dans le cadre de la vidéo dont on parle, la ligne de dissuasion avertit bien d'une visibilité non suffisante pour un dépassement en sécurité, on est en virage sans visibilité vers l'avant suffisante, et annonce également la ligne continue qui arrive, voir le tout début de la vidéo.

Je ne comprends même pas pourquoi il y a discussion, le quasi face à face de @gabgoz montre bien que la manœuvre était dangereuse, et donnait raison au marquage au sol qui interdisait le dépassement de véhicules autres que lents (2 roues, tracteurs, camions chargés..), rien à voir avec un plafond de vitesse de 60km/h. Le véhicule dépassé ne fait pas partie des véhicules lents.

[Gégé]

Débat surréaliste... et parfaitement franco-français où on s’interroge par rapport aux règlements et autres conditions pour obtenir le précieux sésame pour prendre la route.

 

Que voit-on ? Un automobiliste fait une manœuvre limite.

 

Quelle comportement adopter ?

Réponse A : le gars est un chauffard, il faut le sanctionner et le percuter de face avec une vitesse relative de 120 kmh. Tant pis si je me tue, je serai mort dans le respect du Code de la Route. 

Réponse B : la route est large, il y a des bas-côtés tout à fait carrossables des deux côtés = en se serrant un peu, il y a largement la place pour trois véhicules de front. Hélas, personne ne sera mort. 

 

En France, (et d’autres pays du "nord" *), la réponse A l’emporte.

Dans les pays du sud, j’ai souvent observé l’attitude de la réponse B. 

 

 

* vu, il y a quelques années, une étude comportementale sur les conducteurs allemands.

Ceux-cis, inconsciemment,  privilégient cette notion de "punition" envers le conducteur fautif = plus de face-à-faces meurtriers que strictement inévitables.

[Paul-Maussant]

Le 04/10/2021 à 15:08, Gégé a dit :

Débat surréaliste... et parfaitement franco-français où on s’interroge par rapport aux règlements et autres conditions pour obtenir le précieux sésame pour prendre la route.

 

Que voit-on ? Un automobiliste fait une manœuvre limite.

 

Quelle comportement adopter ?

Réponse A : le gars est un chauffard, il faut le sanctionner et le percuter de face avec une vitesse relative de 120 kmh. Tant pis si je me tue, je serai mort dans le respect du Code de la Route. 

Réponse B : la route est large, il y a des bas-côtés tout à fait carrossables des deux côtés = en se serrant un peu, il y a largement la place pour trois véhicules de front. Hélas, personne ne sera mort. 

 

En France, (et d’autres pays du "nord" *), la réponse A l’emporte.

Dans les pays du sud, j’ai souvent observé l’attitude de la réponse B. 

 

 

* vu, il y a quelques années, une étude comportementale sur les conducteurs allemands.

Ceux-cis, inconsciemment,  privilégient cette notion de "punition" envers le conducteur fautif = plus de face-à-faces meurtriers que strictement inévitables.

la reponse C.

j'attend tranquillement que doubler soit autorisé, et dans de bonnes conditions.

rarement vu autant de debat pour l'évidence et les 'quelques minutes' eventuellement perdues.

 

[Gégé]

Le 04/10/2021 à 16:47, Paul-Maussant a dit :

la reponse C.

Ne s’applique pas au conducteur ayant filmé la scène 😉

 

Le 04/10/2021 à 16:47, Paul-Maussant a dit :

j'attend tranquillement que doubler soit autorisé, et dans de bonnes conditions.

rarement vu autant de debat pour l'évidence et les 'quelques minutes' eventuellement perdues.

 

Il y aura toujours des erreurs commises par "les autres" conducteurs.

Que faire ?

Eviter activement l’accident ou rester "tranquillement" dans sa file en attendant l’impact ?

 

[Paul-Maussant]

Le 04/10/2021 à 19:25, Gégé a dit :

Ne s’applique pas au conducteur ayant filmé la scène 😉

 

Il y aura toujours des erreurs commises par "les autres" conducteurs.

Que faire ?

Eviter activement l’accident ou rester "tranquillement" dans sa file en attendant l’impact ?

 

en restant tranquillement et a bonne distance de securité, pas d'impact.

si chacun applique son feeling des situations en outrepassant les lois, c'est l'anarchie .

le bon sens semble echapper au commun.

[M-ric]

Le 04/10/2021 à 20:04, Paul-Maussant a dit :

en restant tranquillement et a bonne distance de securité, pas d'impact.

si chacun applique son feeling des situations en outrepassant les lois, c'est l'anarchie .

le bon sens semble echapper au commun.

Je ne vois pas en quoi c’est l’affaire de mon bon sens de ne pas avoir un abruti circulant en sens opposé qui fait un dépassement dangereux et que je croise au détour d’un virage mais admettons  

[Gégé]

J’ai du mal m’exprimer.

La question n’est pas de clouer au pilori le conducteur imprudent (ce qu’on lit, ici, depuis 3 pages), mais de l’attitude à avoir face à ce type de comportement. 

J’ai la faiblesse de penser qu’il est inéluctable que "les autres" conducteurs commettent des erreurs.

Sommes-nous armés pour réagir à ce type de situation avec le minimum de casse ?

J’ai bien peur, à la lecture des 3 pages du fil, que le comportement signalé par l’étude allemande ne soit majoritaire chez les conducteurs français. 

 

En clair, crois-tu sérieusement que "rest[er] tranquillement et a bonne distance de securité" suffira à te garantir d’éviter la collision avec le conducteur imprudent de la video ?

Modifié octobre 4, 2021 par Gégé
typo

[Paul-Maussant]

Le 04/10/2021 à 20:27, M-ric a dit :

Je ne vois pas en quoi c’est l’affaire de mon bon sens de ne pas avoir un abruti circulant en sens opposé qui fait un dépassement dangereux et que je croise au détour d’un virage mais admettons  

admettons, pour une fois tu 'n'envoyais pas' comme tu le cites.

Et donc en effet, a vitesse raisonnable, tu avais le temps pour ralentir et/ou freiner.

il y a tous les jours, et malheureusement des situations qu'il faudra eviter a cause de conducteurs imprudents.

sinon, prendre le train.

la prudence et l'adaptation de sa vitesse reste la meilleure approche de la conduite.

 

 

[Gégé]

Le 05/10/2021 à 08:01, Paul-Maussant a dit :

il y a tous les jours, et malheureusement des situations qu'il faudra eviter a cause de conducteurs imprudents

 

la prudence et l'adaptation de sa vitesse reste la meilleure approche de la conduite.

Un peu d’empathie et de tolérance aident pas mal aussi 😉

[Spif]

Des conducteurs imprudents et / ou dangereux, il y en a. Et malheureusement pas qu'un peu. Aussi respectueux du code soit-on, face à ce genre de comportement, on ne peut que tenter de limiter la casse : Il a fait une connerie, que puis-je faire pour minimiser les conséquences ? Ici, freiner et serrer sa droite, ce que semblent faire le conducteur à la camera, et le scénic en face. Ça peut sembler injuste pour les adeptes du road rage qu'il s'en tire aussi facilement, mais c'est ainsi.

Accessoirement, si la plaque est lisible, transmettre à la police. Ils se privent pas pour sanctionner après coup les motards débridés qui collent leurs exploits sur YT

[Lemont]

On peut peut être se comporter à la manière de la réponse B tout en souhaitant que les auteurs de comportements dangereux soient sanctionnés s'ils sont étanches à tout message de prévention, non ?...

On est entré dans l'ère du manichéisme, décidément

 

Modifié octobre 5, 2021 par Lemont

[Gégé]

Le 05/10/2021 à 10:39, Lemont a dit :

On peut peut être se comporter à la manière de la réponse B tout en souhaitant que les auteurs de comportements dangereux soient sanctionnés ....

Qui a écrit le contraire ?

 

Le 05/10/2021 à 10:39, Lemont a dit :

On est entré dans l'ère du manichéisme, décidément

J’aurais préféré que tu écrives "pragmatisme".

En France, les FDO consacrent plus d’efforts aux contrôles de vitesse qu’à sanctionner "les auteurs de comportements dangereux".

C’est juste factuel.  

A defaut d’amélioration sur les "comportements dangereux", Il va donc falloir continuer à (sur)vivre avec 😉 

[M-ric]

Le 05/10/2021 à 08:01, Paul-Maussant a dit :

admettons, pour une fois tu 'n'envoyais pas' comme tu le cites.

Et donc en effet, a vitesse raisonnable, tu avais le temps pour ralentir et/ou freiner.

il y a tous les jours, et malheureusement des situations qu'il faudra eviter a cause de conducteurs imprudents.

sinon, prendre le train.

la prudence et l'adaptation de sa vitesse reste la meilleure approche de la conduite.

 

 

L’expression « envoyer » n’appartenant pas à mon vocabulaire, il doit y avoir confusion de ta part ou amnésie de la mienne : ce n’est pas ma vidéo qui fait couler toute cette encre. 
 

Cependant, il me paraît illusoire dans une succession de virages qu’on peut prendre à 70km/h de croire s’arrêter avant l’impact avec un énergumène circulant en sens inverse au moins aussi vite…

[Paul-Maussant]

Le 05/10/2021 à 18:40, M-ric a dit :

L’expression « envoyer » n’appartenant pas à mon vocabulaire, il doit y avoir confusion de ta part ou amnésie de la mienne : ce n’est pas ma vidéo qui fait couler toute cette encre. 
 

Cependant, il me paraît illusoire dans une succession de virages qu’on peut prendre à 70km/h de croire s’arrêter avant l’impact avec un énergumène circulant en sens inverse au moins aussi vite…

ah oui c'est gapgoz sorry

et il n'y a pas eu d'impact ...

[Paul-Maussant]

Le 05/10/2021 à 14:43, Gégé a dit :

Qui a écrit le contraire ?

 

J’aurais préféré que tu écrives "pragmatisme".

En France, les FDO consacrent plus d’efforts aux contrôles de vitesse qu’à sanctionner "les auteurs de comportements dangereux".

C’est juste factuel.  

A defaut d’amélioration sur les "comportements dangereux", Il va donc falloir continuer à (sur)vivre avec 😉 

simple question de cout.

 

[M-ric]

Le 05/10/2021 à 21:01, Paul-Maussant a dit :

et il n'y a pas eu d'impact ...

S’il n’y a pas d’accident, alors circulons !

D’ailleurs, cela prouve que la ligne de dissuasion est abusive et mettons une ligne discontinue.

Par ailleurs, s’il n’y a pas eu d’accident entre les kilomètres 40 et 50 de l’A71 alors que Jean-Michel Jenvoie est passé à 180, c’est bien la preuve qu’on peut porter la limitation de vitesse à 180.

[Paul-Maussant]

Le 05/10/2021 à 21:15, M-ric a dit :

S’il n’y a pas d’accident, alors circulons !

D’ailleurs, cela prouve que la ligne de dissuasion est abusive et mettons une ligne discontinue.

Par ailleurs, s’il n’y a pas eu d’accident entre les kilomètres 40 et 50 de l’A71 alors que Jean-Michel Jenvoie est passé à 180, c’est bien la preuve qu’on peut porter la limitation de vitesse à 180.

la testosterone est bien le chancre de nos maux

[M-ric]

Le 05/10/2021 à 21:18, Paul-Maussant a dit :

la testosterone est bien le chancre de nos maux

J’aurais plutôt incriminé les raisonnements fallacieux comme conclure d’une absence d’événement qu’il n’y a pas matière à réprouver mais s’il s’agit en réalité d’un dérèglement hormonal…

[ManuTaden]

Je n'étais pas venu depuis quelques jours, mais j'ai un peu de temps.

Ces derniers mois j'ai peu roulé, mais,

- en avril, un matin je pars bosser, à 55 km de chez moi, que par des départementales, il y a un bout de ligne droite, mais pas vraiment une super visibilité, mais surtout des champs cultivés de chaque coté de la route, pas d'accotements stabilisé et des fossés. C'est limité à 80 km/h je suis, à 70/75 km/h 100 m derrière un berlingo qui embaume le diesel. Surgit une Audi TT rouge, avec aileron et tout ce prouve la virilité et les compétences au volant du pilote qui arrive très rapidement et double sans doute à plus de 100 km/h, peut être même 150 km/h sauf que 100 m devant le berlingo de tête a décidé de freiner pour laisser sortir un tracteur d'un champs ce dernier avec remorque empiète sur l'ensemble de la voie ... la TT n'a pas la place pour doubler, coup de volant, glissade sur la route puis dans le fossé sur 100 à 200 mètres ... pneus coté droit arrachés, toit enfoncé , le conducteur n'a rien. Mais à mon avis malgré 4 RM, les 250 cv du 3.2L demandent un peu de savoir faire et de respect des autres utilisateurs de la route pour conserver le véhicule en bon état.

- en septembre, petite course à coté de chez moi, j'emprunte une route sympa qui serpente entre forêt et champs, avec de haut talus et des fossés. A l'aller je croise un tracteur de la "DDE"qui nettoie le coté gauche, il est suivi d'une kangoo avec girophares étant donné la largeur de la route, croisement au ralenti  avec roues droites dans l'herbe du bas coté. 20 min plus tard je reprends la même route, je retrouve le kangoo avec giro, devant une vieille fiesta se prépare à croiser le tracteur. surgit dans mon rétro une moto, bien lancée, mode barrouff à fond et qui nous double et force le passage entre la fiesta et le tracteur. Résultat, la conductrice de la fiesta, avec ses 2 roues dans l'herbe a donné un coup de volant, et c'est retrouvé dans le fossé. Le motard n'a pas freiné et c'est éclipsé ... Je me suis arrêté, j'ai donné un coup de main pour sortir la Fiesta du fossé, elle n'avait que quelques traces visibles, et le rétro arraché. Par contre j'ai appris à cette occasion que le Kangoo était équipé d'une caméra et que le film, certifié par le département, serait envoyé à la gendarmerie le lendemain matin ... 

 

- j'aurais encore 2 accidents du même style à raconter, avec des Fangio de bacs à sable qui confondent route ouverte et pistes de circuit et se retrouve dans le décor, avec, heureusement uniquement des dégâts matériels sur les véhicules : une audi qui ressemblait beaucoup à une S3 qui a essayé d'éviter une remorque d'épandage de lisier suite à une dépassement un peu hasardeux compte tenu à la fois de la largeur de la remorque du tracteur en face et de la vitesse de l'utilitaire doublé et a fini sur le toit dans un fossé / mur de végétaux, et un porsche cayman cabriolet qui a raté une courbe à coté de chez moi et a réussi a passer entre 2 camions avant de s'arrêter bloqué par le talus.

 

Comme quoi, en respectant, ou pas, le code de la route, il est toujours possible de se mettre au tas, tout seul, comme un grand c.n !

 

[Paul-Maussant]

et donc ?

ici les conducteurs ne respectaient pas la bonne conduite.

pas nouveau, et filmer ça ?

[Myrddin]

Les véhicules des services du département peuvent avoir une caméra certifié... je ne savais pas.