FSD en Europe

[Lbofree69Ly]

Le 21/02/2026 à 22:27, DidierR13 a dit :

Bha oui on est d'accord. Maintenant si on te dis (pas moi hein j'ai pas l'info) qu'avec le FSD ça va couter des vies MAIS que ça va en épargner 10x fois plus ou aller 3X plus avec que sans

C'est quoi la bonne décision à prendre ? 

Je ne risquerais certainement pas ma vie ou celle d'un proche sur une promesse. Il faudrait être sacrément crédule.

Un véhicule autonome se doit de mettre en œuvre toutes les technologies disponibles, en terme de fiabilité de conduite, le seul taux acceptable est 100%.

[ovaille]

 

[jackseg]

Le 21/02/2026 à 23:24, Lbofree69Ly a dit :

Je ne risquerais certainement pas ma vie ou celle d'un proche...

 ...en terme de fiabilité de conduite, le seul taux acceptable est 100%.

Donc tu ne conduis plus et ne monte plus avec personne. Même en avion, qui est l'un des moyen de transport les plus sûr, le 100% est inatteignables.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez.

[Lbofree69Ly]

Le 22/02/2026 à 01:35, jackseg a dit :

Donc tu ne conduis plus et ne monte plus avec personne. Même en avion, qui est l'un des moyen de transport les plus sûr, le 100% est inatteignables.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez.

Dans un monde où je ne me laisse pas mener aveuglément par le bout du nez par n'importe quelle technologie.

Si vous acceptez de servir de cobaye à Tesla, ne vous gênez surtout pas 🤣

Très franchement, je n'arrive même pas à concevoir que quelqu'un accepte qu'on accorde à une machine un pourcentage de morts et de blessés...

Surtout si l'argumentaire est de dire qu'un humain provoquera plus d'accidents. La seule pertinence d'une conduite autonome, c'est justement si elle permet réellement d'éradiquer tout risque sur la route.

Modifié dimanche à 00:52 par Lbofree69Ly

[DidierR13]

Le 22/02/2026 à 01:41, Lbofree69Ly a dit :

Dans un monde où je ne me laisse pas mener aveuglément par le bout du nez par n'importe quelle technologie.

Si vous acceptez de servir de cobaye à Tesla, ne vous gênez surtout pas 🤣

Très franchement, je n'arrive même pas à concevoir que quelqu'un accepte qu'on accorde à une machine un pourcentage de morts et de blessés...

Surtout si l'argumentaire est de dire qu'un humain provoquera plus d'accidents. La seule pertinence d'une conduite autonome, c'est justement si elle permet réellement d'éradiquer tout risque sur la route.

Alors il te faut au moins rouler

- sans ceintures de sécurité (qui plus est pyrotechniques)

- en désactivant l'ESP (la voiture va occasionnellement et activement modifier la trajectoire)

- Aide au freinage d'urgence (la voiture va drastiquement freiner à ta place)

- ABS (la voiture va diminuer moduler ton freinage)

- les Airbags 

 

Car pour prendre cela en exemple récent tragique, les fameux Airbags TAKATA ont provoqué une vingtaine de morts en France. C'est horrible et je pense à l'ensemble des familles. Mais je te laisse te demander combien de vie ont été sauvées depuis 30 ans grace à ce système

 

A chaque fois qu'il y a eu une avancée majeure en matière de sécurité automobile il y a eu un grosse lever de boucliers : c'est normal, c'est sain et nécessaire 

[DidierR13]

@pistache on voit clairement en début de vidéo postée par @ovaille quelle cède la priorité à la voiture engagée dans le rond point. Ce qui démontre une fois de plus qu'elle connait cette notion de priorité et qu'il s'agit pour moi d'un manqué.

[pharos]

Le 16/02/2026 à 19:04, Yoyo94 a dit :

"Ouh p*****, regarde comment on arrive vite"

 

 

Ressentie de la vitesse ou pas, auprès d'un inspecteur de conduite qui sait quand même ce qu'il faut faire, ça le fait moyen...

 

D'ailleurs cette vidéo, je pense que ça devrait donner des idées de jobs, genre spécialiste validation des auto pilote sur voie ouverte 😄

c'est clair qu'elle arrive très vite sur cette priorité à droite

surtout que nos voitures sont absolument aveugles dans cette situation

car seul la caméra entre les 2 portes du coté droit peut voir la voiture arriver, et pour quelle la voie, il faut que la tesla soit déjà au milieu de la route de droite😱

donc même si le fsd pourrait freiner plus vite que l'humain, ça ne sert à rien, c'est trop tard, l'accident c'est produit

[jackseg]

Le 22/02/2026 à 01:41, Lbofree69Ly a dit :

La seule pertinence d'une conduite autonome, c'est justement si elle permet réellement d'éradiquer tout risque sur la route.

Pour éradiquer tout risque sur la route, il faut éradiquer toute vie biologique.
Je ne comprendrais jamais ces raisonnements de la solution parfaite qui n'existera jamais surtout sur des systèmes qui évoluent sans cesse. La seule métrique à prendre en compte c'est combien de fois c'est plus safe ou dangereux qu'un humain. Si tu retournes ce raisonnement c'est que tu acceptes simplement plus de morts sur la route.

Modifié dimanche à 08:45 par jackseg

[ManuTaden]

Le 22/02/2026 à 07:11, DidierR13 a dit :

Car pour prendre cela en exemple récent tragique, les fameux Airbags TAKATA ont provoqué une vingtaine de morts en France. C'est horrible et je pense à l'ensemble des familles. Mais je te laisse te demander combien de vie ont été sauvées depuis 30 ans grace à ce système

 

A chaque fois qu'il y a eu une avancée majeure en matière de sécurité automobile il y a eu un grosse lever de boucliers : c'est normal, c'est sain et nécessaire 

Les airbags Takata AVEC nitrate d'ammonium ont enlevé des vies

Les airbags  Takata, Autoliv, KSS, Delphi ...  SANS nitrate d'ammonium ont sauvé des vies, et n'en ont pas enlevé

L'airbag est une avancée quant à la sécurité des passagers, mais peut on dire que l'airbag au nitrate d'ammonium est une avancée ?

alors que l'instabilité du nitrate d'ammonium est connue des artificiers depuis le début du 20ème siècle et du grand public français depuis AZF en 2001, peut on dire que l'économie financière réalisée par l'usage de ce réactif est justifiable ?

 

Le 22/02/2026 à 01:41, Lbofree69Ly a dit :

 La seule pertinence d'une conduite autonome, c'est justement si elle permet réellement d'éradiquer tout risque sur la route.

C'est impossible sur l'ensemble des trajets possibles par ce qu'il y aura toujours une part d'incertitudes parmi les risques potentiels indépendants du conducteur, qu'il soit humain ou mécanique/électronique : un sanglier qui déboule d'un champs, un arbre qui tombe, un camion qui perd son changement, un motard qui chute ... sont imprévisibles.

La conduite autonome pourrait grandement diminuer la probabilité de l'accident, mais sauf à posséder la capacité à anticiper le futur il y aura toujours des accidents.

 

Modifié dimanche à 09:59 par ManuTaden

[pharos]

Le 22/02/2026 à 10:53, ManuTaden a dit :

Les airbags Takata AVEC nitrate d'ammonium ont enlevé des vies

Les airbags  Takata, Autoliv, KSS, Delphi ...  SANS nitrate d'ammonium ont sauvé des vies, et n'en ont pas enlevé

L'airbag est une avancée quant à la sécurité des passagers, mais peut on dire que l'airbag au nitrate d'ammonium est une avancée ?

alors que l'instabilité du nitrate d'ammonium est connue des artificiers depuis le début du 20ème siècle et du grand public français depuis AZF en 2001, peut on dire que l'économie financière réalisée par l'usage de ce réactif est justifiable ?

 

 

La technologie des airbags Takata avec du nitrate d ammonium était connu pour être dangereux mais peu cher depuis le tout début de leurs fabrication, c est pour cette raison que certain constructeur n en n ont jamais installé 

 

[Lbofree69Ly]

Le 22/02/2026 à 07:11, DidierR13 a dit :

Alors il te faut au moins rouler

- sans ceintures de sécurité (qui plus est pyrotechniques)

- en désactivant l'ESP (la voiture va occasionnellement et activement modifier la trajectoire)

- Aide au freinage d'urgence (la voiture va drastiquement freiner à ta place)

- ABS (la voiture va diminuer moduler ton freinage)

- les Airbags 

On ne parlait pas de système autonome ? 

Faire un joyeux amalgame pour noyer le poisson ne te donnera pas raison pour autant !

D'ailleurs l'exemple que tu donnes pour les airbags Takata est caduque : la techno des airbags est au point, mais ceux de Takata présentaient un défaut de conception...

Si on t'avait proposé un véhicule en te disant qu'il y avait 10% de chance que ton airbag soit un takata, et qu'il te tuerait en cas de collision même légère, tu l'aurais accepté ? 😏 Moi non !

[Lbofree69Ly]

Le 22/02/2026 à 07:11, DidierR13 a dit :

A chaque fois qu'il y a eu une avancée majeure en matière de sécurité automobile il y a eu un grosse lever de boucliers : c'est normal, c'est sain et nécessaire 

Non, pas quand le système présenté est fiable et parfaitement mis au point. Ex la ceinture de sécurité 3 points par Volvo.

Tes sous-entendus de "réfractaire au changement" sont parfaitement hors de propos. Moi je te parle d'avoir suffisamment d'intelligence et de libre arbitre pour évaluer une innovation technologique et savoir si elle est au point ou si son fabricant essaye d'enfumer ses clients pour faire grimper l'action...

[Lbofree69Ly]

Le 22/02/2026 à 09:43, jackseg a dit :

Si tu retournes ce raisonnement c'est que tu acceptes simplement plus de morts sur la route

Mais oui bien sûr 🥱🥱🥱 c'est évident, mon seul souhait est d'augmenter le nbre d'enfants mutilés, de mamies aux jambes broyées et de familles brisées... Tu te rends compte de l'énormité de tes propos au moins ? Est-ce que tu te prêtes souvent à de telles invectives dans la vraie vie ou seulement à l'abri de l'anonymat derrière ton écran ?

[Lbofree69Ly]

Le 22/02/2026 à 10:53, ManuTaden a dit :

Les airbags Takata AVEC nitrate d'ammonium ont enlevé des vies

Les airbags  Takata, Autoliv, KSS, Delphi ...  SANS nitrate d'ammonium ont sauvé des vies, et n'en ont pas enlevé

L'airbag est une avancée quant à la sécurité des passagers, mais peut on dire que l'airbag au nitrate d'ammonium est une avancée ?

alors que l'instabilité du nitrate d'ammonium est connue des artificiers depuis le début du 20ème siècle et du grand public français depuis AZF en 2001, peut on dire que l'économie financière réalisée par l'usage de ce réactif est justifiable ?

 

C'est impossible sur l'ensemble des trajets possibles par ce qu'il y aura toujours une part d'incertitudes parmi les risques potentiels indépendants du conducteur, qu'il soit humain ou mécanique/électronique : un sanglier qui déboule d'un champs, un arbre qui tombe, un camion qui perd son changement, un motard qui chute ... sont imprévisibles.

La conduite autonome pourrait grandement diminuer la probabilité de l'accident, mais sauf à posséder la capacité à anticiper le futur il y aura toujours des accidents.

 

Je parlais des risques inhérents au conducteur ou au système qui le remplace. Encore qu'un humain sera capable d'évaluer des situations extérieures bien plus complexes que n'importe quel système autonome.

Un exemple très simple : récemment, en fin de soirée après une journée bien chargée, je me suis engagé dans une rue d'une zone de travaux ; le panneau de chantier "sens interdit" avait disparu et j'en ai déduis que je pouvais passer. Au bout de 10 m, je me suis ravisé : la rue était toujours en sens interdit, le panneau était simplement tombé face contre terre, à cause d'un vent violent.

Cette situation était pourtant assez banale, mais aucun système autonome ne pourra jamais l'identifier, là où un peu de jugeote permet de s'en tirer sans aucun dommage.

Constater que le FSD fait les des erreurs aussi simples que démarrer sans vérifier que les passagers ont bouclé leur ceinture, dépasser la vitesse autorisée, ne pas ralentir sur une priorité à droite sans visibilité, autant de preuves simples que ce système est largement imparfait.

Mais pourquoi ne pas simplement le cantonner à la conduite sur autoroute, là où les évènements externes sont le plus prévisibles ?

[DidierR13]

Le 22/02/2026 à 11:45, Lbofree69Ly a dit :

Non, pas quand le système présenté est fiable et parfaitement mis au point. Ex la ceinture de sécurité 3 points par Volvo.

On est là pour donner son point de vue par pour autre chose

Néanmoins pour avoir vécu l'arrivée de la ceinture 3 points Volvo il y avait bien des détracteurs à l'époque qui te démontraient par A+B que cela pouvait être dangereux voir mortel

Par exemple si on arrivait pas à s'en libérer en cas d'incendie ou de bain inopiné. 

Et pourtant même si c'est effectivement arrivé quelques fois en ne pouvant se libérer le bilan est plus que positif.

 

Pour ma part je vais m'arrêter là. Bonne route à tous et prudence

Modifié dimanche à 12:00 par DidierR13

[jackseg]

Le 22/02/2026 à 11:51, Lbofree69Ly a dit :

Mais oui bien sûr 🥱🥱🥱 c'est évident, mon seul souhait est d'augmenter le nbre d'enfants mutilés, de mamies aux jambes broyées et de familles brisées... Tu te rends compte de l'énormité de tes propos au moins ? Est-ce que tu te prêtes souvent à de telles invectives dans la vraie vie ou seulement à l'abri de l'anonymat derrière ton écran ?

Quelles invectives ?
Relis toi, c'est exactement ce que tu écris. Tu veux une solution parfaite qui n'existera jamais donc tu acceptes indirectement plus de mort avec ce raisonnement.
Tes trois citations ci-dessous me font réellement peur.
 

Citation

.en terme de fiabilité de conduite, le seul taux acceptable est 100%.

Citation

...je n'arrive même pas à concevoir que quelqu'un accepte qu'on accorde à une machine un pourcentage de morts et de blessés

Citation

 ...c'est justement si elle permet réellement d'éradiquer tout risque sur la route.

Modifié dimanche à 12:07 par jackseg

[EnVoitureSimone]

Le 21/02/2026 à 14:05, Bart a dit :

Relis bien avec ton doigt 

Désolé, je lis avec les yeux. Et merci pour ce commentaire super instructif !  

[Leonardo]

Si on arrêtais ces controverses totalement stériles?

 

Ne perdons pas de vue que le Supervided FSD tel qu'il est actuellement utilisé aux USA et qui devrait probablement nous être proposé dans un avenir plus ou moins proche, n'est pas un "Final FSD", (Système autonome de niveau 5), mais bien un "Supervised FSD" (Système autonome de niveau 2).

 

Il est donc clair que ce "Supervised FSD" n'est pas encore parfait, mais il a le mérite d'exister et peut être utile, sous réserve d'être vigilant. 

 

Par ailleurs, chacun est libre de l'utiliser en l'état, tout en étant prudent, ou de refuser de l'utiliser. Cela s'appelle le '"libre arbitre". Mais ce libre arbitre n'autorise personne à vouloir à tout prix convaincre l'ensemble de la communauté qu'on a raison.

 

Personnellement, j'ai connu l'époque où le FSD faisait des freinages fantômes tous les 10 Km. Cela ne m'a pas empêché de l'utiliser et grâce à ma vigilance, je n'ai jamais eu à déplorer le moindre accident. 

 

J'estime avoir eu raison de le faire parce que cela m'a apporté le plaisir de voir le système évoluer progressivement.

 

Mais j'estime également que les personnes qui ne se sentaient pas à l'aise avec cela ont eu raison de ne pas l'utiliser.

 

Conclusion, nous avons tous raison et il est inutile d'en débattre à longueur de journée.

[Jean-Yves]

Le 22/02/2026 à 15:45, Leonardo a dit :

Si on arrêtais ces controverses totalement stériles?

 

Ne perdons pas de vue que le Supervided FSD tel qu'il est actuellement utilisé aux USA et qui devrait probablement nous être proposé dans un avenir plus ou moins proche, n'est pas un "Final FSD", (Système autonome de niveau 5), mais bien un "Supervised FSD" (Système autonome de niveau 2).

 

Il est donc clair que ce "Supervised FSD" n'est pas encore parfait, mais il a le mérite d'exister et peut être utile, sous réserve d'être vigilant. 

 

Par ailleurs, chacun est libre de l'utiliser en l'état, tout en étant prudent, ou de refuser de l'utiliser. Cela s'appelle le '"libre arbitre". Mais ce libre arbitre n'autorise personne à vouloir à tout prix convaincre l'ensemble de la communauté qu'on a raison.

 

Personnellement, j'ai connu l'époque où le FSD faisait des freinages fantômes tous les 10 Km. Cela ne m'a pas empêché de l'utiliser et grâce à ma vigilance, je n'ai jamais eu à déplorer le moindre accident. 

 

J'estime avoir eu raison de le faire parce que cela m'a apporté le plaisir de voir le système évoluer progressivement.

 

Mais j'estime également que les personnes qui ne se sentaient pas à l'aise avec cela ont eu raison de ne pas l'utiliser.

 

Conclusion, nous avons tous raison et il est inutile d'en débattre à longueur de journée.

Enfin un post sensé !

[afreeman1901]

BMW vient d'annoncer qu'il arrêtait la course à l'autonomie. Mercedes et Stellantis ont déjà fait de même. L'Europe est donc définitivement hors de ce business. 

Si l'autonomie arrive ici, elle sera soit Américaine (tesla, google), soit chinoise ou Israélienne. 

En tout cas c'est pas une bonne nouvelle, et ca commence à faire beaucoup de trains ratés pour notre industrie. 

 

X bruisse de rumeurs depuis quelques jours et Tesla semble très proche d'une homologation aux pays bas et en Angleterre (à priori les pages web ont parlé). 

[My Black Cat]

Oui, il y a beaucoup de signaux qui laissent penser à une arrivée imminente du FSD. Vrai ou non, nous verrons bien.

En tout cas, si cela venait à se confirmer, ce serait un événement majeur dans l’évolution de la mobilité en Europe  et un véritable coup de massue pour d’autres acteurs du secteur et pas seulement.

 

Pour information, il y a quinze jours, je me suis connecté sur le site de Tesla simplement pour voir s’il y avait quelques changements.

À ma grande surprise, dans la section « véhicules disponibles », à l’onglet Autopilot, les dénominations « Autopilot », « Autopilot amélioré » et « FSD » avaient disparu, remplacées par « Conduite autonome supervisée ».

Cela m’a interloqué. L’intitulé a ensuite disparu, et je n’ai malheureusement pas eu le réflexe de faire une capture d’écran.

Mais ce petit détail laisse penser que tout est prêt pour le jour J, et aussi leurs intention de supprimer l'autopilote comme au USA

Modifié il y a 5 heures par My Black Cat

[afreeman1901]

Le 24/02/2026 à 10:24, My Black Cat a dit :

Oui, il y a beaucoup de signaux qui laissent penser à une arrivée imminente du FSD. Vrai ou non, nous verrons bien.

En tout cas, si cela venait à se confirmer, ce serait un événement majeur dans l’évolution de la mobilité en Europe  et un véritable coup de massue pour d’autres acteurs du secteur et pas seulement.

 

Pour information, il y a quinze jours, je me suis connecté sur le site de Tesla simplement pour voir s’il y avait quelques changements.

À ma grande surprise, dans la section « véhicules disponibles », à l’onglet Autopilot, les dénominations « Autopilot », « Autopilot amélioré » et « FSD » avaient disparu, remplacées par « Conduite autonome supervisée ».

Cela m’a interloqué. L’intitulé a ensuite disparu, et je n’ai malheureusement pas eu le réflexe de faire une capture d’écran.

Mais ce petit détail laisse penser que tout est prêt pour le jour J, et aussi leurs intention de supprimer l'autopilote comme au USA

ben tesla est obligé par la DGCCRF de virer la notion autopilot, jugée mensongère. Donc pas étonnant que le site s'adapte. Et oui il y a des chances que le modele americain se retouve ici. Plus d'autopilote, juste les fonctions autosteer de bases et l''abo fsd (a priori 99 euros par mois, si on en croit les rumeurs). Soit 6ans pour rentabiliser l'achat du FSD...

[pistache]

Le 24/02/2026 à 10:05, afreeman1901 a dit :

et ca commence à faire beaucoup de trains ratés pour notre industrie. 

Reste à voir où il fonce ce train... L'autonomie ça sera quand il n'y aura plus un "supervised" accolé et cette étape va durer longtemps.

[afreeman1901]

Le 24/02/2026 à 12:48, pistache a dit :

Reste à voir où il fonce ce train... L'autonomie ça sera quand il n'y aura plus un "supervised" accolé et cette étape va durer longtemps.

il n'y a pas trop de doute ou va le train. Et une chose est sur ce n'est pas en abandonnant la course qu'on risque de la gagner. 

Bon je sors un peu du sujet FSD mais il est extrêmement préoccupant de voir que nos politiques et nos industriels n'apprennent pas de leur erreurs passées. Tout ce foin recent sur la souveraineté numérique le mois dernier, et laisser partir un nouveau train du progrès sans rien dire. Je ne sais pas si l'autonomie est le truc le plus important, mais c'est un de plus. Si l'europe ne se reveille pas très vite, les lendemains vont être plutot glauques

[Bart]

Je ne vois pas trop ce que les politiques ont à voir avec les éventuels abandons de cette technologie par les constructeurs allemands.

Peut être que les constructeurs européens ne voient pas un énorme débouché tant qu'on n'est pas en full autonome.

Le "supervisé" est juste une super aide à la conduite, ça ne va pas bouleverser les usages tant qu'il y aura toujours quelqu'un avec le permis de conduire en train de surveiller tout ça.

Le step d'après me parait tellement aléatoire que je peux comprendre qu'ils soient frileux.

Modifié il y a 45 minutes par Bart