Fournée Q2 2021

[AoS]

il y a 53 minutes, juan66 a dit :

C'est ton avis, perso je pense au contraire que le poids est l'ennemi à combattre 😀

Efficience, pneus, freins, agilité, je pense que le jour où ils pourront stocker 50kwh dans 50 kilos de batterie, on sera tous ravis.

Je suis d'accord avec toi sur le principe que le poids est l'ennemi ... ce que je voulais dire c'est que sur un VE, un véhicule plus lourd va consommer plus à l'accélération mais aura, du coup, emmagasiné plus d'énergie potentielle qui pourra être récupérée au freinage.

 

Je n'ai pas encore assez roulé avec la mienne pour arriver aux mêmes conclusions mais j'ai lu pas mal de témoignages de propriétaires de Tesla Model 3 qui disent consommer quasiment la même chose sur un parcours vallonné que sur un parcours plat ... à vitesse moyenne égale. Sur un VT, cela ne sera clairement pas le cas ...

 

Par contre, selon moi, l'aérodynamisme a, au contraire, beaucoup plus d'importance sur un VE que sur un VT ... pour baisser la consommation à vitesse élevée.

[Bart]

il y a 14 minutes, michoupastaga a dit :

C'est vrai que c'est bien d'essayer de se rassurer.

C'est pour ça que j'ai choisi une SR+ au lieu d'une LR, c'est la meilleure... en fait non, c'est juste que j'avais pas assez de sous 😂

 

Du coup je serais curieux de comparer un peu les MiUS en Q1 avec cette fournée Q2, vivement les livraisons.

Je parlais de la comparaison MIC vs MIUS ...

Pas SR+ vs LR

Pour le coup les différences sont considérables, y compris au niveau tarif

[tben]

@AoS L'aerodynamisme a la même importance quelle que soit l'énergie utilisée. Simplement, avec une thermique, les gens ont pris l'habitude de ne pas regarder, et se plaindre que le litre augmente de quelques centimes à la pompe, alors qu'ils démarrent en trombe à un feu pour freiner 300 m plus loin au feu. En electrique, comme les gens ont tellement peur, à tord avec les Suc, alors ils remarquent ce qu'ils auraient du voir avant.

Modifié avril 16, 2021 par tben

[Bart]

il y a 2 minutes, AoS a dit :

Je suis d'accord avec toi sur le principe que le poids est l'ennemi ... ce que je voulais dire c'est que sur un VE, un véhicule plus lourd va consommer plus à l'accélération mais aura, du coup, emmagasiné plus d'énergie potentielle qui pourra être récupérée au freinage.

 

Je n'ai pas encore assez roulé avec la mienne pour arriver aux mêmes conclusions mais j'ai lu pas mal de témoignages de propriétaires de Tesla Model 3 qui disent consommer quasiment la même chose sur un parcours vallonné que sur un parcours plat ... à vitesse moyenne égale. Sur un VT, cela ne sera clairement pas le cas ...

 

Par contre, selon moi, l'aérodynamisme a, au contraire, beaucoup plus d'importance sur un VE que sur un VT ... pour baisser la consommation à vitesse élevée.

Forcément, une thermique (non hybride) ne récupère pas d'énergie en descente.

Mais il ne faut pas se leurrer, on récupère moins end descente que ce que l'on sur-consomme en montée.

 

Pour l'aérodynamique, c'est aussi impactant énergétiquement sur une thermique que sur une électrique.

La seule différence, c'est qu'avec une thermique tu compenses par un plein couteux mais rapide alors qu'avec une électrique, c'est moins couteux mais bien plus pénible à compenser.

L'impact est sur la "facilité" du trajet.

 

[Pouf]

il y a 8 minutes, Bart a dit :

Forcément, une thermique (non hybride) ne récupère pas d'énergie en descente.

Mais il ne faut pas se leurrer, on récupère moins end descente que ce que l'on sur-consomme en montée.

 

Pour l'aérodynamique, c'est aussi impactant énergétiquement sur une thermique que sur une électrique.

La seule différence, c'est qu'avec une thermique tu compenses par un plein couteux mais rapide alors qu'avec une électrique, c'est moins couteux mais bien plus pénible à compenser.

L'impact est sur la "facilité" du trajet.

 

L'impact de l'aérodynamisme est différent sur un thermique que sur un électrique parce que l'efficience du système est moindre sur la globalité. En effet, si le vent te fait consommer 5kwh/100km de plus, en électrique c'est beaucoup (environ 25% de sur consommation) sur un thermique ça te fait 0,5 l/100 km de plus (8 a 10% de surconsommation). Donc les thermiques travaillent un peu sur l'aero mais surtout sur la combustion et la perte d'énergie au ralenti ou au frein moteur.

[Remy]

il y a 5 minutes, Bart a dit :

Pour l'aérodynamique, c'est aussi impactant énergétiquement sur une thermique que sur une électrique.

La seule différence, c'est qu'avec une thermique tu compenses par un plein couteux

L'autre différence, c'est que le rendement du moteur thermique augmente avec la puissance demandée et compense une partie de la surconsommation.

 

Le rendement peut doubler entre 50 km/h et 130 km/h.

 

Du coup, même si l'énergie nécessaire est multipliée par 4, la consommation n'est multipliée que par 2.

 

 

 

 

[Bart]

@Pouf

Tu sors des chiffres de ton chapeau.

Thermique ou électrique, l'aérodynamique impose la même force de résistance, et tu devras donc dépenser la même énergie pour faire avancer la voiture d'un même poids à la même vitesse quelle que soit le type de moteur.

Il n'y a aucune raison qu'une thermique soit plus efficace (je dirais même que c'est le contraire) pour produire du mouvement.

La seule différence, c'est qu'une électrique qui surconsomme ça impose des arrêts plus longs et pénalisants qu'une thermique (en temps, pas en cout)

Si sur une électrique on pouvait faire le plein aussi facilement en 5mn qu'avec une thermique, plus personne ne regarderait les autonomies.

Modifié avril 16, 2021 par Bart

[docjl]

Il y a 12 heures, tino_ale a dit :

Se donner des règles à suivre et adapter ses trajets/charges pour une question de 3-4 jours, entre la laisser à 50-60% vs. 70-80%, c'est vraiment tomber dans l'extrême...

Pourquoi ne pas s'astreindre à utiliser le véhicule qu'entre 45 et 55%, et exceptionnellement entre 40 et 60 pour les grands trajets ? C'est mieux aussi non ?

A quel moment c'est assez ? ou pas trop peu excessif ? 😉

 

Quand on voit que sur d'autres VE/utilisateurs ça chargent systématiquement et invariablement à 100% (90-95% réels en comptant le buffer), sans nécessairement que ce soit si catastrophique pour la longévité batterie... A se limiter à 80% j'ai l'impression qu'on est déjà très précautionneux. A un moment utiliser un véhicule l'use, c'est la vie.

Je suis assez d’accord avec toi. Personnellement, en bientôt 3 ans que j’ai ma Ioniq, elle a toujours rechargé à 100% sur ma wallbox, sans pour autant qu’elle n’ait perdu d’autonomie (au contraire, j’en gagne, mais c’est peut-être du à ma façon de conduire qui s’est affinée). Idem pour le Niro de ma femme, il charge à plein tous les 2-3 jours (à 64 kWh). On verra ce que je ferai avec la Tesla quand je l’aurai, mais je ne vais pas me prendre la tête avec ça non plus. Peut-être que je la calerai à 90 % la plupart du temps puisque j’aurai plus d’autonomie qu’actuellement ; mais dans tout les cas, elle aura droit à des 100 % de charge régulièrement ne serait-ce que pour caler l’équilibrage des cellules.

[Bart]

C'est quel type de batterie sur les ioniq et Niro ?

[Ben_TM3]

il y a 2 minutes, Bart a dit :

C'est quel type de batterie sur les ioniq et Niro ?

NCM622, en cellules prismatiques (de mémoire; à minima pour les Ioniq 28).

Modifié avril 16, 2021 par Ben_TM3

[Bart]

à l’instant, Ben_TM3 a dit :

NCM611, en cellules prismatiques (de mémoire).

Plutôt proche des SR+ US ?

[Ben_TM3]

il y a 8 minutes, Bart a dit :

Plutôt proche des SR+ US ?

Non, rien à voir.

 

SR+ US = NCA (Nickel Cobalt Aluminium), en cellules cylindriques 2170, avec environ 80% de Nickel, environ  7-8% de Colbalt (de mémoire, à confirmer)  et environ 12-13% d'aluminium.

 

NCM622 = Nickel Colbalt Manganèse, en cellules prismatiques, avec environ 60% de Nickel, 20% de cobalt et 20% de manganèse

Modifié avril 16, 2021 par Ben_TM3

[Frodon35]

Nouvelle question au sujets des SR+ Q2/21 : elles viennent toutes de chine (MIC). On sait que les MIC coutent (beaucoup) moins cher à Tesla que les MIUS. Pour preuve, un prix spécial avait été proposé aux acheteurs de MIC 2020 et on voit qu'en Suisse le prix vient de baisser de 5000 CHF, surement pour refléter cette provenance.

J'en viens à ma question : Tesla ne devraient ils pas baisser le prix de la SR+ de Q2/21 ? Ils se font surement plusieurs milliers d'euros de marge en plus et profitent du bonus français en gardant un prix à 43800 euros.

[tben]

C'est possible qu'ils gardent l'écart pour nous mettre plus de SuC, et aussi pour pouvoir baisser au fur et à mesure que la prime gouvernementale diminuera.

[AoS]

il y a 1 minute, Frodon35 a dit :

Nouvelle question au sujets des SR+ Q2/21 : elles viennent toutes de chine (MIC). On sait que les MIC coutent (beaucoup) moins cher à Tesla que les MIUS. Pour preuve, un prix spécial avait été proposé aux acheteurs de MIC 2020 et on voit qu'en Suisse le prix vient de baisser de 5000 CHF, surement pour refléter cette provenance.

J'en viens à ma question : Tesla ne devraient ils pas baisser le prix de la SR+ de Q2/21 ? Ils se font surement plusieurs milliers d'euros de marge en plus et profitent du bonus français en gardant un prix à 43800 euros.

Je pense que si Tesla doit baisser le prix de la TM3 ... ce sera d'abord dans les autres pays (la France et l'Allemagne ayant déjà eu une belle baisse de prix en début d'année).

 

A titre de comparaison, une SR+ coûte dans les pays voisins:

- Belgique: 49.990€

- Luxembourg: 50.990€

- Pays-Bas: 48.980€

- Italie: 48.990€

- Espagne: 45.990€

[tben]

Mais s'ils baissent le prix partout en Europe, il n'y aura plus assez de place sur le bateau 🤣🤣🤣

Modifié avril 16, 2021 par tben

[Ben_TM3]

il y a 10 minutes, Frodon35 a dit :

Ils se font surement plusieurs milliers d'euros de marge en plus

Je ne suis pas convaincu, mais je manque d'éléments pour étayer ma réponse, qui restera donc un simple ressenti

 

il y a 10 minutes, Frodon35 a dit :

Pour preuve, un prix spécial avait été proposé aux acheteurs de MIC 2020

Il s'agissait de maximiser à tout prix les ventes du dernier trimestre pour atteindre l'objectif de vente annuel de 500 000 véhicules vendu demandé par Elon Musk (d'où ce "renfort" de 7000 Model 3 MIC importées en urgence en Europe sur Q4 2020 en plus de la production USA pour maximiser les véhicules disponibles ; Tesla étant actuellement [du moins, en Europe à minima] limité par sa capacité de production et non par la demande).

 

il y a 10 minutes, Frodon35 a dit :

en Suisse le prix vient de baisser de 5000 CHF, surement pour refléter cette provenance

Les prix sont réajustés à chaque trimestre ou presque, dans chaque pays, en fonction de nombreux critères. Rien d'exceptionnel à changement de prix en Suisse. Contre-exemple à ton propos : la SR+ française a bien baissée de 4000€ au premier trimestre avec des SR+ en provenance des États-Unis  

 

il y a 10 minutes, Frodon35 a dit :

Tesla ne devraient ils pas baisser le prix de la SR+ de Q2/21 ?

La France dispose déjà de la SR+ la moins chère d'Europe (et de très loin en comptant le bonus jusqu'à fin juin. Pour rappel, en Belgique, la SR+ coute le prix d'une LR en France  ), il est donc extrêmement improbable que Tesla France baisse de nouveau le prix de la SR+.

 

Modifié avril 16, 2021 par Ben_TM3

[Bart]

il y a 6 minutes, Frodon35 a dit :

Nouvelle question au sujets des SR+ Q2/21 : elles viennent toutes de chine (MIC). On sait que les MIC coutent (beaucoup) moins cher à Tesla que les MIUS. Pour preuve, un prix spécial avait été proposé aux acheteurs de MIC 2020 et on voit qu'en Suisse le prix vient de baisser de 5000 CHF, surement pour refléter cette provenance.

J'en viens à ma question : Tesla ne devraient ils pas baisser le prix de la SR+ de Q2/21 ? Ils se font surement plusieurs milliers d'euros de marge en plus et profitent du bonus français en gardant un prix à 43800 euros.

Pour le moment ils n’ont pas d’urgence à baisser.

De plus, personne ne sait si les prochaines fournées seront MIUS ou MIC, il faut qu’ils se gardent une marge de manœuvre pour ne pas trop jouer au yoyo.

Enfin, je ne sais pas si ça leur coûte vraiment moins cher.

Ils avaient fait une offre en fin d’année sur les MIC, mais c’était plutôt pour faire passer la pilule, parce qu’à tarif égal les gens devaient préférer une US et qu’ils avaient des modèles à écouler.

[AoS]

il y a 1 minute, Ben_TM3 a dit :

La France dispose déjà de la SR+ la moins chère d'Europe (et de très loin en comptant le bonus jusqu'à fin juin), il est donc extrêmement improbable que Tesla France baisse de nouveau le prix de la SR+.

L'Allemagne fait encore mieux avec une SR+ à 39.990€ et un bonus de 9000€ pour les véhicules de moins de 40K€ ... mais du coup, il faut prendre la blanche sans aucune option pour avoir ce super bonus. 

[KevinN78]

AMHA, les prix de la SR+ va encore baisser, surtout si elles viennent cette fois de chine, on arrivera surement au prix allemand sous les 40k€ avant bonus, après je vois ca dans ma boule de cristal...

[Pouf]

il y a une heure, Bart a dit :

@Pouf

Tu sors des chiffres de ton chapeau.

Thermique ou électrique, l'aérodynamique impose la même force de résistance, et tu devras donc dépenser la même énergie pour faire avancer la voiture d'un même poids à la même vitesse quelle que soit le type de moteur.

Il n'y a aucune raison qu'une thermique soit plus efficace (je dirais même que c'est le contraire) pour produire du mouvement.

La seule différence, c'est qu'une électrique qui surconsomme ça impose des arrêts plus longs et pénalisants qu'une thermique (en temps, pas en cout)

Si sur une électrique on pouvait faire le plein aussi facilement en 5mn qu'avec une thermique, plus personne ne regarderait les autonomies.

Si tu lisais ce que je dis, je disais que pour le même impact vent, la surconsommation est plus importante pour un électrique car l'efficience est meilleure. (5kWh de plus sur une consommation de 20kWh/100 d'une électrique, c'est plus important que 5 kWh de plus sur une conso de 60kWh/100 d'une thermique)

Et non pour un même poids et une même forme, tu ne dépenses pas la même énergie, il faut prendre en compte la notion de rendement.

[oxanou]

Il y a 2 heures, Bart a dit :

une LR est une propulsion 99% du temps).

 

 

Gestion des moteurs - transmission intégrale

En fonction de la demande de puissance, le logiciel de contrôle des moteurs électriques va répartir la puissance sur les deux moteurs pour favoriser la traction (dynamique du véhicule) ou le rendement moteur afin d'optimiser l'autonomie du véhicule.

Si, en règle générale, le moteur à induction a un rendement plus faible que les moteurs à aimants permanents, ces derniers ont tout de même un inconvénient : lorsque la demande en puissance est faible (à vitesse constante par exemple), les moteurs à aimants permanents vont générer un courant électrique du fait que les aimants permanents produisent continuellement un champs magnétique.

Ce courant génère de l'échauffement, ce qui va réduire d'autant le rendement du moteur. Dans le cas d'un moteur à induction, il n'y a aucune perte dans ces conditions car il n'y a pas d'aimants dans le rotor.

Ainsi, Tesla peut tirer parti de chacun des moteurs. Par exemple, sur autoroute à vitesse constante, alors la demande en puissance est faible, il est alors envisageable de couper l'un des moteurs : dans ce cas-là, ce sera plutôt le moteur à induction qui verra sa puissance réduite. En conditions de conduite urbaines, le couple en provenance du moteur à aimants permanents sera privilégié.

Dire qu'une LR est une propulsion 99% du temps est un peu exagéré, même si c'est majoritairement une propulsion, il ne faut pas écraser la pédale à fond ni conduire comme Augier pour activer le moteur avant. Les utilisateurs de Scan my Tesla doivent pouvoir préciser le taux d'utilisation du moteur avant?

 

Il y a 2 heures, Bart a dit :

Dans la vraie vie, la différence doit être quasi inexistante entre ces différentes technos et 90% des utilisateurs ne savent même pas que ça existe.

Tu prends les propriétaires de Model 3 pour des idiots???

[Bart]

il y a 36 minutes, oxanou a dit :

 

Tu prends les propriétaires de Model 3 pour des idiots???

Absolument pas.

Je les prends pour des automobilistes normaux qui ne passent pas leur vie sur des forums à débattre de technologie de batterie ...

Ce n'est absolument pas une critique, simplement un constat qui est valable pour à peu près toutes les marques.

Heureusement qu'ils ne vendent pas qu'à des passionnés de technologie!

Modifié avril 16, 2021 par Bart

[oxanou]

Il y a 2 heures, AoS a dit :

Par contre, selon moi, l'aérodynamisme a, au contraire, beaucoup plus d'importance sur un VE que sur un VT ... pour baisser la consommation à vitesse élevée.

Comme on ne peut rien contre les lois de la physique, l'aérodynamisme est tout aussi important sur un VT que sur un VE... Tout comme le poids, la force du vent, la pente, le type de pneus, l'été de la route, etc...

[Bart]

il y a 54 minutes, Pouf a dit :

Si tu lisais ce que je dis, je disais que pour le même impact vent, la surconsommation est plus importante pour un électrique car l'efficience est meilleure. (5kWh de plus sur une consommation de 20kWh/100 d'une électrique, c'est plus important que 5 kWh de plus sur une conso de 60kWh/100 d'une thermique)

Et non pour un même poids et une même forme, tu ne dépenses pas la même énergie, il faut prendre en compte la notion de rendement.

Je n'arrive pas à exprimer simplement ce que je veux dire...

Tu donnes quand même des chiffres qui sortent de nulle part pour étayer, comme si la surconsommation était une constante qui s'appliquait quelle que soir la consommation de base.

Pas grave...