Est il vraiment encore opportun en ce dernier trimestre 2025 de choisir un véhicule électrique ?

[èmegé4]

Après 2 ans d'utilisation , je suis sur le point de renouveler mon véhicule électrique MG4 qui arrive au bout du contrat LLD fin novembre 2025 et me pose la question si je reprends à nouveau un véhicule électrique.

J'ai été vraiment très satisfait de l'utilisation de cette voiture électrique tant au niveau confort que consommation et plaisir de conduire.

Mais je vois et découvert que les conditions d'accès et d'utilisation de ce genre de véhicule ont grandement changées :

- Plus aucune aide au niveau de ce qui se faisait il y a 2 ans ( plus de sous dans les caisses) ,

- Carte grise payante à compter de cette année 2025 ( quelques euros il y a 2 ans et maintenant environ 60€ le cheval) ,

- Plus aucun avantage lié à l'assurance et au fait qu'il y avait une réduction pour un contrat pour un VE ( les compagnies d'assurance avaient une exonération de la TSCA qui se traduisait par une réduction de la cotisation d'assurance). Pour ma part , c'était 10% de réduction..

- Carburant à bas prix et c'est une bonne chose mais avec une différence de coût moins notoire entre le thermique et l'électrique surtout avec les charges rapides sur autoroute.

Que reste t-il au VE pour qu'il fasse la différence avec un véhicule thermique ? Évidemment et ce n'est pas négligeable et on oublie souvent de le dire , une fois votre véhicule arrivé en France , il ne pollue pas lorsque vous accélérez.. Il a pollué avant d'arriver , il pollue lors de la recharge et polluera lorsqu'il faudra le mettre à niveau et changer les batteries.

Franchement , si une offre intéressante nous est proposée en thermique alors on y reviendra très certainement même si le confort de conduite en électrique est inégalable..

[Mrjequil]

Franchement le simple fait de ne pas avoir a aller a la pompe toutes les semaines et savoir que mon carburant est produit en France et pas dans un pays avec des valeurs que je dirai "discutables" jamais je me verrai retourner a l essence. Les avantages de conduite sont tellement supérieurs (one pedal, accélération, déplacement du véhicule a distance, lancement du chauffage etc...)
Je dirai plutôt que reste t il au thermique aujourd'hui.
Surtout que maintenant les occas en électrique sont super nombreuses sans parler de tous les problèmes du thermique : puretech, adblue , courroie de distrib etc...

[doudous74]

Franchement, les aides étaient un symbole fort et qui manque sans doute au marché actuel...

Mais quand on voit les offres actuelles, je me pose la question inverse, est-ce que nous n' avons pas acheté le niro trop tôt...

Quand on voit que rien que chez kia on sort un ev4 81kWh avec un tarif sans déduction des aides équivalent a celui auquel on a payé notre Niro avec déduction du bonus on se dit que ça coûte vraiment moins maintenant...

 

Modifié il y a 22 heures par doudous74

[sim_v]

Si tu es satisfait de la MG4, jettes un œil sur leurs occasions !

[jpat33990]

Le 27/09/2025 à 11:27, Mrjequil a dit :

Franchement le simple fait de ne pas avoir a aller a la pompe toutes les semaines et savoir que mon carburant est produit en France et pas dans un pays avec des valeurs que je dirai "discutables" jamais je me verrai retourner a l essence. Les avantages de conduite sont tellement supérieurs (one pedal, accélération, déplacement du véhicule a distance, lancement du chauffage etc...)
Je dirai plutôt que reste t il au thermique aujourd'hui.
Surtout que maintenant les occas en électrique sont super nombreuses sans parler de tous les problèmes du thermique : puretech, adblue , courroie de distrib etc...

absolument d'accord je suis revenu au thermique ,obliger avec l'achat d'un camping car le budget était moindre pour le véhicule. Ducoup avec la revente du camping car après 2 ans d'utilisation il ne me tarde qu'une chose revenir a l'électrique ;chose a moitié faite avec l'achat d'un Nissan nv200 40kw pour mon sport acheter au enchère a un prix plus que raisonnable 5900€ finition optima 53000km .il ne manque plus que la voiture id.3 en vu peut être en 77kw   

[Gzite]

Comme je l'écrivais dans un autre post (sans avoir reçu de commentaire en réponse) de toutes les personnes qui disent du bien du confort de conduite de l'électrique, ce que je comprends si on compare avec un thermique à boite de vitesse et embrayage, combien avaient précédemment une boite automatique genre DGS7 de VW avec commande facultative par palettes au volant ? Avec mon Tiguan qui n'est pas un miracle de légèreté je consomme 7 l/100 et j'ai changé mon premier jeu de plaquette de frein AV à 120 000 alors que j'aurais encore pu en faire 5 000 supplémentaires. Mis à part les incontestables accélérations et le couple instantanément disponible j'ai tendance à relativiser ce "nouveau confort de conduite" d'ailleurs de la même manière, beaucoup de ceux qui sont passés à la boite automatique disent qu'ils ne voudraient plus de boite manuelle !

[Gzite]

Le 27/09/2025 à 11:27, Mrjequil a dit :

Je dirai plutôt que reste t il au thermique aujourd'hui.
Surtout que maintenant les occas en électrique sont super nombreuses sans parler de tous les problèmes du thermique : puretech, adblue , courroie de distrib etc...

Entendons nous bien : je n'entre pas dans un débat contradictoire et partisan, j'essaie seulement de rester objectif dans le pour et le contre

- Que reste t il au thermique aujourd'hui ? Son autonomie et sa durée de vie non hypothétique.
je trouve que cette norme WLTP nous dore un peu la pilule en mélangeant  les types d'usage. Quand on annoncera séparément une autonomie sur autoroute, une autonomie sur route, une autonomie en ville, on pourra se faire une vraie idée de la consommation. Déjà elle se base sur un 100% --> environ 10 % alors que l'on recommande à l'usage du  80/20 et d'éviter les charges rapides ... que l'on recherche sur les longs trajets.

- les occasions "super-nombreuses" me semblent justement symptomatiques; possiblement  d'un grand nombre de véhicules en fin de LOA remplacés par du déjà devenu plus performant; ce qui expliquerait que les constructeurs ne s'y retrouvent plus devant un marché déjà saturé face à une clientèle "achat neuf" en faible croissance ?

- les "problèmes du thermique" cités sont assez anecdotiques, les moteurs peuvent généralement dépasser les 200 000 km avec des vidanges tous les 20 / 30 000 km. L'injection et la gestion électronique ont bien fiabilisé cette motorisation, et croisons les doigts pour les possibles problèmes spécifiques à l'électrique au fur et à mesure que l'on va en exiger d'avantage de performances. Je crois que nous sommes encore à la croisée des chemins et que si le thermique peut répondre à 100 % de la diversité de besoins, ce n'est pas encore tout à fait le cas de l'électrique; parfait pour les zones urbaines et surtout périphériques plus riches en habitat individuel permettant la recharge"maison"  Nul doute que pour mes trajets maison/travail 30 + 30 km quotidiens j'aurais opté pour l'électrique, mais au jour d’aujourd’hui investir dans un VE "qui peut le plus peut le moins" à 30/40 000 € me semble très aventureux. Reste justement la LOA... à voir....

Modifié il y a 6 heures par Gzite

[Mrjequil]

Pour le coup je suis tout à fait d'accord sur le fait que le thermique reste ultra polyvalent avec la puissance du carburant essence qui reste une force incontestée de source d énergie. Mais c est aussi ce qui a poussé nos constructeurs à ne pas trop forcer les innovations. Quand je vois les thermiques d aujourd'hui, la seule façon de moins consommer c'est de rajouter de l électrique...
Je trouve ça un peu triste en fait.
Il ne faut pas oublier le but qui est de moins polluer autant en termes de CO2, de Nox mais aussi de façon sonore. Tous ceux qui ont pu visiter les mégapoles chinoises sont unanimes sur le bien être dans ces villes de ne pas avoir de bruit.
Quand je regarde les vidéos de la chaîne EV et qu'ils annoncent les comparaisons entre un trajet thermique et VE en conso CO2 pour à peine quelques dizaines de minutes gagné en thermique... ( Pour 640 km 3 kg de CO2 en élec pour 80 kg de CO2 en thermique...) ça pique.

[marcs]

Le 28/09/2025 à 14:45, Gzite a dit :

je trouve que cette norme WLTP nous dore un peu la pilule en mélangeant  les types d'usage. Quand on annoncera séparément une autonomie sur autoroute, une autonomie sur route, une autonomie en ville, on pourra se faire une vraie idée de la consommation. Déjà elle se base sur un 100% --> environ 10 % alors que l'on recommande à l'usage du  80/20 et d'éviter les charges rapides ... que l'on recherche sur les longs trajets.

Salut,

Sans doute une précision que les "nouveaux utilisateurs" devraient comprendre, c'est que le 20/80 % concerne l'usage quotidien ou l'autonomie maximum entre peu en jeu.

Evidemment il y a toujours le risque que quelqu'un achète un VE avec 350 km d'autonomie annoncée pour rouler quotidiennement 200 ou 250 km sur autoroute, il risque de vite déchanter, surtout en hiver.

Pour du long trajet occasionnel, le 100% - 10% n'est pas forcément déconseillé, du moins pour la première étape (on chargera plutôt à 80 lors de la recharge en route.

 

Le 28/09/2025 à 14:45, Gzite a dit :

- les occasions "super-nombreuses" me semblent justement symptomatiques; possiblement  d'un grand nombre de véhicules en fin de LOA remplacés par du déjà devenu plus performant; ce qui expliquerait que les constructeurs ne s'y retrouvent plus devant un marché déjà saturé face à une clientèle "achat neuf" en faible croissance ?

 

Je pense qu'il y a eu un mauvais calcul de la part des concessions qui ont établi une cote de reprise trop haute.

J'ai commandé ma Cupra Born 77kWh bien équipée en location avec option d'achat (formule Belge appelée "autocrédit") elle était facturée 45472€, cela à été financé par la reprise de mon ancien véhicule, 35 mensualités de 175 euros (6125€ au total), et un bouquet résiduel de 29.840€.

Après 3 ans (dans moins de 6 mois) j'ai la possibilité de la rendre sans payer le bouquet résiduel (mais peut-être quelques frais de remise en état ou de dépassement du kilométrage) ou de l'acheter pour cette somme de 29.840€, c'est pratiquement le prix du même modèle en occasion.

Si je reprends une occasion, elle ne sera donc pas plus performante que celle que je remets, si j'achète une neuve elle sera sans doute un peu plus performante mais aussi plus chère d'autant que je ne pourrai pas compter sur une reprise sur un ancien véhicule m'appartenant.

 

Je comprends bien que le but de départ des constructeurs était de privilégier les LOA mais je pense qu'ils ont un peu oublié qu'elles allaient revenir à peu près toute en même temps par rapport au moment ou un modèle neuf est lancé mais qu'il faudrait les écouler au moins au prix de reprise ou à peine plus bas pour ne pas trop y perdre.

[doudous74]

Le 28/09/2025 à 17:00, marcs a dit :

 

Je comprends bien que le but de départ des constructeurs était de privilégier les LOA mais je pense qu'ils ont un peu oublié qu'elles allaient revenir à peu près toute en même temps par rapport au moment ou un modèle neuf est lancé mais qu'il faudrait les écouler au moins au prix de reprise ou à peine plus bas pour ne pas trop y perdre

Est-ce que la logique du développement de la LOA n' est pas de s'accaparer un marché de l' occasion qui échappait grandement aux constructeurs ? Le but étant finalement de vendre deux fois la même voiture...

Pour le plaisir de conduire comparativement avec une thermique automatique, je ne me prononcerai pas sur la conduite en plaine mais dès qu' on se trouve sûr des routes nécessitant des changements rapports de fréquents le VE me semble largement supérieur. En gros, avec le thermique automobile on est toujours sur le mauvais rapport alors qu'en électrique on est toujours sur le bon...

En fait, ce qu'il manque encore aujourd'hui au VE c' est pour moi: 

-une offre pertinente sur des "citadines" permettant une bonne polyvalence (en gros mettre la R5 au prix de la Clio),

-des solutions de recharges arrières adaptée aux personnes ne disposant pas de capacité de recharge à la maison, 

-une vraie volonté des constructeurs "européens".

 

A noter que la troisième condition emporte la première...

[marcs]

Le 28/09/2025 à 19:54, doudous74 a dit :

Est-ce que la logique du développement de la LOA n' est pas de s'accaparer un marché de l' occasion qui échappait grandement aux constructeurs ? Le but étant finalement de vendre deux fois la même voiture...

Mais en terme de valeur, elle n'est pas vendue deux fois.

Si je me base sur ma propre situation, j'ai donc acquis un véhicule facturé à 45.000 euros il y a deux ans et demi, le garage m'a repris mon ancienne auto 14.000 euros et je pense qu'elle avait été proposée à 18.000 mais n'est partie qu'à un peu moins de 15.000 euros (bénéf pour le garage moins de 1000 euros sur cette opération).

 

Les 35 mois de LOA ont rapporté à la marque 6125 euros.

Le 36eme mois soit je l'achète pour 29840 soit je la restitue et il devront la vendre en occasion à un prix inférieur au modèle neuf, difficile de penser qu'ils arriveront à la vendre beaucoup plus que 30.000 euros.

 

Au mieux en comptant le bénéfice sur la vente de mon ancienne auto, ça ne leur a rapporter que 37.000 euros, que je la rachète ou qu'il la reprennent.

 

Le 28/09/2025 à 19:54, doudous74 a dit :

Pour le plaisir de conduire comparativement avec une thermique automatique, je ne me prononcerai pas sur la conduite en plaine mais dès qu' on se trouve sûr des routes nécessitant des changements rapports de fréquents le VE me semble largement supérieur. En gros, avec le thermique automobile on est toujours sur le mauvais rapport alors qu'en électrique on est toujours sur le bon...

 

Quelqu'un avait évoqué la conduite thermique avec une boite automatique, c'est vrai que à part pour la puissance instantané, c'est assez pareil.

Il y a quelques mois j'avais du conduire la voiture thermique à boite manuelle de ma fille, je n'étais pas fier du tout, et on m'a certainement traité d'un tas de nom d'oiseau.

Le week-end passé j'ai transporté un cheval dans un fourgon adapté (diesel et boite automatique) et effectivement je me suis fait la réflexion que c'était presque aussi facile de l'électrique (et le cheval n'a pas souffert des 60 km parcourus).